|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
ИДЕАЛЬНЫЙ ЛУЗЕР |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
Нет, курятник конечно...
Сборные канадские домики и те - вдвое дешевле (в подмосковье)... Вообщето "верхной дорхогой идёте, товархищи" - давно пора нос утереть Канаде и Финляндии..., мы тоже могём (когда захотим)...! Вы вдумайтесь в древнее русское изобретение - русская печь, это же шедевр - аэрогриль, в ней не только готовят, посредством её дома обогревают, дурака валяют (на печи), и даже ездить на ней задумывали (Емеля на печи разъезжал...) - хорошая идея, однако...!
С таким опытом дворец он не
С таким опытом дворец он не построит никогда.
Да где там!
2) В том-то и дело, что застройщик ничего не понял, и ничему не научился.
«Те, кто заикнется о каком-то там конденсате, могут идти в задницу», ага.
Можно, и правда, строить времянки из простейших местных материалов, без изысков, и недорого.
Но здесь не тот пример.
(Хотя плюсы у данной постройки всё равно есть.)
Грешно смеяться над больными людьми!
По поводу "аспирина": Если вы
По поводу "аспирина": Если вы пользуетесь обозревателем Firefox, то для него есть дополнение Adblock Plus. Установите его, включите русскую и украинскую подписку. Далее щёлкните правой кнопкой по картинке аспирина и выберите "Adblock Plus Заблокировать изображение" В открывшемся окне выберите "собственный" т.е. адрес именно этой картинки. Всё. Аспирин больше не мелькает.
По поводу вечного ремонта согласен полностью. Ибо сам в этом состоянии уже три года. Выбор, как сейчас понял, был между "сделать идеальный ремонт" и "во много раз улучшить жилищные условия" То есть не занимался бы ковырянием с двухкомнаткой - жил бы уже в собственном доме. И всё очень просто - подсказать было некому.
Почитываю я иногда этого начинающего сатаниста.
Как обычно, манипуляции и преувеличения.
Меня лично в школе никто не учил делать сразу правильно. А именно что - говори хоть как-нибудь, хоть что-нибудь, поправим.
Но если не стремиться к лучшему, а делать абы как, так, как вот прям сейчас рука возьмёт - это тоже не дело. Иногда нет времени по десять раз переделывать одну и ту же работу. Потребитель хочет работающую как надо вещь сразу, а не в десятой модификации.
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
Почитываю я иногда этого начинающего сатаниста.
Видимо, автор под выражением "стремление делать всё идеально", подразумевал не понятие "делать не абы как", в смысле качества выполнения физический работы, а понятие целеполагания, т.е. постановка перед собой завышенной цели.
ПОЛНАЯ ФУНКЦИЯ
ПОЛНАЯ ФУНКЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ
http://kpe.ru/images/stories/shemy%20po%20kob/shemy_po_kob/20.%205_vidov...
Синица в руке
Непонятно, чем злобное и чмошное графоманство "Фрица Моргена" "лучше" мухинской статьи в "Дуэли" якобы "на ту же тему". Тем, что урловее и потому "ближе" к "целевой аудитории" "Тупичка МYXина" (во что все больше превращается сайт)..? Вся идея проще и лаконичнее выражается русской пословицей "Лучше синица в руке, чем журавль в небе". К "лузерству", "перфекционизму" и "неудачничеству", кстати, не имеет никакого отношения. Похоже, на этот раз Ю. И. Мухину изменило не только чувство вкуса и меры, но и разум.
Похоже, на этот раз Ю. И.
Похоже, на этот раз Ю. И. Мухину изменило не только чувство вкуса и меры, но и разум.
Вы слишком придирчивы к Мухину и требуете от него идеального..)))
Девиз шабашников, если кто помнит кто это такие.
Старайся делать хорошо, х*йня сама получиться.
В данном случае, основная
В данном случае, основная мысль статьи выражалась поговоркой директора моего завода: лучшее - враг хорошего.
А я думал: "лучше меньше - да лучше" !
Мы с другом обмениваемся "крылатыми фразами". Я - ему: "Лёха, не улучшай..."! А он - мне: "Серёга, в следующий раз, быстро - не женись..."!
Да уж. Нужно просто научиться
Да уж. Нужно просто учиться различать, какие дела нужно делать быстро, а какие хорошо. Есть вещи, которые нужно делать либо хорошо, либо не делать вообще. Самураи, например, за некоторые свои ошибки платили харакири.
P.S. Признаюсь, я тоже перфектуалист. Это не болезнь, это тип психики, формируемый миллионами факторов из жизненного опыта. Не нужно говорить, что тут "виновата школа", всё гораздо-гораздо сложнее.
Для меня, например, моя работа очень важна, и часто бывает очень трудно "переломать" себя, заставить сделать что-то гораздо хуже, чем умею. Раньше я страдал от этого, т.к. приходилось работать в таких местах, где качество никому не было нужно, а нужна была, обычно, халтурная, наспех сделанная работа. Был выбор - либо я наврежу коллективу, либо себе, и приходилось выбирать середину. Но теперь, я работаю в таком месте, где ценят качество, и наконец-то, я могу выкладываться по полной, и никогда не жалеть, что что-то недоделал. Поэтому, теперь гораздо быстрее набираюсь опыта, и душа не болит, а стрессы и депрессии исчезли сами-собой.
Кстати, имхо, школа здесь совершенно ни при чём. Я учился в такой же обычной школе, как и все халтурщики. Разве нет? Но я, просто, очень люблю свою работу - вот что делает меня перфектуалистом, наверное. А может быть, наоборот. Правда, есть ещё такой нюанс - я бы ни за что не смог бы работать на такой работе, где мне было бы неинтересно. Ни за какую зарплату, т.к. я бы там очень быстро бы зачах, или свихнулся.
А примеры в статье очень идеализированные. Например, кто-то годами не может начать делать ремонт. Думаю, у такого человека есть какие-то другие, скрытые мотивы, чтобы так себя вести. Иначе, он, хотя бы, начал бы ремонт, и делал бы его по чуть-чуть, перфектуалистически аккуратно, но ведь, делал бы. Если не делает, то истинные причины этого, он должен искать у себя в голове. Побыть хоть раз честным сам с собой наедине, в собственных мыслях, и спросить, что случилось. Когда разберётся с собой, сможет устранить свою проблему, и спокойно браться за ремонт.
Статья не о перфектуалистах, а о клинических случаях. И о клиническом непонимании причин клинических случаев.
А как Вы посоветуете
А как Вы посоветуете действовать,когда работодатели не понимают ни глубины задачи,ни интеллектуальной емкости,а требуют быстроты и дешевизны решения?
Έξηκοστοςτιων
Работодатели..., это которые - "эксплуататоры"?
Как говорится: гусь свинье не товарищ..., и где Вы вообще видели работодателей, которые что-то понимают в их собственном "бизнесе"? Вот Генри Форд понимал (редкое исключение)..., и что - кому сегодня принадлежит достояние Фордов? "Форды" соответственно - покатились по наклонной плоскости (скоро до Китая докатятся), один бренд только и остался...
>Вот Генри Форд понимал
>Вот Генри Форд понимал (редкое исключение)...
то-то и оно, что исключение
>"Форды" соответственно - покатились по наклонной плоскости (скоро до Китая докатятся), один бренд только и остался...
то что СССР развалился в этом тоже Сталин виноват?
>и где Вы вообще видели работодателей, которые что-то понимают в их собственном "бизнесе"
могучие корпорации видят результат. нанимают специалиста - ожидают результата, другого специалиста - снова ожидают результат.
Если высочайший начальник всё понимает, во всём разбирается, чем управляет - то будет порядок, как сейчас в Гугле или как у Франклина Рузвельта, или у Петра Великого, или Чингисхана.
А если высочайший начальний понимает только определенную область то, будет такой же результат сейчас у Майкрософта, Роберта Кийосаки (умеет только книжки писать), Брежнева, Александра третьего, Хубилай Хана, Бисмарка или в государстве Путина.
Если высочайший начальник ни в чём не разбирается, то дело развалится очень быстро, как у Николая Второго, Хрущева, императора Пу И, Нерон.
ИМХО, вы путаете работодателя с гос. служащим и российскими бизнесменами.
Только не забывай,что Форду
Только не забывай,что Форду за его книжечку(в библиотеке "Дуэли" есть) масоны устроили обструкцию по всему полю.Даже в голливудской стряпне его автомобиль не увидишь.
Έξηκοστοςτιων
Знаю, но не совсем так
>Даже в голливудской стряпне его автомобиль не увидишь.
Это как раз плюсом было для Генри Форда. Как известно, "пришли к Форду от Голдвина с Меером (Метро Голдвин Меер, MGM) - и сказали что если не прекратишь спонсировать антисемитов, то во всех голливудских фильмах разбиваться будут исключительно "Форды" (и прочие марки авто принадлежащие ГФ), все плохие герои буду ездить исключительно на "Фордах", а все хорошие на "Шевроле". Вот это было как серпом по яйцам, Форд тут же понял угрозу и от спонсирования американского антисемитизма отошел (но выпавший из рук факел тут же подхватил Дж Кеннеди (отец), тот на строительных контрактах заработал башли, а на стройках у него ирландцы с итальянцами вкалывали, причем строго кталоки онли, его Голым вудом тогда было неиспугать)." (fvl)
Мне кажется, вы подменяете одну обсуждаемую тему другой.
И всё-то в "чатланской башке" перепутано...
У Петра "Великого" - порядок, У Николая 2-го - бардак... А все победы Чнигис-Хану и Хану Батыю, между прочим, на блюдечке (с голубой каёмочкой) - один и тот же полководец Субудай приносил, и кстати родом не из монголов был. А в чём Пётр 1-ый, собственно разбирался? Над его указами по сей день историки голову ломают - "полный АНДШТАЛЬТ...", сплошная тарабарщина - казна разворована "сподвижниками-собутыльниками", победу под Полтавой (где, кстати, русская армия имела тройной перевес в силах) обеспечила старо-московская конница Шереметьева - разгромив обоз с подкреплением и порохом для армии шведского короля Карла - безуспешно штурмовавшего крепость Полтаву (которую обороняли простые жители окрестностей - малороссы), флот - построенный ценою геноцида русского народа (кстати, именно Пётр "Великий" ввёл крепостное рабство на Руси) и варварской вырубки превосходных лесов - сгнил за ненадобностью... Пётр "Великий", не много-не мало - подорвал основу русской Государственности (то-то товарищ Сталин его боготворил и почитал - как отца родного...) - уничтожив Православную Московскую Русь (ни монголам, ни полякам... - ни кому либо ещё - с крестами на щитах этого не удалось сделать, а Пётр - всё разложил до основания, с его "лёгкой руки" стали перед "Западом" пресмыкаться и по сей день пресмыкаемся)...! А николай 2-ой, действительно - во многом разбирался, и войсками командовал успешно и Россию - с колен подымал (чего ему и не простили)..., только вот кротким был - народ свой любил..., а его по сей день с грязью мешают - точно, как иуды (об этой - "антироссийской подлости" я чуть выше рассуждаю)...
1 Что значит "на блюдечке с
1
Что значит "на блюдечке с голубой каёмочкой"? Это что же Чингисхан и Батый дома пили-гуляли, пока Субудэй за них в битвы шёл? Или хотя бы как Екатерина Великая просто поощряли своего Суворова? Вот Екатерине Второй, согласен, приносили на блюдечке, а Чингисхан и Батый, шли в походы, управляли войсками. И говоря о Субудэе, вы забываете другого такого же полководца, который почти во всех битвах принимал участие с Субэдэем - Джэбэ.
Вот у Александра Первого тоже был Кутузов. Вот когда Александр Первый тянул на себя одеяло и сам пытался управлять, то полностью проваливался. Покажите такой же пример с Чингисханом. То что Субэдэй и Джэбэ были в войсках Чингисхана - это личная заслуга Чингисхана.
И, вообще, победы - они от грамотной организации - это Субэдэй ввёл Яссу? Революционный закон, преобразивший степь.
Вы уподобляетесь дерьмократам, которые сейчас орут: "Это Жуков все победы принёс! А Сталин под ногами мешался!"
2
Историки - они всегда голову над чем-нибудь ломают. Итоги правления Петра Первого: порвал поляков (осуществил раздел Польшы), порвал шведов, порвал персов построил флот,сыграл в ничью с турками, создал боеспособную армию, наладил внутренние транспортные пути, реформировал денежную систему, ввел образовательную систему, а также фактические демократизировал (т.е. дал выдвинуться простым людям за заслуги) введя табель о рангах.
"Меншиков определил по-своему: «Петр вдавался во всякии горазд». Многие осуждали — суетится не царскими делами. А ему иначе было нельзя, знал — одному ему и надо, чуть отпустишь, будут сидеть сиднем, начнут — не кончат, остановятся, напутают". (цитата по Гранину)
и несколько столетий спустя
"Пора установить другую, новую соответствующую нынешнему период установку: вмешиваться во всё. Если ты директор завода - вмешивайся во все дела, вникай во всё, не упускай ничего, учись и ещё раз учись." Сталин. 13-й том.
Насчёт крепостного права - первый раз слышу такое мнение. Откуда информация. Очень будет интересно почитать про это - посоветуйте книжки? Советская энциклопедия даёт лишь скупые сведения: Русские крестьяне (название происходит от «христианин») составляли громадное большинство населения империи, около 80 %. Крестьяне прикрепляются к земле («крепостное право») уже в поздней Московской Руси, и про время Петра Первого: XVII — первая половина XVIII веков отмечены постепенным нарастанием крепостничества. Так что Петр не ввёл, но нарастил крепостное право.
>победу под Полтавой (где, кстати, русская армия имела тройной перевес в силах) обеспечила старо-московская конница Шереметьева - разгромив обоз с подкреплением и порохом для армии шведского короля Карла - безуспешно штурмовавшего крепость Полтаву (которую обороняли простые жители окрестностей - малороссы)
Смешно, 37 тысяч шведов против 60 тысяч русских - это тройной перевес? Заметим, русские наступали - следовательно, они должны были иметь превосходство. Откуда сведения про старо-московской конницы Шереметьева? Это вы уругвайского перебежчика цитируете?
> варварской вырубки превосходных лесов - сгнил за ненадобностью...
Напомните, как можно построить флот без варварской вырубки лесов? Это что-то с чем-то...ещё Петр виноват в плохой экологии современной России - зачем города строил непонятно...
Никакого пресмыкания перед Западом не было. Было уважение.
>николай 2-ой, действительно - во многом разбирался, и войсками командовал успешно и Россию - с колен подымал
это юмор.
Вах..., много слов - зачем так много треска!?
Если Вас "блюдечко с голубой каёмочкой" не устраивает..., можно несколько иначе, например: "на ловца и зверь бежит"..., подходит? Чингисхана и Батыя действительно можно сопоставить со Сталиным (только они проводили время в войсках, потому - как иной возможности управлять войсками из «ставки» не было). Но у Сталина были - Жуков, Шапошников, Рокоссовский, Конев, Василевский…, а у Батыя и Чингисхана - был Субудай… Не надо преувеличивать полководческие способности генералиссимуса Сталина, до собственных маршалов ему было очень далеко (это я на Чингисхана и Батыя намекаю…).
По поводу Петра 1-го, что-бы не быть голословным, поинтересуйтесь вот этими неопровержимыми «убийственными фактами»…, только за стул держитесь крепче…
http://www.russia-talk.org/cd-history/nar-mon/narmon5.htm#ЧАСТЬ
По поводу Николая 2-го (без комментариев)
http://www.russia-talk.com/brazol.htm
http://www.rusprav.org/films/RussianGolgofa/RussGolgofa.html
PS (вся информация – более чем достоверная, осознанно и бдительно скрывается от русского народа)
>Если Вас "блюдечко с голубой
>Если Вас "блюдечко с голубой каёмочкой" не устраивает..., можно несколько иначе, например: "на >ловца и зверь бежит"..., подходит
нет, не подходит. Чингисхан был талантливым управленцем и грамотно подбирал кадры. Вот так подходит. То же самое касается и Батыя, и Сталина, и Берии, и Наполеона, и Форда.
С вышеприведенной литературой ознакомлюсь, разберусь. Спасибо за широкую справку.
Почитал я вашу писульку про
Почитал я вашу писульку про Николая Второго. Даже не хочется прикасаться к присланной вами информации о Петре Великом.
"В царствование Императора Николая II, до созыва 1-ой Государственной Думы, были изданы специальные законы...."
тоже мне аргумент. Вон сколько законов наши депутаты выпускают. Статистику мне о том как понижении жертв аварий.
Рассказы про школу, это про то "как в Царской России умели читать и писать". А как насчёт технических знаний? Сколько у нас автомобильных заводов было, обученных образованных специалистов по технике
Про Земельный вопрос и говорить нечего - читайте Сталина "Аграрный вопрос". Все эти реформы - провальны либо фиктивны.
Но не он, Царь-Мученик, был виновен в этом несчастье, а те, кто обманом и изменой вырвали из рук Его власть.
Ах как просто! Он не виноват! А Сталин виноват что у него пытались отобрать взять и не смогли, а Чингисхан виноват что правил до самой смерти? Если свергли - значит слабый.
И ещё - там про вооружение не сказано? А как там с автомобильным транспортом? А почему просрал все войны, которые только возможно? У него Субэдэя не было?
ожидаю статистику, расхваливающая Русобалт. Который раз я встречаю такую статистику - определенные аспекты, без обзора в целом. Каждой отрасли, каждой территории. Кстати, вот я в Казахстане вырос и родился. По-вашему лучше бы Джеказган поднимали англичани и вывозли нашу медь заграницу как это было при Царской власти?
"порабощением многомиллионного народа", "величайшей в мире Российской Империи".
Это эмоции. Говорят о том, что статистика - нарочно выужена.
А потом - если говорить лично о Николае Втором (а не о том что у него было куча талантливых и умных министров-замминистров - по вашей версии). Покажите мне воспоминания где он является достойным человеком? вот о Сталине везде - сухой прямой четкий. киношники - поражаются знанию кино, Симонов, Горький - положению в литературе, конструкторы пушек танков - удивляются осведомленностью Сталина, американские дипломаты, враги (именно пишут после смерти Сталина) - восхищаются умением Сталина вести переговоры, архитекторы - соглашаются с планами постройки Москвы (сталинский имперский стиль). Покажите мне такие воспоминания о вашем святом мученике Николае Втором?
А чего он отрёкся-то от власти? Пишет ли, вспоминает о том что должен передать власть большевикам-меньшивикам-анархистам? Нет. Пишет: Но отрекаюсь не в пользу своего сына, так как я должен уехать из России, раз я оставляю Верховную власть. Покинуть же в России сына, которого я очень люблю, оставить его на полную неизвестность я ни в коем случае не считаю возможным. Вот почему я решил передать престол моему брату, великому князю Михаилу Александровичу". Но потом великий царь ПЕРЕДУМАЛ. Взял и передумал - решил-таки дать власть своему сыну. Дурак. Фантазер.
Ещё - всё вашу статистику писал эммигрант. Естественно, он будет поливать грязью.
А разве товарища Сталина не отравили - как "лоха"...???
"Писулька" - Царствование Николая 2го в цифрах и фактах - это краткое и обобщённое описание серьёзного экономико-статистического труда-исследования М.Бразоля - предназначенного для специалистов (и не Вашего ума дело, на сколько я понимаю - оценивать подобные исследования..., специалисты предпочитают "тухнуть в тряпочку", а не критиковать данное издание - делая вид, что его не существует и вовсе). Экономических причин для революций в России - не было ровным счётом никаких, вернее была причина - беспрецедентный в мировой истории социально-экономический рост России - угрожавший установлению "нового мирового порядка", который мы имеем "удовольствие" сегодня наблюдать и испытывать на собственной "шкуре". И именно в этой связи ищите истоки - импорт воин и революций (которые Николай 2ой упорно пытался избегать), а не засоряйте свою голову "научными талмудами марксизма-ленинизма".
Сведения о Петре «Великом» - это тоже, выдержка из очень серьёзного историко-философского труда Ивана Солоневича (Вы, поди, и имени такого никогда не слыхали - а лезете «рассуждать в космических масштабах и с космической - же глупостью…»). Попытайтесь осилить (не боги горшки обжигают) конечно…, если сразу не разберётесь или испугаетесь разбираться – повремените до лучших времён для Вашего разума (добрый совет)
http://www.russia-talk.org/cd-history/nar-mon/narmon1.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бразоль,_Борис_Львович
в каком месте он профессиональный историк? или хотя бы признанный? или хотя бы достоверный?
>Ивана Солоневича (Вы, поди, и имени такого никогда не слыхали - а лезете «рассуждать в космических масштабах и с космической - же глупостью…»).
Если бы вы читали внимательно, что я пишу, вы бы заметили, что я написал в первом же вам ответе "Откуда сведения про старо-московской конницы Шереметьева? Это вы уругвайского перебежчика цитируете?". Вы же - проигнорировали эти слова. Все ваши помои на Петра Великого подтверждаются только одним источником - вашим же Солоневичем.
>беспрецедентный в мировой истории социально-экономический рост России - угрожавший установлению "нового мирового порядка"
Не смешите меня. Никому он не угрожал. Пара войнушек - и беспрецедентный рост полностью разрушен. 80% населения России - были рабами, это, конечно, беспрецедентный рост.
Я вам тут распинаюсь, пишу факты, опровергаю, а вы как просто - ссылаетесь на эммигрантов и хулителей России, сами уже пишите факты, а? Чувствую, скоро на Резуна будете ссылаться.
Аргентину с Уругваем даже Буш "младший" не путал
То-то и оно, что Солоневич ссылался на общепризнанных историков..., и кто утверждал, что Бразоль - историк? Если имеете достаточно оснований опровергнуть доводы Солоневича - кто же мешает...? А пока-что кроме "нервного лая" и замалчивания его имени и трудов, ровным счётом ничего другого противопоставить невозможно (и прежде чем рассуждать о рабах - оглянитесь вокруг, и в зеркало почаще смотритесь...), от себя могу лишь добавить, что после того - как "иудо-большевики" похозяйничали в России, ещё одну "войнушку" Россия попросту не выдержит
умер в Уругвае, пусть будет уругвайский
http://www.russia-talk.org/cd-history/nar-mon/narmon5.htm#ЧАСТЬ
а где там ссылки на общепризнанных историков? где конкретный список с названиями книг, монографий, научных трудов? а рассуждения в стиле "взял оттуда и додумал" - это не зачёт. Так можете на Бушкова ссылаться.
Вы сейчас ещё на Солженицына ссылки приведите.
>как "иудо-большевики" похозяйничали в России, ещё одну "войнушку" Россия попросту не выдержит
она бы выдержала любую войну при иудо-большевике Сталине. а вон при вашем святом Николае Втором - Царская Россия при войне разбилась как колосс на глинянных ножках :-) А после того как в страну пришли святые демократы - мы тут же стали побеждать все войны.
>и прежде чем рассуждать о рабах - оглянитесь вокруг, и в зеркало почаще смотритесь...
давайте не будем переходить на личные оскорбления, хорошо?
Я вам последний раз говорю - РЕЗУЛЬТАТ - важен РЕЗУЛЬТАТ. Результат у Николая Второго - отречение от престола, разбитая страна. Результат у Сталина - атомная бомба. Результат у Чингисхана - могучее государство. А что там было ДО результата - это уже история. Вот если будет глава фирмы и офисные работники, вы с офисных работников результат будете спрашивать или с главы фирмы? Так что весь спрос и за революцию и за просранные войны - на Николае Втором. Россия которую мы потеряли мля...
Чисто из любопытства: а что вам в Мухине нравится? Чего вы сюда заходите? Заходили бы на форум Михалкова.
В догонку...
Вот тут http://www.atas.ru/movie/1109682.html - очень коротенький документальный фильм - произведённый в США: Большое американское шоу. Полюбопытствуйте, даже заносчивые и ограниченные американцы понимают - кем являлась царская Россия (а Вам за оплёвывание русской истории должно быть стыдно, если Вы - русский, конечно...)
В догонку...
Вот тут http://www.atas.ru/movie/1109682.html - очень коротенький документальный фильм - произведённый в США: Большое американское шоу. Полюбопытствуйте, даже заносчивые и ограниченные американцы понимают - кем являлась царская Россия (а Вам за оплёвывание русской истории должно быть стыдно, если Вы - русский, конечно...)
Что же тут удивительного, если хозяин разбирается - он антисемит
Поэтому и книги писал "За что мы их не любим", основоположником "научной организации труда" являлся и инженером превосходным был...
Отправить комментарий