«Трудно поверить, что физики фиксируют происходящее, как регистратор, ведь нам, лирикам, главное -- отношение.»
Согласен про физиков и лириков. Лирики отличаются от физиков тем, что не хотят (хотя и могут) оценить свои «отношения». Вот вы пишите: «можно пять раз всю прошлую жизнь просмотреть с разных точек и пятнадцать вариантов будущего прикинуть. А погода-природа, встречные-поперечные, музыка в наушниках и из окон машин.». А сколько это? Я вам скажу – в игре пятнадцатилетней давности размером в тридцать мегабайт этого всего больше в разы.
«Т.е. результат взаимодействия 3+n взаимозависимых величин предсказать невозможно.»
Вывести аналитическую формулу – да, но в цифровом виде (поинтересуйтесь сколько взаимодействует объектов в 3Д игре) ограничений нет.
«не только вероятность самих случайностей, но и то, что они должны следовать друг за другом в строго определённом порядке."
А что здесь трудно представить, когда все, что нас окружает – случайности в «строго определенном» порядке. Выжить каждую минуту – «религиозное чудо».
«в пользу искусственного происхождения человека говорит его эксклюзивность: ведь по данным генетики все семь миллиардов потомки одной женщины?»
А как могло быть иначе при «естественной» эволюции? Что представители других видов по данных генетиков произошли от разных предков? Вот это, действительно, было бы чудо.
По-моему, вы таки предлагаете заменить реальную колбасу виртуальной))). Я ведь правильно понимаю, вы уравняли по степени информационного наполнения реальные объекты и объекты в 3D игре? Несерьёзно. И какой там информации в разы больше в старых играх -- тактильной, обонятельной, о положении вашего тела в пространстве? У человека за всю жизнь двух идентичных вдохов не бывает, нас вообще абсолютные повторы могут с ума свести. Самая любимая мелодия, воспроизводимая подряд в записи, надоедает на третий раз, много если на пятый. А напевать её можно весь день.
В какой объём информации можно уложить завод? А ведь никто не спорит уже, что в живой клетке её больше. И все клетки разные. В каждый следующий отрезок времени и между собой. Понятно, что хочется всё это упростить и лишнее выкинуть, но фокус-то в том, что лишних деталей в человеке нет, даже самых мелких. Всё или ничего, а если сокращать, то будет либо "человек в футляре", т.е. другая личность, либо этот конструкт вообще не заработает. И почему вы против универсальности? Узкоспециализированные виды вымирают с изменением условий.
По поводу одной на всех праматери мне непонятно то, что там ведь были и другие существа, как мужского, так и женского пола, отчего же на их-то потоимков мор напал? Не могу себе представить просто, что через какой-то длительный период времени останутся только ваши, например, потомки, ну или мои. Не воображается мне такой естественный процесс, зато в лаборатории это обеспечить нетрудно. Кстати, есть завиральная идея по поводу Бога: он появляется в виде пакета информации из чёрной дыры! А как уж их на той стороне клепают, про то мне неведомо))).
Спасибо за интересную дискуссию, но, наверно, порезвились и будет? А то, боюсь, достали мы уже модераторов. Если хотите продолжить в более серьёзном ключе, давайте в личку, hyxabrod8@mail.ru
Функции разума: знание, память, забвение, опыт, дескриминация (способность различать "хорошо" или "плохо", опираясь на знание).
"Жить собственным умом" - означает просто быть животным.
Не следует путать две функции: думание и осознавание. Так как сознание отражается в уме, мы (сознание) считаем себя умом, в то время как ум – это всего лишь думающая сущность (материальная, т.е. временная энергия), а сознание (душа, «я») – это осознающая сущность (духовная, т.е. вечная энергия).
Ум должен быть инструментом, а разум – хозяином; когда ум берет власть в свои руки, начинаются проблемы.
Чуть-чуть еще.
«Трудно поверить, что физики фиксируют происходящее, как регистратор, ведь нам, лирикам, главное -- отношение.»
Согласен про физиков и лириков. Лирики отличаются от физиков тем, что не хотят (хотя и могут) оценить свои «отношения». Вот вы пишите: «можно пять раз всю прошлую жизнь просмотреть с разных точек и пятнадцать вариантов будущего прикинуть. А погода-природа, встречные-поперечные, музыка в наушниках и из окон машин.». А сколько это? Я вам скажу – в игре пятнадцатилетней давности размером в тридцать мегабайт этого всего больше в разы.
«Т.е. результат взаимодействия 3+n взаимозависимых величин предсказать невозможно.»
Вывести аналитическую формулу – да, но в цифровом виде (поинтересуйтесь сколько взаимодействует объектов в 3Д игре) ограничений нет.
«не только вероятность самих случайностей, но и то, что они должны следовать друг за другом в строго определённом порядке."
А что здесь трудно представить, когда все, что нас окружает – случайности в «строго определенном» порядке. Выжить каждую минуту – «религиозное чудо».
«в пользу искусственного происхождения человека говорит его эксклюзивность: ведь по данным генетики все семь миллиардов потомки одной женщины?»
А как могло быть иначе при «естественной» эволюции? Что представители других видов по данных генетиков произошли от разных предков? Вот это, действительно, было бы чудо.
"Нет, сынок, это фантастика"
По-моему, вы таки предлагаете заменить реальную колбасу виртуальной))). Я ведь правильно понимаю, вы уравняли по степени информационного наполнения реальные объекты и объекты в 3D игре? Несерьёзно. И какой там информации в разы больше в старых играх -- тактильной, обонятельной, о положении вашего тела в пространстве? У человека за всю жизнь двух идентичных вдохов не бывает, нас вообще абсолютные повторы могут с ума свести. Самая любимая мелодия, воспроизводимая подряд в записи, надоедает на третий раз, много если на пятый. А напевать её можно весь день.
В какой объём информации можно уложить завод? А ведь никто не спорит уже, что в живой клетке её больше. И все клетки разные. В каждый следующий отрезок времени и между собой. Понятно, что хочется всё это упростить и лишнее выкинуть, но фокус-то в том, что лишних деталей в человеке нет, даже самых мелких. Всё или ничего, а если сокращать, то будет либо "человек в футляре", т.е. другая личность, либо этот конструкт вообще не заработает. И почему вы против универсальности? Узкоспециализированные виды вымирают с изменением условий.
По поводу одной на всех праматери мне непонятно то, что там ведь были и другие существа, как мужского, так и женского пола, отчего же на их-то потоимков мор напал? Не могу себе представить просто, что через какой-то длительный период времени останутся только ваши, например, потомки, ну или мои. Не воображается мне такой естественный процесс, зато в лаборатории это обеспечить нетрудно. Кстати, есть завиральная идея по поводу Бога: он появляется в виде пакета информации из чёрной дыры! А как уж их на той стороне клепают, про то мне неведомо))).
Спасибо за интересную дискуссию, но, наверно, порезвились и будет? А то, боюсь, достали мы уже модераторов. Если хотите продолжить в более серьёзном ключе, давайте в личку, hyxabrod8@mail.ru
Функции ума: ощущение,
Функции ума: ощущение, волеизъявление, мышление.
Функции разума: знание, память, забвение, опыт, дескриминация (способность различать "хорошо" или "плохо", опираясь на знание).
"Жить собственным умом" - означает просто быть животным.
Не следует путать две функции: думание и осознавание. Так как сознание отражается в уме, мы (сознание) считаем себя умом, в то время как ум – это всего лишь думающая сущность (материальная, т.е. временная энергия), а сознание (душа, «я») – это осознающая сущность (духовная, т.е. вечная энергия).
Ум должен быть инструментом, а разум – хозяином; когда ум берет власть в свои руки, начинаются проблемы.
Подробнее тут:
Что такое разум и чем он отличается от ума?
http://lazarev.org/ru/interesting/full_news/chto_takoe_razum_i_chem_on_otlichaetsya_ot_uma/
Ум и чувства. Контроль и очищение ума
http://lazarev.org/ru/interesting/full_news/um_i_chuvstva._kontrol_i_ochischenie_uma/
Отправить комментарий