РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ

Уважаемая, Кира!

К сожалению, что-либо полагать в области интересов квантовой физики я не могу в силу своей полной некомпетентности (читайте - дремучести) в этом вопросе. Здесь у меня все надежды на ученицу Мага и на уважаемого Мэтра.

В начале диалога Вы просили принять Ваши тезисы относительно самого существования и свойств прото-материи и попытаться разобраться с ними.

Я их принял, как свои, и теперь стараюсь Нашу теорию мироустройства сделать...

....более технологичной, что ли.

Убрать из неё технологические противоречия, которые я в ней чувствуются.

Я не знаю на сколько Вам знаком процесс конструирования и изготовления какого-либо изделия. Обычно этим занимаются инженеры и технологи, а не ученые-маги.

Кратко это выглядит так: инженер-конструктор на основе своих идей или идей заказчика разрабатывает концепцию (и техническое задание) будущего изделия, после чего воплощает его в конструкторских чертежах. А далее эти чертежи поступают к технологу, задача которого придумать, как изделие сделать, т.е. воплотить "в металле", с минимальными затратами.

На этом этапе может обнаружиться, что задуманное конструктором изделие не технологично, т.е. трудно или даже не возможно в изготовлении, например потому, что конструктор упустил некие важные детали или не учел некие ключевые факторы.

Так и с нашей Теорией. Я смотрю на неё с позиции технолога и пока ещё не вижу, но уже чувствую, что наша конструкция мироустройства не технологична. По этому поводу у меня появилсь некоторые мысли, но мне нужно время, чтобы сформулировать их словами. Так что не сейчас.

Возвращаясь к Вашему тезису:

...что жизнь (живая материя), как "квантовый компьютер" способна творить - создавать новое из "ничего"

с позиции изложенного выше отвечу:

НЕТ. Не способна.

Наша теория мироустройства, в том виде как она сформулирована сейчас, этого не допускает.

Но...

... формулируя её, мы забыли об очень важном физическом свойстве разумной живой природы (т.е. имеющей Сознание).

Я сразу буду говорить о человеке, как явном представителе живой природы, имеющей Сознание.

Человек может сделать то, ради чего, наверное, он создан (Богом, Природой), и что никогда не сможет сделать неживая природа - ПРОВЕСТИ ИЗМЕРЕНИЕ!

Причем не важно делает ли человек это Измерение реального физического мира, либо той картины мира, которую он вычислил своим Сознанием из прото-материи и хранит в памяти. Если мы в рамках нашей Теории считаем справедливыми выкладки и тезисы  квантовой механики, а КМК, это так, то читаем Вику (статья "Копенгагенская интерпретация"):

Акт измерения вызывает мгновенное схлопывание, "коллапс волновой функции". Это означает, что процесс измерения случайно выбирает в точности одну из возможностей, допустимых волновой функцией данного состояния, а волновая функция мгновенно изменяется, чтобы отразить этот выбор.

Это означает:

1. Человек Измерением изменяет квантовое состояние прото-материи. Все ранее доступные альтернативы мгновенно исчезают, но возникает новое множество возможных альтернатив для считывания (вычисления).

2. Если прото-материя способна изменять свое квантовое состояние, что отражается в изменении волновой функции, в результате Осмысленного действия Человека (Измерения), то мы обязаны допустить, что такое изменение может нести в себе Информацию. Т.е. Сознание человека создает из "ничего" (как Вы выразились) Информацию. Слова "создает" и "ничего" здесь не очень подходят. Но ничего лучше я не нашел. 

Это пока всё. Жду комментов.

С уважением.

П.С.

Уважаемому Мэтру и ученице Мага по поводу копирования (Вика "Теорема о запрете клонирования"):

Теорема о запрете клонирования — утверждение квантовой теории о невозможности создания идеальной копии произвольного неизвестного квантового состояния. Теорема была сформулирована Вуттерсом, Зуреком и Диэксом в 1982 году и имела огромное значение в области квантовых вычислений, квантовой теории информации и смежных областях.

….

Хотя создание точных копий неизвестного квантового состояния невозможно, можно тиражировать его неточные копии. Для этого нужно привести исходную систему во взаимодействие с большей вспомогательной системой и провести специальное унитарное преобразование комбинированной системы, в результате которого несколько компонентов большей системы станут приблизительными копиями исходной.

Чтобы понять мою позицию, относительно квантовых состояний,
взгляните на последнюю страницы темы http://www.ymuhin.ru/node/1334/gravitacionnye-volny-i-gravicappa

 ...

если Вы взгляните выше...Вы поймете

Здесь люди...которые могут одновременно вести спор порою сразу с несколькими оппонентами

Сайт и Форум Мухина очень жесткие в этом

Поэтому лично мне в радость любой новый мыслящий собеседник

И меня это никак не собъет в общении с Кирой

Другое дело она

Я не знаю ее школу участия в спорах, ан судя по титульным статьям Мухина...и попыткам ее прессовать в комментариях, у Киры есть главное

Выдержка...и неплохая нервная система

Думаю она за себя всегда постоит...и с мысли не собъется в любом перекрестном разговоре

Так что смело вперед

Есть мысли...выкладывайте

Начали Вы весьма неплохо

Мне ваш ответ был известен заранее. Я задала вопрос, чтобы оформить позиции. Я также убеждена, что душа есть у человека.
Но, ведь вопрос предполагает не только ответ "да" или "нет". Он предполагает аргументацию позиции.
Если вы говорите "есть, потому что есть" - это ведь позиция дитя, Гретхен.
Вопрос в аргументации. И в попытке вскрытия физической сути. Вопрос с книгой задан мной не зря, но мы можем это не обсуждать, если не интересно.

Изменение веса, "визуальный" контакт пациента в состоянии клинической смерти (потери сознания) - это несколько не то, что я хотела предложить. Эти два явления можно объяснить и без ссылки на существование души (как некой сущности, о которой мы ещё должны определиться).

Я предлагаю попытаться рассмотреть:
1. логическую аргументацию существования души.
2. попытаться выявить суть того, что есть душа.

Для это, вы готовы дать ответы на вопросы, заданные мной относительно книги?
Я вам также дам свои и мы перейдём дальше к вопросу о душе и уточняющим вещам.

Вы:
...если следовать логике вашего примера …
ТО...
Мастер и его Маргарита конечно же существуют вне романа

Я:
Да, конечно. Именно так.

Вы:
Ибо по простой логике вне континииумa,

Я:
Нет, ошибка. Именно в континууме. Ведь континуум – лишь описательная модель Мироздания (я использую эти слова как синоним, т.е. я мыслю Мироздание как континуум). Почему в континууме? Да потому, что континуум – это всё квантовые альтернативы.

Вы:
В этом смысле...рукописи именно не горят...
Я уж не говорю о Христе
Как ДО...так и после уничтожения текста романа Христос неизменно был и будет

Я:
Верно, именно так. В этом моя позиция.

Вы:
Другой вопрос в наличии физического тела Мастера вне текста романа
Вы не сможете меня убедить в наличии его копии тела где нибудь в Мироздании...скажем в районе Альфа Центавра

Я:
А кто вам сказал, что под понятие «где-нибудь» в Мироздании означает локация в известной нам Вселенной? Альфа Центавра – это локация во Вселенной. Мироздание (как континуум) – это единство всех квантовых альтернатив Вселенной (назовём для простоты Миров). Т.е., из определения свойств континуума следует, что есть Мир Мастера и Маргариты. А Булгаков его «подсмотрел» - «считал» его отражение (воплощение) в романе, изданном и проданном в нашей Вселенной.
Теперь, по поводу убедить в материальности физического тела Мастера.
Мир (конкретно переживаемую нами квантовую альтернативу Вселенной) мы воспринимаем через ощущения и механизм восприятия и считывания квантовых альтернатив. Есть множество клинических случае в медицине, в области заболеваний мозга, яркий пример шизофрения – когда фиксируется аномалия. Человек воспринимает «фантомные» объекты как абсолютную физическую реальность для себя, которые не воспринимает окружение и доктора. Это отлично описано у Достоевского в его «Братья Карамазовы». Известно, что Джон Нэш (гениальный математик, создатель теории игр) жил с «фантомами» в прямом смысле слова – сидел с ними за столом, общался, лежа в постели с женой, принимая ванную, преподавая в колледже, на работе, на прогулке. Его сопровождали «фантомные» персонажи, которые для него были материальны. Какое это отношение имеет к «материальному телу»? Очень простое – если вы не сможете отличить «живой материальный» объект от «фантомного, виртуального» - он для вас живой материальный (объект – крякает как утка, ест как утка, ведёт себя как утка, выглядит как утка, летает как утка – значит, утка и есть). Доказательство возможности материализации - это появление до конца 21 века виртуальных симуляторов реальности, обеспечивающих подачу сигналов в мозг и общую систему ощущений таким образом, что виртуальный Мир будет не отличим от реального. Если с самого детства в такой виртуальный Мир поместить человека – виртуальность для него будет реальностью. Фильм Матрица – наглядный пример этому. Легко представить, что будет создана Игра «Мастер и Маргарита». И тогда любой сможет ощутить себя в «теле» Мастера или «Маргариты». В чём же моё доказательство для вас «…в наличии его копии тела где нибудь…» ? Доказательство моё в том, что если описанное мной возможно – значит, квантовая альтернатива уже существует, где Мастер материализован. И теперь докажите мне, что Булгаков не «подсмотрел», не «пережил» такой Мир, где он отражён в конкретном романе в нашем с вами Мире. Что касается есть или нет физического тела Мастера вне текста романа – это уже другая «история», о которой мы с вами не знаем, но из определения свойства континуума можно заключить, что такая история есть. Например, у вас есть шанс «считать» (осуществить квантовое вычисление) Мира, где есть продолжение «истории» Мастера и оно отражено в новом романе в нашем с вами Мире.

Вы:
Я уж не говорю о возможности существования копии его Души

Я:
Мы пока не определились, что есть душа. Вы дали определение, что Душа – идея тела. Чуть позже, не спешите.

Вы:
Просто Вы меня не убедили даже в наличии моей собственной копии

Я:
Квантовая механика посредством многочисленных экспериментов доказала, что существуют квантовые альтернативы (копии) на микроуровне. Эти копии фиксируются в прямом смысле слова на регистраторах. И как есть они на микроуровне, так есть и на макро. Основываясь только на этом, можно быть уверенным, что есть и ваши копии. Кстати, известны случаи, когда люди встречали свои «фантомы» (копии) при свидетелях. Анна Иоанновна была свидетелем своего двойника в Эрмитаже в присутствии Бирона и гвардейцев.
Простой логический пример с вашей любимой собакой. Мне жаль, что всё так. Но вы понимаете, что будет момент, когда нужно решить «жизнь» (сражаться до конца с использованием всех возможностей и сил) или «смерть» (прекратить сражение, дать псу умереть). Упростим ситуацию. Есть пёс, он почти не проявляет признаков жизни. Вы рядом с ним. В ваших руках шприц с ядом (я понимаю, что это гипотетически, т.к. не вы будете усыплять). Один выбор – и только одна из альтернатив фиксируется вашей памятью и осознаётся вами. Вопрос. До фиксации выбора (решения и действия – ввести яд и прекратить мучение; отложить шприц в сторону и сражаться) – есть ли обе альтернативы? Я говорю – да есть. Что это означает? Это означает, что есть не только альтернативы «пёс мёртв» и «пёс жив», но и «вы рядом с мёртвым псом», «вы рядом с живым псом». Это и есть ваши квантовые копии – это две разных квантовых альтернативы Вселенной (два Мира, которые – часть общего Мироздания, континуума). Эти копии – «были, есть и будут». Делая выбор, вы считываете одну копию, отсекая для своего сознания другую, но другая не исчезает, она – часть континуума. Вы не можете вспомнить с высокой детализацией свою прожитую вами жизнь не только из-за ограничений ёмкости памяти мозга как запоминающей системы, но из-за того, что ваше прошлое также альтернативно и находится, в определённой своей степени, в суперпозиции с теми квантовыми альтернативами, которые вы не осознали и не пережили, а мозг – это сложноорганизованная материальная структура, обеспечивающая поддержание квантового состояния того, что вы обозначаете как «Я».

Sancta simplicitas !!! И вы за хворостиной полезли в вики!

Ведь вопрос в том, чтобы понять суть того, что такое идея и информация. Это определение нам не позволяет вскрыть суть. Ещё раз давайте рассмотрим пример с книгой.

Вы:
"...Даже девушку с одним и тем же именем подарили обоим его героям Нет...??? ..."

Я: Конечно. Есть "начальная точка".
На общем поле букв можно взять за "начальную точку" сочетание "Я ЕСМЬ".
Далее клубок букв приведёт к роману.
В континууме все альтернативы связаны друг с другом, они не существуют сами по себе. Их разделённость - есть феномен проявления сознания. Запятая, "казнить нельзя помиловать".

Теперь, САМОЕ ВАЖНОЕ.
Ваша позиция - отрицания вечности состояний. Т.е., вы полагаете, что есть "стрела времени", есть "точка" в "прошлом" и её развитие - это то, что сейчас. Для вас нет будущего (оно виртуально, не в вашей памяти).

Тогда я снова задаю вопрос. КАК ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ДВИЖЕНИЕ (АКТ ДЕЙСТВИЯ/ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ), что ЭТО ТАКОЕ с вашей точки зрения?

 Удобное сидение на пеньке рождает идею, перенести его в пещеру, а попытка сконструировать пенек минимальными средствами приводит к трем-четырем ножкам, плоскому сидению и спинке, что вместе потом обзовут стулом, а сама конструкция оформится в идею и станет прототипом разных чертежей и базой усовершенствований.