|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 17 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 17 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Поскольку эта тема начинает
Поскольку эта тема начинает скатываться даже не в срач, что было бы не ново и не страшно, а начинается рекламная компания с попытками уничтожить конкурентов, я бы предложил, вернуться к обсуждению теории Суперобъединения. Попробуем найти в ней слабые места, не только с научной точки зрения(поскольку всякие теории хороши), а с точки зрения пригодности её к нашей жизни и смерти.
Сергей, поскольку вы наиболее подготовленный из нас, хотелось бы задать вопрос вам - что вас смущает в ней и какие слабые места вы в ней видете?
Колчин. Теория Суперобъединения. Слабые места.
Если написать коротко, то в Теории Леонова нет Жизни.
Я не вижу в ней никакой движущей силы, способной сотворить окружающий нас мир.
Да, его Теория дает инструкции и чертежи как собрать квантон, электрон, протон, нейтрон и даже «черную» и «белую» «дыры».
Да, она вводит пространство для существования такого Разума – пространство между квантонами, которое я назвал Информационным массивом (или просто И-массивом), и в котором существуют у Леонова электрические кварки и диполи.
Да, она дала закон сохранения Информации, Энергии и Материи.
Но как это пространство научилось мыслить, т.е. осмысленно создавать все то, что я перечислил выше и все остальное, что мы видим вокруг?
Ответа Леонова у меня пока нет.
Теплится надежда на усилия уважаемого Мэтра по добыче полезного ископаемого в виде работы Леонова по теории сохранения информации.
Но…
… я не возлагаю на неё больших надежд.
Слишком примитивно Леонов представил свое информационное пространство.
По Леонову каждая ячейка его может иметь только два значения:
0 – Пустота, 1 – Диполь.
Т.е. «Ложно» или «Истина» - простая двузначная (бинарная) логика.
Но при первом же рассмотрении И-массива Леонова бросается в глаза, что это не так.
Ведь каждая ячейка должна иметь, по крайней мере, еще одно значение, если она занята кварком.
Т.е. Леонову нужно пользоваться не двузначной, а хотя бы трехзначной логикой.
Такую логику уже давно используют в вычислительных системах, построенных на КМОП-технологиях. В таких системах оперируют тремя состояниями «ЛОЖЬ», «ИСТИНА», «НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ».
Но такая логика все равно не сможет описать процесс мышления живых существ.
Здесь нужно что-то другое.
Например, Многозначная логика, а лучше Нечёткая логика.
Есть надежды, что мы найдем ответы, применив теорию Янчилина к информационному полю Леонова.
Но над этим нужно поразмыслить.
_______________________
Колчин, не могу привыкнуть к новой аватарке.
Ужас какой-то.
Сергей
Аватарка веселая, меня она забавляет)
Относительно отсуствия живого. Попробую сформулировать ряд взаимосвязей сознания и материи, которые лежат на поверхности и наблюдаемы, возможно они к чему либо нас подтолкнут.
...слушай, Колчин...
...
вот если у тебя на аватаре был рисунок той девушки из патового периода...
ТО...
пожалуйста, верни его
Ибо...
Явно не проиграешь в эмоциях твоего восприятия нами этим возвращением
Нет...???
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
я поищу что нибудь позабористее)
..ну да....отжегЪ...так отжегЪ...
...
теперь тебя даже не то что бить...,даже замахнуться как-то неудобно
"Hic Rhodus, hic salta"
...Умила...если это ваша помощь в возвращении колчинской ...
...
морковки...
ТО...
большое Вам спасибо
"Hic Rhodus, hic salta"
...Сереж, не мучайся...
...
Понять как пространство Энергии...Информации и Материи научилось мыслить нам не дано
Ибо ты ставишь вопрос о Сознании Бытия
Это круто...
Отвечаю...если это поможет для затравки решения твоей задачки Люденом, что ты поставил ниже в рамках проблемы физики Души
Первично в этом Пространстве именно Информация
Она Альфа и Омега
Она содержит Идею ВСЕГО
Можешь это выразить двоично...троично...или квадратично
Сути это не изменит
В основе Идея
И эта Идея есть ВСЕГДА
То есть она выбивается из ряда ПРОШЛОЕ ...СЕЙЧАС...БУДУЩЕЕ
ИДЕЯ в виде ИНФОРМАЦИИ есть ВСЕГДА
И попирает подчиненные Ей состояния
Информация именно внелокальна
Это есьмъ АБСОЛЮТ...если бы я здесь писал языком старины Георга Гегеля
Нужно лишь начать выделять из Нее Ее содержимое
От стула...до капсулы вечной жизни для Кириного Заказчика
Главный вопрос - как создать ВЫДЕЛИТЕЛЬ
Это типа вай фай роутера по раздаче сигнала
При этом в самой ИДЕЕ уже есть получатели этого сигнала
Которые мгновенно образуют материю воплощения
Таким путем мне представляется, что протоматерия Информации должна себя найти в земной воплощенной стати
От муравья...до человека
Остается ишо один аспект
Аткель ЭНЕРГИЯ на подобное???
Это равно вопросу о первотолчке
Думаю это именно было СЛОВО
ОНО энергетически толкнуло Систему к саморазвитию
И первым...что Оно породило - это полюсы Борьбы
Добро и Зло
Свет и Тень
Плюс и Минус
Мужчину и Женщину
........
далее я думаю можно аплодировать и Василию Янчилину...и Владимиру Леонову
Они умницы
Они все последующее превратят в логику физики и ее формулЪ
"Hic Rhodus, hic salta"
Затравка отличная. Но где же Людэн?
Затравка что надо.
С детства во мне существует уверенность, что Создатель (Бог, Природа...) не установил нам границы нашего понимания Бытия.
Более того, Он радуется, когда мы осмеливаемся ставить такие задачи. И жаждет, чтобы мы их решали.
Я не могу этого доказать. Но я это чувствую Душой.
Картинка: Мы, Люди, на берегу бескрайнего окена мироздания. Он раскинулся перед нами во всем своем величии и красоте гармонии и совершенства. Но он не угрожает, он готов подчиниться воле человека, если только человек найдет в себе смелость войти в него и раствориться в нем и владеть им бескорыстно. (Откуда это в моем мозгу?)
Принимая этот тезис, необходимо выделить два уровня информации.
Первый уровень информации (его можно назвать Внешний) содержит правила (законы) формирования и существования нашего Пространства. Именно эта информация недоступна нашему пониманию и должна нами восприниматься как данность.
Например, бессмысленно искать у Леонова ответ откуда взялись кварки и почему у них такие свойства - отталкиваться и притягиваться.
Также как бессмысленно спрашивать Киру откуда взялась прото-материя и её осцилляторы, а у Янчилина – об источнике квантовых объектов с их нелокальными свойствами.
Эта информация находится за пределами их теорий и тех моделей мироустройства, которые они описывают.
Второй уровень информации (его можно назвать «внутренний») устанавливает правила формирования и существования всего того, что находится внутри нашего Пространства.
Именно эта, внутренняя информация является элементом закона сохранения Леонова, бесконечными квантовыми альтернативами Киры и квантовым состоянием квантовых объектов по Янчилину.
Если мы признаем, что источником информации является Создатель, то возникает вопрос о месте нашего Создателя в этой иерархии уровней информации.
В первом случае Создатель является внешним источником (носителем) информации по отношению к нашему Пространству и к нам самим.
Здесь я вижу противоречие, т.к. в этом случае такого внешнего управления, мы никак не можем быть созданы по образу и подобию Создателя, в силу различия условий нашего существования – он вне нашего пространства, а мы внутри.
С другой стороны, если предположить, что наша Душа после смерти тела возвращается к своему Создателю, т.е. покидает наше Пространство, то все наши потуги сразу становятся бессмысленными, потому что ни одна из рассматриваемых теорий не описывает мир за пределами нашего Пространства. Более того, физики утверждают, что у нас нет никакой возможности изучить мир за пределами нашего Пространства, а значит такой мир не имеет физического смысла.
Таким образом, чтобы двигаться дальше, а не в сторону темпорального ящика Киры, с целью там отоспаться, мы должны условиться, что Душа не покидает наше Пространство, и Создатель находится здесь, и имеет такой же как и мы второй уровень Информации.
Вопрос: Ущемляет ли это условие всемогущество Создателя в нашем Пространстве.
Отнюдь нет. В нашем пространстве он может владеть всей полнотой Информации и, следовательно,иметь доступ ко всем возможностям нашего Пространства для созидания.
Но действовать ему придется в рамках законов, установленных внешним уровнем Информации.
Здесь возникнет противоречие только в том случае, если мы обнаружим явление, которое будет невозможно описать с точки зрения действующих в нашем Пространстве законов.
Например, существование Создателя. Но в этом случае, мы опять получаем противоречие в принципе подобия.
К чему я веду?
Если Создатель действует в нашем Пространстве, являясь его частью и пользуясь его законами, то в этих законах должен быть заложен механизм создания самого Создателя.
Т.к. мы связываем Создателя в первую очередь с разумной деятельностью, связанной с Информацией, то в наших моделях должен быть отражен механизм формирования Информации, составляющей сознание Создателя.
Так что помучиться придется…
________________________
С источником энергией, КМК, проблем не будет.
У Леонова вся энергия пространства содержится в УКС. Там её немереное количество.
Модель Киры вообще энергию не потребляет, но с этим мы разберемся.
У Янчилина тоже источник обозначен. Я поищу в книгах.
А вот над «СЛОВО» нужно поразмыслить.
Из Евангелие следует, что «СЛОВО» это момент рождения Бога, а далее всего остального.
Тогда у меня вырисовывается следующая последовательность:
ИНФОРМАЦИЯ внешнего уровня -> СИСТЕМА -> Информация внутреннего уровня -> СЛОВО -> НАШ МИР
Какой у «СЛОВО» может быть физический смысл?
Пока только одна мысль, что это не может быть случайным процессом.
Это должен быть переход количества в качество…
КМК, Квантовый скачек!!! Т.е. редукция волновой функции, описывающей состояние Создателя!
А слово это - «Я ЕСТЬ» или просто «Я».
Т.е. Создатель осознал себя личностью в нашем Пространстве, достигнув своим сознанием его границ.
Все, на сегодня затравка кончилась.
...вот наслаждаюсь я таким драйвом...!!!
...
честно слово
Не каждый так умеет
Серёж
Есть помарка
Слово - не момент Рождения Бога
Там писано яснее
...Слово было у Бога
и Слово было Бог...
Дословно у евангелиста Иоанна это так...
"1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его."
(Иоанна 1:1-5)
А в начале Книги Бытия ...то есть Библии это будет так...
"1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. ........"
(Бытие 1:1-31)
Вывод
Схема видимо иная
ИНФОРМАЦИЯ = БОГ
ЭТО ИМЕННО ВНЕШНИЙ УРОВЕНЬ
ЭТО НЕБЫТИЕ
...
далее
СЛОВО = ЗАПУСК СИСТЕМЫ ВНУТРЕННЕГО УРОВНЯ
ЭТО БЫТИЕ
ЭТО ТЬМА И СВЕТ
НЕБО И ЗЕМЛЯ
ДУХ И ДУША
ЛЮБОВЬ ....и антитеза ЛЮБВИ - Кирин любимец Мефистофель
ВСЕ ТВАРИ ЗЕМНЫЕ
далее
Запуск СИСТЕМЫ САМОСОЗНАНИЯ = ЧЕЛОВЕК
МУЖЧИНА и ЖЕНЩИНА
"Hic Rhodus, hic salta"
Где Люден
А вот он я)).
Значит, говорите, в каждой теории допускается наличие информации, прнимаемой на веру. Понимаю и готов согласиться, что без этого никак. Непонятно другое -- почему наличие кварков или других столь же неуловимых сущностей постулировать можно, а наличие Мирового Разума -- нельзя? В чём между этими теориями принципиальная разница? Мировой Разум(Абсолют) тоже неизвестно откуда взялся, и ему точно также можно приписать любые свойства, которые помогут объяснить наблюдаемую картину Мира.
Вообще разделение информации на уровни хорошая мысль, это помогает её(информацию) структурировать. Но вывод о невозможности взаимодействия (изучения) информации с внутреннего и внешнего уровней -- спорный. Физики, которые так сказали, тоже могут ошибаться. Наряду с моделью "единственный уровень информации, изначально содержащий в себе всё необходимое для возникновения Разума и построения Мира" может(должна) рассматриваться модель о Творце вне созданного Им Мира, который посылает внутрь свои активные голограммы -- души(и, естественно, по окончании срока действия может принять их обратно).
Но главное, что я никак не могу понять, это -- какая нам разница, внутри наш Создатель или вовне. Если Он существует, связь между нами неоспорима. Вы сами пишете: "Я это чувствую Душой". И через сколько уровней протянута эта нить, совершенно пофиг, ибо она -- есть, а вариантов -- нет. Не столь важно, откуда Создатель появился, как -- что Он из себя представляет. Причём в физическом смысле достаточно знать, что Он -- та Сила, которая обеспечивает действие физических законов, то есть физическое постоянство и само существование нашего Мира. Почему я считаю, что достаточно? Потому что мы ещё мелко плаваем, ничтожно мало знаем, чтобы что-то в этих законах менять. А ведь изучение -- это измерение, то есть уже изменение квантового состояния, так? И неизвестно, что эти изменения за собой повлекут. Право же, не надо ломать то, что работает. Ибо не нами сделано, не наш уровень. Обратно не соберём. А сломать Мир -- не то, что ребёнком сломать будильник, тут подзатыльником не отделаешься.
Сергей
Продолжим.
Почему существование Создателя противоречит действию Законов? Максимум -- говорит о наличии Законов более высокого ранга, "внешних" по отношению к нашему Миру. И почему оно противоречит принципу Подобия? Это какой-то закидон в стиле Киры, наводящий на мысль, не из одной ли Вы с ней конторы. Злой и добрый следователь -- это же классика.
Не обижайтесь, Сергей, я ведь предупреждал, что никому не верю. Ну, не дано. "Мозг не имеет стыда" -- это про меня сказано. Все альтернативы одновременно, и критериев для выбора истинной -- нет. Выяснить иначе, чем вопросом в лоб -- ума не хватает. Да и слишком хорошо я к Вам отношусь, чтобы что-то скрывать. Даже если действительно окажется, что Вы с Кирой работаете тут на пару, это ничего не изменит. Значит, есть причины. Они могут быть черны, как ночь, а могут быть святы. Откуда мне знать?
В нашем Мире Создатель может возникнуть путём, предложенным ЮИМ(Какая связь с йети? Нормальное обозначение отсутствующего собеседника, Вполне уважительное, может, немножко свойское, -- как для любимого преподавателя. Но и только. Мелочная придирка, не похоже на Вас. Чтобы подчеркнуть дистанцию между собой и Кирой?).
Меня давно уже удивляет, что, будучи уверенным в существовании активно действующей души, ЮИМ так упорно отрицает возможность объединения лучших из них в нечто настолько превосходящее по возможностям единичную душу, что это сообщество вполне можно уже назвать Богом. В такую концепцию хорошо укладывается эволюция представлений о Боге от первобытных культур и античности -- к христианству: Бог -- лучшие из нас, наиболее близкие к идеалу. А идеал соответствует эпохе. Вот такой механизм формирования сознания Создателя -- из наших душ. Возможный механизм. Дающий просто офигенную обратную связь и возлагающий на нас всю ответственность. Но -- фактов в подтверждение пока нет. Поищем?
Сергей, давайте КОНКРЕТНО
Дайте определение: ИНФОРМАЦИЯ это - ...
ВЫ:
...Также как бессмысленно спрашивать Киру откуда взялась прото-материя и её осцилляторы, а у Янчилина – об источнике квантовых объектов с их нелокальными свойствами.
Я:
Источник нелокальности квантовых объектов - Хаос нелокальности (по Янчилину).
Квант нелокальности - осциллятор с квантовым свойством.
"Откуда взялась прото-материя и её осцилляторы" - вопрос не корректен, т.к. какой бы ответ не последовал, т.е. ответ о причине (откуда), всегда последует вопрос а "откуда взялась причина причины", т.е. данный вопрос относится к стреле времени. А я писала, что на самом базовом уровне описания мироздания НЕТ СТРЕЛЫ ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ.
Модель, о которой я пишу, говорит: ЕСТЬ КВАНТ ПРОТО-МАТЕРИИ (ОСЦИЛЛЯТОР). Это базовый постулат модели.
Его существованию ничто не предшествовало. ОН ЕСТЬ. ИСХОДНО.
У ВАС КАША В ГОЛОВЕ. ВЫ БЕРЁТЕСЬ ОБСУЖДАТЬ СЛОЖНОЕ, НЕ РАЗОБРАВШИСЬ В ПРОСТОМ.
Например, вы затрагиваете вопрос энергии. Вы хотя бы
понимаете, что нельзя говорить об энергии, не разобравшись с тем, что есть движение?
Поэтому, давайте с азов.
Короче, жду, ваше определение ИНФОРМАЦИИ.
....Кира...если честно...то меня обескуражила ваша позиция...
...
Приглядываться мне к Сергею не к чему
Он не красна девка
А свои недоумения Вам он высказывал открыто
Звони он кому то ...или не звони
Первое...Он спросил именно Вас...и прилюдно
И спросил он Вас ...аж две недели назад
Об эффекте схлопывания
Вам же...этот вопрос...был ровно по барабану
Хотя уже тогда я понял, что не ответом на его интерес Вы хороните всю свою Идею
......
Второе...и главное
Я сейчас о другом
О личном разочаровании
Вот ваше дословно...
....Но вот подлинный интерес здесь на сайте - мизер, одна болтовня. Однако, есть заказчик, которого интересует вопрос существования энергоинформационной сущности человека. Только результаты исследования публиковаться без согласия заказчика не будут, а такое согласие он, скорее всего, не даст. Знание - Сила.
Если всякое быдло будет иметь научное доказательство существования/несуществования души - это может привести к "бурлению говен"...
Вы хоть все это и плеснули Колчину..., ан отнес я ваши эмоции и в свой адрес
1.
Я спойлер в этой Теме
То есть просто отражаю чужой силовой поток
Хотел бы тока понять
Кто же здесь дует в ветровое стекло???
2.
У меня нет интереса к Теме. Я просто здесь болтун
Почти год я здесь чисто сотрясаю воздух
Уж не под спойлер ли???
3.
Реальный интерес о человеке оказывается только у заказчика
Этот человек отличается от меня болтуна главным
Он заказчик
У него Деньги
Он значит не быдло
Ему и положено Знание
Он и есть всилу своих Денег именно Сила
И Вы рады это декларировать
Я это чувствую в Вас
Ваше чувство оплаченного превосходства
4.
Спасибо за искренность вашей нравственной позиции
Я сообразительный
Хотя могу сказать...что подобное откровение уничтожило мою личную заинтересованность в общении
Как то смешно ждать обмена Идей от того, кого Вы числите быдлом по причине пустых карманов
Я понимаю
И не навязываюсь желанием черпать Ваш Источник
Принцип cash and carry ноне обязателен и в России
Надеюсь Люден при всем своем врачебном опыте не найдет в этой позиции у меня и у Вас ничего гендерного
Это просто честный комментарий ровно на ваш
Ну а что при этом почувствовал Колчин...я думаю он пояснит Вам отдельно
Надеюсь у него эмоций будет меньше
Мне же дайте волю откланяться...
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
Так, что же Колчин чувствует... Вот честно, Кот, хз. Разочарование... нет, подобных особ сейчас есть множество. Они стали делом обычным и обыденным, потому чувств ни положительных, ни отрицательных они не вызывают, просто биомасса с мертвыми глазами. Употреблять строго по назначению за деньги или даром, но лучше не употреблять, всё едино никаких эмоций они не разбудят. Куклы. Наверно испытываю - недоумение, сравнимое с тем, когда в процесс личной беседы, вклинивается посторонний.
Задело слово "быдло"?
Вот у ЮИ также употребляется это слово.
Чем отличается Человек от быдла? Пониманием мортальности и следованием к цели, т.е. подлинным действием.
И, конечно, быдло (биомасса) не обладает знанием, да и не стремится к нему, удовлетворяясь симулякром и эрзацем.
На что вы готовы ради знания? С какой стати решили, что знание можно бесплатно получить, парой кликов и просмотром интернет? Вы обладаете критерием фильтрации истина/ложь?
Я не считаю вас быдлом, я вас не знаю, чтобы делать подобное заключение. Я лишь сказала, что когда у проекта есть заказчик - бесплатно (без интереса для себя) делать результат доступным для биомассы заказчик не будет. А вас это задело. Надеетесь, что за вас танатонавты сделают работу и дядя, профинансировавший исследование, даст вам разведданные? Уверена, вы понимаете мою аргументацию.
Кира
Я бы сказал, что мы понимаем вашу мотивацию, а аргументация это дело десятое. Скажу я вам пророческую вещь - вы не добъетесь результата, просто у вас мотивы не те, а даже я скептик, понимаю, что в такие сферы лезть стоит только, если помыслы твои чисты, иначе прилетит вам оттуда такое, что сами не будите рады. Разбудите, то, что вас наизнанку вывернет. Впрочем, играйте, не вы первая, ни вы последняя. Относительно "быдла". Многие люди оттого и быдло, что не знает и не ведает, сохранение в тайне знаний и есть метод держать народ в скотском состоянии. Только "быдло" для справки - это люди не имеющие принципов, готовые дать дяде за налик.
P.S. Похоже вам пора на выход.
вы слабы, ваше "пора на выход" - сродни вашей аве
Вот ваша аватарка.
Вы же не просто так её выбрали. Значит, есть нечто, что вас в этом образе привлекает.
Очевидно, это сила, которой у вас нет. В аватарке вы ощущаете силу, которой лишены. На подвиг вы не способны. В жизни вы не очень решительны, трусоваты, пасуете с женщинами, а женщины что с вами - вами командуют. При этом эти женщины, по-вашему, глупее вас. Денег у вас не так много, чтобы компенсировать недостатки и быть привлекательным для женщин козырной масти. Что вы достигли в жизни, каково ваше главное достижение в жизни, ради чего вы потратили данные вам годы? Вы ощущаете своё унижение и внутренне презираете свою слабость - эта ава символ вашей тяги отомстить.
Как только вы, в моём лице, столкнулись с сильным оппонентом - вы пошли на конфликт, не в поле дискуссии.
Один отец говорил своему мальчику:
Мальчик, есть девочки, при выстреле в голу которым, пуля, без вреда для них, отлетает рикошетом в направившего на них свой пистолет.
Подумайте над тем, что написала. Если конечно вам рикошетом пуля уже не снесла голову (в метафизическом плане).
Кире
Херовый вы психолог. Ну, эт понятно, от женской обиды. Бывает.
1. Автарки тут у меня разные были и с карпами и с цветущей сакурой и картина написанная художницей как она меня ощущала. Той картинке что сейчас лет эдак 8 как, не так давно перерывал и нашел, вспомнил кто сие скидывал и поставил, так что мимо, нет тут поддекста.
2. На подвиги я уже давно не способен, потому, что мозгов прибавилось, а эмоций уменьшилось. Хотя в вашем понимании подвиг, для меня скорее глупость.
3. Женщины знаете ли разные бывают, ради одних готов горы свернуть, а других даже вперед себя не пропущу. Все мои были умны и красивы, большинство из них окончили институты с красным дипломом и среди них не было зубрилок, были умницы. Превередливый я знаете ли в том с кем быть. Вам до них далековато, судя по вашему анализу.
4. Финансы... знаете хватает)
5. Чего я добился в жизни) Хороший вопрос, но это лишь критерий оценки и он у каждого разный. У вас один, у Кота другой. Я предполагаю, что ваш критерий статус. Ну, чтож, заблуждаться относительно себя не запрещено никому.
6. Кстати я никогда не мстил женщинам, не было ни повода, ни желания, я до сих пор к ним тепло отношусь, наверно потому, что в отличии от вас они были живыми.
Как то отец сказал мальчику - если женщина ведет себя как мужик, не бойся, стреляй в голову, это не женщина.
Критерий статус
Женщина "балдеет" уже на расстоянии от мужчины высокого ранга(интеллектуала, способного бороться за ресурсы(женщины, территория, пища); достаточно сильного; здорового, способного оставить здоровое потомство; контролирующего свои эмоции/неподверженного стрессу; имеющего высокий социальный статус, завоёванный лично в борьбе, а не полученный по наследству/блату)
Социальный статус = один из показателей, по которым женщина выбирает мужчину.
Сергей Иванович+
Ну, да, как сказал когда то мой хороший друг - бабе главное найти наиболее сильного самца, а сила иногда есть ум, завести потомство от него и сделать так чтобы этот самец это потомство потом обеспечивал. И без разницы умная она или не очень, все одно она баба, в неё это заложено.
Только я имел ввиду несколько иное. Знаю множество людей, мыслящих себя мегасверхсамцами от ощущения занимаемой должности или наличия хрустящих бумажек, но вот точно могу сказать, что все эти самцы есть в большинстве случаев носители рогов и дарят им эти рога часто, ну, право слово такие самцы, которые в мужской среде за самцов идут с большой натяжкой. Прямо скажем бросовый материал. И знал самцов, которые реально и неформально в жизни мега самцы, обладающие умом, силой, мудростью, смелостью и остальным набором редких качеств, но не обладающие формальным статусом в обществе. Их женщины красивы и умны и как ни странно не только понимают, что рядом супер самец, но и любят этих самцов. И вот встает вопрос - может быть дело не в том, что самец не тот, а в том, что некоторые самки ищут не самца, а всего лишь того, кто ей больше заплатит? То есть ей без разнице сам набор качеств, её интреесует только набор "пайка".
Колчин:"некоторые самки ищут
Колчин:"некоторые самки ищут не самца..."
Мужчины предлагают - всем. Типа: каждую тварь - пяль, бог увидит - хорошую даст.
Женщины выбирают. Вот от того, как они, бабы, контролируют этот естественный выбор/отбор - такое и общество. Во!.
Сергей Иванович+
Ну, не знаю, никогда не был сторонником "всякую тварь")
А относительно как выбирают женщины... ну, может быть вы и правы.
...Кира...Вы меня не так комментируете...
...
меня задело не то...что заказчик бесплатно не будет раздавать ваши результаты другим
Это ясно как Божий день
На то он и Заказчик
Поэтому у него и денег в кармане полно
Меня задело другое
Ваше торжество
Торжество того...,что вот у Вас Заказчик есть...
Есть и деньги
Есть допустим и результат от этих денег
А вот мол мы все тут на Форуме...- бездарно продолжаем сидеть в своем болоте
И трындеть НИ О ЧЕМ
Поэтому мы мол быдло
Ибо денег у нас нет...и мы все для меня - Киры - не заказчики
Чистое мол мы недоразумение
Отстой
И сплошной спойлер
Даже не мужики
--------------------------------------
...
о том...отчего Вы при этом нашем быдлячестве нами здесь уже более месяца интересуетесь - я, Кира Вас спрашивать не стану
"Hic Rhodus, hic salta"
В каждой шутке есть доля...
marshrut-moskva:"чистое мол мы недоразумение"
Совершенно с Вами согласен, совершенно!
Женщины(оне же бабы) всегда режут правду-матку. Без ножа.
Сергей: я так и сделал
Умеете Вы работать
. Просто стыдно становится за свою лень и иждивенчество. Но "стыд не дым, глаза не выест" 
. Поясните, если можно: необратимость волновой функции означает невозможность перехода вещества в энергию? То есть Мир будет становиться всё более плотным? А как с теми "качелями" от духа к материи, о которых Вы говорили ранее?
А лучше не ждите вопросов, пишите о том, что сами считаете интересным. С комментариями -- почему Вы так считаете.
Хотя на мой коммент о душе ответ всё-таки хотелось бы получить
. Не обязательно с цитатами.
Людэну. Предложение.
Людэн, а муня к Вам предложение.
Не хотите ли возглавить данное исследовательское направление?
Тема исследования: Физическая модель Души в Теориях Леонова и Янчилина.
Уважаемый Мэтр выступит арбитром и духовным наставником.
А от Вас координация направлений исследований и анализ вопросов и ответов участников посиделок.
Я серьезно! Это очень помогло бы в нашей работе.
________________________________________
Уточните, пожалуйста, какой коммент Вы упомянули, а то у меня голова кругом от объемов переписки.
Физическая модель Души в Теориях Леонова и Янчилина
Сегодня уже не потяну, переоценил свои силы, глаза слипаются. Да и надо глянуть ещё раз хотя бы Ваши выжимки из работ авторов -- вдруг да чего-нибудь пойму))). Ну и нашли же Вы руководителя проекта, Серёжа
)). Я ж с академической наукой дело имел только в студенческих кружках 
, да и это давно забыл. Но вот как раз свои вопросы о душе я в план исследований и вставлю 
.
Дорогие сотрудники Института, выкладывайте, что вы думаете по теме. В смысле, от чего надо плясать, что искать в работах уважаемых авторов суперноваторской теории, и кто из них, на ваш взгляд, ближе к истине, а кто отклонился.
Людену.
Для начала нужно понять материал, и только опосля критиковать тех кто это материал создал, могут ведь появиться и иные теории, вполне здравые, а выбирать из того, что есть и работать по ним, мне кажется сравнимо с верой. Я предложил бы иной подход. Например - сперва определиться для себя с некими краеугольными камнями Мира. Пусть все сформулируют для себя в первую очередь и естественно для других вопросы, на которые ответ вроде как напрашивается из жизненой практики, но чего то не хватает и кажется вот вот прозрение меня осенит, но не осеняет. Не знаю как правильно это донести... Ну, если брать за пример, то для меня это вопрос влияния сознания на материю и степень её влияния. И только после этого возвращаться к теориям, а попутно пытаться в них разобраься.
Колчин: влияние сознания на материю
Во! Действительно, краеугольный вопрос. И даже не в плане -- есть это влияние или нету, однозначно есть. А именно в плане механизма и степени влияния. Проще -- кому даётся допуск и в каком объёме.
Колчин, просьба: я тут предлагал Кире эксперимент по проверке влияния сознания на реальность (21.06 03-56, при 90 комментах\стр это середина 52 страницы). Собственно, предлагал всем, но никто не отозвался. Почему? Если не нравится схема, то её ведь можно изменить. Если сомнителен принцип, напишите прямо: Люден, не занимайся хернёй, ибо не выйдет по такой-то причине. Но если факты нужны, то это один из способов их добыть. Не лучший, кто спорит, да ведь других-то не предлагают! Я уже и на "портсигар" согласен, только противно на "элиту" работать.
Отправить комментарий