О ЮРИСТЕ СОБЯНИНЕ, СНОСЕ КИОСКОВ И ЕСПЧ

Чубайс попросил у Путина 89 миллиардов рублей из ФНБ

11:37, 2 марта 2016

Анатолий Чубайс
Фото: Глеб Щелкунов / "Коммерсантъ"

"Роснано" запросило 89 миллиардов рублей из Фонда национального благосостояния (ФНБ) для запуска российско-индийского фонда объемом 2 миллиарда долларов. Об этом сообщает "Интерфакс" со ссылкой на источники.

С соответствующей просьбой глава "Роснано" Анатолий Чубайс обратился к президенту РФ Владимиру Путину. Чубайс просит предоставить средства ФНБ его компании на возвратной основе сроком на 15 лет, с возможностью досрочного погашения и по ставке не более 2 процентов годовых. В свою очередь президент поручил своему помощнику Андрею Белоусову проработать данное предложение с заинтересованными ведомствами и компаниями, параллельно обратив внимание на необходимость обеспечить прозрачность движения средств, выделяемых на развитие наноиндустрии.

"Роснано" 25 января подписало меморандум с Министерством финансов Индии о создании фонда с финансированием в размере 1 миллиарда долларов с каждой стороны. Партнером госкорпорации в Индии выступает Национальный инвестиционный и инфраструктурный фонд (NIIF). Технологическим партнером "Роснано" может стать корпорация "Ростех". Цель будущего фонда - инвестировать в создание в Индии филиалов крупных высокотехнологичных компаний из РФ. Первые проекты фонда могут быть запущены уже в 2016 году.

16 января министр финансов Антон Силуанов выступил с заявлением о том, что без введения мер бюджетной оптимизации Резервный фонд и неинвестированные средства Фонда национального благосостояния (ФНБ) могут быть потрачены уже в текущем году.

В декабре 2015 года издание Super и телеканал LifeNews опубликовали видеоролик с новогоднего праздника "Роснано", который привлек внимание общественности. В ролике глава компании Анатолий Чубайс заявил, что у "Роснано" "очень много денег", и пообещал сотрудникам двойные премии.
 

http://lenta.ru/news/2016/03/02/rosnano/

 читая статьи Мухина на юридические темы, мне уже давно бросилась какая-то его детская вера в правомочнось решений западных судов. Вот в РФ с юстицией все плохо, а на западе все хорошо. Ну вот например Европейский Суд по провам человека в Страсбурге присудил там какие то деньги Навальному. Вот - смотрите и учитесь. В 2006 украинские таможеники конфисковали у меня на границе 30.000 уев, хотя у меня была бумага из банка Львова, что эти деньги легальные. Украинский суд понятно признал эту конфискацию легальной, т.к. я не захотел платить судье взятку в 15.000, кот. он хотел. Украинский адвокат подал очень обоснованную жалобу в ЕСППЧ, ссылаясь на различные преценденты. 3 года назад этот суд предложил компенсацию в 2000 евро. Т.е. своровали 30.000 а компенсация 2.000. Я отказался от этой компенсации требуя возвращения ВСЕХ сворованных денег плюс компенсация. Ответа нет до сих пор. Уже в 2007 году я подал жалобу в МИД ФРГ, где указал, что на границе Украины грабят немецких граждан, ковым я являюсь. Этим ведомством тогда как и сейчас руководит подонок Штейнмайер. Я даже получил ответ от МИДа ФРГ - мол Украина страдает от вывоза валюты и поэтому ее позицию можно понять. Можно подумать, что доллары на Украине растут на деревьях, как яблоки. При этом Шпигель откровенно признавался, что в аэропорт Киева привозились чемоданы долларов в 2004 в обход таможни на поддержку оранжевой революции. Штеинмайер не мог не знать об этом. Имея с немецкими судами 25 летний опыт могу сказать - и в ЕСППЧ и в судах ФРГ и в МИДе ФРГ сидит откровенная мразь. Поэтому на месте Мухина я бы не стал слишком много идеализировать европейские суды. Но как раз на этом допущении он и строит свою основную аргументацию. Вот им мол законы известны, а вот в РФ они не соблюдаются.

Самое интересное, что и в Киеве сносили ларьки в то же самое время, что и в Москве. Это какая-то международная борьба с ларьками!

 Да, во всей этой истории, пожалуй, первое, что бросалось в глаза (и голову), это показушный наглый беспредел с обилием привлеченной техники и людей. И никто не спросил своего хозяина - население (ведь Собянин и его команда - слуги народа), да к тому же не выполнил явных и не обременительных обязанностей вместо "уговоров". Помню, по ТВ слышал объяснение чиновника, что в Москве есть закон о сносе без решения суда. Это враньё тоже? Да и может ли московский закон противоречить федеральному, и какие тогда последствия.

по поводу ст. 222 ГК хотел бы заметить, что  Юрий Игнатьевич не разбирается в этом вопросе.

А вопрос такой: какие постройки считаются недвижимостью, а какие нет?

Так, рекламные конструкции, возведенные вдоль дорог, сносятся в административном порядке, т. е. без решения суда. То же самое относится к временным строениям. Эти постройки недвижимостью НЕ ПРИЗНАЮТСЯ.

Вопрос о железных гаражах является в настоящее время предметом спора между городскими властями и гражданами-владельцами гаражей. Городские власти настаивают на том, что железные гаражи недвижимостью не являются, поэтому их можно сносить без суда, однако было несколько решений судов, например решения Уставного суда Свердловской области, где запрещался снос гаражей без решения суда, несмотря на то, что они недвижимостью не признавались.

В общем, вопрос, очень запутанный в теории, и еще больше на практике.

В  общем, когда хотят, признают данную категорию строений недвижимостью, не хотят, не признают.

Критериев в теории четких не выработано!!!

air force one 2016adidas originals classic backpack with leopard printadidas nmd primeknit black whiteadidas super 80
grey and pink leopard nikes http://www.sindiethi.com/nike_zoom_terra_kiger_womens_35_40/grey-and-pin...