|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 9 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ИСКУССТВЕННЫЙ И ЕСТЕСТВЕННЫЙ РАЗУМ-2 |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 9 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
госту:
это у вас, как я понимаю, такой изощренный троллинг убогих россиян. для большего эффекта вы им посоветуйте пенсионные сбережения в банке «Гринготтс» хранить.
Вы поразительно догадливы
Я все же не настолько циничен. Просто даю мысль, а захотят ли умные люди ей воспользоваться или отвергнут глупцы - их дело. Разумеется, нет смысла хранить деньги в банке (если это не касается сбережений в золоте на длительный - на 10-20-30 лет - срок), пропадут, даже не в России (здесь вообще иметь дело с банками противопоказано). Но не буду же я рассказывать Стегуре про инвестиции в ценные бумаги или недвижимость?
Для Гост.
Гост: "Нашли, куда вкладывать. Я ведь писал о банках ,а не о шарашкиных конторках."
Вы детективов западных начитались, не иначе. Поговорите с людьми среднего достатка живущими или жившими в США. Если у вас вклад небольшой, то за него вы еще банку приплачиваете. А такие же люди из Англии скажут вам, что там проценты по аналогичным вкладам - 0%.
И этим конторам до Сберкасс СССР с 3% в год и с нулевой инфляцией - как до Луны.
Гост
Например, UBS, CSG, Barclays...
...Bear Stearns, Lehman Brothers, Merrill Lynch, Goldman Sachs, Morgan Stanley.
малыш, мы все поняли, спасибо тебе.
Нет, малыш
Ты не понял. Если человек хочет деньги сохранить, их не стоит вкладывать в инвестиционные банки (трех первых из перечисленных уже давно нет, остальные вполне неплохо себя чувствуют). Если же кто хочет деньги не только сохранить, но и приумножить, то должен отдавать себе отчет в рисках. Но это право каждого - самому распоряжаться своими деньгами, даже неправильно. А Пенсионный фонд распоряжается чужими, полученными путем вымогательства (а как иначе?), причем не лучшим образом.
Слушай умного дядю, малыш, глядишь, не останешься нищим на старости лет.
Вот получаешь ты 20. Ежели
Вот получаешь ты 20. Ежели работа честная -- 10 работодатель-эксплуататор отсылает в пенсионный фонд для создания условий прожития текущих пензионеров. И -- рас-с-с! Не надо отчислять! Сколько он тебе платить будет? 18. Или, от сердоболия, 22. Но недолго. Тебя выгонит -- гастера наймет за 18. Так что -- фуй тебе, хочешь пензию -- копи, падла, на свои.
я как раз тот работодатель-эксплуататор
Если сотрудник получает заработную плату 100 рублей, на руки он получит 87, а я заплачу 130 (или почти 150% от зарплаты на руки). Если завтра у меня появится возможность платить сотруднику не 87, а 130 без дополнительных затрат - я заплачу. Потому что слух об этом дойдет и до работников моего конкурента, глядишь, и кое-кого из его спецов получится переманить, если конкурент станет жадничать. Но, боюсь, он тоже жадничать не станет... Гастера нанимать - себе дороже. Меня ведь интересует конечный результат, а не процесс. Если я ту же прибыль смогу получать при увеличении мотивации сотрудников, зачем мелочиться? Они и так получают в зависимости от результата, но если ставки можно безболезненно увеличить, я, как работодатель, только выиграю.
психогенератор как оружие ликвидация в руках спецслужб
youtu.be/FpGVfi5b1Go
Про интроспекцию
=Ведь природа же создала нас, людей? Следовательно, нам только и осталось, что изучить себя и создать в железе свою копию. Принципиально не видно никаких препятствий.
=
В философии интроспекция (или самонаблюдение) считается одним из важных и полезных элементов мышления. Вот некоторым участникам данного Форума явно не помешало б этим "элементом" заняться.
Если же вести речь о самовоплощении в железе, то принципиальных-то препятствий нет, но вот если задуматься о сложности... Давайте рассмотрим для начала самовоплощение не человека, а самого "искусственного интеллекта", точнее, его предварительного этапа - самопознания.
Если человек может достичь самопознания хотя бы в первом приближении, то почему этого не может сделать программа для компьютера? Ну, а чтобы познать себя, лучше всего начать с написания автобиографии.
Поскольку тема - о мышлении и искусственном интеллекте, предлагается читателям, знакомым с программированием, немного поразмять своё "серое вещество" и в качестве упражнения на мышление написать программу, печатающую копию собственного исходного текста.
При этом должно соблюдаться важное условие: ваша программа ничего не должна вводить.
Также ей не следует опираться на системные "штучки", как-то: саморазвёртывающиеся "макросы", знание того, что конкретный компилятор оставляет копию исходной программы в непомеченном COMMON-блоке и т. п.
Текст программы должен содержать только то, что предназначается компилятору. Язык программирования - Си, Си++, Паскаль, Фортран, Джава-скрипт - практически любой.
Примечание. Не поддавайтесь отчаянию, даже если тринадцатая попытка оказалась неудачной! Существует теорема, в которой утверждается, что интроспективную программу можно написать на любом "достаточно мощном" языке. Все обычные языки программирования - достаточно мощные. Для решения требуется лишь взглянуть на язык под соответствующим углом зрения.
Кучме Николаю
Обезличенная программа в нашем понимании может быть только Богом, то есть условно созидающей силой, как только ИИ обретет личность, он станет "человеком".
Отличие интеллекта от разума
Человек может признать то, что он - раб долга, своей совести, ему свойственно сомневаться (колебаться) - обдумавать благородство поступка, который предстоит ему совершить, достоинство поставленной самим перед собой цели, человеку свойственно сочувствие, сожаление. А компьютеру мы, люди, никогда не сможем передать все эти чувства - как бы не был развит наш интеллект, потому что у нас - есть РАЗУМ. А разум - это всё же не интеллект, не показатель сообразительности, а показатель человечности. Разум всегда будет отличать творца от его невоодушевленного творения.
О мозге и искусственном интеллекте.
Мозг человека. Видеолекция Сергея Савельева.
Об искусственном интеллекте с 1.18.46.
Видео по ссылке не доступно.
Видео по ссылке не доступно.
Отличие образованности от развития
Продолжу свою мысль по поводу важности понимания различий человеком таких понятий как "интеллект" и "разум".
вместо того, чтобы думать об
вместо того, чтобы думать об овечке Долли - лучше подумать о поведении рыси по прозвищу Кунак в хорошем советском фильме "Тропой бесконечной любви". Я своей 5-летней дочери показываю его и рассказываю на примере персонажей из этого фильма - лесника, охраняющего заповедник и его домашних и лесных питомцев - собаки, козы и рыси о взаимодействии человека и окружающей его природы, тем самым развивая у нее (моей дочери Сашеньки) и интеллект и разум.
Советские фильмы о природе -
Советские фильмы о природе - хорошие: "Тропой бескорыстной любви", "Рысь выходит на тропу" "Рысь возвращается"
Админы! Простите за оффтоп!
Но тема хроническая.
Статья 2011 года Бориса Диденко-Кравченко "Напрасный плач по Украине"
А тут предисловие к его генеальной работе..."Этическая антропология"
Полагаю, что этическая антропология это ответ к некоторым вопросам о "душе, творчестве и мышлении"
Гость вредный
Именно) И именно эта антропология показывает всю безсмысленность интернационализма, за который некоторые с таким упрямством бьются.
Колчин И именно эта антропология показывает
Не, интернационализм это не бессмысленная глупость. Это расчитаная подлость.
Расчитывали когда границы промеж республик чертили от балды /Когда узбекские Ош отрисовали киргизам, а Наманган -таджикам. Когда заложили карабахский и осетинский геноцид... /Сталинское время однако/
И ещё:
Все "теории гитлера" основаны на научных изследованиях по расологии и евгенике 20...30 годов. Только с одной мерзостью:- Понятие НАРОДЫ РАЗНЫЕ подменили на идею превосходства одних над другими. При этом в самой германии ариев практически небыло. 30% гитлеровской армии составляли евреи, остальное монголоиды.
Т.е. под знамя Гитлера собрали и уничтожили оппонентов великой толерастии. Которую ноне и внедряют.
Как говаривал Черчиль "англичане будут бится с немцами до последнего русского солдата" Что и было по факту!
И вот теперь нам грузят лапшу, что все народы одинаковы. Просто одни мало в школу ходили....
Кстать, прекрасен опыт СССР /и нонешней РФ/ по сохранению культуры малых народов севера.
Которым нужны их родовые земли и не нужна высшая математика и мировая политика..
Вопрос: А почему этот опыт не распространён на горные и азиятские племена? Пущай они в своих кишлаках детям головы режут и дурами прикидываются....
Гостю вредному
Не, у нас тоже увы детей обижают и поболе чем там и свои даже, просто талерастию уже через веру внедрили у нас, хотя мы рубахи рвем, что мы мол против этого. Посмотите на народ - она с головой ребенка отрезаной больше часа по улице ходила и живая осталась, и что это за народ, который её тупо не забил там же на месте. Хотя есть нюанс однако - как не мешай народы, а подобное притягивается к подобному и что бы там не придумывали умники, а умный с дурой не будет жить, а значит как не мухлюй, а умных не истребишь, все одно будут рождаться, хотя конечно дебилы размножаются быстрее. Ещё мой дед говаривал: - "Породу надо улучшать". И это относилось не только к скоту, но и к людям.
Колчин Не, у нас тоже увы детей обижают
А ведь живут, терпят, но живут...."Ради детей" как правило....
Совершенно верно. В былые времена, прежде сватовства, собирали сведенья о предках до 7 колена.
Целая наука была "Евгеника" И люди были и физически и нравственно здоровыми....
Гостю вредному. Насчет
Гостю вредному. Насчет физически и нравствено здоровыми. Симеону Гордому, Дмитрию Донскому, Василиям 1-м и особенно 2-му, Петру 1-му со здоровьем и нравственностью повезло не очень. Наверное их родителям плохо подбирали пару. Алексей Михалыч характером был лучше сына, но был зело тучен. Тоже наверное родителям не повезло? С уважением, Олег.
роль фольклора в формировании образного мышления
Способность к образному мышлению можно развить у ребенка еще в раннем детстве - благодаря нашей богатой культуре - сказкам и былинам - фольклору. Мы с дочерью сейчас изучаем карело-финский эпос - Калевалу - культуру нашего родного края, фильм-сказку "САМПО"- совместное творчество Советского союза и Финляндии. Ребенку в 5 лет еще легко понять и осмыслить жизнь и поступки героев народного эпоса- потому что в сказках рассказаны истины. Вот так и формируется образное мышление - на понимании единства культуры природы и человека в раннем возрасте.
советую всем посмотреть фильм
советую всем посмотреть фильм - сказку "САМПО" 1959 г
Дать определение понятию
Дать определение понятию означает указать на его родовую принадлежность и видовое отличие.
При том не нарушая правил логики предикатов.
А у вас что?
Вы понятие (х - неизвестное) определяете самим этим неизвестным.
Отожмем воду и нелепое.
Мышление - обработка информации с целью получения сведений.
А информация и есть сведения. (Информа́ция — сведения. Информация - это любые сведения, принимаемые и передаваемые,сохраняемые различными источниками.)
То есть остается мышление - обработка сведений, с целью получения сведений.
Не густо же прибавилось в мировой науке от такой дефиниции. То есть мышление это переливание из пустого в порожнее - обработка имеющихся сведений и поступающих.
А поступающие становятся имеющимися или после поступления так и остаются поступающими? И как долго? Год, два, три, минуту, миллисекунду?
Что-то у вас не заколосились озимые по яровым. Надо бы переделать эврику.
====
Мышление (человека) - это психический процесс познавательной деятельности (родовая принадлежность термина),
состоящий в моделировании закономерных отношений внешней и внутренней среды человека.
Отожмем
Мышление - это процесс моделирования отношений. И чем же ваше определение понятнее?
Думаю, дать точное и понятное определение такому сложному явлению как мышление можно только описательно, перечислением его функций.
Что обработка информации, что моделирование - слишком обще.
Взять хотя бы тот же компьютер, к сравнению человека с которым пристрастился Ю.И. Мухин. Компьютер - устройство для обработки информации, он же - устройство моделирования отношений...
Конечно, вы возразите, что указали родовую принадлежность и вид моделируемых отношений, но цель статьи - "понять, как происходит мышление, понять приличный объём из того, как устроена Душа". Мухин сравнил человека с компьютером и вывел чисто механистическое определение мышления. А вы дали определение "вчёных", этакий образчик гуманитарного трепачества. Так вот, как устроена душа невозможно понять ни из вашего определения, ни из определения Мухина.
А где же ваше
А где же ваше определение?
Похоже вы интеллектуальный паразит - питаетесь чужим бесплодно.
Долгое время, до знакомства с
Долгое время, до знакомства с теорией Ю.И. Мухина о душе, меня вполне устраивало определение из старого учебника 1970 г. "Нервные и психические болезни" Морозова и Ромасенко.
Мышление - высшая форма познавательной деятельности человека, включающая процессы обобщение, анализа, сравнения и сопоставления восприятий и представлений.
Разумеется, психика человека в этой книге рассматривается как продукт деятельности мозга. Соответственно, в основе процессов мышления лежат связи и сигналы между нервными клетками.
Для теории Ю.И. Мухина это определение тоже годится. Однако, как я ни крутил это определение, не смог дополнить его так, чтобы из него становилось понятно устройство души.
Душа - это структурированное эфиное поле, - ничего более конкретного из книг и статей Ю.И. Мухина не следует.
Хорошо, тогда в основе процессов мышления лежат... какие-то изменения характеристик этого поля. Некоторые объемы этого поля Ю.И. назвал "файлами", другие - "программами". Но чем "файл" отличается от "программы", ведь и программа может меняться в процессе обучения? Как вы говорите - отожмем. Будем говорить только о структурированных объемах эфира. И в остатке получим некие движения и сопряжения объемов эфира относительно друг друга.
Тогда анализ можно представить как разложение объема эфира, синтез как соединение объемов, сравнение и соспоставление как расположение объемов вблизи друг друга...
Поэтому, Гостьех, я не хотел делиться результатом своих интеллектуальных потуг и предъявлять такое куцее определение, которое, безусловно, ничем не лучше вашего и, тем более, Мухина.
тот кто не делится, является
тот кто не делится, является жмотом и жлобом и его все приличные люди питают, отвешивают подзатыльники и гонят подальше от себя бранными обидными словами. Потому делитесь всегда и вам же в итоге больше будет.
====
Относительно вихревой природы, реализуемых программ мышления, то так, именно таковы процессы во всем и мышление не исключение. Эфир - понятие размытое и неопределенное, но его наличие вещественно и легко доказуемо.
Я уже писал намедни, что вещество под действием всеобщего закона распределения по плотности пребывает во множестве агрегатных состояний одновременно и при том связанных единым вихревым процессом.
Агрегатные состояния вещества это и есть его распределение по плотности на разных уровнях.
Поскольку вы лично летите со скоростью полтора миллиона км в час, то за вами тянется огромный шлейф вещества, образуемый в результате сопростивления среды, через которую проносится солнечная система и тд.
НО это ваша не полная скорость, на следующей ступени организации она еще многократно выше и потому шлеф за вами еще более, чем можно вообразить.
Если же вы представите, что это вещество не рвется, а растягивается на тысячи километров, то можно понять его вихревую структуру и миллионы связей от переплетения фигур Лиссажу. Вот в них и происходит исполнение программ мышления (мужик крепок задним умом) моделирование.
Что является управителем мышления, если Пегас не несет в шизу? Контролер находится у вас - в ретикулярной формации (нашей "электростанции") Функции внимания, концентрации мысли и удержание цели в вашем теле - в мозгу, а само исполнение прогамм мышления в эфирном потоке - вне тела. Хотя тело тут условность, тк это видимое тело, а реально оно в разных состояниях вещества гораздо более размера тушки носителя. В этом смысле мысли наши материальны как и программы исполняемые на ПК. Просто эта материя неочевидна нашим органам чувств и малоразвитому сознанию.
Все эти процессы строго материальны и имеют физическую природу повторящихся закономерностей на всех уровнях организации.
Может ли быть душа или мысль без материального носителя - категорически нет. Не может.
А может ли быть наша форма бытия единственной в мире - глепость еще та. Нет не может. Ровно так и и наше тело не единственный носитель сознания. Таких или подобных носителей может быть на всяком уровне организации материи по плотносте бессчетное число. НО вот точных копий не будет, тк в природе их нет ни в чем.
Резюмирую, как читатель. Чем
Резюмирую, как читатель. Чем более уважаемые исследователи пытаются отделить личность от биологической основы, тем больше псевдонаучной (никак не доказанной) белиберды появляется в их рассуждениях. В этом причина творческой импотенции обсуждаемой статьи ЮИ. Приняв за истину ложные посылки, в попытках исследования явления автор, чтобы не выглядеть смешным, разродится банальностями. Доказательство то противного, бля.
Отправить комментарий