О ПОДТВЕРДИВШИХСЯ «ТЕОРИЯХ ЗАГОВОРА»

 На самом деле несколоко таких опытов провёл ученик Павлова....

Ага, втихушу от учителя.... А потом  "его попросили" и он исправился..
Самому не смешно?

Занятно бывает наблюдать за поединком двух вралей. Оба, конечно, "на голубом глазу" уверяют окружающих, что говорят только правду и ничего кроме правды. И даже сами в какой-то момент начинают верить в собственное враньё. Однако как враньё "правдой" ни называй, оно враньём и останется, ибо не соответствует действительности. Получается в итоге поединок "Кто кого переврёт".

Вот "Гость вредный" - известный враль форума. Так что и здесь он "радует" нас привычным:

=Тут уже выкладывали материал об христианнейшем академике Павлове проводившем опыты на детях....
=
Ключевое враньё здесь - это характеристика академика Павлова как "христианнейшего".

Вот что сам Павлов говорил о своём "христианстве": "сам я не верю в Бога, я неверующий" (Петрова М. К. Из воспоминаний об академике И. П. Павлове // Вестник Российской академии наук. - 1995, том 65. - № 11. - С. 1016-1023);

"Я... сам рационалист до мозга костей и с религией покончил... Я ведь сын священника, вырос в религиозной среде, однако, когда я в 15-16 лет стал читать разные книги и встретился с этим вопросом, я переделался и мне это было легко... Человек сам должен выбросить мысль о боге" (Павловские клинические среды: Протоколы и стенограммы физиологических бесед. Том 3, стр. 360).

Представляя собой отъявленного аморалиста, как приятно обвинить в аморализме другого, особенно если это известная личность! Даже если аморальность этого другого, по меньшей мере, спорна. Как приятно, тем не менее, потоптаться на его имени - сразу можно почувствовать собственный оглушительный моральный "рост" в собственных глазах и "прозрачно" намекнуть об этом окружающим.

========================================

Гражданин "а" являет собой такой тип враля, которого обычным вралём и не назовёшь. Складывается ощущение, что он пишет сразу двумя руками и в мозгу у него умещаются сразу две противоположные мысли, вот, пожалуйста, две фразы:

=здесь кучма такой материал приводил про павлова, но он оказался ложью. На самом деле несколько таких опытов провел один из учеников павлова, но он не долго так эксперементировал используя свое служебное положение, его разоблачили и попросили больше так не делать.
=
Если следовать первой фразе, то "кучма" наврал, приведя лживый материал про опыты Павлова на детях. То есть таковых опытов, на самом деле, не было.

Однако уже вторая фраза опровергает первую: на самом деле, "несколько" опытов были всё-таки проведены!

Чтобы как-то затушевать такое, мягко говоря, противоречие, гражданин "а" "развивает" своё враньё в этой же второй фразе: оказывается, "ученик павлова"

=эксперементировал используя свое служебное положение, его разоблачили и попросили больше так не делать.
=
Слова "используя свое служебное положение", "его разоблачили" подразумевают скрытность деяний и от властей, и от общественности. Но как же быть с документальным фильмом? Как быть с другими свидетельствами, которые зафиксированы в литературе? Это факты, в отличие от домыслов гражданина "а".

В дополнение к этому вранью, гражданин "а" совершил ещё одну подлость.

В завязавшейся дискуссии по статье А. Невзорова, которую я привёл в теме "Пророки от науки", гражданин "а" бросил в мой адрес и в адрес Невзорова тяжкие обвинения в "фашистском геббельсовском вранье". Естественно, я задал серию законных с моей стороны вопросов, чтобы прояснить вопрос с этим враньём. В ответ гражданин "а" просто... слинял:

http://ymuhin.ru/node/1406/proroki-ot-nauki?page=6

Таким образом, духа у него не хватило лицом к лицу выяснить поднятые вопросы. Теперь же он вылез и втихушку снова трепется про Кучму, который якобы дал "ложный материал". Видимо, гражданин "а" надеется, что его собственное враньё и клевета на других проскочат незамеченными.

 Ну так испытывали бы на себе, как все приличные люди....

Везде в мире /не считая времени войны/ испытывали на уголовниках приговорённых к высшей мере.
Что  вполне  справедливо.   Хоть немного пользы от  этого биомусора.

> Посмотрите, как выглядит Луна в чистом ночном небе в моменты полнолуния? Она выглядит, как плоское круглое тело (например, монета), но не как шар!

Что-то я не врубился. Так только полёты к Луне фальсифицировали или самой Луны тоже нет?

 Вот толково рассказал специалист leonidkonovalov.ru/meeting/moon/

Такого цвета она была до "полета аполлонов", потом со светофильтрами напутали, с тех пор в НАСА Луна серая, только флаги цветные

 Вот тебе настоящий цвет Луны с Нефритового зайца - китайцы не знали, что на Луне всё каким-то образом всё обесцвечивается, вот и с дуру и выложили фото как есть. А амеры их забыли настоятельно предупредить, что цвет Луны стандартизирован на голливудском полигоне с помощью смеси песка и цемента. Также как Марс должен быть красным. Так решили в госдепе, дабы не путать один полигон с другим. Если серый - значит Луна, если красный - значит Марс. А Маршрутик целую речь зря толканул - с дуру. Или ему госдеп что-то пообещал?

Луна имеет в большинстве преобладание коричневого цвета. Это наша голубая атмосфера искажает её в серый цвет. Привет котику...