О НЕПЛОХИХ НОВОСТЯХ

Антон\\\\вт, 30.08.2016 - 18:00

@И чем же, интересно, так страшны пустые участки для "организованного преступного сообщества "Российская Федерация"?@
Случай 1.
- Депутаты, вы чьи представители?
- Мы представляем 60% избирателей, участвовавших в выборах.
- Госдума выглядит, блин, легитимной.
Случай 2.
- Депутаты, вы чьи представители?
- Мы представляем 7% избирателей, участвовавших в выборах.
- Ваша Госдума ведет законодательную деятельность от имени 7% населения и называется представительной властью??
-----
Понятно, чем страшны пустые участки?
____________________________________

Мне стало понятно только то, что обширная чепуха Антона рассчитана на аудиторию с пустыми от мозгов головами. Адресованный ему вопрос Антон "ловко" отбил обратно "адресанту", не ответив на него - нафантазировал какой-то белиберды. Всю чепуху я разбирать не буду:

 

Антон (пн, 29.08.2016 - 18:01): Голоса за одну партию они превратят в голоса за другую партию (ибо тайное голосование), а пустые участки в полные - не превратят.
___________________________________

Значит, если "(ибо тайное голосование)", то фальсифицировать явку никак невозможно? А? Антон? Тогда почитайте описания прошлых выборов, составленные теми избирателями, кто пошел на выборы, и наблюдал технологии фальсификаций. "Карусели" по вбросу бюллетеней за нужных кандидатов. Но этих избирателей было мало, - в частности, и потому, что скрытые пилпулисты и тогда активно агитировали оппозиционно настроенных избирателей не ходить на выборы.

А превращать голоса за одну партию в голоса за другую партию - это, кстати, вполне реальный риск для ИК - в случае, если реальная (а не бутафорская) оппозиция добьется права на проверку бюллетеней.

 

Гостьев\\\\ср, 31.08.2016 - 14:49
_____________________________________

Возможно, кто-то из форумчан поведется на "детское простомыслие" Гостьева:

... зарабатывать должна не абстрактная Россия, а каждый конкретный человек. Сам, без нянек или надсмотрщиков в лице чиновников, которые решают что и как нам делать. Россия лишь не должна нам мешать. Только и всего. А я найду, как заработать, вы найдете,...

Гостьев (ср, 31.08.2016 - 15:58): Как правило, социализм противопоставляется индивидуализму.
_____________________________________

Для более простого и быстрого понимания весьма вероятно вредительской сущности предложений Гостьева предлагаю адептам гостьевской белиберды попробовать - хотя бы мысленно - заработать что-нибудь себе на жизнь индивидуальным способом производства, - который весьма соответствует гостьевскому "индивидуализму".
Советую прочитать в теме "Общественное производство и деньги" подтему "Общественное производство": http://www.kprf.org/showthread-t_12548.html

Маленький отрывок оттуда:

"Индивидуальный способ производства - это когда в распоряжение человека предоставляются его руки, его ум, и чистые природные ресурсы, когда даже на мусорные свалки доступ для него будет закрыт. Только его современные знания, в качестве форы, останутся при нем, и он сможет ими пользоваться, хотя эти знания являются, фактически, продуктом общественного производства..."

В самом названии "общественное производство" содержится указание, что это "общественная организация" производства. Государство - это, по сути дела, остов, прочный каркас, - придающий системе общественного производства необходимую устойчивость. Без государственной конструкции система общественного производства будет склонна рассыпаться, не успев сформироваться.

К нынешним формам организации государственного устройства пришли эмпирически, - под управлением системы естественного отбора, путем проб и ошибок - в ходе продолжительного эволюционного развития, - включающего в себя войны и революции. И налоги, и чиновники являются проверенными многовековым опытом пока что до сих пор наиболее рациональными элементами современных государств. Гостьевы же призывают все это сломать, предлагая взамен в качестве альтернативы лишь свои личные уверения, что как только это произойдет, так сразу станет светло, тепло и хорошо.

Весьма прозрачно завуалированные призывы: "дайте нам свободу, мы сами знаем, что делать" наводят на какие-то воспоминания... Да вот же, вот где говорится про эту самую свободу:

"Еще в древние времена мы среди народа крикнули слова "свобода, равенство, братство", слова, столь много раз повторенные с тех пор бессознательными попугаями, отовсюду налетевшими на эти приманки, с которыми они унесли благосостояние мира, истинную свободу личности, прежде так огражденную от давления толпы"

Т.е. задача по разрушению государств заложена сионистами в свою программу действий очень давно, и сейчас Гостьев всего лишь реализует эту задачу способами, наиболее подходящими к сложившимся на данный момент реальным условиям.

В перестройку одним из наиболее эффективных и успешных способов оказалось раздувание до космических масштабов фактора номенклатурных привилегий и злоупотреблений. Сейчас-то, - на нынешнем фоне предательско-воровского беспредела, - тогдашние злоупотребления видятся почти невидимой точкой (несмотря на то, что Jokerы с сивыми меринами продолжают натужные попытки накачать этот сейчас уже дырявый фантом до "перестроечных" размеров), - тогда же, раздув из мухи слона и размахивая этим слоном как знаменем, сионисты повели народ на штурм... Похоже, у Гостьева мы видим более свежую версию этого способа - целью штурма является не какая-то коммунистическая, (капиталистическая, воровская, предательская) номенклатура, а сразу и непосредственно государство.

Понятие "общественная организация", на мой взгляд, в семантическом аспекте имеет очень широкие пределы толкования. В принципе, любое предприятие, в котором участвует более одного человека, может быть объявлено общественной организацией. Многословные пилпулистские формулировки, прописанные в официальных законах и словарях, никак данный вывод не отменяют, а только лишь запутывают существо вопроса.

Еще раз подчеркиваю, что государство является, по моему мнению, важнейшей составной частью системы общественного производства, а общественное производство, без преувеличения, можно считать фундаментом цивилизации. Сионисты же, оставляя без внимания главные положительные стороны государственного элемента системы общественного производства, все внимание аудитории направляют на различные мелкие неувязки и нестыковки, - которые зачастую объясняются недостаточной точностью и четкостью формулировок и определений. А в составлении этих формулировок и определений, так уж сложилось, значительная роль принадлежит сионистам. Кроме того, сионисты весьма горазды и приврать.

Joker\\\\чт, 01.09.2016 - 07:05

... Не было однородного, гомогенного СССР. Все районы этой страны отличались друг от друга, иногда просто разительно!
___________________________________

Здесь Joker заметно меньше исказил реальную картину - где-то недавно он утверждал, что общепит в СССР был на 90% дерьмовым. А насчет того, что "не было однородного, гомогенного СССР" я тоже могу подтвердить.

Некоторое время был в командировке в Латвии. Там меня, можно даже сказать, поразила вот какая интересная и непонятная странность: на фоне довольно-таки высокого качества общепита мороженое там было хуже, чем даже в Ташкенте, не говоря уже о московском, колбаса довольно среднего качества. Если приходилось покупать там рыбные консервы, выбирал дальневосточные - они были заметно лучше. Но тогдашнее даже плохое качество не идет ни в какое сравнение с нынешним обычным.

Сейчас, здесь в Узбекистане, качество латвийских рыбных консервов колеблется где-то в диапазоне между малосъедобными и несъедобными. Качество рыбных консервов, импортируемых из России, тоже значительно понизилось - так что, вслед за мясными пришлось отказаться от употребления и рыбных консервов. Ассортимент явно не расширяется... На мой взгляд, достаточно качественная продукция поступала из Литвы, - но ее почему-то мало. Возможно, причина в том, что в Литве жульничество развито меньше, чем в Латвии, и цены поэтому выше.

Дарвинист\\\\чт, 01.09.2016 - 12:02

Гастат верно описал ситуацию..
В те года (70-80е), держать скотину было выгодно, хоть и тяжкий труд, но ввиду дефицита в магазинах "государственного" мяса (говядина за 2.40 -2.90 руб, могу ошибаться, но около того), частное на рынках (5-6 рублей говядина) или сдаваемое тушами в КООПторги (за 4 с копейками)
_______________________________

Ошибаться-то, конечно, можно но врать нехорошо. В магазинах мясо - 1,90-2,00.; частное на рынках в 70-х годах 3 р., в 80-х перестройщики довели до 5 р., где-то, возможно, и выше.

 

По потреблению мяса.

 

Юрий Игнатьевич, прошу Вас, обращайте внимание даже не на источники, а на то, что пишите. Вот если видите информацию, что де при царе-батюшке в 1913 году потребляли столько-то кг на душу населения, а в 1916-поболее (16-20 кг) то уже сразу можно выбрасывать в мусорный бак то, где это написано. Потому как кто там у нас? Горемыкин ещё докладывал царю-батюшке, что 9 из 10 призывников ПЕРВЫЙ РАЗ В ЖИЗНИ ЕЛИ МЯСО В АРМИИ!!!!!!!!!!!! И ЭТО ЕЩЁ ДО ВОЙНЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

А в 1916...ууууу....да это же был год распада и гниения сраной рашки версия 1.0. Год, когда поганый царь и мерзкие дворяне убили страну своей тупостью и никчёмностью. Инфляцию перестали считать, рубль опустился до номинальной стоимости 2 копейки. Дальше начался КОШМАР!!!!!!!!! Рубль стал стоить дешевле бумаги, на которой его печатали. Мужик перестал везти корм в город и горожане могли хоть сдохнуть, хоть уехать в иммиграцию. Так сами себе ответьте, КАК, НУ КАК мог россиянин в 1916 году есть мяса больше , чем до войны???????!!!!!!! КАК, КАК мог этот россиянин наесть хотя бы 15 кг в год, если 90% населения ели мясо первый раз только в армии??!! Или тогдашние "братья роттенберги" жрали по 500 кг в год за всех? В Петрограде. В СТОЛИЦЕ к 2 марта хлеба было на 18 дней, жиров на 9 дней, сахара на 5 дней. 

Не надо верить монархистам и капиталистам, потому что они-лгуны и апостолы лжи. И были лгунами от начала и лгунами издохнут. 

 

Далее. Весьма благодарю за сравнение сраной рашки с СССР. Однако надо понимать, что СССР был самой счастливой и справедливой страной в галактике. И сравнивать эльцинско-путинскую помойку с СССР это всё равно что сравнивать Маресьева с солженицкером. 

Касательно свинины. Её ещё можно производить в рашке, учитывая что обмен веществ свиньи позволяет преобразовыать в белок и жир огромный перечень веществ. Иными словами свинья для производства мяса потребляет в качестве корма большее число продуктов. Можно кормить практически мусором. Всякой дрянью, что привозят к нам со всех концов света. Конечно, никакой кормовой базы в рашке нету и можно ли называть такую свинину своей, если она полностью на иностранных кормах. И ещё хуже. Даже племенные свинь и те импортные. И боровы. Путинские лгуны и подонки очень любят привезти произведённый за границей автомобиль, собрать его тут и рассказывать, что де это продукт нашего автопрома. Так же любят привезти свиней из-за границы, кормить заграничными кормами и расказывать, что де путинд поднял животноводство. 

А где же говядина? Ха-ха! А вот говядина-это на 95% ЗЕРНО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Молочную ещё можно кормить концентрированными и сочными кормами, но только часть года (зима-лето) и не более 30%. Кое где в СССР пробовали до 35, но качество молока РЕЗКО падало. А вот на мясо-ТОЛЬКО ЗЕРНО! А что в рашке с зерном? То же, что и с наукой, культурой, промышленностью. Как там айфоня говорил, что не беспокоится о нашем сельском хозяйстве? И правильно: то, что мертво, умереть не может. 

Кстати, апостолы лжи антисоветчики льют слёзы, что ещё в казахстане сохранилось выпасное скотоводство, а де в СССР-нет. Скоты-антисоветчики, а ответьте-ка мне, а сколько же у нас территории занимают луга? 0.07% от территории страны. Зато вот каменистые пустоши-12%, пустыни и полупустыни-21% и т.д. Чай не Аргентина. По одёжке протягивай ножки. Кстати о ножках, да вы, гнусные антисоветчики, которые облобызать америкосов во все места за 100 сортов колбасы должны ноги лизать Сталину и коммунистам за то, что из самой нищей и отсталой страны в галактике сделали СССР с 75 кг мяса на душу населения.

 

 В Калмыкии, кстати, очень хорошее мясо можно приобрести и колбасу.

Коровы и овцы там реально пасутся на природе. Лекарствами их не закармливают, ибо не умеет, да и возится с этим никто не хочет. Низкая цена обусловлена также низкой платежеспособностью местного населения.

Капитализма на них нет...