|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 11 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
КАК ВЫГЛЯДИТ ВЛАСТЬ НАРОДА |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 11 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Х...ексу.
"Ослик, если товаров нет в наличии, сколько ни снижай цены - их больше не станет."
"Среди деятелей партноменклатуры той поры был Д. Т. Шепилов, сподвижник Хрущева по заплевыванию Сталина. Но и он в своих воспоминаниях пишет:
«В 1952 г. государственные магазины и колхозные рынки были завалены продуктами. Утвердившаяся политика ежегодного снижения цен означала ощутимый рост реальной заработной платы».
Мухин, Убийство Сталина и Берия, http://rubook.org/book.php?book=122614&page=214
Алексу
Ага, этот Шепилов сам ходил по магазинам и рынкам? И, наверняка, никто не знал, когда он придет... Вы прям как не жили при СССР. А не может быть такого, что эти данные ему какой-нибудь Бовин (который тоже по магазинам и рынкам не ходил) готовил, нет? Они ведь с культом Сталина боролись, а не с советской системой, систему порочить им было без надобности.
Х...ексу.
"систему порочить им было без надобности."
Да ну? А чего ее порочили все эти яковлевы-волконоговы?
Алексу
А они тоже "сподвижники Хрущева"? Или их деятельность пришлась на то время, когда система стала мешать?
Алексу
Спасибо за наглядное доказательство преимуществ рыночных механизмов перед командно-административными.
Снижение цен в условиях рынка означает либо увеличение предложения товаров либо уменьшение денег в экономике (дефляция). Однако мы знаем, что никакого особенного увеличения предложения товаров не было. А что было? А была грабительская денежная реформа 1947 года, сократившая количество денег у населения. Но это мелочи. Самое главное это то, что имела место не дефляция, а инфляция (т.н. "скрытая"), которая в административно-командной экономике проявлялась не в виде роста цен, а в виде возникновения дефицита. Я помню свою бабушку, которая перешивала (переворачивала) на рубашках изношенные воротники и манжеты, чтобы эту рубашку не было стыдно надевать. Интересно, почему она этому научилась в условиях снижения цен на х/б на треть?
Что касается стран с рыночной экономикой, то сами по себе цены не говорят ни о чем. Рискну предположить, что уровень доходов населения в этих странах также соответственно увеличился. Т.е. увеличился платежеспособный спрос, что, естественно, потянуло цены вверх. Могу лишь с веренностью констатировать - спрос на хлеб и мясо в США вырос больше, чем на масло и сахар. В то время как в Англии произошло обратное. Будь я тогда рыночным игроком, я бы поставил на то, что мясо пойдет из Англии в США, а масло и сахар - в обратную сторону. И уж точно сахар из США (кубинский?) повалит во Францию.
Х...ексу.
"Что касается стран с рыночной экономикой, то сами по себе цены не говорят ни о чем. Рискну предположить, что уровень доходов населения в этих странах также соответственно увеличился. Т.е. увеличился платежеспособный спрос, что, естественно, потянуло цены вверх."
Аналитик, б...я! Если уровень доходов повысился и цены повысились, то потребление осталось прежним. Итак, преимущества срыночного механизма в том, что даже при росте зарплаты потребление минимум не растет. И этот вывод - от патентованного аналитика.
Алексу
Если уровень доходов повысился и цены повысились, то потребление осталось прежним.
Ослик, это лишь в таком уникальном случае, если степень повышения доходов в точности равна степени повышения цен. В реальной жизни вероятность этого - ровно ноль. Преимущество рыночного механизма в том, что механизм этот саморегулируемый. В технике можно привести аналогичный пример.
Если потребность в каком-то благе возрастает, его цена увеличивается. Увеличение цены увеличивает возможную прибыль, что привлекает бизнес к производству данного блага, в результате предложение на рынке увеличивается, а цена падает. Но падает она ровно до тех пор, пока бизнесу производить и продавать данный вид благ выгодно. Когда цена падает ниже определенной рентабельности, производство блага прекращается, предложение сокращается и цена вновь растет. Таким образом, в условиях рынка, свободного от внешних воздействий, потребности людей удовлетворяются в максимально возможной степени, ограниченной лишь себестоимостью таких благ. Причем, сам рынок стимулирует бизнес постоянно искать способы снижения себестоимости, т.е. эффективность производства в условиях рынка всегда растет.
Ести понимать, что трудовые услуги - это такие же экономические блага, имеющие стоимость на рынке, то нетрудно сообразить, что увеличение предложения на рынке этих услуг неизбежно ведет к снижению их стоимости. То есть вы, со своей манией роста поголовья, стремитесь к снижению уровня жизни людей, поскольку их доходы, в среднем, при этом обязательно упадут.
Государственное вмешательство в экономику деформирует идеальный рыночный механизм, что приводит к различным экономическим дисбалансам и кризисам. Это справедливо по отношению ко всем государствам, в том числе т.н. "капиталистическим". Просто в социалистических государствах вмешательство государства в экономику настолько велико, что приводит к более тяжелым последствиям.
"трудовые услуги"Я аж
"трудовые услуги"
Я аж прослезился. Оказывается, мы все просто оказываем друг другу услуги!
Рабочий работает на предприятии - это он оказывает хозяину трудовые услуги. Врач лечит больного - оказывает тому медицинские услуги. Военнослужащий оказывает родине по сути услуги охранника. Супруги спят в одной постели - это они оказывают друг другу сексуальные услуги - для того и женились... Банкир даёт кредит клиенту или хозяин платит за оказание трудовых услуг - оказывает финансовые услуги. Женщина рожает ребёнка - оказывает обществу и мужу репродуктивные услуги. Учёный открывает новый закон - оказывает науке и обществу интеллектуальные услуги. За то что общество оказывает ему финансовые... Услуга за услугу... Учитель в школе оказывает услуги репетитора. Воспитатель в детсаду - услуги няни. Ну и т.д. А услуга это такая штука, что от человека зависит. Вы можете её оказать, а можете и отказать в ней. Как легко оказывается, жить при капитализме! Вы ведь никому ничего не должны и ничем не обязаны. Это всё просто услуги. Полная свобода!
Михаилу
Что не так? Услуга - это товар, не имеющий физического выражения. Рабочий и служащий продает этот товар работодателю за деньги. Это факт. Вы имеете что-то возразить? Кстати, насчет рождения ребенка - есть такая услуга как суррогатное материнство. Тоже вполне себе оплачивается.
Все экономические взаимоотношения сводятся к обмену. Что отдает рабочий за деньги работодателя? Мраксов труд? А что это такое, никому не нужное? Нет, батенька, работодателю ваш труд вместе с вашим потом нафиг не вперся. Ему нужен результат вашего труда, а труд и пот можете оставить себе. То есть, работодателю вы оказываете именно услуги по достижению результата. Именно и только лишь за услуги он платит. И да, это свобода. В отличие от СССР, в котором уволиться с работы (или просто сместить рабочее время - опоздать) означало попасть под репрессии, с достаточной вероятностью грозящие смертью. Нормальные люди такое называют рабством.
Батенька, да вы просто
Батенька, да вы просто кладезь! Это же просто праздник какой-то.
Вы там 4-е июля что ли отмечаете? Верхом на известной Статуе?
"просто сместить рабочее время - опоздать" - ей-богу, я бы до таких филологических глубин никогда не досягнул... Какое удобное выражение! Подумаешь, просто оказать услугу клиенту по смещению времени биологического существования указанного субъекта в обмен на оказание оным клиентом финансовой услуги. Или просто сместить время биологического существования субъекта на основе внезапно возникшего желания... Да как же за это репрессировать то можно?! Смешно даже...
"Услуга - это товар, не имеющий физического выражения."
Это пожалуй слишком даже для 4-го июля. Скажите, когда вам например, за предварительно вами оказанные финансовые услуги предоставляют в обмен услуги сексуального характера, вы вот что делаете сразу после устного заключения договора с контрагентом:
а) сразу уходите
б) зовёте дуньку
в) получаете некий объект, вполне себе имеющий физическое выражение?
"НСТТБ", вы совершенно
"НСТТБ", вы совершенно напрасно пытаетесь что-либо объяснять замуханцам. Их характеризует атрофия абстрактного мышления, для них существует только материальный мир, который они могут потрогать, посмотреть. Отсюда примитивность восприятия всего сущего. Вот их Гуру описывает собственную изобретательскую деятельность -- это типичнейший пример "думать руками". Что любо-дорого и понятно замуханцам. А уж рассуждения на тему химизма в генетике, онкологии и пользе курения не оставляют сомнений в сильном конкретно-наглядном, и слаборазвитом абстрактном мышлении всей секты делократов.
Михаил. "трудовые услуги"
По сути, ведь, так и есть. Хоть при капитализме, хоть при социализме (феодализме, коммунизме,...). Ничего печального или радостного тут нет.
Просто не надо забывать еще про такое понятие, как Договор. Надеюсь, Гостех эту тонкость подтвердит. Люди, вступая друг с другом в отношения всегда при этом между собой заключают (подразумевают) какой-то договор/соглашение (явный, неявный, письменный, устный...). Вплоть до того, что посмотрели друг другу в глаза и ... договорились.
Даже раб с рабовладельцем имеют между собой договор. Один работает, другой гарантирует (пока) его (раба) существование (жизнь).
А в Ваших примерах, это как бы договор на оказание той или иной услуги.
Делай, что должен, и будь, что будет...
"А в Ваших примерах, это как
"А в Ваших примерах, это как бы договор на оказание той или иной услуги."
Ага, "...я, гражданин Пупкин, подписываю этот договор (присягу) на предоставление только качественных услуг по охране моей Родины... В случае же нарушения с моей стороны этого договора, другая сторона имеет право расторгнуть его в одностороннем порядке. В случае нарушения этого договора другой стороной, таковое право остаётся за мной..." ну и т.д. Нормально, да??
Михаил. Ага, "...я, гражданин Пупкин
"...я, гражданин Пупкин, подписываю этот договор (присягу) на предоставление только качественных услуг по охране моей Родины..."
Я ни разу не юрист, но подозреваю, что так и есть (должно быть).
По сути конституция государства есть общественный договор, в котором обе стороны (государство и гражданин) берут на себя соответствующие обязательства и получают права. Моментом заключения договора, видимо, должно считаться принятие гражданином гражданства (например, получение паспорта).
Еще есть Воинская присяга, где оговариваются дополнительные обязательства гражданина по защите своего государства. Плюс есть воинские уставы, в которых обозначены права/обязанности военнослужащего в различных ситуациях.
Делай, что должен, и будь, что будет...
Да я ведь не об этом. Уж
Да я ведь не об этом. Уж сколько в советское время смеялись над всякими извивами суконного языка бюрократов. Типа, праздника №8 и т.п. Ведь недаром человечество ввело в оборот такие понятия как любовь, героизм, долг, отвага, преданность и т.д. А если всюду будет только услуга и договор, то как жить то тогда? И нафига вообще жить?
Михаил. И нафига вообще жить?
"...то как жить то тогда? И нафига вообще жить?"
Если Вы о смысле жизни, то я Вам могу ответить, за себя. Но вряд ли сообщу что-новое. Скорее всего, смогу подтвердить, только, Ваши собственные мысли об этом.
А если речь идет о сути человеческих отношений, то в основе их всегда лежит договор (уговор, соглашение, контракт,...). И корысть (материальная выгода), чаще всего, не является определяющей.
Делай, что должен, и будь, что будет...
"И корысть (материальная
"И корысть (материальная выгода), чаще всего, не является определяющей."
Вот видите? Именно вот это и делает жизнь человека человеческой. А если всюду начнут доминировать понятия услуга и контракт, то всё обессмысливается. Ну в самом деле, если чиновнику или менту поставить в вину вместо преступного бездействия некое "неоказание услуги", а военнослужащему вместо дезертирства или предательства какое-то "нарушение контракта", то преступление тут же превращается в какую-то халатность или небрежность. Ну не оказал, ну нарушил, не расстреливать же из-за этого?
И такая замена слов уже вовсю даёт свои плоды. Стоило только педерастов назвать гомосексуалистами, а потом с этого трамплина - геями, и нравы в отношении них как-то помягчели. Стоило только назвать растлителей малолетних какими-то непонятными педофилами, так сразу присвоение этого почти научного термина превратило сих существ в сознании большинства в неких слегка повёрнутых, но при этом полностью безопасных для общества ботаников... И т.д., примеров масса...
Михаилу
А если всюду начнут доминировать понятия услуга и контракт, то всё обессмысливается.
Отнюдь, если отношения экономические. Разговор с чего начался? С того, что "труд", в экономическом смысле, - это всего лишь некая услуга, которая продается по ДОГОВОРНОЙ цене. Но я вас прекрасно понимаю - такой подход начисто разваливает марксизм с его теорией трудовой стоимости. Поскольку у вас нет реальных аргументов, вы переводите стрелки с экономики на этику.
Ну не оказал, ну нарушил, не расстреливать же из-за этого?
А из-за чего можно расстреливать, по-вашему? Если в результате действия или бездействия (лица, которое по договору обязано было действовать) был причинен ущерб, причинитель этот ущерб обязан возместить в полном объеме. Только и всего. Расстрел возместит вам ущерб?
Стоило только педерастов назвать гомосексуалистами, а потом с этого трамплина - геями, и нравы в отношении них как-то помягчели.
Изменение нравов произошло не из-за смены названий, а из-за уяснения того факта, что ориентация других людей к тебе лично никакого отношения не имеет. К вам ведь не приставали гомосеки, нет? Так чего вы их так боитесь?
Михаилу
Да я ведь не об этом.... Ведь недаром человечество ввело в оборот такие понятия как любовь, героизм, долг, отвага, преданность и т.д. А если всюду будет только услуга и договор, то как жить то тогда?
А вот мухлевать не надо. Речь была именно об этом - об экономических отношениях, не более того. Но, скажу вам, без договора и долг - пустое слово. Ибо если только вы "Родине" "должны", а "Родина" вам ничего не должна, то по-русски это называется наипалово. Поскольку под псевдонимом "Родина" скрываются вполне конкретные люди, извлекающие выгоду из вашего "долга" для себя.
И нафига вообще жить?
Вопрос философский, но вот мой вам ответ: жить надо для того, чтобы не умереть. Все эти ваши этические конструкции лишь помогают или мешают это время коротать с удовольствием. Кроме того, что они же являются инструментом манипуляции окружающими.
НСТТБ. без договора и долг - пустое слово
Тут нужно уточнить: Что такое "Родина"?
Для меня Родина - это мои родные и близкие, друзья, могилы предков,...
Короче, для меня Родина - это то, что дорого мне в этой жизни. За что я готов ее (жизнь) отдать.
И договор тут есть - с моей Совестью.
Т.е. не все укладывается в "экономические отношения" и долг, в этом случае не "пустое слово".
Делай, что должен, и будь, что будет...
МПЕ
Я правильно понял, что государство вы с Родиной не ассоциируете? Разумеется, в данном контексте долг понятие неэкономическое. Но речь шла чисто об экономике, Михаил, как истинный марксист, чувствуя свою слабость на экономическом поле, технично перевел стрелки на абсолютно неэкономические категории. Тем самым запутав спор в чисто марксистских традициях...
Алексу
Если уровень доходов повысился и цены повысились, то потребление осталось прежним.
Ослик, это лишь в таком уникальном случае, если степень повышения доходов в точности равна степени повышения цен. В реальной жизни вероятность этого - ровно ноль. Преимущество рыночного механизма в том, что механизм этот саморегулируемый. В технике можно привести аналогичный пример.
Если потребность в каком-то благе возрастает, его цена увеличивается. Увеличение цены увеличивает возможную прибыль, что привлекает бизнес к производству данного блага, в результате предложение на рынке увеличивается, а цена падает. Но падает она ровно до тех пор, пока бизнесу производить и продавать данный вид благ выгодно. Когда цена падает ниже определенной рентабельности, производство блага прекращается, предложение сокращается и цена вновь растет. Таким образом, в условиях рынка, свободного от внешних воздействий, потребности людей удовлетворяются в максимально возможной степени, ограниченной лишь себестоимостью таких благ. Причем, сам рынок стимулирует бизнес постоянно искать способы снижения себестоимости, т.е. эффективность производства в условиях рынка всегда растет.
Ести понимать, что трудовые услуги - это такие же экономические блага, имеющие стоимость на рынке, то нетрудно сообразить, что увеличение предложения на рынке этих услуг неизбежно ведет к снижению их стоимости. То есть вы, со своей манией роста поголовья, стремитесь к снижению уровня жизни людей, поскольку их доходы, в среднем, при этом обязательно упадут.
Государственное вмешательство в экономику деформирует идеальный рыночный механизм, что приводит к различным экономическим дисбалансам и кризисам. Это справедливо по отношению ко всем государствам, в том числе т.н. "капиталистическим". Просто в социалистических государствах вмешательство государства в экономику настолько велико, что приводит к более тяжелым последствиям.
Х...ексу.
Ну видите, как все у Х...екса просто. Глупый человек выберет просто вариант понижения цен. А Х...ексу надо, что бы цены росли!
Цены росли... --------
Цены росли...
--------
При долбаном быражьем рынке, они не то что растут, они летят вверх. Вот к примеру, такая простая вещь, как пластиковая декоративная решетка на радиатор, на любой трак( грузовик), стоит от 500 до 1000 долларов. Это полный бред, ей цена тридцатка , но дешевле не купишь.
Рынок-с...
Владимир136
136
Дебил, цена растет при наличии платежеспособного спроса. Если ты купил грузовик за четверть ляма, для тебя 1000 за решетку не проблема - кстати, ее даже не каждый владелец трака купит. А мне так и даром не нужна, не то, что за тридцатку. Но вот производителю делать сотню штук в год меньше, чем за 500, видимо, нерентабельно. Было бы рентабельно - и цена была бы копеечной. Тут ведь дело не только в том, сколько материалов или труда на нее потрачено (забудьте марксятину), а в том, сколько на этом деле и как быстро можно заработать. Можно завалить весь рынок этими долбаными решетками по червонцу за штуку, да вот только больше пары сотен в год их все равно не купят. Какой смысл этим заниматься? Дошло?
Нтс
Ну лихо ты
...чужие деньги посчитал, кто за что купил. А не пошел бы ты на...или в...ну можешь и к...
Грузовиков миллионы, и рентабельность очень высока. Я в этой отрасли 15 лет работаю. А ты взялся меня учить?
Кто и сколько покупает?
Не, ну мля ваще...
Владимир136
136
В какой ты отрасли работаешь, несчастный? В отрасли производства запчастей? Мне тебя учить незачем, тебя рынок и так учит-учит, но все без толку, один хрен ничего не понимаешь. Покупают столько и по такой цене, что ценник у производителя ровно такой, какой есть. Конечно, кое-где вмешивается государство, со своими налогами и ограничениями, от этого цены несколько повышаются, но по большому счету механизм остается тем же.
Нтс
От ты тупой...какой в ...опу рынок? Ему название жаба барыжья! Генератор стоит 1000, компрессор для кондиционера 800, так это высокие технологии по сравнению с этой решеткой, дебил ! Ты хоть это понимаешь? Ты что думаешь, некому её произвести и продать за 50-70 и остаться с прибылью в 300 проц.? А не возьмут твое изделие в продажу, найдут тысячи причин, но не возьмут. Просто потому, что жабе прибыль в 3000 процентов милее...
Я и в производстве авто четверть века отработал, и что, ты решил тут со своим скудным умишком меня чему-то научить ?
Да...либераст, он и в Африке либераст : мозгов ноль, а гонору, как у индюка.
Может тебе еще расписать как такого конкурента задушат?
Типа ты сам свои барыжьи повадки не знаешь, да ? Выучил слово РЫНОК, типа Бога за бороду ухватил...
Владимир136
136
Талтычишь ему, талдычишь, а толку ноль... Ну что с тобой, скудоумным делать? Еще раз, читай медленно, авось поймешь: цена не зависит от того, какие технологии, какие и сколько материалов, сколько труда и энергии в товар вложено. Цена зависит только от того, сколько за товар готов платить потребитель. Поскольку ты - вот лично ты, волей-неволей, но платишь 1000 баксов за решетку (она ТЕБЕ настолько НУЖНА!), постольку она 1000 и стоит. Если ты (и такие, как ты) не будут, вот совсем-совсем не будут покупать решетки по 1000, они станут стоить 900, если опять не возьмете - 800-700-600-500-50... Не знаю, сколько там себестоимость, ниже не упадет, поскольку товар не скоропортящийся. Но на распродаже при освобождении склада и за пятерку сможешь взять. Дошло? Никто никакого конкурента душить не станет, если конкурент продает за 50, а ты покупаешь за 1000. У него просто все перекупят и продадут тебе, дураку...
И не злись. Злишься ты потому, что я прав. Просто сними розовые очки и смирись с действительностью. Кстати, не расскажешь, как там с проблемами ношения легального оружия в Техасе?
Нтс
Перекупят ...
---
Ну наконец-то! Вот и весь рынок...
Это хорошо, что мне не пришлось из тебя вытягивать. Сам сказал. Ну вот , а про готовность платить еще разверни поподробнее: если монополист, а он всегда хозяин, и ставит цену он, а никакой не рынок, это ты сам сказал, вздувает цену до полного маразма, то что означает это "готов платить"? И не готов вовсе, да деваться то некуда, руки выкручены...
И распродажи ...так опять перекупят, и впарят тебе за ту же 1000. Ты уж определить, или крест, или трусы...
Так что не рынок, а барыжья жаба. Ты сам сказал. Молодец.
Про оружие я уже писал, чего тебе еще? Хочешь проверить? Так проверь. А мне не надо, я знаю. У меня два приятеля занимались подготовкой клиентов к лицензированию. И детский бред, про то, что оружие свободу дает, это ты в своем либерасьем кругу обсуждай . Дает оно только гемор лишний, и ничего более. Если по работе не нужно.
Ну и главное, а ведь это полный бред, когда дела вот так обстоят. Ну,с ценами. Или ничего, по либерасьим понятиям все нормулёк?
Владимир136
Отправить комментарий