|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 20 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ТРИ МОМЕНТА ЛУННОЙ АФЕРЫ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 20 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Жданову
А пока что вы блестяще подтвердили то, что я только что написал. Если не верить данным НАСА о Луне ("нарисовано"), верить нельзя вообще ничему. Почему же историки должны быть исключением? Так что все логично.
Историки как раз-таки не исключение. Многие из них, может, и рады были бы разработать непротиворечивую версию истории, да не могут. Чем дальше в глубь веков, тем меньше материала, на который можно опираться. Да и тот материал сомнительного качества, настоящую его датировку определить почти не возможно. Поэтому практически и гадают на кофейной гуще и выдумывают монголо-татарские теории, невзирая на абсолютную их бредовость и нелепицу.
Собственно, что роднит традиционную историческую хронологию и американскую луннную кампанию - так это невероятное количество несостыковок и противоречий. Просто невообразимое. И здесь есть 2 варианта: (1) зарыть голову в песок и назвать все конспирологией и (2) разбираться и честно критиковать. Лично я вслед за Фоменко и Поповым - за второй вариант. А таким как вы пусть останется первый.
Жданов
"Иными словами, заговор это всегда достаточно краткосрочная вещь с ограниченным количеством посвященных лиц."
Какой ограниченный круг лиц, когда в заговоре Франко вся испанская армия участвовала?
Другой пример - заговор с убийством Сталина и Берия в 1953г. Хоть что то об этом стало известно только после издания книги Мухина "Убийство Сталина и Берия" в 2002 г.
Я не в курсе истории Франко,
Я не в курсе истории Франко, а специально вникать в историческую литературу только для ответа вам, мне лениво. Приведите пожалуйста сами, какие-нибудь свидетельства о количестве заговорщиков, времени продолжения заговора, их возможностях в смысле информирования испанского правительства и свидетельств, что несмотря на обильное количество заговорщиков и все возможности для информирования, этого не произошло.
Что до фантазий об "убийстве Сталина", это хороший пример. Я уже предложил выше даже лучше: заговор историков по Фоменко, продолжающийся уже много столетий и охватывающий весь мир. Это, мне кажется, намного круче.
Жданов
"Что до фантазий об "убийстве Сталина", это хороший пример."
Действительно хороший. Вот видите, прошло 75 лет, а вы все не в курсе! А говорите, скрыть нельзя!
Так и ведь и вы же не в
Так и ведь и вы же не в курсе. уважаемый Aleksey2, что историки тысячелетиями от вас скрывали, что Россия - это Ирландия, а Наполеон 1-й и 3-й это один и тот же человек. И ничего, живете как-то.
Жданов
Правильно вас понимать, что всерьез возразить вы не можете?
100% верно, уважаемый
100% верно, уважаемый Aleksey2. Серьезно обсуждать, что раз удалось так круто скрыть убийство Сталина, то и фальсификацию полетов на Луну скрыть было как нефига делать, я не берусь.
Жданов
Все молчат как партизаны...
--------
Это кто это ВСЕ? МИРОВЫЕ СМИ что-ли?
Я долго ржал...бедный котяра аж в угол забился.
Ну вы классно отжигаете...
Владимир136
Жданову
1. По поводу конспирологии - слишком много палева в демонстрации побед у лунных победителей. Количество палева так сильно зашкаливает, что только дураки могут от этого отмахиваться и называть (для самоуспокоения) конспирологией. Однако мой вопрос был именно про технические доказательства, переходим к ним.
2. С ретрансляторами все давно ясно. Мы тоже их закидывали на луну и американцы чуть было не клюнули, что мы говорим с космонавтами на луне. Но мы по простоте душевной сознались, что это не так. А вот янки совковую элиту на точно таком же приеме поймали. Что сказать, гнилая элита оказалась. Проверять досконально ничего не стала, не захотела. В общем, подделать можно все, что угодно, особенно, если противник ничего не хочет проверять в принципе.
3. Демонстрация лунной силы тяжести в земных условиях очень даже элементарно подделывается и в книге Попова об этом рассказано. Цитата:
После откачки камеры и молоток, и перо будут падать в ней одновременно, но с одним
существенным «но»: упадут они заметно быстрее, чем это было бы на Луне. Причина - большая
сила тяжести на Земле. В безвоздушном пространстве (и на Луне, и в камере Lewis Research
Center) все тела будут падать одновременно. Но время падения с одинаковой высоты на Луне и
на Земле будет разное. Потому что величина ускорения g определяется массой планеты. На
Луне g =1,6 м/с2, а на Земле g = 9,8 м/с2. Однако факт несоответствия времени падения можно
скрыть. Для этого эпизод, снятый на Земле, надо показывать в замедленном темпе. И, как
установил автор [5], именно это и было сделано.
Конец цитаты.
И далее там описано, что и как. Читайте, мне лень для вас копипастить.
4. Про лунный грунт это уже даже не смешно. Откуда вы взяли, что показываемые камни - лунные ? Кто и когда это доказал ? Ссыль ?
5. Про приборы на луне - это все сделано автоматами. Где доказательства, что то, о чем идет речь, нельзя было установить автоматами ? Опять же ссыль в студию.
6. По следы деятельности астронавтов на луне и как это подтверждено снимками, поподробнее плиз. Почему это деятельность именно астронавтов, а не автоматов, неясно. Да и снимки можно подделать. Нарисовать можно все, что угодно, а потом выдать все это за следы чьей-то деятельности. Технологии давно уже позволяют.
В общем, ничего интересного я не услышал, а жаль
Уважаемый dummicat,
Уважаемый dummicat, дискуссия, в которой один из собеседников требует от другого "доказательств", а на все предъявленные доказательства однообразно отвечает "подделка", "фотошоп", "нарисовано", "автоматы", "врут", и.т.п., довольно быстро себя исчерпывает. Потому что подобная точка зрения, очевидно, логически неопровержима.
Ну вот, скажем, я только что давал ссылку на курс лекций В.Л.Пантелеева "Физика Земли и планет" (физфак МГУ), где в главе о сейсмических исследованиях Луны сказано следующее:
Вот так, прямым текстом. Все сейсмические данные о Луне, которые мы имеем - это только благодаря "Аполлонам".
И так далее.
Есть ли вероятность, что это вас в чем-то убедит, вы посыпете голову пеплом и признаете свою неправоту? Да нет, конечно. Вы скажете, что автор ничего не понимает в сейсмологии, что он работает на НАСА, и что все якобы сейсмические данные с "Аполлонов" есть фальсификация, а что есть, то с автоматических станций, и так далее. Короче, "где доказательства". Ну, и все по новой.
Проблема с такой точкой зрения в том, что решительно невозможно объяснить, почему позицию "нарисовать можно все, что угодно" относится только к НАСА и Луне и ни к чему более. Откуда мы знаем, что все остальные научные данные НАСА не "нарисованы"? Если вы могли заметить, довольно много конспирологов склоняются именно к такой позиции. В интернете есть немало форумов, где участники упоенно ищут какие-то нестыковки в фотографиях с марсианских роверов, например. И это еще не самое худшее. Следующая стадия, это когда начинают отрицать существование космоса как такового, и.т.п. Ну, а почему нет, если все можно нарисовать? У нас тут периодически тоже мелькают такие товарищи.
Как уже много раз было отмечено: американский лунный грунт исследовали, в том числе, и советские ученые. Попов может исписать хоть тысячи страниц своими расчетами, но предположение, что все советские астрофизики дружно стали участниками насовских фальсификаций, от этого не станет менее бредовым.
Жданову
Как уже много раз было отмечено: американский лунный грунт исследовали, в том числе, и советские ученые. Попов может исписать хоть тысячи страниц своими расчетами, но предположение, что все советские астрофизики дружно стали участниками насовских фальсификаций, от этого не станет менее бредовым.
Это ложь, и сам Мухин вам об этом прекрасно расскажет. Советские ученые НЕ исследовали американский лунный грунт. Тот грунт исследовали сами американцы и выдали нашим ученым свои результаты "исследований". Ну а наши эти результаты изучили и описали типа как свои исследования грунта. Кроме того, Советскому Союзу было предоставлено лишь 29 граммов грунта из якобы доставленных с луны почти 400 килограммов. Так что никакого настоящего исследования не могло быть в принципе. Вот так-то.
Врет ваш Пантелеев.
Или он ничего не слышал о Сервейерах с Рэйнджерами?
Физик-фантаст...
Жданов, по поводу количества участников заговора.
Мухин уже написал, что не так много и надо. Я добавлю от себя про "количество участников заговора" во время съёмки Кубриком. Посвященных в съёмках было всего 4 человека: Кубрик, оператор и 2 помощника. Скорее всего, что ни одного из них нет в живых и давно нет. "Убрали" тем или иным способом, чтобы не проболтались. Все съёмки велись в Зоне 51. Там было построено несколько павильонов, специально для этой цели. Доступ в Зону 51 посторонним запрещён. Песок самосвалами привозили солдаты, небольшим бульдозером, для создания пейзажа, управлял солдат. Никто их не посвящал в цели работ. Солдат меняли еженедельно и каждый видел только небольшую толику работ. Если бы даже кто-то из них захотел что-то рассказать - то ему и сказать-то было нечего.
Ещё раз подчеркну - 4 человека, включая самого Кубрика.
Если детально проработать каждый этап фальсификации, то "посвященных" наберется 10-20 человек. Плюс "астронавты". Плюс руководство США. Всё. Спокойно можно сохранить заговор в тайне.
Плюшевый имбицел, докажи, что
Плюшевый имбицел, докажи, что Гагарин летал в космос, а Леонов по нему гулял. Или эта, как её, чайка-Терешкова. Что кто видел -- показания очевидцев. А логические выводы -- результат работы ума.
Joker
"Что кто видел -- показания очевидцев. "
Дурачек, в архиве полно документов - от эскизного проекта корабля "Восток" до стартовой документации, где указано, кто какие кнопки нажимал.
... в архиве полно
И эти документы только ты и видел. Вместе с архивом. Впрочем, у тебя пенсионеры в каком-то "СССР" получали самое малое -- 120 рэ, что для нас эк-ви-ва-лент-но 120000. Только у маразматика-унитаза "страшной горячечной сетки с уралу" они получали больше. Нас в архивы гагаринские в отличии от тебя, кинопланетянина не пускают. Мы всякой муйнеё пербиваемся. И -- у Гагарина то есть кинокамера, то нет. То есть снимки Земли из "космоса от Гагарина", то нету. То есть надпись на шлеме, то нету. А уж"скафандр" класса "оранжевый балахон" и берцы на ножульках -- энто из разряда "говноприёмник и памперсы". Кстати, как Гагарин и прочие сами-то ссали-срали? Терешкова вот три дня колбасила в "космосе". Апосля приземления -- никакого говна в рейтузах. Вылезла из, хм, "спускаемого аппарата" и давай с матюками вогруг шариться. На звуки родной речи набежали пейзане с дарами! Ну, и то хорошо -- хоть сожрать всё, что пейзане приволокли. Посрать можно было вволю -- рядом посадки.
Joker
Кстати, как Гагарин и прочие сами-то ссали-срали?
А Вы это не умеете делать сами?
Вам приходится спрашивать как это делать у других? Бедный.
В СССР заблаговременно, ещё до полёта Ю.Гагарина, был разработан специальный агрегат - ассенизационно-санитарное устройство (АСУ).Поначалу в конструкции необходимо было учитывать антропологические отличия мужчин от женщин. Поэтому АСУ для 3-суточного полёта Терешковой отличалось от мужского, и вообще первое время АСУ были индивидуального пользования и в точности повторяли контуры тела, для чего снимали отпечатки "пятой точки" космонавтов, включая упомянутую Терешкову. В дальнейшем были разработаны унифицированные АСУ:
И сравните это с пакетиками НАСА в "лунных экспедициях" .
Спец-нитель, твою "АСУ" все
Спец-нитель, твою "АСУ" все видели, прнчем на западе широкие массы намного раньше совков и -- видели в действии. Наши космонавты демонстрировали со станции в прямом эфире. Вопрос: (для идиотов с претензией) как НЕ снимая скафандра в первых "полётах" козьминоты и козьминотиха сцали и срали?
Joker
А как астронавты делали то же самое, не подскажете?
Про ссать-срать в невесомости
Про ссать-срать в невесомости смотри:
www.popmech.ru/made-in-russia/5465-kogda-nevesomost-v-tyagost-o-chem-molchat-kosmonavty/
Как это делали не снимая сафандров -- ХЗ! Правда, "скафандр" Гагарина -- это обычный примитивный высотный комбез. Видимо, впопыхах забыли чё-нить другое надеть. А там, на комбезе, клапан на жопе отстёгивается. Ноу проблем! И спереди тоже -- он же обоссал колесо автобуса по пути. Традицию заложил. Эльцын поддержал.
Joker
Спасибо за ответ. Вот Вы и выяснили, как Гагарин и Терешкова ходили в туалет. Осталось теперь про пакетики НАСА используемые астронавтами,не снимая скафандра, выяснить.
Да ты просто троль-втупую!
Да ты просто троль-втупую! Если бы почитал по сцыли, то как говна бы и наелся -- что совковые, что амеровские первопроходцы сцали/срали в одинаковые пакетики. И по фую невесомость! Дебилкин, одна извилина от фураги, амеры тупо повторяли пистёж совков, вплоть до влияния невесомости. Летати ли куда "гагарины"? А чё бы им не слетать -- Р 7 уже была, спутники летали. Белки и Стрелки. Дальше должны были обезяну запустить. Но -- жалко стало. Гагарина запустили. Слетает -- херой! Сгорит -- и фуй с ним! Это -- совок, тут жизнь ради подвига не жаль. Тем более какого-то говно-лётчика.
Ты лучше спроси, чего такая разница в росте
у астронавтов и космонавтов!
У наших около 160, а американцы все по 6 футов и выше.
И вес соответственно, каждый армстронг на 20 кг тяжелей Гагарина, их конструкторы совсем дебилы, лишний вес в космос возить?
А вот для актеров вполне нормально, у Голливуда тогда такой стандарт был. И система кастингов, которую все будущие астронавты проходили естественно во Флориде.
Joker
-- что совковые, что амеровские первопроходцы сцали/срали в одинаковые пакетики.
Вероятно Вы сами НЕ сходили по указанной Вами ссылке. Иначе Вы бы не сообщали подобную ерунду. У космонавтов СССР, еще с Ю.А. Гагарина, было разработано и применялось АСУ. У астронавтов НАСА - пакетики и панталоны. Вплоть до эпохи "Шаттлов". Соответственно вопрос.Куда девали содержимое своих пакетиков во время "10 -12 суточного полета к Луне и обратно" астронавты? И второй вопрос.Как астронавты пользовались данными пакетиками, не снимая скафандров?Особенно при их , якобы, "нахождении на Луне". И поменьше истерики, пожалуйста, с Вашей стороны. А то Вы мне сейчас еще начнете книгу Пелевина "Омон РА" цитировать , как архивные документы по освоению космоса?
О, бля... Сцы в глаза -- а
О, бля... Сцы в глаза -- а попадешь в АСУ. Всё же прочёл бы, а? А что, Титов, и далее, снимали скафандры для сортирных дел? Они даже блевать как-то ухитрялись в скафандры. Но мы их на фотках видим чистыми, не засраными, бритыми, а Трешкова даже с уложенными в прическу волосами модно тогда длины. Чё её три дня невесомости -- скачет не хуже амеров. Вернее -- наоборот, но ... Есть амеровский фильмец, как они летят к Луне. Так там есть сцена -- один срет, остальные ипала морщат -- вонизму, мол, развёл засранец космичецкий! И говно в пакете выбрасывают за борт. Как раз для спецназовцев кино.
Joker
"... в архиве полно документов
И эти документы только ты и видел."
Дурачек, масса документов рассекречена давно. К примеру, если полет Гагарина - мистификация, к чему тогда оформлять такой совершенно секретный документ, заметьте, не на выделение кинорежиссеру Пырьеву качественной пленки для фальсификации съемок "полета" первого космонавта, а на допуск 22 офицеров ВВС в ОКБ космической техники? Что, председателю комитета по оборонной технике Рудневу и заму ВВС генерал-полковнику Агальцову делать больше было нечего, как писать и читать такие фальшивые бумажки?
И заметьте, Руднев, Агальцов, ОКБ-1 - реальные люди и организации, занимавшие в то время соответсвующие документу должности и занимавшиеся соответствующей документу деятельностью.
Заметь, пестал, --
Заметь, пестал, -- "дукумент" не имеет подписи Агальцов, нет имен отчеств Руднева и Агальцова. Нет подписи работника архива. И нет ни слова про кто-то куда-то летал, но есть "подготовка"! Твоя бумажка -- такое же говно как и амеровоские "доказухи".
Joker
"Заметь, пестал, -- "дукумент" не имеет подписи Агальцов, нет имен отчеств Руднева и Агальцова. Нет подписи работника архива."
Дурачек, вторые экземпляры не подписываются. А зачем там подпись? Указан хранитель - Казакова.
"Твоя бумажка -- такое же говно как и амеровоские "доказухи"."
Ни хрена. НАСА документы от зам командующего ВВС, скажем к НАСА, никогда не публиковала.
Дурачек, вторые экземпляры не подписываются
Да ты совснм пестал! Везде все экземпляры подписываются, что в банке, что на предпрятии. Скажем, один экземпляр на доску объявлений, второй в архив. Кстати, грифа "совершенно секретно особой важности" нету, должно быть только "особой важности" и "совершенно секретно" с перечнем объектов и документов имеющих этот гриф. Бумага это -- образец пофигизма, и только это и доказывает
Joker
Везде все экземпляры подписываются,
Документ,представленный "Алексеем", подписан. Экз № 2. А куда и кому экземпляры - это, как правило, на обратной стороне документа пишется.Вероятно Вы в руках никогда реальный грифованный документ не держали.На документе стоит штамп "Совершенно секретно" и все. Требования соблюдены. Никакого смешения грифованности нет.
должно быть только "особой важности" и "совершенно секретно" с перечнем объектов и документов имеющих этот гриф.
Че за бред? Вы реестр или опись вложения с самим документом путаете. Понятно, что Вы никогда не работали с грифованными документами.
Отправить комментарий