Михал, не надо заботиться о моём авторитете, а то когда о нём заботится подлый и вонючий пидор, как-о не по себе становится. Вы лучше с братьями своими пидорасами расказывайте друг другу, какой я чудак.
Вошёл, как нож в масло! Да, как 3 небоскрёб то развалился по такому же сценарию, как и 2 в которые "боинги" попали, видать забыли на нём картинку нарисовать.
Качество видео скверное, но даже на нём видно на 6-й, 11-й, 14-й, 20-й секундах, как происходит вспышка (нос лайнера пробивает наружную стену), затем корпус лайнера начинает входить в стену.
Когда доходит черёд до крыльев с двигателями (на 24-25-й секундах даже появляется их обозначение "engine" - "двигатель"), видно, что корпус и крылья прорезают стену, а вот на месте двигателей появляются облачка (на 6-й, 12-й, 16-й, 21-й секундах) - двигатели, тараня стену, то ли взрываются, то ли разрушаются, то ли и то, и другое.
И это понятно почему, если для наглядности посмотреть на фото, где изображён фас "Боинга":
Крылья и корпус "Боинга" - острые, то есть "заточены" прорезать-протыкать препятствие (под препятствием, конечно, прежде всего имеется в виду воздух). Корпуса двигателей, конечно, обтекаемые, но не острые, поэтому "легко" не проходят через препятствие-стену и взрываются-разрушаются.
Вы утверждаете, что был взрыв(-ы) внутри башни, а потом на них "наложили" видео с лайнером. Обращаю Ваше внимание на то, что лайнер врезается наискось, то есть двигатели и крылья врезаются в РАЗНЫЕ этажи. Это как надо было филигранно подобрать места размещения взрывчатки на РАЗНЫХ этажах, да ещё точно учесть расстояние между ними, чтобы при "наложении" видео с лайнером его двигатели совпали с точками этих взрывов! Вы не подумали хотя бы об этом?!
Теперь о "кусках". Как это ни "странно", но автор видео обрезал почти все кадры после вхождения корпуса самолёта в здание, поэтому, естественно, что в большинстве случаев их нет.
Однако с 34 по 39 секунды эти кадры оставлены и видны растущие облачка на месте столкновения двигателей со стеной. Вот это они и есть - покорёженные двигатели или их обломки. С 40-й секунды обзор ведётся с дальнего плана и их уже закрывает взрывом самого самолёта, влетевшего в здание.
Ну и что? Вы пытаетесь обобщить сомнительный частный случай и выдать это испытание как универсальное доказательство? - это очевидная логическая ошибка.
Начнём с входных данных:
- "F-4 Phantom" - это не "Boeing 767-200";
- бетонная стена толщиной в 3,5 м - это не стены башен ВТЦ, в которых вообще не было бетона;
- в эксперименте "бетонная стена покоится на воздушных подшипниках, позволяющих ей двигаться" (ясно, что часть кинетической энергии самолёта будет действовать не на разрушение, а перейдёт в кинетическую энергию стены "на подшипниках"), в башнях ВТЦ, понятно, никаких "подшипников" не было.
Результат:
Почему-то на всех стадиях эксперимента снимающие "стесняются" показать тыльную сторону стены. Показывают переднюю сторону - сбоку, сверху. В крайнем случае, показывают боковую сторону. Поэтому не понятно, появилось ли на тыльной стороне в точке напротив, где ударил нос самолёта, вспучивание или хотя бы трещины. В 4:26 что-то острое начинает появляться, но это может быть облако пыли от правого крыла самолёта - в общем, не понятно.
Ни в 1-м, ни во 2-м ролике НИ РАЗУ не показано место столкновения после того, как уляжется облако пыли. Поэтому не понятно, была ли разрушена стена и насколько или устояла. Отдельные обломки самолёта показали, а место, где он врезался - нет.
Так что показ эксперимента, мягко говоря, не полный.
Привет от Путиных
Mixail
Михал, не надо заботиться о моём авторитете, а то когда о нём заботится подлый и вонючий пидор, как-о не по себе становится. Вы лучше с братьями своими пидорасами расказывайте друг другу, какой я чудак.
выше голов находиться зад
Если, делать выводы, учитывая как возбудились холуи, с мышлением уборщицы(главное чтобы Володька чистый был). Юрий Игнатьевич по делу написал.
Алексей Навальный поучаствуй в этой теме.
Кучма
Покажите, где здесь куски. Даже крылья входят, не разрушаясь
www.youtube.com/watch
Знание принципов освобождает от знания фактов
Ракович
Вошёл, как нож в масло! Да, как 3 небоскрёб то развалился по такому же сценарию, как и 2 в которые "боинги" попали, видать забыли на нём картинку нарисовать.
Ракович
Качество видео скверное, но даже на нём видно на 6-й, 11-й, 14-й, 20-й секундах, как происходит вспышка (нос лайнера пробивает наружную стену), затем корпус лайнера начинает входить в стену.
Когда доходит черёд до крыльев с двигателями (на 24-25-й секундах даже появляется их обозначение "engine" - "двигатель"), видно, что корпус и крылья прорезают стену, а вот на месте двигателей появляются облачка (на 6-й, 12-й, 16-й, 21-й секундах) - двигатели, тараня стену, то ли взрываются, то ли разрушаются, то ли и то, и другое.
И это понятно почему, если для наглядности посмотреть на фото, где изображён фас "Боинга":
Крылья и корпус "Боинга" - острые, то есть "заточены" прорезать-протыкать препятствие (под препятствием, конечно, прежде всего имеется в виду воздух). Корпуса двигателей, конечно, обтекаемые, но не острые, поэтому "легко" не проходят через препятствие-стену и взрываются-разрушаются.
Вы утверждаете, что был взрыв(-ы) внутри башни, а потом на них "наложили" видео с лайнером. Обращаю Ваше внимание на то, что лайнер врезается наискось, то есть двигатели и крылья врезаются в РАЗНЫЕ этажи. Это как надо было филигранно подобрать места размещения взрывчатки на РАЗНЫХ этажах, да ещё точно учесть расстояние между ними, чтобы при "наложении" видео с лайнером его двигатели совпали с точками этих взрывов! Вы не подумали хотя бы об этом?!
Теперь о "кусках". Как это ни "странно", но автор видео обрезал почти все кадры после вхождения корпуса самолёта в здание, поэтому, естественно, что в большинстве случаев их нет.
Однако с 34 по 39 секунды эти кадры оставлены и видны растущие облачка на месте столкновения двигателей со стеной. Вот это они и есть - покорёженные двигатели или их обломки. С 40-й секунды обзор ведётся с дальнего плана и их уже закрывает взрывом самого самолёта, влетевшего в здание.
Кучма
Посмоотрите ролики выше, где показано, что бывает, когда самолёт врезается в твёрдое препятствие.
Знание принципов освобождает от знания фактов
Ракович
Ну и что? Вы пытаетесь обобщить сомнительный частный случай и выдать это испытание как универсальное доказательство? - это очевидная логическая ошибка.
Начнём с входных данных:
- "F-4 Phantom" - это не "Boeing 767-200";
- бетонная стена толщиной в 3,5 м - это не стены башен ВТЦ, в которых вообще не было бетона;
- в эксперименте "бетонная стена покоится на воздушных подшипниках, позволяющих ей двигаться" (ясно, что часть кинетической энергии самолёта будет действовать не на разрушение, а перейдёт в кинетическую энергию стены "на подшипниках"), в башнях ВТЦ, понятно, никаких "подшипников" не было.
Результат:
Почему-то на всех стадиях эксперимента снимающие "стесняются" показать тыльную сторону стены. Показывают переднюю сторону - сбоку, сверху. В крайнем случае, показывают боковую сторону. Поэтому не понятно, появилось ли на тыльной стороне в точке напротив, где ударил нос самолёта, вспучивание или хотя бы трещины. В 4:26 что-то острое начинает появляться, но это может быть облако пыли от правого крыла самолёта - в общем, не понятно.
Ни в 1-м, ни во 2-м ролике НИ РАЗУ не показано место столкновения после того, как уляжется облако пыли. Поэтому не понятно, была ли разрушена стена и насколько или устояла. Отдельные обломки самолёта показали, а место, где он врезался - нет.
Так что показ эксперимента, мягко говоря, не полный.
Не отвлекайте одессита, у него мало времени
Напоминает начало старого рассказа:
"Я плакаю. Я не пишу "плачу", так как пришлось бы уточнять, на каком слоге я ставлю ударение, а на это у меня нет времени."
Отправить комментарий