|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 12 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
О ДЕЛОКРАТИИ И КАНДИДАТАХ В ПРЕЗИДЕНТЫ УКРАИНЫ 2 |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 12 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Конечно, неровно. У меня
Конечно, неровно. У меня дыхание перехватывает. От восхищения.
Значит, существа с опосредованным происхождением души, сначала «начинают производить необходимые им средства...», а только потом непосредственно получают от Бога душу.
Потрясающе!
"Вас беспокоит...и Фоменко...и Маркс...и Христовы Заповеди в моей голове???"
Ну зачем же так? В какой мере все это присутствуют в Вашей голове, мне все равно, но вы же щедро делитесь этим со «всеми кому не лень», в том числе и со мной.
Вот я и интересуюсь. Мне интересно. А что не так?
...Вы как то не сильно понимаете меня ...и Маркса...
...
производить средства к жизни может вполне и НЕ человек
Вот волку, например,нужны средства к жизни???
Нужны...
Он и производит
Режет овцу....ровно производя ее убийство
Ведь это волчьий труд
Нет???
Ан понимание содеянного при этом волку не дано
Он сделал что сделал ВНЕ понимания
Понимание лишь его отвлекало бы
Человек иное Дело
Он именно понимает
И этим отличает себя от животных
Ибо ключ особости человека как животного это...самосознание...понимания содеянного
А вот самосознание это и есть Божественный Дар
Производство средств к жизни лишь его следствие для человека
Пример???
Легко
Человек стыдится именно всилу ...самосознания...
И любит
И ненавидит...
И завидует...ровно всилу самосознания
И создает великие шедевры...или предает друга ...ровно всилу этого
И...далее все человеческие страсти со всеми остановками
Все усилия человека по жизни ровно согласно осознания и самооценки себя в ряду иных людей
И все производство именно ради этого
Мухин зовет это творческим началом,хотя и клянет всюду Маркса в пьяном стиле рекетёра Василича
Короче...все вами изложенное именно по Марксу и ровно по Божьему промыслу в одном флаконе
Если это Вас убивает...не расстраивайтесь
Не Вы первый...
И да...
Сергей
Определитесь
Если Вам все равно, что у меня в голове...
ТО...
вопрос
Зачем Вы меня спрашиваете...и чем то интересуетесь???
А...???
Я не люблю недомоловок и натянутых отношений...
"Hic Rhodus, hic salta"
"Если это Вас убивает...не
"Если это Вас убивает...не расстраивайтесь
Не Вы первый..."
Ну как же мне не расстраиваться, М-М, я никак не могу взять в толк - в какой момент волк, режущий овцу, начинает отличать себя от животного? Сколько ему надо перерезать для этого, или же как-то качественно по-иному подойти к этому делу? Взять в руки палку, что-ли.. Но как тогда быть с обезьянами, ведь судя по всему, именно она в силу своих физиологических особенностей, первая на непосредственное вручение Души от Бога.
Вопросы, одни вопросы...
Это так расстраивает, вы не представляете...
Обезьяна -
это удравшая от Творца
недоделка...
Έξηκοστοςτιων
Культ Баала
Не недо, - а переделка. Вполне себе закономерный итог. Каков культ, таков и продукт.
С. Николаев
Так ты не можешь уловить момент когда волк, режущий овцу начинает отличать себя от животного ? И давно ты этими наблюдениями занимаешься ? ) У психиатра поинтересуйся, уж он точно знает )
...Вы меня не слышите, Сергей...
...
Не палка делает обезьяну человеком
И нет у волка шанса стать нами разрывая хоть тысячу овец
А вот обратный процесс..., ох как возможен
Стоит продать свою Душу за горсть чечевичной похлебки...и готово
Тады любой честный человек не найдет Вас в мухинской пьесе аля Гёте опосля пяти актов
Оказывается коммунист Берия уже знает кого ...куда...и как прибирает чортЪ
И товарищ ЕжовЪ ...туда же
Фауст просто отдыхает...,а Вы отстаете от маэстро данного сайта
"Hic Rhodus, hic salta"
Я Вас прекрасно слышу. Но вы
Я Вас прекрасно слышу. Но вы то себя слышите или нет?
Как можно полагаться на все дальнейшие выводы и теоретические построения Маркса, который в качестве основы провозглашает самозарождение человека, отвергая теорию сотворения. Даже для Вас, христианина, утверждение о том, что человек создал Бога звучит несколько диковато, но тем не менее, вы легко перешагиваете через это, и то и дело с упоением вещаете всем о неких вскрытых механизмах воспроизводства и пр. пятичленках.
...о каком самозарождении речь...???
...
Вы привели из Маркса вот это...
Дословно...
... "Первая предпосылка всякой человеческой истории – это, конечно, существование живых человеческих индивидов. Поэтому первый конкретный факт, который подлежит констатированию, – телесная организация этих индивидов и обусловленное ею отношение их к остальной природе... Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни... свою материальную жизнь"...
Если мы владеем азами логики чтения вами приведенного...
ТО...
1.
Человеческая история начинается с человека
2.
Человек имеет материальную телесную оболочку...кою нуна кормить...ясен пень ...плодами материального производства
3.
Осознание отличия от животных у человека начинается в процессе материального воспроизводства благ для жизни...видимо в условиях уже коллектива, общества
Вы , Сергей оставили за скобками приведенной марксовой фразы ту мысль...,что человек существо общественное
Ну...???
И...???
Где тута приклеенное Вами за Маркса ...самозарождение ...человека???
Я в упор ну ничего не вижу про...самозарождение...
Я рад бы принять любую теорию появления человека на Земле
Рад...
Ан все опять упирается в элементарную логику
Человек живое
А Начало Мироздания даже по Библии описывается манипуляцией с НЕЖИВЫМ
...В Начале происходит сотворение Неба и Земли...
Вам как атеисту не принять духовную сторону Неба...ибо оно изначально заселено некими ангелами
То есть в вашем понимании НИЧЕМ
А сотворение Земли это голимая для атеистов ...материя...
Из этой ситуации согласно вашей науке невозможно создать ничего живого
Ибо изначально Земля это агломерат неорганической химии
Ровно с таблицы Менделеева
Из этого следует банальная научная проблема
Как из неорганики сотворить органику???
Ну....просто первую живую клетку???
В Библии говорят по крайней мере об источнике сотворения живого из неживого
Это Дух
Дух в виде Идеи ВСЕГО превращает Мироздание в упорядоченную материю
А человек это именно земное воплощение Духа и Материи
Души и Тела
По мне...так все логично
И уж опосля возможно шо хошь
Поставь человека в лабораторию...и он тебе синтезирует мочевину из неорганики цианата аммония
Этим самым доказав...что в Начале был Дух...аки в лаборатории теперь ноне суетит человеческая мысль
И даже Маркс не мешает...ибо понимает материальное тело человека и его духовную общность в коллективе людей
А коллектив людей незбежен для обуздания сил Природы...ибо в одиночку все много медленнее и проблематичней
Так Маркс даже перестав верить в Бога приходит к Духу человека через его коллектив и общественное производство
А вот с любой иной теорией о человеке - сплошные непонятки
Ибо генезис от кирпича до человека совершенно необъясним
Минимум...обезьяны мешают
"Hic Rhodus, hic salta"
Блин
"О каком самозарождении речь?"
Вы Маркса только по приведенным мной цитатам изучаете что ли?
Так полистайте что-нибудь еще для целостности восприятия
Ну, не знаю..., так первое попавшееся:
http://www.1917.com/XML/G1dxTb-eb9EDZPJ-B5jK28nnsiA
https://stavroskrest.ru/content/karl-marks
Про кирпичи не надо. Это потом. Может быть. Когда коснемся этого:
«материя не является продуктом разума, но сам разум является просто высшим продуктом материи»
...Сергей...Вы опять хотите неприятностей...???
...
я не читаю первое попавшееся
Извольте здесь привести цитату Маркса о ...самозарождении...человека
"Hic Rhodus, hic salta"
Вторая по первой
Вторая по первой ссылке
Может, у вас и остальное вызовет интерес. Уже как второе попавшееся)
...я совершенно не понял приведенное...
...
Типа ...самозарождение...прекрасно разбивает Сотворение
И...???
Чем???
Тем...что тебя родили родители???
Ну...???
А родители рождены тоже родителями???
Ну...
И???
Приходим значит логикой к первым родителям
Их назвали Адамом и Евой...
И...?
Вот честно
Из приведенной цитаты ничего не поясняет...шо Вы, Сергей рождены ...кирпичом...
Нет...???
Зато там же есть иное из Маркса
Дословно...
...«Примечательно, что Дарвин в мире животных и растений узнает свое английское общество с его разделением труда, конкуренцией, открытием новых рынков,„изобретениями“ и мальтусовской „борьбой за существование“. Это — гоббсова bellum omnium contra omnes (война всех против всех) и напоминает Гегеля в „Феноменологии“, где гражданское общество предстает как „духовное животное царство“, тогда как у Дарвина животное царство выступает как гражданское общество». Письмо Маркса Энгельсу, 18 июня 1862 года6
Из этого замечания понятно простое
Маркс к 1862 году сильно поумнел по сравнению с 1844 годом
Он понимает очевидное
Гражданское общество людей ...духовно...ровно замеченному Гегелем
А его любовь юности Дарвин топит за животных в тоге гражданского общества, где нет и грамма ...духовности...
То есть Маркс четко видит сущность человеческого в отличии от звериного
"Hic Rhodus, hic salta"
Приходим значит логикой к
Приходим значит логикой к первым родителям
Их назвали Адамом и Евой...
И...?
Что "И...?"
Где у Маркса этот логический вывод? Я не требую цитаток, но только лишь доказательство того, что он поумнел настолько, что пришел к выводу о сотворении (человека). Пока лишь известно только, что все от кирпича.
...просто из вами рекомендованной цитаты Маркса...
...
следует только одно
...самозарождение...человечества это его рождение от родителей...и родителей родителей
При этом вовсе не надо умнеть...до уровня кирпича
"Hic Rhodus, hic salta"
"следует только одно" Как
"следует только одно"
Как говорил наш незабвенный Владимир Е.:
«Ы-ы-ы!»
И все? Так где у Маркса о сотворении (человека)?
Правильно — нету. Зато противоположного — сколько угодно. Из этого и будем исходить.
Тогда следует вопрос: с какой стати я должен принимать эти постулаты
"Общественно-экономическая формация —стадия общественной эволюции, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества …."
и прочие пятичленные конструкции за истину, и руководствоваться ими в практическом деле выстраивания общественных отношений? Тем более, что с самими этими формациями с исторической точки зрения настолько все мутно (причем, рукотворно мутно), что приходится даже изобретать специальный бред (научную теорию), как в случае с ФиН, лишь бы только, не дай бог, не объяснить отсутствие «татаро-монгольского ига» как-то иначе.
...не вопрос...
...
исходите ровно из Вашего
Постулируйте ровно Ваши постулаты
Одночленные
О кирпиче...
Я к Вам не в претензиях...ибо у меня свои постулаты,которые мне и милее..., и понятней
"Hic Rhodus, hic salta"
"у меня свои
"у меня свои постулаты,которые мне и милее..., и понятней"
Да на здоровье
Хотел было вернуть Вам ваше «не вы первый», но не смог припомнить сходу чего-то подобного. Видимо, вы уникальны в своей мировоззренческой продвинутости.
Москва, однако... Пора, пора столицу переносить.
Кирпич, кстати, вы сюда притащили, сами об него и постулируйте.
А если серьезно, то я бы на вашем месте, имея такие мировоззренческие противоречия (в одной голове), искал бы причину, способ их устранить.
Но Вы правы, каждому — своё.
Aleksey2
Именно и Ленин пишет, что это ошибка большевиков в текущих условиях, а не марксизм. Изначально ничего подобного Ленин делать не собирался. Изначально они собирались действовать строго по Марксу.
Я говорю: к сожалению, потому что не весьма длинный опыт привел нас к убеждению в ошибочности этого построения, противоречащего тому, что мы раньше писали о переходе от капитализма к социализму, полагая, что без периода социалистического учета и контроля подойти хотя бы к низшей ступени коммунизма нельзя. В теоретической литературе начиная с 1917 г., когда задача принятия власти встала и была большевиками перед всем народом раскрыта, в нашей литературе подчеркивалось определенно, что длинный и сложный переход от капиталистического общества (и тем более длинный, чем менее оно развито), переход через социалистический учет и контроль хотя бы к одному из подступов к коммунистическому обществу необходим.
Вот это и есть большевизм. Совершить ошибку, открыто её признать и исправить. Вернуться к марксизму.
А не ваше жувание "марксизм отменяет деньги и торговлю". Никогда не признаете свою ошибку как Ленин.
SPR
"Изначально ничего подобного Ленин делать не собирался. Изначально они собирались действовать строго по Марксу."
А как это строго по Марксу, позвольте полюбопытствовать?
дубль
1
У меня налицо все пошлые
У меня налицо все пошлые признаки влюбленности: отсутствие аппетита, бессонница и маниакальное стремление сочинять стихи. Слушайте, что я накропал вчера ночью при колеблющемся свете электрической лампы: «Я помню чудное мгновенье, передо мной явилась ты, как мимолетное виденье, как гений чистой красоты». Правда, хорошо? Талантливо? И только на рассвете, когда дописаны были последние строки, я вспомнил, что этот стих уже написал А. Пушкин. Такой удар со стороны классика!
========
Делократия известна под другим ником с незапамятных времен:
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
А ответственyость "власти" известна с тех же времен под названием договор поручения.
По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
""2. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Увы, ВОНИР благоухает!
Я помню чудные мгновенья,
Когда был в бане Реститут.
Увы! Гостьеха выделенья
Опять благоухают тут:
ответственyость "власти" известна с тех же времен под названием договор поручения. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
То есть, что бы ни натворил поверенный, доверитель с этим согласен заранее.
Где тут ответственность, Гостьех мудильный?
То есть, что бы ни натворил
То есть, что бы ни натворил поверенный, доверитель с этим согласен заранее.
Где тут ответственность, Гостьех мудильный?
========================
Восьминогий жопокрыл, понимаю, что тупее тебя на сайте никого нет, потому пояснять тебе что-либо вредно. Но хочу для изучения феномена легендарной тупости спросить: ты откуда это взял, идиота кусок в форме двуликого ануса, что доверитель всегда согласен?
Гостьех
＜По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.＞
Дурак, молчи про то, чего не понял ни разу ни миллиграмма ни полсекунды. Ты кроме преступной антисоветской деятельности в органах, где ты за наши же, народные денежки, вместе с горбачевцами и дерьмократами валил Советский Союз, где нибудь на реальном производстве работал? Где ты видел на советском или россиянском заводе, где б ты сдавал следующему, по технологической цепочке, работнику свой продукт, а он оплачивал ее? Где ты видел на советском или существующем ныне производстве, чтобы денежный поток пускался навстречу технологическому? Практически всегда благодетель-директор выдает зарплату бюрократу-подчиненному. Молчи, болван, в чем ни ухом ни рылом, тебе ли о делократии блеять, дрочись лучше в сторону написания на хер никому не нужных актов и подсчитывай виртуальные прибыли от тех думок, которыми дураки богатеют.
Ополоумевшая от ужаса свинья,
Ополоумевшая от ужаса свинья, ты про что нахрюкала, пачкунья? У тебя опять свежие мухоморы в прикорме?
Что ты несешь, бедное животное? Тебя ж от бешенство уже лечить поздно. Какие горбачевы, какие дерьмократы, у тебя опять белая горячка?
Гостьех
＜Какие горбачевы, какие дерьмократы＞
Да те самые, с которыми ты, работая в органах, фальсифицировал реабилитационные дела на закоренелых врагов народа, представляя их невинными жертвами кровавого сталинизма и приближая тем гибель СССР. Опять одна подзаборная ругань, ни слова по существу.
свинодятлу
Мало того, что дурак редкий, так еще и с параноидальными галлюцинациями. Почем тебя, деревянный мальчик, Мухин в комиссионке купил, среди побитого молью барахла? Такого дятла-фантазера c пятачком вместо клюва поискать еще надо.
Ругаешься классно.
Ругаешься классно. Полноводной рекой льется поток грязной ругани и оскорблений. Хорошо б ты так складно по делу говорил.
С кем? С тобой что ли и по
С кем? С тобой что ли и по делу? А по какому именно? Ты разве в чем-то смыслишь? Кроме чуши, ни строчи больше не прочитал от тебя. Или матюки или клевета.
Отправить комментарий