1. 50 ЛЕТ АФЕРЕ: НАСТОЯЩАЯ ГОРДОСТЬ NASA

А вот что КОНКРЕТНО пишут про амерский лунный грунт …
**
Опубликовано товарищ Сухов в Втр, 22/07/2014 - 16:20.
-
Коллега, именно объемы переданного для изучения грунта видимо и вызвали первые вопросы. Всего НАСА собиралась передать 13 кг для стороннего исследования (из всего объема лунного грунта около 378 кг.) Реально было передано:
Ю.Корея - 1 гр. лунных камней (rocks), 2 гр. лунной пыли (fines)
Италия – 11 (4+7) гр. rocks, 1,5 гр. fines
Бельгия – 8 (6+2) гр. rocks, 4,5 (2,5+2) гр. fines
Норвегия - 5 гр. rocks, 1 гр. fines
Япония – 81,5 (21+50+10,5) гр. rocks, 2 (1+1) гр. fines
Франция – 7 (3+4) гр. rocks, 3 (1+2) гр. fines
Чехословакия - 1 гр. rocks, 1 гр. fines
Швейцария - 34 гр. rocks, 16 гр. fines
Испания - 1 гр. rocks, 1 гр. fines
Финляндия - 18 гр. rocks, 0 гр. fines
Индия - 12 гр. rocks, 1 гр. fines
Итого: 179,5 гр. rocks, 33 гр. fines. Или 1.3% от общего веса в 13 кг.

http://selena-luna.ru/lunnyj-grunt/lunnyj-grunt-privezyonnyj-missiyami-a...

Так что об изучении "килограммов" речь не идет.
************.
От А. Рифеева: Самое интересное – никаких следов ни физических, ни документальных о получении в СССР американского лунного грунта так и не обнаружено … Увы … Из США поступили только статьи американских ученых о результатах исследования лунного грунта … ))

Текст статьи:
*
Лунный грунт, привезённый миссиями «Аполлон»
Опубликовано 18 сентября 2012
На сайте Гарварда размещены сотни исследований сотен исследователей, однако без каких-либо указаний на то, что лунный грунт покидал территорию США. Исследования лунного грунта группами ученых из разных стран проводились в научных центрах США. Таким образом, был избегнут контроль за общим весом выданного за пределы США грунта, прошедшего более-менее независимыую научную проверку.

Интернет-поисковик выдает 124 000 ссылки на “работы по американскому лунному грунту”, однако почти все они проделанны на территории США, а в случае с изучение грунта, якобы доставленного "с Луны" миссией А-11, слово "почти" можно смело убрать.

Раздача грунта, якобы доставленного на Землю экипажем Аполлона-12
Немногим лучше, - если даже верить NASA, - обстоит дело и с изучением за предеами США грунта, "доставленного на Землю" экипажем Аполлона-12.

Открываем книгу историка программы Аполлон Я. Голованова.

НАСА заявило, что 1620 отдельных образцов лунных пород в виде камней, обломков, песка и пыли будут распределены между 159 учеными США и 54 зарубежными учеными из 16 стран мира.

— Я. Голованова "Правда о программе Apollo"

Если верить сведениям NASA, такая раздача действительно имела место, но это была первая и последняя "массовая" раздача "лунного грунта" в истории этой организации, имевшая якобы место в феврале 1970 г.
Внешне список выглядит внушительно, и общий заявленный вес (13 кг) впечатляет даже наиболее решительно настроенных скептиков. Однако список не англо-саксонских получателей (и минус институт Макса Планка, Германия, о котором речь отдельно) и принятые ими порции грунта обескураживают своей невесомостью.

Список в уже сведенном виде.

Ю.Корея - 1 гр. лунных камней (rocks), 2 гр. лунной пыли (fines)
Италия – 11 (4+7) гр. rocks, 1,5 гр. fines
Бельгия – 8 (6+2) гр. rocks, 4,5 (2,5+2) гр. fines
Норвегия - 5 гр. rocks, 1 гр. fines
Япония – 81,5 (21+50+10,5) гр. rocks, 2 (1+1) гр. fines
Франция – 7 (3+4) гр. rocks, 3 (1+2) гр. fines
Чехословакия - 1 гр. rocks, 1 гр. fines
Швейцария - 34 гр. rocks, 16 гр. fines
Испания - 1 гр. rocks, 1 гр. fines
Финляндия - 18 гр. rocks, 0 гр. fines
Индия - 12 гр. rocks, 1 гр. fines

Итого: 179,5 гр. rocks, 33 гр. fines. Или 1.3% от общего веса в 13 кг.

Из 1620 образцов за пределы США, если даже верить НАСА, попало всего-навсего 27 образцов грунта, иначе говоря – 1.5% от общего количества. И те под большим вопросом, ибо страны и институты-получатели ввоз к себе порций отказываются признавать категорически.

Зато только два ученых США получили камни и реголит общим весом почти в 10 кг, что в 50 раз больше, чем весь остальной мир, вместе взятый, от имени которого американцы высаживались "на Луну".

Несмотря на циклопические американские порции, в 1975-м году – через 7 лет(!) после якобы доставки на Землю чуть ли не полутонны лунных камней, группой ведущих советских селенологов в составе А.П. Виноградова, И.И. Черкасова, В.В. Шварева и ряда других ученых было сделано следующее признание:

Всего три серии опытов, в которых вес задействованых образцов равен 200 и 20 гр. Никаких двух или шестикилограммовых камней в перечне нет. Невозможно поверить, что на протяжении целых пяти лет советские ученые ничего не знали о исследованиях в США подобных гигантских образцов.

Имея при этом самый широкий доступ к зарубежной профильной научной литературе и периодике (руководитель ГЕОХИ АН СССР А.П. Виноградов, к тому же, являлся постоянным участником ежегодных реголитно-хьюстонских шоу). Мало того, в своей работе "Грунт Луны" А.П. Виноградов, И.И. Черкасов и В.В. Шварев благодарят именно американских ученых за присланные им книги и статьи по исследованиям американцами лунного грунта. Книги, в которых нет ни слова о якобы исследованных О'Лири и Перкинсом огромных лунных камнях.

В том же 1975 году ведущий селенолог США Джудит Фронделл косвенным образом сообщает читателям, что ко второй половине 70-х годов никто из ученых США более или менее крупных образцов лунной породы еще не получал.

 

 Не так давно места посадок "Аполлонов" были сфотографированы китайцами со спутника. Отчётливо видны роверы и следы шин. Можете опровергнуть? Не верится самому.

 

Вы раньше вроде бы допускали полёт американцев к Луне, её облёт без прилунения и возвращение на Землю. Их прыжки же на Луне были отсняты в Голливуде. Теперь эта версия отпала?

 

       О причинах технологического отставания России 

       В начале июня 2014 года профессор Массачусетского технологического института (США) Лорен Грэхэм выступил с лекцией в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики». Он рассказал, почему, по его мнению, Россия отстает от Запада в технологическом развитии и уровне инноваций. Главная проблема кроется в российском обществе, неспособном ценить предпринимателей и инноваторов, считает эксперт.

Профессор Грэхэм — один из ведущих историков науки в мире и главный западный специалист по научной истории России. Он совершил десятки поездок в Советский Союз, работал в МГУ и встречался со многими ключевыми научными фигурами разных исторических эпох, в том числе со скандально известным академиком Трофимом Лысенко.

В начале лекции профессор МИТ признал первенство российских ученых и изобретателей в открытии многих технологий, определяющих облик мировой цивилизации.

«Русские часто утверждают, что они изобрели многие ключевые технологии современного мира — лампочку, радио, транзистор, лазер и даже электронно-вычислительные машины. На Западе к этим заявлениям относятся скептически. Мое исследование российских источников привело к удивительным даже для меня выводам — русские действительно первыми в континентальной Европе создали паровоз и первый в мире тепловоз, первыми при помощи электрических ламп осветили улицы крупных городов, начали передавать радиоволны, построили первый пассажирский самолет буквально через пару лет после полетов братьев Райт», — начал Грэхэм.

Перечисляя огромное число российских ноу-хау, профессор озадачил аудиторию вопросом: почему современная Россия с ее столь высоким научно-техническим потенциалом остается слабым игроком на мировом рынке высоких технологий и почему ее экономика зависит от экспорта энергоносителей.

 «Практически невозможно назвать ни одну высокотехнологичную компанию российского происхождения, за исключением лаборатории Касперского и производителей вооружения,  которая смогла бы конкурировать на мировом уровне. Маленькая Швейцария производит и ежегодно экспортирует в 3–4 раза больше технологий, чем Россия. Возникает вопрос — почему так происходит», — продолжил лектор.

         Для поиска ответа на этот вопрос Грэхэм обратился к истории науки в России и всей страны в целом. По его словам, почти 300 лет Россия рождала десятки и сотни блестящих изобретений и не смогла извлечь выгоду ни из одного из них. Эта особенность российской научной истории заставляет провести четкую границу между интеллектуальной деятельностью и инновациями.

Россия преуспевает и является одним из мировых лидеров в первой области. В качестве примера он приводит множество известных математиков, литераторов, физиков. С другой стороны, мир технологий требует не только интеллектуальных усилий, но и взаимодействия с обществом, экономикой и другими факторами реального мира.

«Где российские Томасы Эдисоны, Стивены Джобсы или Биллы Гейтсы? Они были и есть, но ни я, ни вы никогда о них не слышали, так как они потерпели крах при попытках коммерциализовать свои открытия и изобретения в России», — пояснил Грэхэм.

По его словам, проблема России заключается в том, что наши ученые и изобретатели не понимают того, что изобретения и инновации — разные вещи. Российские ученые умеют создавать новые устройства и открывать новые технологические процессы, но они не осознают того, что на достижение успеха работают и внешние факторы — социальные, экономические и правовые.

«Для реализации коммерческого потенциала нужен целый ряд "поддерживающих" факторов. Общество должно ценить такие качества, как способность создавать практичные изобретения, экономическая система должна обеспечивать инвестиционные возможности, а законодательная система — защищать интеллектуальную собственность и вознаграждать изобретателя. В свою очередь, политическая система не должна бояться инноваций и успешных влиятельных предпринимателей. Насколько сложно это воплотить в жизнь, показывает история России и современная действительность», — объяснил свою идею лектор.

Власти России, как считает Грэхэм, хорошо осознавали эту проблему на протяжении последних трехсот лет — они одновременно пытались решить ее при помощи «форсированной модернизации» и использовали эту особенность российской действительности для оправдания авторитарного стиля управления государством. По этой причине «мы раз за разом наблюдали серии грандиозных провалов при попытках удержать достигнутое преимущество, полученное в результате научных прорывов или недавних попыток обновить технологическую базу производства».

 По его словам, в России сложилась уникальная модель науки, сочетающая в себе интеллектуальное превосходство и невероятную технологическую слабость. Грэхэм считает, что она определяла социальную и политическую эволюцию всего российского государства на протяжении последнего столетия, так как позволяла власть предержащим игнорировать демократию и насильно модернизировать общество, не задумываясь, что это только усугубляло симптомы.

Несмотря на видную роль государства, причиной существования этой «раздвоенности» науки в России является не власть или какие-то другие факторы, а само российское общество.

«Отношение российского общества к коммерциализации научных идей является ключевым фактором в этом вопросе. Его крайне сложно сформулировать и анализировать, однако я могу сказать следующее — в целом, жителям России, да  и самим ученым, вплоть до сегодняшнего дня не удалось в полной мере воспринять концепцию того, что инновации и извлечение прибыли из науки являются выгодным и весьма почетным занятием, достойным уважения. Научный бизнес сегодня в России и в прошлые эпохи воспринимался и воспринимается как нечто постыдное, особенно среди людей, занятых умозрительным и интеллектуальным трудом», — продолжил профессор МИТ.

 На подобные выводы Грэхэма натолкнули две вещи — беседы с российскими коллегами, которые пытались раскрыть секреты успехов американских стартапов и изобретателей, а также результаты соцопросов среди российских студентов технических специальностей.

«Нужно признать, что многие россияне не разделяют западных либеральных ценностей и пытаются идти своим путем, преследуя высшие цели продвижения науки вперед и пытаясь принести пользу всему миру. Такие вещи, несмотря на всю их похвальность, мешают вступлению России в мир высоких технологий. Большинство студентов МИТ и других американских вузов мечтают стать очередным «Биллом Гейтсом» или, по крайней мере, создать стартап, который они продадут настоящему Биллу Гейтсу. Я ни разу не слышал ничего подобного от российских студентов», — констатирует Грэхэм.

По его словам, наличие этой проблемы не осознают даже те российские ученые и научные функционеры, которые преуспели в науке и создали себе имя. В качестве примера он привел диалог ректора МИТ с российскими коллегами о проблемах инноваций в России. Руководитель американского вуза пытался рассказать об экономической подоплеке инноваций, о тесных связях между университетом и инвесторами, о культуре предпринимательства, которая существует даже среди студентов первого курса в МИТ.

Ни один из этих пунктов не вызвал интереса у россиян, которые забрасывали ректора вопросами о разработках МИТ в области нано- и биотехнологий, компьютерных программ. Профессор несколько раз безуспешно пытался перевести дискуссию в прежнее русло. В итоге он не смог сдержаться и выпалил: «Вы пытаетесь получить молоко без коровы!».

Как считает Грэхэм, проблема «молока без коровы» является главной причиной нереализованности инновационного потенциала России.

«Сможет ли Россия выбраться из этой ловушки и стать страной с успешной коммерческой наукой? Для этого России нужно реформировать общество. У меня есть два способа решения этой проблемы — первый из них очень простой, но нереальный для осуществления, а второй — практически сложный и крайне долговременный. В первом случае России должна стать обычным западным государством и провести все необходимые для этого реформы. Понятно, что сегодня крайне сложно представить себе даже гипотетическую возможность такой трансформации, так как это противоречит российским традициям и интересам многих высокопоставленных людей», — пояснил лектор.

         Второй путь — постепенная модернизация России силами самого общества. Грэхэм возлагает большие надежды на зарождающийся средний класс, сообщество профессионалов, которое должно «трансформировать Россию из страны подданных в страну граждан». 

 

 

 Вот на днях, очередной директор "насы" , бодро заявил журналюшкам - полёт на Марс или возобновление полётов на Луну несут политические потери для США. Рассказал , как это дорого и экономически не оправданно. Но я его услышал. Явно, дядя не желает волочить на себе ответственность перед всем американским обществом за мудраков из прошлого века.

Вот так, понимаешь... Китай не боиться политических потерь, Японию, раз-за-разом бортуют США с запусками, но она хочет политически потерять. США не хочут.

Кстати, Ильф и Петров, как-то прокатились по США. Следом за ними, спустя треть века, проехались корреспонденты газеты "Правда". 

"Америка справа и слева" называются эти заметки.

Описание одного места в пустыне звучит так: "Мы, словно оказались на Луне. Ведь именно здесь Нил Армстронг и Эдвин Олдрин отрабатывали высадку на Луну."

 

"...Совсем единицы знали, что на двигателях ракеты поставлено ограничение мощности."

Юрий Игнатич, Вы, видимо, запамятовали.

Там фишка не в том, что душили сверхмощные движки, а в том, что не реально получить заявленную тягу в 700 тс на гамеру (сопло). И не реально до сих пор. Предел где-то 250 тс на камеру.

Наши движки на 800 тс - четырехкамерные.

 

Юрий Игнатьевич!

Вы не раз рассматривали роль польши в развязывании  2 мировой войны.  И делали вполне основательные  выводы. 

Вот Вам материалец о  провокации  польшей  уничтожения евреев гитлеровцами:
смотрите  "Збоньшинское выдворение"  статья есть и в вике/

Вкратце:  В Германию понаехало огромное количество нелегалов-евреев из польши, которые захватив все рынки вызвали массовое  недовольство местных.  При попытке  выдворения нелегалов  Польша приняла закон о лишении их гражданства и отказалась принемать.  Гитлер предлажил Сталину приютить их в Биробиджане, но тот отказался, Потом Гитлер  пытался сплавить их на Мадагаскар, но  тоже не прокатило.  Далее начались погромы и ответный терроризм... И переселение в Палестину, что вызвало конфликт с Англией.

Факт поддержки нацизма немецкими евреями   общеизвестен см "Еврейские солдаты гитлера" и проч.

 

@@@ В вопросе с лунной аферой сами руководители СССР могли ни слова не говорить о сомнениях @@@

А че мухинский двойник стесняется назвать фамилии руководителей советского режима 1969 года?

Американцы поддержали вранье советского режима про советские аппараты на Луне, в которую (в орбиту которой) они попали (вписались) с первой попытки (до этого 5 штук взорвалось на старте), что невозможно никогда.
1) 14 сентября 1959 года станция «Луна-2» достигла поверхности Луны за 33,5 часов.
2) в октябре 1959 года станция «Луна-3» передала за землю изображения обратной стороны Луны и за полгода 14 раз облетела Луну.

 

 

 Обратите внимание, операторская будка как раз напротив экрана из скотч-лайта, на котором лунный фон проецировали

А прожектор то на одну ногу крана цепляли, то на другую, что бы тени как надо получались. Снимали естественно ночами. Или брезентом затянули, чай на брезент-то денег, сэкономленных на незаправленном аэрозине, хватило.

 

 

 

 

Это они называют

"Apollo Command Module Splashdown, July 1969"

Перевод
"Приводнение Командного Модуля "Аполлон", Июль 1969 Года"