Кто во что горазд говнит, а главное на хер нищебродов плодить? А никто не спросит уродов, а кто эту нищету развёл в рашке? Кто могучую страну превратил со времён пятнистой жабы в немощную рашку говняшку с уголовной составляющей.Ведь 35 лет прошло со временем начала катастрофы русского народа, а чего добились то какими успехами могете похвастать? Миллиардерами и мульть миллионерами в зелени, только вся страна почему то в большой жопе. Ведь сплошное враньё в зомбоке героиновом - там брешут миллионеры кисели, аглийские подданые миллионеры от вранья бирилёвы, соловьиные помёты с виллами в стране НАТО , скабеихи, шеины которому харкал в харю в Италии бандеровец а храбрый и воинственный в зомбаке вояка только трусливо утирал поганую харю от хархотины.
Вот и на небольшой сайт Мухина слетелось вороньё только значительно меньшего масштаба в зомбаке этим шабашникам от гнуси и места не хватило, там крутые шабари. Пришло время дерьма, и на вранье оказывается можно шабашить в рашке. Как тот кишлачный господин дырявый и безумный вжопер животворящий, вещающий из психушки, кой за одну ночь перелетает из Таиланда в соседнюю палату где наполеоны лечат свою головушку. Много тут и заднежопных одеситов, обнаглев которы говнят под именем героев ВОВ.
Короче в рашке одни лучше фараонов египетских стали жить, а народ в нищебродов превратился. Которому и дети уже в тягость.
И ещё, да не с пиндосии оне начали сокращать население а с России, здесь хабад рэправит царями, оне сразу и убрали графу национальность из паспортов и покончили с Советской системой всеобщего подсчёта населения через каждые 20 лет! Усе сейчас рашенцы и азияты и негры преклонных годов, а проведи перепмсь населеня по Советским стандартам то русских то повымерло больше четверти за 30 лет! Не даром дерьмак явонный отмену графы национальность на Брежнева свалил. Такого наглеца можно только в зомбаке найти, хотя в дерьмократической рашке всё с ног на уши поставлено. Белое стало чёрным а чёрное превратли в белое.
Если бы ещё в году 85 поставили бы вопрос о семье без детей, то таких тварей как бы не нашлось, которые бы утверждали а на фуй дети и зачем. Хотя были и такие которые жили для себя потом сдыхали не оставив наследство. А для чего спрашивается жили то?
Всё предельно просто, лапидарно, сермяжно, кто-то уже сообразил написать. Раньше, в минувшие века, народонаселение росло медленно-медленно, а то и сокращалось к чёрту, совсем. Что говорит о том, что до возраста размножения доживало на семью 2 человека. Ну, вернее 2 и 0001 после запятой. И жили все ячейками общества - 3 поколения, а то и 4, вместе. Из экономических соображений. Труд был физичецкий, чем больше рабочих рук, тем лучше. Стариков нетрудоспособных кормили чисто по "моральным" соображениям - ты родителей выкинул сегодня на мороз, а завтра дети тебя выкинут. Гуманизм, християнство и человеколюбие процветали на почве доброты, сердечности и этой, как её - эмпатии.
Никаких тебе пеницилинов, вакцин - народ был крепким, а болезни ещё крепче! Это тебе были времена не ковидлы нонешней в среде задроченцев и "спартсменов" на гантельках, стероидах и белке соевом.
Ну, и тогда и сейчас народ хотел не звездолеты из навоза и рессор изобретать, а комфортно жить. В сытости, тепле и покое. Ну, не все. Кто-то и хернёй маялся, мозги напрягал, мастерил что-то несъедобное. А некоторые ваще ошизевали - науку учредили, да с математикой какой-то! Другие на гуслях бацали и хару кривили - изображали не себя. Замечу - так ярко проявлялась не-животная суть человека, а вот комфорт - это чисто животное. Впрочем, среди комфорта во всех человеках просыпалось НЕЧТО! Что выливалось в бухаловки, лихой мордобой, прием веществ и кормление гусляров, ученых шиз.
А сейчас дети не нужны для дожития. И вообще нах не нужны ни для чего, кроме получения материнского подаяния. Экономически не нужны. Да плюс есть контрацептивы в хорошем смысле, не местные модераторы, нет. И не маразматики с перфораторами.
Короче - семье как ячейке экономической структуры кирдык! Так что растить поколение грядущее придется государству, как и предсказывали классики Маркс и Энгельс. Кто именно - не помню. Про это и научная фантастика много и плодотворно писала.
И не надо на нигров и арапов кивать - оне еще не стали современными, цивилизованными людьми. Лучше на Японию посмотрите - вымирает, однако!
У нас тут на пенсию в 31 штуку и плюс 300 бакинских жить можно прекрасно! Не надо никаких дорогих шмоток, машин и прочего рашкиного счастия! За которое бы неустанно боретесь, то методом кумунизьм, то способом капитализьм.
> Раньше, в минувшие века, народонаселение росло > медленно-медленно, а то и сокращалось к чёрту, > совсем. Что говорит о том, что до возраста > размножения доживало на семью 2 человека. Ну, > вернее 2 и 0001 после запятой. И жили все > ячейками общества - 3 поколения, а то и 4, вместе.
"Медленно-медленно" народонаселение росло в периоды долгой стабильности. А когда надо, оно росло очень даже быстро. Технологический прогресс XI века в Европе (повышение урожайности и т.п.) привёл к взрывному росту численности населения и предопределил внешнюю экспансию - надо было куда-то девать образовавшихся "лишних людей" (ну а григорианское папство уже задало направление этой экспансии, начав Крестовые походы). После Великой чумы XIV века (кое-где в Европе вымерло от трети до половины населения) прежняя численность поголовья восстановилась довольно быстро, за 2-3 поколения. Я уже не говорю про время Великих географических открытий, когда на новых ресурсах население росло как на дрожжах. Ну и насчёт совместного проживания поколений Вы тоже не правы. Майорат, как бы, такую фишку не очень поощрял. Подрос, оперился - пшёл вон из отцовского дома, живи как сумеешь, на службу вон поступай...
> ...семье как ячейке экономической структуры кирдык!
Совершенно верно. Переход от присваивающей экономики к производящей экономике привёл к исчезновению стада и появлению вместо него семьи (моногамной или полигамной, это уже зависело от конкретных особенностей хозяйства). А переход от производящей экономики к обществу паразитов ("вкалывают роботы, счастлив человек!") неизбежно приведёт к исчезновению семьи и появлению... ну вот что появится вместо семьи, это пока непонятно. Увидим.
Совершенно верно. Переход от присваивающей экономики к производящей экономике привёл к исчезновению стада и появлению вместо него семьи (моногамной или полигамной, это уже зависело от конкретных особенностей хозяйства).
Абсолютно неверно! Врал маркс деля общество на экономические формации. И тем боле врал ставя экономику впереди разума.
Людское общество это не солдатский строй. Оно сложно, многогранно и многофункционально. И ноне в 21 веке есть и собирательство и производство (и присваиващая и производящая экономики) есть и рабовладение в горах кавказа и феодальство в фермерствац цапков, и капитализм в виде народного газпрёма.
А переход от производящей экономики к обществу паразитов ("вкалывают роботы, счастлив человек!") неизбежно приведёт к исчезновению семьи и появлению... ну вот что появится вместо семьи, это пока непонятно. Увидим.
И тут не соглашусь! Общество в котором вкалывают роботы не может быть паразитическим. Роботов надо придумать, сделать, обслужить.... Паразитизм не в промышленности, он в политике и экономике. Социальные паразиты это те, которые получают прибыль не создавая ничего. Это коммунисты СССР, гостьнахи со своими ВОНИРами рвущиеся всё переделить. Это экономисты у которых стоимость сама прибавляется. Это торгаши нагло заявляющие обсчитанным покупателям что те САМИ цены назначают.
Наличие или отсутствие семьи тоже не зависит от экономики. А зависит от морального состояния общества. А общество способно только деградировать. В Природе воооще ничто само не усложняется, всё только разрушается (энтропия однако)
И таки да, Тут намедни Евгенику обсуждали. И такая она, и сякая, и гитлер её любил. (гитлер художником был, давайте живопись запретим) А ну скажите кто согласен своих детей отдать замуж за бомжей, уголовников, уродов, алкоголиков? Нет таких. Все ВЫБИРАЮТ лучших родителей для своих внуков. А это и есть Евгеника!
> И ноне в 21 веке есть и собирательство и производство (и > присваиващая и производящая экономики) есть и > рабовладение в горах кавказа...
Да, есть. Есть господствующая экономика, а есть, по всяким дальним углам, маргинальные ниши. Так вот господствующая экономика и задаёт тип социальных отношений.
> Общество в котором вкалывают роботы не может быть > паразитическим. Роботов надо придумать, сделать, обслужить....
А я не сказал "паразитическое общество". Я сказал "общество паразитов". Один человек обслуживает роботов (придумывает, делает, что там ещё). А тысяча человек не делают ничего. Бьют баклуши. Ибо - рост производительности труда. (И конечно, при таком раскладе обслуживание роботов можно перевести из труда в хобби).
> А ну скажите кто согласен своих детей отдать > замуж за бомжей, уголовников, уродов, алкоголиков?
:) А кто сейчас вообще своих детей отдаёт замуж? Дети выходят замуж самостоятельно. На мнение родителей наплевав с высокой колокольни. И там уже принципы выбора совершенно другие. Например, помянутый уголовник - это завидный жених по нынешним временам. :)
Да, есть. Есть господствующая экономика, а есть, по всяким дальним углам, маргинальные ниши. Так вот господствующая экономика и задаёт тип социальных отношений.
Опять вы маркса на глобус натягиваете. Криминальная экономика это маргинальная ниша? Или господствующая? и какова её доля, если губернаторов в ней обвиняют (Фургал хабаровский) И на какие типы вы делите социальные отношения? Экономика задаёт только экономические отношения. А ый есть множество других (духовные, сексуальные, экономические, политические, ... и по прочим интересам к пиву и домино)
Один человек обслуживает роботов (придумывает, делает, что там ещё). А тысяча человек не делают ничего. Бьют баклуши. Ибо - рост производительности труда.
Вы считаете рост благосостояния общества злом? И почему вы не позволяете тратить высвободившееся время на творчество, науку, личное развитие? Не потому ли, что это не совместимо с марксизмом-толитаризмом?
Дети выходят замуж самостоятельно.
Я о другом, Я о том кого выберет в супруги вменяемый человек: Психбольную обезьяну или человека равного себе по разуму?
> Опять вы маркса на глобус натягиваете... Экономика задаёт только > экономические отношения. А ый есть множество других...
Экономические отношения - это базис. А "множество других" - это надстройка. Которая, конечно, может противоречить базису. Но только в отдельных незначительных местах ("маргинальные ниши") или в течение короткого времени (ибо инерция).
> Вы считаете рост благосостояния общества злом?
??? Я не считаю паразитизм злом.
> И почему вы не позволяете тратить высвободившееся > время на творчество, науку, личное развитие?
??? Я не позволяю? Да ради бога. Всегда будет существовать меньшинство, имеющее какое-либо хобби. Вопрос в том, чтобы не принуждать к этому большинство.
> Я о том кого выберет в супруги вменяемый человек...
А уровень, как Вы выразились, "вменяемости" в современном обществе быстро падает. Потому что паразитам "вменяемость" не нужна.
Экономические отношения - это базис. А "множество других" - это надстройка.
Во, что и треба показать! Ни шагу без мракса! А может базис это интеллект? Разум? Мировоззрение? Душа? Сознание?
Разбирал тут Мухин как-то опыт с крысами. Которым создали прекрасную экономическую надстройку. Полный коммунизм по марксу. И ... выродились животины.
Бородатая карла перевернула с ног на голову всё чего касалась. -- По Гегелю = Диалектика это развитие души и сознания, а никак не материи. --По Адаму Смиту = Капитал это результат трудолюбия и бережливости, а не эксплуатации. А отношения меж рабочим и работодателем не классовая борьба, а взаимовыгодное сотрудничество. -- По Кампанеле осчновой благосостояния ророда Солнца должны быть бесплатные рабы.
Базис это некая предпосылка. Экономический базис – экономическая, политический – политическая…. Их может быть много. Надстройка – обязательная или не очень часть этого базиса, следствие его существования. Если есть производство, как базис экономики, у него должно быть заводоуправление, директор, бухгалтерия, как настройки. Маркс говорил о том, что желательному состоянию – коммунизму должен соответствовать базис – все необходимые предпосылки с их надстройками…. Крысам кое что дали, но не все необходимое, что нужно для положительного результата. Вот они и выродились.
«По Кампанеле осчновой благосостояния ророда Солнца должны быть бесплатные рабы.»
Где это у Кампанеллы? Чтобы была «основа» и «бесплатные»?
У Томаса Мора это так:
"В деревне на всех полях имеются удобно расположенные дома, снабженные
земледельческими орудиями. В домах этих живут граждане, переселяющиеся туда по очереди. Ни одна
деревенская семья не имеет в своем составе менее сорока человек - мужчин и
женщин, кроме двух приписных рабов."
"Утопийпы не считают рабами ни военнопленных, кроме тех, кого они взяли
сами в бою с ними, ни детей рабов, ни, наконец, находящихся в рабстве у
других народов, кого можно было бы купить. Но они обращают в рабство своего
гражданина за позорное деяние или тех, кто у чужих народов был обречен на
казнь за совершенное им преступление. Людей этого второго рода гораздо
больше, так как многих из них утопийцы добывают иногда по дешевой цене, а
чаще получают их даром. Рабы того и другого рода не только постоянно заняты
работой, но и закованы в цепи; обхождение с рабами, происходящими из среды
самих утопийцев, более сурово на том основании, что они усугубили свою вину
и заслужили худшее наказание, так как прекрасное воспитание отлично
подготовило их к добродетели, а они все же не могли удержаться от злодеяния."
Вот какая-то хрень это Ваше Экономические отношения - это базис. ВОт я генерю бабло быстрее и больше и само собой шикарную девушку танцую - это надстройка что ли, Которая, конечно, может противоречить базису в отдельных незначительных местах? Все это Ваше - какая то хуюта, прости Господи, она же поюбень. А я, вашБродь, - Дартаньян почему? Потому что лавэ больше у мэнэ. И все тут.
Лично, что мне, сразу бросается тема страдания, как автора указанной статьи Михаила, так и коментариев, что указаны выше. Ощущение, что люди живут и не могут ощутить счастье. Они зациклены на себе, это да, но и ощущение безысходности в их зацикленности.
Тема несомненно многогранная, но показывает прежде всего опустошонность человеческой жизни для многих. Напишу лишь свою точку зрения и в том числе с позиции религии и философии. В современном обществе, природа женщины и женственности ограничена. В обществе потребления и бесконечной конкуренции, все женское (Шакти в Индуизме, инь в Китайской традиции) угнетается и не востребовано. Женское это домашний очаг, семья и т.д. Мужское,- это борьба, конкуренция, завоевания, быть лучшим.
Важен баланс. А где найти баланс, если его нет. Ведь женское доминирование (тот же феминизм) в семье, это стереотип поведения в жизни. Когда был в Индии, что меня удивило, это то, что женщина занимается только домашним хозяйством и работой. Никакой бл**Ь конкуренции в офисе и дома. мУЖЧИНА ПРИХОДИТ В СЕМЬЮ ОТДЫХАТЬ. Дома его ждет (ждут), прекрасная жена и дети.
В Советское время, женщина не только сидела с детьми. Но женщина, все же была женщиной и человеческие качества были не на последнем месте. У нас же, начиная с одежды, стиль унисекс (джинсы вместо платья) и равноправие. Но вопрос не в равноправии, а в разных функциях, заложенных природой. Мужчина нуждается в женщине, также и наоборот. Плодом их взаимоотношений, являются дети, как продолжение жизни.
Ну, а Гейропа и есть гейропа. Инфантилы общества потребления, зацикленные, только, на себе и своей шкурке, имеют право выродиться с 0-1 ребенком и уступить свои територии. Природе они не нужны.
Странное какое-то деление на женское и мужское. Оно, конечно, понятно откуда появилось. Но как можно до сих пор вот такую идеологию поддерживать? Вы бы ещё рабовладение или подсечно-огневое земледелие в современномом мире предложили. Общество уже давным-давно переросло концепцию: мужик работает вне дома, женщина работает в доме. Точно так же как человек однажды перестаёт играть в куличики в песочнице. ) Можно, конечно, хоть всю жизнь там сидеть, но можно и более интересно жить. )
Полностью согласна, что статья обходит стороной само понятие счастья. А ведь жить с тем, кого любишь, это счастье. Добровольно каждый вечер встречать одного и того же человека, просто потому, что это твой собственный сознательный выбор, это счастье. Вместе с ним ввязываться во все сложности и радости родительского опыта это счастье. Видеть как возле тебя растёт новый человечек, которого не было бы без тебя, это счастье. И да, хорошо, конечно, если дети тебе помогут в года твоей немощи. Но рожаем-то мы их не для этого. А для того, чтобы привести в мир новую жизнь, нового человека, личность, судьбу. Кроме того, твои дети это твои лучшие друзья после супруга. Это просто чудесная возможность быть счастливее. )
> Сначала этой антиобщественной мерзостью > занимаются как-бы ученые...
Вообще-то "антиобщественной мерзостью" это стало считаться после установления христианской диктатуры в IV веке. А до того великие цивилизации античности никакой "антиобщественной мерзостью" это не считали. На этот счёт имеется воз и маленькая тележка исторических источников. И кстати, с прочным установлением христианской морали Европа рухнула в "тёмные века". Научный, технологический и культурный уровень античности был снова достигнут лет примерно через тысячу. Ну, как раз тогда, когда христианские моральные нормы снова стали... э... расшатываться и размываться. И немного о лицемерии коммунистов сталинского пошиба. На словах они с христианским мракобесием боролись. А на деле - насаждали это мракобесие не хуже какого-нибудь Феодосия Великого или св.Пульхерии. В частности, исхитрились преподавать историю так, что никто из школьников не знал и не подозревал о том, что у разных народов и в разные века были (и есть) разные моральные нормы. (Да ведь не только античную историю, но и свою собственную, недавнюю - ту, где Лига сексуальных реформ, где нудистский пляж у стен Кремля, где массовое всероссийское движение "Долой стыд" и где нормальный, досталинский, комсомол, в который каждый захотел бы вступить. Всё это было величайшим секретом, я не только в школе, но и в вузе до времён поздней перестройки об этих фактах не подозревал).
> И другой цели у брака нет – только вырастить детей.
??? А зачем для выращивания детей нужен брак? Брак нужен для урегулирования имущественных вопросов. А детей человечество выращивало миллионы лет безо всякого брака.
> Отсюда требование к любому человеку... – до самой > смерти жить во имя потомства.
Вот здесь мы с Вами расходимся. Хотя во многом другом с Вами можно согласиться, да. На коммунистическом жаргоне это называется "отчуждением". (По мере развития и совершенствования общества в нём закономерно растёт "отчуждение", это факт наблюдаемый). Ну то есть: если я отработал свои восемь часов у конвейера (да ещё полчаса сверхурочно, чтоб меня за передовика-ударника считали), то после этого мне на тот конвейер и на тот завод наср... э... наплевать с высокой колокольни. И я иду заниматься тем, что мне НА САМОМ ДЕЛЕ интересно - ну, пиво, футбол, бабы, что там ещё, да хоть коллекционирование марок. Аналогично: если я воспитал и вырастил двоих детей (ну пусть троих, чтоб меня считали образцовым и т.п.) - то дальше мне на всё это наплевать с высокой колокольни, и я иду заниматься тем, что мне НА САМОМ ДЕЛЕ интересно. Долг обществу отдал, расплатился, и отцепитесь от меня. А раз Вы требуете "до самой смерти жить во имя", то у нас с Вами общего языка не будет. А будет война. В которой победа, несомненно, будет на нашей стороне. Ибо за нами - логика и разум.
Вот это конкретно! Вамдети мешают выполнить своё земное предназначение - выпить как можно больше пива, помотреть как другие играют в футбол и удовлетворить Дуньку Кулакову. Но со временем вам это счастье будет даваться с трудом и вы это знаете. Так не повеситься ли вам сегодня? В разгар вашего счастья? Никто и не заметит, а вы закончите жизнь на пике удовольствия.
А была ли вообще "древняя греция", "античность"? Очень многие трезвомыслящие умы считают что небыло. А были в Средневековье нечто типа Острова Дураков для богатых, зажратых бездельников. Вот там они и гомосечили, педофилили, создавали всякую художественную парашу.
Вот, собственно, все почти посты под этой статьёй подтверждают, что русский народ выродился в полную рашкосрань.
Вот некоторые образцы рашкосранских коментариев:
"В 1950 году население РСФСР было 100 млн. И ничего. Есть куда стремится.
Счастье по Мухину: в работе до гроба
а почему необходимо жениться на нищебродках
размножение ради размножения такая же скотская функция как жрать и срать
Люди на Земле уже стали как расплодившиеся паразиты - все пожирают и засерают. Но сокращать население, действительно, почему-то начали не с того конца. Первыми на очереди должны быть Азия и Африка, но не Европа и Америка.
Большинство людей вообще мало чем отличаются от животных.
Государственность - это архаичное стремление инфантильного быдла оказаться под защитой влиятельной банды
Государства начиная с первобытных времён были средством ЗАЩИТЫ племён и народов, от других народов и племён
Самосознание нации строится на ненависти. Ненависти к тем, кто отличается
Наше национальное бедствие в том, что наша история всегда была историей "чрезвычайного времени", точно так же как народ - всечеловечным и богоносным, а государство - исключительным
Я не могу осуждать тех, кто Героя в себе не чувствует, а уродом быть не хочет, не хочет втаскивать в этот мир заведомо несчастного человека.
если бедный = плодить нищету, если не бедный= дети все промотают - с собой не забереш - так зачем размножаться
Теперь я живу в своё удовольствие, выполнив своё эволюционное предназначение гораздо лучше женатых и моногамных придурков
и тогда и сейчас народ хотел не звездолеты из навоза и рессор изобретать, а комфортно жить.
А зачем для выращивания детей нужен брак? Брак нужен для урегулирования имущественных вопросов.
я иду заниматься тем, что мне НА САМОМ ДЕЛЕ интересно - ну, пиво, футбол, бабы"
Полная деградация рашкосранцев налицо, после своей победы в августе 1991 года рашкосранцы вовсе не скрывают своей всё возрастающей убогости.
Как можно утверждать, что эта убогость кем-то насаждается? Целенаправленно культивируется, да ещё и крайне тонко, сначала как бы для изучения, потом как-бы для толерантности, а потом агрессивнео насаждается?
На самом деле все эти вехи отмеченные обертоном, это просто индикаторы этапов одного общего процесса деградации. В процессе деградации европейского человека происходят количественные накопления этой деградации, которые регулярно переходят в качественные этапы негативных изменений.
Вот в 1960-х годах, в начале, советские экономисты пользуясь антисталинской истерией стали изучать в узком кругу понятия прибыли и рентабельности предприятий, как критерия их работы. В конце 1960-х эти критерии уже внедрялись в жизнь под видом экономической реформы. В конце 1980-х годов капиталистическая прибыль стала внедряться в массы под видом кооперативного движения, а в 1991 году уже большая часть общества стала антисоветской и требовала экономических реформ в сторону капиталистической реставрации.
До сих пор считается, что это всё есть следствие действий неких зарубежных спецслужб вкупе с несколькими предателями внутри страны.
Это в корне неверно, это есть следствие деградации народа. Эта деградация видна невооружённым глазом. Вся вонючая рашка-парашка уже больше 30 лет подыхает, разлагается и воняет, качество населения наглядно видно по тем высказываниям, которые я привёл выше, собрав их прямо в коментариях под этой статьёй. Разве такое население может как-то соорганизовываться и что-то создавать?
Конечно нет, рашка-парашка дохнет, а рашкосранцы благополучно вымирают. И вовсе не потому, что некие тёмные силы ими манипулируют, просто эти организмы неспособны на творчество. Они творить не могут. Потому и дохнут.
совсем охерели троли животворящие
Кто во что горазд говнит, а главное на хер нищебродов плодить? А никто не спросит уродов, а кто эту нищету развёл в рашке? Кто могучую страну превратил со времён пятнистой жабы в немощную рашку говняшку с уголовной составляющей.Ведь 35 лет прошло со временем начала катастрофы русского народа, а чего добились то какими успехами могете похвастать? Миллиардерами и мульть миллионерами в зелени, только вся страна почему то в большой жопе. Ведь сплошное враньё в зомбоке героиновом - там брешут миллионеры кисели, аглийские подданые миллионеры от вранья бирилёвы, соловьиные помёты с виллами в стране НАТО , скабеихи, шеины которому харкал в харю в Италии бандеровец а храбрый и воинственный в зомбаке вояка только трусливо утирал поганую харю от хархотины.
Вот и на небольшой сайт Мухина слетелось вороньё только значительно меньшего масштаба в зомбаке этим шабашникам от гнуси и места не хватило, там крутые шабари. Пришло время дерьма, и на вранье оказывается можно шабашить в рашке. Как тот кишлачный господин дырявый и безумный вжопер животворящий, вещающий из психушки, кой за одну ночь перелетает из Таиланда в соседнюю палату где наполеоны лечат свою головушку. Много тут и заднежопных одеситов, обнаглев которы говнят под именем героев ВОВ.
Короче в рашке одни лучше фараонов египетских стали жить, а народ в нищебродов превратился. Которому и дети уже в тягость.
И ещё, да не с пиндосии оне начали сокращать население а с России, здесь хабад рэправит царями, оне сразу и убрали графу национальность из паспортов и покончили с Советской системой всеобщего подсчёта населения через каждые 20 лет! Усе сейчас рашенцы и азияты и негры преклонных годов, а проведи перепмсь населеня по Советским стандартам то русских то повымерло больше четверти за 30 лет! Не даром дерьмак явонный отмену графы национальность на Брежнева свалил. Такого наглеца можно только в зомбаке найти, хотя в дерьмократической рашке всё с ног на уши поставлено. Белое стало чёрным а чёрное превратли в белое.
Если бы ещё в году 85 поставили бы вопрос о семье без детей, то таких тварей как бы не нашлось, которые бы утверждали а на фуй дети и зачем. Хотя были и такие которые жили для себя потом сдыхали не оставив наследство. А для чего спрашивается жили то?
Чего вы так брызгаете
Чего вы так брызгаете ядовитой слюной ? Может в дело ее давно стоит пустить ?
Где вы были и есть, когда все перечисленное вами происходило и происходит ?
вихри враждебные веют в чердаке вихровых
Вихров а где ты был с восьми до одиннадцати сегодня, ась.
Владимир, а вы, идите
Владимир, а вы, идите нахуй.
Всё предельно просто,
Всё предельно просто, лапидарно, сермяжно, кто-то уже сообразил написать. Раньше, в минувшие века, народонаселение росло медленно-медленно, а то и сокращалось к чёрту, совсем. Что говорит о том, что до возраста размножения доживало на семью 2 человека. Ну, вернее 2 и 0001 после запятой. И жили все ячейками общества - 3 поколения, а то и 4, вместе. Из экономических соображений. Труд был физичецкий, чем больше рабочих рук, тем лучше. Стариков нетрудоспособных кормили чисто по "моральным" соображениям - ты родителей выкинул сегодня на мороз, а завтра дети тебя выкинут. Гуманизм, християнство и человеколюбие процветали на почве доброты, сердечности и этой, как её - эмпатии.
Никаких тебе пеницилинов, вакцин - народ был крепким, а болезни ещё крепче! Это тебе были времена не ковидлы нонешней в среде задроченцев и "спартсменов" на гантельках, стероидах и белке соевом.
Ну, и тогда и сейчас народ хотел не звездолеты из навоза и рессор изобретать, а комфортно жить. В сытости, тепле и покое. Ну, не все. Кто-то и хернёй маялся, мозги напрягал, мастерил что-то несъедобное. А некоторые ваще ошизевали - науку учредили, да с математикой какой-то! Другие на гуслях бацали и хару кривили - изображали не себя. Замечу - так ярко проявлялась не-животная суть человека, а вот комфорт - это чисто животное. Впрочем, среди комфорта во всех человеках просыпалось НЕЧТО! Что выливалось в бухаловки, лихой мордобой, прием веществ и кормление гусляров, ученых шиз.
А сейчас дети не нужны для дожития. И вообще нах не нужны ни для чего, кроме получения материнского подаяния. Экономически не нужны. Да плюс есть контрацептивы в хорошем смысле, не местные модераторы, нет. И не маразматики с перфораторами.
Короче - семье как ячейке экономической структуры кирдык! Так что растить поколение грядущее придется государству, как и предсказывали классики Маркс и Энгельс. Кто именно - не помню. Про это и научная фантастика много и плодотворно писала.
И не надо на нигров и арапов кивать - оне еще не стали современными, цивилизованными людьми. Лучше на Японию посмотрите - вымирает, однако!
Вопрос
"А сейчас дети не нужны для дожития."
А вы с какой планеты? У вас там на пенсию в 10 000 руб прожить можно?
У нас тут на пенсию в 31
У нас тут на пенсию в 31 штуку и плюс 300 бакинских жить можно прекрасно! Не надо никаких дорогих шмоток, машин и прочего рашкиного счастия! За которое бы неустанно боретесь, то методом кумунизьм, то способом капитализьм.
Вопрос
Это на какой планете?
Он же писал
В Таиланде.
Уважаемому Вопросу
> Раньше, в минувшие века, народонаселение росло
> медленно-медленно, а то и сокращалось к чёрту,
> совсем. Что говорит о том, что до возраста
> размножения доживало на семью 2 человека. Ну,
> вернее 2 и 0001 после запятой. И жили все
> ячейками общества - 3 поколения, а то и 4, вместе.
"Медленно-медленно" народонаселение росло в периоды долгой стабильности.
А когда надо, оно росло очень даже быстро.
Технологический прогресс XI века в Европе (повышение урожайности и т.п.) привёл к взрывному росту численности населения и предопределил внешнюю экспансию - надо было куда-то девать образовавшихся "лишних людей" (ну а григорианское папство уже задало направление этой экспансии, начав Крестовые походы).
После Великой чумы XIV века (кое-где в Европе вымерло от трети до половины населения) прежняя численность поголовья восстановилась довольно быстро, за 2-3 поколения.
Я уже не говорю про время Великих географических открытий, когда на новых ресурсах население росло как на дрожжах.
Ну и насчёт совместного проживания поколений Вы тоже не правы. Майорат, как бы, такую фишку не очень поощрял. Подрос, оперился - пшёл вон из отцовского дома, живи как сумеешь, на службу вон поступай...
> ...семье как ячейке экономической структуры кирдык!
Совершенно верно.
Переход от присваивающей экономики к производящей экономике привёл к исчезновению стада и появлению вместо него семьи (моногамной или полигамной, это уже зависело от конкретных особенностей хозяйства).
А переход от производящей экономики к обществу паразитов ("вкалывают роботы, счастлив человек!") неизбежно приведёт к исчезновению семьи и появлению... ну вот что появится вместо семьи, это пока непонятно. Увидим.
Крашеный блондин
Абсолютно неверно!
Врал маркс деля общество на экономические формации. И тем боле врал ставя экономику впереди разума.
Людское общество это не солдатский строй. Оно сложно, многогранно и многофункционально.
И ноне в 21 веке есть и собирательство и производство (и присваиващая и производящая экономики) есть и рабовладение в горах кавказа и феодальство в фермерствац цапков, и капитализм в виде народного газпрёма.
И тут не соглашусь!
Общество в котором вкалывают роботы не может быть паразитическим. Роботов надо придумать, сделать, обслужить....
Паразитизм не в промышленности, он в политике и экономике. Социальные паразиты это те, которые получают прибыль не создавая ничего. Это коммунисты СССР, гостьнахи со своими ВОНИРами рвущиеся всё переделить. Это экономисты у которых стоимость сама прибавляется. Это торгаши нагло заявляющие обсчитанным покупателям что те САМИ цены назначают.
Наличие или отсутствие семьи тоже не зависит от экономики. А зависит от морального состояния общества.
А общество способно только деградировать. В Природе воооще ничто само не усложняется, всё только разрушается (энтропия однако)
И таки да,
Тут намедни Евгенику обсуждали. И такая она, и сякая, и гитлер её любил. (гитлер художником был, давайте живопись запретим)
А ну скажите кто согласен своих детей отдать замуж за бомжей, уголовников, уродов, алкоголиков?
Нет таких. Все ВЫБИРАЮТ лучших родителей для своих внуков. А это и есть Евгеника!
Уважаемому Бурмаку А
> И ноне в 21 веке есть и собирательство и производство (и
> присваиващая и производящая экономики) есть и
> рабовладение в горах кавказа...
Да, есть.
Есть господствующая экономика, а есть, по всяким дальним углам, маргинальные ниши.
Так вот господствующая экономика и задаёт тип социальных отношений.
> Общество в котором вкалывают роботы не может быть
> паразитическим. Роботов надо придумать, сделать, обслужить....
А я не сказал "паразитическое общество". Я сказал "общество паразитов".
Один человек обслуживает роботов (придумывает, делает, что там ещё). А тысяча человек не делают ничего. Бьют баклуши.
Ибо - рост производительности труда.
(И конечно, при таком раскладе обслуживание роботов можно перевести из труда в хобби).
> А ну скажите кто согласен своих детей отдать
> замуж за бомжей, уголовников, уродов, алкоголиков?
:)
А кто сейчас вообще своих детей отдаёт замуж?
Дети выходят замуж самостоятельно. На мнение родителей наплевав с высокой колокольни.
И там уже принципы выбора совершенно другие. Например, помянутый уголовник - это завидный жених по нынешним временам. :)
Крашеный блондин > И ноне в 21 веке есть и собирательство
Опять вы маркса на глобус натягиваете.
Криминальная экономика это маргинальная ниша? Или господствующая? и какова её доля, если губернаторов в ней обвиняют (Фургал хабаровский)
И на какие типы вы делите социальные отношения? Экономика задаёт только экономические отношения. А ый есть множество других (духовные, сексуальные, экономические, политические, ... и по прочим интересам к пиву и домино)
Вы считаете рост благосостояния общества злом?
И почему вы не позволяете тратить высвободившееся время на творчество, науку, личное развитие?
Не потому ли, что это не совместимо с марксизмом-толитаризмом?
Я о другом,
Я о том кого выберет в супруги вменяемый человек: Психбольную обезьяну или человека равного себе по разуму?
Уважаемому Бурмаку А
> Опять вы маркса на глобус натягиваете... Экономика задаёт только
> экономические отношения. А ый есть множество других...
Экономические отношения - это базис. А "множество других" - это надстройка. Которая, конечно, может противоречить базису. Но только в отдельных незначительных местах ("маргинальные ниши") или в течение короткого времени (ибо инерция).
> Вы считаете рост благосостояния общества злом?
???
Я не считаю паразитизм злом.
> И почему вы не позволяете тратить высвободившееся
> время на творчество, науку, личное развитие?
???
Я не позволяю?
Да ради бога.
Всегда будет существовать меньшинство, имеющее какое-либо хобби.
Вопрос в том, чтобы не принуждать к этому большинство.
> Я о том кого выберет в супруги вменяемый человек...
А уровень, как Вы выразились, "вменяемости" в современном обществе быстро падает. Потому что паразитам "вменяемость" не нужна.
Крашеный блондин
Во, что и треба показать! Ни шагу без мракса!
А может базис это интеллект? Разум? Мировоззрение? Душа? Сознание?
Разбирал тут Мухин как-то опыт с крысами. Которым создали прекрасную экономическую надстройку. Полный коммунизм по марксу. И ... выродились животины.
Бородатая карла перевернула с ног на голову всё чего касалась.
-- По Гегелю = Диалектика это развитие души и сознания, а никак не материи.
--По Адаму Смиту = Капитал это результат трудолюбия и бережливости, а не эксплуатации. А отношения меж рабочим и работодателем не классовая борьба, а взаимовыгодное сотрудничество.
-- По Кампанеле осчновой благосостояния ророда Солнца должны быть бесплатные рабы.
Кота крысам не хватало
С ним бы у них творчество не иссякло.
создали прекрасную экономическую надстройку.
Базис это некая предпосылка. Экономический базис – экономическая, политический – политическая…. Их может быть много. Надстройка – обязательная или не очень часть этого базиса, следствие его существования. Если есть производство, как базис экономики, у него должно быть заводоуправление, директор, бухгалтерия, как настройки. Маркс говорил о том, что желательному состоянию – коммунизму должен соответствовать базис – все необходимые предпосылки с их надстройками…. Крысам кое что дали, но не все необходимое, что нужно для положительного результата. Вот они и выродились.
«По Кампанеле осчновой благосостояния ророда Солнца должны быть бесплатные рабы.»
Где это у Кампанеллы? Чтобы была «основа» и «бесплатные»?
У Томаса Мора это так:
"В деревне на всех полях имеются удобно расположенные дома, снабженные
земледельческими орудиями. В домах этих живут граждане, переселяющиеся туда по очереди. Ни одна
деревенская семья не имеет в своем составе менее сорока человек - мужчин и
женщин, кроме двух приписных рабов."
"Утопийпы не считают рабами ни военнопленных, кроме тех, кого они взяли
сами в бою с ними, ни детей рабов, ни, наконец, находящихся в рабстве у
других народов, кого можно было бы купить. Но они обращают в рабство своего
гражданина за позорное деяние или тех, кто у чужих народов был обречен на
казнь за совершенное им преступление. Людей этого второго рода гораздо
больше, так как многих из них утопийцы добывают иногда по дешевой цене, а
чаще получают их даром. Рабы того и другого рода не только постоянно заняты
работой, но и закованы в цепи; обхождение с рабами, происходящими из среды
самих утопийцев, более сурово на том основании, что они усугубили свою вину
и заслужили худшее наказание, так как прекрасное воспитание отлично
подготовило их к добродетели, а они все же не могли удержаться от злодеяния."
Вот какая-то хрень это Ваше
Вот какая-то хрень это Ваше Экономические отношения - это базис. ВОт я генерю бабло быстрее и больше и само собой шикарную девушку танцую - это надстройка что ли, Которая, конечно, может противоречить базису в отдельных незначительных местах? Все это Ваше - какая то хуюта, прости Господи, она же поюбень. А я, вашБродь, - Дартаньян почему? Потому что лавэ больше у мэнэ. И все тут.
Очень интересная статья и
Очень интересная статья и тема! Спасибо!
Лично, что мне, сразу бросается тема страдания, как автора указанной статьи Михаила, так и коментариев, что указаны выше. Ощущение, что люди живут и не могут ощутить счастье. Они зациклены на себе, это да, но и ощущение безысходности в их зацикленности.
Тема несомненно многогранная, но показывает прежде всего опустошонность человеческой жизни для многих. Напишу лишь свою точку зрения и в том числе с позиции религии и философии. В современном обществе, природа женщины и женственности ограничена. В обществе потребления и бесконечной конкуренции, все женское (Шакти в Индуизме, инь в Китайской традиции) угнетается и не востребовано. Женское это домашний очаг, семья и т.д. Мужское,- это борьба, конкуренция, завоевания, быть лучшим.
Важен баланс. А где найти баланс, если его нет. Ведь женское доминирование (тот же феминизм) в семье, это стереотип поведения в жизни. Когда был в Индии, что меня удивило, это то, что женщина занимается только домашним хозяйством и работой. Никакой бл**Ь конкуренции в офисе и дома. мУЖЧИНА ПРИХОДИТ В СЕМЬЮ ОТДЫХАТЬ. Дома его ждет (ждут), прекрасная жена и дети.
В Советское время, женщина не только сидела с детьми. Но женщина, все же была женщиной и человеческие качества были не на последнем месте. У нас же, начиная с одежды, стиль унисекс (джинсы вместо платья) и равноправие. Но вопрос не в равноправии, а в разных функциях, заложенных природой. Мужчина нуждается в женщине, также и наоборот. Плодом их взаимоотношений, являются дети, как продолжение жизни.
Ну, а Гейропа и есть гейропа. Инфантилы общества потребления, зацикленные, только, на себе и своей шкурке, имеют право выродиться с 0-1 ребенком и уступить свои територии. Природе они не нужны.
Гость 222
Странное какое-то деление на женское и мужское. Оно, конечно, понятно откуда появилось. Но как можно до сих пор вот такую идеологию поддерживать? Вы бы ещё рабовладение или подсечно-огневое земледелие в современномом мире предложили. Общество уже давным-давно переросло концепцию: мужик работает вне дома, женщина работает в доме. Точно так же как человек однажды перестаёт играть в куличики в песочнице. ) Можно, конечно, хоть всю жизнь там сидеть, но можно и более интересно жить. )
Полностью согласна, что статья обходит стороной само понятие счастья. А ведь жить с тем, кого любишь, это счастье. Добровольно каждый вечер встречать одного и того же человека, просто потому, что это твой собственный сознательный выбор, это счастье. Вместе с ним ввязываться во все сложности и радости родительского опыта это счастье. Видеть как возле тебя растёт новый человечек, которого не было бы без тебя, это счастье. И да, хорошо, конечно, если дети тебе помогут в года твоей немощи. Но рожаем-то мы их не для этого. А для того, чтобы привести в мир новую жизнь, нового человека, личность, судьбу. Кроме того, твои дети это твои лучшие друзья после супруга. Это просто чудесная возможность быть счастливее. )
Уважаемому Ю.И.Мухину
> Сначала этой антиобщественной мерзостью
> занимаются как-бы ученые...
Вообще-то "антиобщественной мерзостью" это стало считаться после установления христианской диктатуры в IV веке. А до того великие цивилизации античности никакой "антиобщественной мерзостью" это не считали. На этот счёт имеется воз и маленькая тележка исторических источников.
И кстати, с прочным установлением христианской морали Европа рухнула в "тёмные века". Научный, технологический и культурный уровень античности был снова достигнут лет примерно через тысячу. Ну, как раз тогда, когда христианские моральные нормы снова стали... э... расшатываться и размываться.
И немного о лицемерии коммунистов сталинского пошиба. На словах они с христианским мракобесием боролись. А на деле - насаждали это мракобесие не хуже какого-нибудь Феодосия Великого или св.Пульхерии. В частности, исхитрились преподавать историю так, что никто из школьников не знал и не подозревал о том, что у разных народов и в разные века были (и есть) разные моральные нормы. (Да ведь не только античную историю, но и свою собственную, недавнюю - ту, где Лига сексуальных реформ, где нудистский пляж у стен Кремля, где массовое всероссийское движение "Долой стыд" и где нормальный, досталинский, комсомол, в который каждый захотел бы вступить. Всё это было величайшим секретом, я не только в школе, но и в вузе до времён поздней перестройки об этих фактах не подозревал).
> И другой цели у брака нет – только вырастить детей.
???
А зачем для выращивания детей нужен брак?
Брак нужен для урегулирования имущественных вопросов.
А детей человечество выращивало миллионы лет безо всякого брака.
> Отсюда требование к любому человеку... – до самой
> смерти жить во имя потомства.
Вот здесь мы с Вами расходимся. Хотя во многом другом с Вами можно согласиться, да.
На коммунистическом жаргоне это называется "отчуждением". (По мере развития и совершенствования общества в нём закономерно растёт "отчуждение", это факт наблюдаемый).
Ну то есть: если я отработал свои восемь часов у конвейера (да ещё полчаса сверхурочно, чтоб меня за передовика-ударника считали), то после этого мне на тот конвейер и на тот завод наср... э... наплевать с высокой колокольни. И я иду заниматься тем, что мне НА САМОМ ДЕЛЕ интересно - ну, пиво, футбол, бабы, что там ещё, да хоть коллекционирование марок.
Аналогично: если я воспитал и вырастил двоих детей (ну пусть троих, чтоб меня считали образцовым и т.п.) - то дальше мне на всё это наплевать с высокой колокольни, и я иду заниматься тем, что мне НА САМОМ ДЕЛЕ интересно. Долг обществу отдал, расплатился, и отцепитесь от меня.
А раз Вы требуете "до самой смерти жить во имя", то у нас с Вами общего языка не будет. А будет война. В которой победа, несомненно, будет на нашей стороне. Ибо за нами - логика и разум.
Крашеный блондин
Вот это конкретно! Вамдети мешают выполнить своё земное предназначение - выпить как можно больше пива, помотреть как другие играют в футбол и удовлетворить Дуньку Кулакову. Но со временем вам это счастье будет даваться с трудом и вы это знаете. Так не повеситься ли вам сегодня? В разгар вашего счастья? Никто и не заметит, а вы закончите жизнь на пике удовольствия.
Уважаемому Ю.И.Мухину
> ...мешают выполнить своё земное предназначение...
У меня нет "предназначения". Я свободный человек.
> Так не повеситься ли вам сегодня?
Спасибо, но я, пожалуй, предпочту ещё помучиться. Лет эдак с пятьдесят. :)
Мухину. Маловероятно.
Мухину. Маловероятно. Многие из тех что живут ради удовольствий искренне верят что удовольствия будут длится вечно. С уважением, Олег.
крашеная давалка
И тут коммунистов приплёл, а вобщем то не смог твоего бреда осилить. Замутил как тот алкашь брагу.
Крашеный блондин
"А до того великие цивилизации античности никакой "антиобщественной мерзостью" это не считали."
Ага. А некоторые цивилизации и человеческие жертвы мерзостью не считали. Вы не против, если мы с вас начнем?
А была ли вообще "древняя
А была ли вообще "древняя греция", "античность"? Очень многие трезвомыслящие умы считают что небыло. А были в Средневековье нечто типа Острова Дураков для богатых, зажратых бездельников. Вот там они и гомосечили, педофилили, создавали всякую художественную парашу.
Вот, собственно, все почти
Вот, собственно, все почти посты под этой статьёй подтверждают, что русский народ выродился в полную рашкосрань.
Вот некоторые образцы рашкосранских коментариев:
"В 1950 году население РСФСР было 100 млн. И ничего. Есть куда стремится.
Счастье по Мухину: в работе до гроба
а почему необходимо жениться на нищебродках
размножение ради размножения такая же скотская функция как жрать и срать
Люди на Земле уже стали как расплодившиеся паразиты - все пожирают и засерают. Но сокращать население, действительно, почему-то начали не с того конца. Первыми на очереди должны быть Азия и Африка, но не Европа и Америка.
Большинство людей вообще мало чем отличаются от животных.
Государственность - это архаичное стремление инфантильного быдла оказаться под защитой влиятельной банды
Государства начиная с первобытных времён были средством ЗАЩИТЫ племён и народов, от других народов и племён
Самосознание нации строится на ненависти. Ненависти к тем, кто отличается
Наше национальное бедствие в том, что наша история всегда была историей "чрезвычайного времени", точно так же как народ - всечеловечным и богоносным, а государство - исключительным
Я не могу осуждать тех, кто Героя в себе не чувствует, а уродом быть не хочет, не хочет втаскивать в этот мир заведомо несчастного человека.
если бедный = плодить нищету, если не бедный= дети все промотают - с собой не забереш - так зачем размножаться
Теперь я живу в своё удовольствие, выполнив своё эволюционное предназначение гораздо лучше женатых и моногамных придурков
и тогда и сейчас народ хотел не звездолеты из навоза и рессор изобретать, а комфортно жить.
А зачем для выращивания детей нужен брак?
Брак нужен для урегулирования имущественных вопросов.
я иду заниматься тем, что мне НА САМОМ ДЕЛЕ интересно - ну, пиво, футбол, бабы"
Полная деградация рашкосранцев налицо, после своей победы в августе 1991 года рашкосранцы вовсе не скрывают своей всё возрастающей убогости.
Как можно утверждать, что эта убогость кем-то насаждается? Целенаправленно культивируется, да ещё и крайне тонко, сначала как бы для изучения, потом как-бы для толерантности, а потом агрессивнео насаждается?
На самом деле все эти вехи отмеченные обертоном, это просто индикаторы этапов одного общего процесса деградации. В процессе деградации европейского человека происходят количественные накопления этой деградации, которые регулярно переходят в качественные этапы негативных изменений.
Вот в 1960-х годах, в начале, советские экономисты пользуясь антисталинской истерией стали изучать в узком кругу понятия прибыли и рентабельности предприятий, как критерия их работы. В конце 1960-х эти критерии уже внедрялись в жизнь под видом экономической реформы. В конце 1980-х годов капиталистическая прибыль стала внедряться в массы под видом кооперативного движения, а в 1991 году уже большая часть общества стала антисоветской и требовала экономических реформ в сторону капиталистической реставрации.
До сих пор считается, что это всё есть следствие действий неких зарубежных спецслужб вкупе с несколькими предателями внутри страны.
Это в корне неверно, это есть следствие деградации народа. Эта деградация видна невооружённым глазом. Вся вонючая рашка-парашка уже больше 30 лет подыхает, разлагается и воняет, качество населения наглядно видно по тем высказываниям, которые я привёл выше, собрав их прямо в коментариях под этой статьёй. Разве такое население может как-то соорганизовываться и что-то создавать?
Конечно нет, рашка-парашка дохнет, а рашкосранцы благополучно вымирают. И вовсе не потому, что некие тёмные силы ими манипулируют, просто эти организмы неспособны на творчество. Они творить не могут. Потому и дохнут.
Гост
Твоя фамилия Народ?
Бурмак - дурак Бурмачина -
Бурмак - дурак
Бурмачина - дурачина
Здорово рифмуется.
Собственно тебе, олуху, Мухин своей статьёй ответил уже, раньше чем ты вопрос задал.
Вот ещё тебе один ответ, визуальный, но по теме статьи Мухина
https://www.youtube.com/watch?v=fnvbwRn_GYQ
Сдохни, тварь рашкосранская.
Отправить комментарий