ЕЩЁ О ПАРТИИ СОПРОТИВЛЕНИЯ ПРОИЗВОЛУ

Слова автора "они тупо повторяют извращение статьи 55 Конституциию" это из серии "они организовывали деятельность экстремистской организации".

Не назови какие действия подсудимых Соколова и Барбаша у тебя в голове считается "организовыванием деятельности экстремистской организации". Че стесняться?
Назови какой тезис Бандита и Блогерского юриста у тебя в голове считается "извращением статьи 55 Конституциию". Че тут из себя институтку разыгрывать, подражая судье Криворучко?

Что касается Бандита и Блогерского юриста, то это подлецы от рождения, и за деньги фашистов они тупо повторяют извращение статьи 55

За что ругать Блогерского юриста? Он наверное абсолютно согласен со статьёй (откуда вы текст скопировали),

http://www.ymuhin.ru/node/2357/privychnyy-sudebnyy-marazm-rossii

потому что он под ней ничего не возражал. Ему вся конституция нравится. И поэтому ему нравится ваше толкование. Не ругайте его. Ему и 15-я статья нравится. Для него это, как Библия для христианина, это святое. Убери у него конституцию и он окажется в безвоздушном пространстве...
Я же не радуюсь тому, что "фашисты" Кремля могут делать, что угодно. Я против этой конституции. Это ельцинская конституция для порабощения России капиталистическими государствами. Под видом защиты всех-всех прав и свобод, если надо, эти права можно ограничить. Просто Путину досталась по наследству эта конституция и он этим пользуется. Ограничивает самих оккупантов и их пособников. Врагов наших ограничивает!!! Вам не нравится просто по факту нарушение избирательных прав - но по сути есть что возразить? Что хорошего в том, что судимые или иностранные граждане будут становиться депутатами и чиновниками? "Назло маме отморожу уши". Потому что Путин плохой, пусть у нас правят и бандюки, и иностранцы! Прекрасно! Зато святую ельцинскую конституцию соблюли! Вот радость-то! 

Ведь если следовать утверждению этих подлецов о том, что ч.3 статьи 55 разрешает нарушать права человека, установленные Конституцией, то тогда можно нарушать и право граждан на жизнь,

Типично. Сам выдумал утверждение, что "ч.3 статьи 55 разрешает нарушать", сам своим враньем приписал его другим и сам это утверждение разоблачил. Нафиг оппоненты, когда их можно просто выдумать, верно?

Статья 55
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены
Статья 56
3. Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.
Статья 20
1. Каждый имеет право на жизнь.

Вообще я вопросах права понимаю, а не в психологии уродов с убеждением "кто не подсирает мне, тот подлец". Мне сложно их обсужать.

глава 2 Конституции с самого начала, со статьи 18, устанавливает, что перечисленные в ней права и свободы являются «непосредственно действующими» и «обеспечиваются правосудием».

Перечисленные. И являются. И обеспечиваются. Вопрос: в каком объеме являются-обеспечиваются? Ну, так в каком объеме? Не отвечаешь, а я как юрист отвечаю.

Ответ: в каком-то объеме и с какими-то установленными в ФЗ ограничениями, в том числе времеННыми, например, пока не закончился временной период состояния судимости...
Понятно? Перечисленные, являются, обеспечиваются в предусмотренным ФЗ объеме с предусмотренным ФЗ ограничениями. Ибо регулирование прав включает регулирование объема прав.
Статья 71
В ведении Российской Федерации находятся:
в) регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина;

Кто найдет постановление КС 90х годов, где написано иначе? Нет его.

Непосредственно – это значит без посредников, в данном случае – посредничества дополнительных законов.

Дааа? А "2. Народ осуществляет свою власть непосредственно," тоже без посредничества дополнительных законов?

Далее "3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.", которые проводятся без посредничества дополнительных законов?

Далее "1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства ... непосредственно", то есть без посредничества дополнительных законов, верно?
Верно?

А статья 55 Конституции РФ заканчивает перечисление этих конституционных прав и свобод человека и гражданина, указанных в главе 2 Конституции.

Заканчивает для сумасшедших, у кого 53 и 55 синонимы. В реальной Конституции РФ уже после ст.53 не идет перечисления прав и свобод чел. и гр.

иные права и свободы, которые так же находятся под защитой Конституции

Если не врать традиционно, то никакие права и свободы не находятся под защитой Конституции. Конституцией РФ не предусмотрена "защита Конституцией" чего-либо.
Там есть ст.2 "защита прав... - обязанность государства", ст.38 "защитой государства", ст.45 "Государственная защита прав", ст.46 "судебная защита его прав", ст.59 "защита Отечества", ст.75 "Защита рубля ... функция Центрального банка".

пункт 3 статьи 55 относится не к правам и свободам главы 2 Конституции, а всего лишь к пункту 2 этой статьи 55

Не сомневаюсь, что у ряда реально наглых сумасшедших ст.55 Конституции РФ имеет примечание следующего содержания:
"Примечание. Часть 3 настоящей статьи относится не к правам и свободам главы 2 Конституции РФ, а к части 2 настоящей статьи.".
У любого вменяемого, кто прочитает это Примечание, возникнет недоумение: что за параша такая "часть относится"? Это вообще что такое? Это как понять?

пункт 2 статьи запрещает нарушать права человека во всех типах законов

Это очередной удар вранья. В реальной ст.55 нет пункта 2, а в ч.2 ст.55 нет слова "запрещается нарушать" в любых словоформах.
И что это за параша такая "нарушать в законах" (во всех их типах)? Кто-то может объяснить значение бредового тезиса "нарушать в законах"? Ау, ВОИНР, может ты в курсе?

это означает, что даже в конституционных законах ... перечисленные в главе 2 Конституции права и свободы человека нарушаться не могут ни в каких случаях

Правильно, потому, что Конституцией не допускается "нарушение прав и свобод человека в конституционных законах".
А если такое недопустимое произошло, то "4. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона", в том числе федерального конституционного закона.
редакция Конституции без поправок.

перечисленные в главе 2 Конституции права и свободы человека нарушаться не могут ни в каких случаях, кроме того единственного случая, который указан в рамках статьи 56 Конституции РФ,

И очередной удар вранья. В статье 56 Конституции НЕ УКАЗАН случай нарушения прав и свобод. Нет там слова "нарушение".

Я это множество раз писал

Множество раз писал этот набор очевидных вещей вперемешку с набором вранья, параши и бреда, как я показал выше. Стыдно читать было.

Он политик. Он хочет быть популярным. А большинство в России за Крым. Поэтому он не может напрямую сказать, что отдаст Крым. Но он и не говорит, что Крым должен быть в России. Спонсоры не поймут. Тут его колебания уже о многом говорят.
Он предлагает новый референдум. Но поскольку он считает, что "референдум который прошел, ну это была, конечно очевидная фальшивка"
https://youtu.be/zj4qZdxAons?t=239
- значит по его мнению, на новом референдуме очевидно результат будет в пользу Украины.