- << А ЧТО СУД ПРИДУМАЕТ?
- ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА СОГЛАСНА С НАСИЛЬСТВЕННЫМ ИЗМЕНЕНИЕМ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ РОССИИ >>
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 10 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Лебединая песня В. Илюхина:
Лебединая песня В. Илюхина: «Путин. Правда, которую лучше не знать»
Скачать книгу тут:http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3595944
http://poiskpravdy.com/lebedinaya-pesnya-v-ilyuxina/
А сам-то ты по
А сам-то ты по
национальности - кто ? А чем докажешь ?
Сам я по этому вопросу не заморачиваюсь.
Мне нравится ответ который
дал комиссар Красной Армии Лев Захарович Мехлис на вопрос – ты еврей по
национальности, или кто?– я не еврей, я Коммунист.
Жаль, не могу сказать
так о себе, (да и чем докажешь, что Коммунист?).
Я уже объяснил выше, читай внимательно. Могу и повторить: - Если я живу на Украине, и имею основной
документ удостоверяющий личность – паспорт Украины, наверное я украинец. Перееду
на жительство в Россию – стану русским (по основному документу) и т.д. Это ответ на твой вопрос «гость».
А теперь мой вопрос: чего это тебя так волнует моя
национальность? Мне лично всё равно
какой ты национальности (чем докажешь?) и какого ты цвета кожи. Раз ты пришел
на этот сайт, значит у нас с тобой больше общего, чем национальность.
Национальность твоя не волнует.
Просто для более глубокого разбора вопроса попросил тебя ответить на твой вопрос с многими "???" в отношении тебя же самого. Следака ты не убедил бы. :) Т.к. путаешь национальность и гражданство ("Россия - многонациональное ..." и т.д.). А лично я к участнику форума, отвечающему корректно, всегда доброжелателен. Без учета национальности разумеется.
У меня и вопрос еще вот есть: Мухин и Ко организуют Армию, теперь Путин и Ко - Фронт (между кем интересно бы его спросить, т.к. если есть фронт, то есть и линия фронта, тогда жители оказываются по разные ее стороны). И что при такой тенденции дальше - если продолжить логическую линию: армия, фронт, ... война что ли ? Слова знаешь ли штука не так уж безобидная.
Буданова убрали по
Буданова убрали по громкому-12 июня,а десятью днями ранее 2 июня ,но по тихому Богаева.Чеченцев здесь нет и близко. Кстати завтра 18-ое - Ю.И. - ау,где вы отзовитесь...
Извиняюсь за оффтоп
Здесь идёт сбор подписей за отзыв Михаила Маргелова из Совета Федерации
http://www.onlinepetition.ru/nomargelov/petition.html
Раб и свободный
Давно не было "воскресных чтений", придется оффтопить...
Вот Мухин пишет в "Парабеллуме":
"В чём ценность этой черты. Самолюбие, честолюбие – важнейшие свойства подчинённых. С безразличным подчинённым, которому безразлично что о нём думают (лишь бы его не трогали), очень тяжело работать. Лучший подчинённый – это тот, кто хочет и стремится достичь наивысших показателей, самой славной победы. Такому подчинённому требуется меньше контроля (чтобы только не зарвался где-нибудь в порыве энтузиазма), такой подчинённый быстрее становится профессионалом. Человек, который утверждает, что ему не нужна слава, что ему безразлично, что о нём думают – чаще всего ленивый баран, который завидует другим, но свою лень и тупость пересилить не может."
Неужели Юрий Игнатьевич в жизни не видал Людей, свободных, которым плевать на мнение окружающих, которые будут делать свое Дело независимо от кнутов и пряников, столь необходимых баранам?! Неужели он и впрямь считает, что РАБ лучше СВОБОДЬ?!
Сомневаюсь я однако..
Свобода - есть осознанная
Свобода - есть осознанная необходимость (c) Спиноза
Кнут и пряник есть всегда, только для одних он внутренний, для других внешний.
Неосознанная необходимость - еще большая свобода....
так что Спиноза тут немного соврал...
Неосознанная необходимость
Неосознанная необходимость - это заблуждение. Какая уж тут свобода? Это "куда кривая вынесет".
Поскольку она неосознанна, то чем чем,
а заблуждением быть не может ... эта необходимось... заблуждение - это осознаваемая как необходимость возможность...
Пока человек не осознал
Пока человек не осознал необходимость для себя какого то поступка, то этот поступок не может быть показателем его свободы. Если же он поступил так, не считая это необходимым - то это пустая трата энергии, т.е. заблуждение.
В любом случае, утверждение того, что кто то будет делать хоть что то просто так, без пинков и пряников, хоть внутренних, хоть внешних - это заблуждение. Все эти "совесть", "честь", "отвественность за других" и прочие понятия - это и есть внутренние кнуты. А "радость первооткрывателя", "добился того, что другие не смогли" - это внутренние пряники.
Сказать-то...
чего хотел?
Стартовое сообщение
Стартовое сообщение прочитай.
Ну так "кнутам" и "пряникам" бы и отвечал...
стартовым...
Аналогично могу спросить о
Аналогично могу спросить о необходимости править Спинозу.
Закрыли тему.
А вот Спинозу, как раз, править и надо...
ибо это классик,"ошибки" которого вбивают в мозги профанов...
Ну конечно, Дорофей гораздо
Ну конечно, Дорофей гораздо круче. И иже с ним. Только как правка Спинозы опровергает мое утверждение?
Если вот это:
"Кнут и пряник есть всегда, только для одних он внутренний, для других внешний"?
__________
...то, в проекции правки, здесь сомнительны термины: "для одних" и "для других"... а также "внутренний" и "внешний"...
необходимость не различает "одних" и "других", как и "среды обитания"...она самодостаточна... или, как говорят в народе: "любовь зла - полюбишь и козла"...
Исходное
Исходное утверждение:
Неужели Юрий Игнатьевич в жизни не видал Людей, свободных, которым плевать на мнение окружающих, которые будут делать свое Дело независимо от кнутов и пряников, столь необходимых баранам?!
Т.е. речь идет о людях, которые без всякого воздействия делают Дело. Свободных. Что такие люди существуют.
На что я утверждаю, что если кто то что то делает, то его что то пинает под зад. И это что то может быть пинок от начальника или пинок от совести (ну или прияник от тех же инстанций). Но "свободных" от какого либо воздействия НЕТ. Просто те, кого пинает совесть, осознают необходимость своих действий.
А зачем совести пинать?
Почему вообще используется глагол"пинать"?Как наиболее близко отвечающий конкретному душевному состоянию конкретного индивидуума? Совесть как категория высшей моральной точки отсчёта на координатной сетке поступков человека не может служить кнутом. Только мерилом действия.
А кнут разве...
не мерило действий? ... метафоричность хороша в художественных произведениях - создает ауру... мерилом являются также нравственные устои, но они по определению устои и есть - задают систему координат и очерчивают поле действия... устои, скрепы - это не "кнуты" и "пряники" - это элементы конструкции, которые не "возникают" и "исчезают" в зависимости от ситуации, а "присутствуют" или "отсутствуют"... в общем, картинка какая-то такая...
до кучи
++++++++++++
и еще... совесть все же является свойством организма, некоторым механизмом ориентирования...
Тогда уже предлагаю писать
Тогда уже предлагаю писать "Совесть" с большой буквы и как то обозначить придыхание и восторг от его произнесения.
Простой пример. В семье кому то нужно вынести мусор. Есть отец, мать, сын. Сыну совесть не позволяет ждать, пока занятые родители возьмут мусор и потащат выбрасывать. Будем в этой простой ситуации слюни пускать от восторга? Или это простая житейская ситуация? А если сын мог вынести мусор и не сделал этого и потом его мучает совесть за то, что уставшая мать сделала это? Это не пинок от совести? Не стоит уходить в высокие материи, останемся на земле.
Предложение неплохое...
поскольку одной из целей современного "воспитания" уничтожить именно эту самую "Совесть"... говаривают, что Гитлер так и говорил своим солдатам, которые шли на Восточный фронт: "Я освобождаю вас от химеры, именуемой совестью".
Гитлер своих солдат
Гитлер своих солдат освобождал от совести только в отношении "унтерменишей". А в общении с немцами совесть оставалась.
А традиционная семья - это действительно проследний рубеж обороны традиционного общества, который либеры стараются уничтожить всеми способами.
Не совсем понятен противопоставительный "стиль ответа"...
у wolodja ведь и сказано, что "на Восточный фронт"...
Я к тому, что врядли
Я к тому, что врядли вермахт должен был заниматься воспитанием населения на оккупированных территориях. Эта фраза Гитлера относилась к тому, что немец не должен стесняться в чем то перед "унтерменишем". А в первой части сообщения было сказано о том, что в нашем обществе совесть как моральную категорию изживают.
эта фраза относилась к тому, что не <b>перед</b>...
а в отношении...
"Сравним, казалось бы, очень разные цитаты. Гитлер: «Только истинный немец, истинный германец имеет право называться человеком»; Геббельс: «Я освобождаю вас от химеры, называемой «совестью», и от имени фюрера приказываю вам быть безжалостными по отношению к людям неполноценных рас!»; шолоховский Макар Нагульнов из «Поднятой целины»: «Жалеешь их? Как революции служишь, гад?! Да поставь сейчас передо мной тысячи детишков, баб, стариков; да скажи мне, что надо их «в расход» — для революции надо... Да я их всех из пулемета порежу!». И (предоставляя вдумчивому читателю законное право самому проанализировать общее и различное во всех этих высказываниях, вообще в этом образе мышления) согласимся в одном: история нацистских «фабрик смерти» представляет собой вечный урок человечеству, смысл которого еще далеко не всем ясен. А именно: безразличие к расправе над любым отдельно взятым человеком есть косвенное соучастие в его убийстве. И кратчайший путь к «персональному» краю пропасти".
Некорректное сравнение.
Ну тут манипуляция налицо: сравниваются два реальных руководителя государства, убивших очень много реальных людей, и один литературный герой, только громко говоривший, сам никого не убивший, которого сам автор недолюбливает.
Сюда можно еще Дракулу дописать, чтобы добавить, что кровопийство - это исконная черта православных.
Не факт...
что "осознают необходимость своих действий" даже те, кого пинает совесть... а уж от тех, кого ничего не пинает, ждать "осознавания" не приходится "по определению"... они просто делают свое дело...
+++++++++++
.... именно к этому народишко проклятый и призывают "демократы"... делать свое дело и никуда не соваться, ни во что не вмешиваться...
Разговор слепого с глухим.
Разговор слепого с глухим. Я говорил только о "сферическом в вакууме", идеальном, высокоморальном нонконформисте, энтузиасте своего дела, делающем его просто потому что оно ему нравится (или еще почему он его делает). Зачем уходить в сторону?
Отправить комментарий