При изложении аргументов по пунктам, действительно начинают проявляться несуразности и нестыковки, как в теории, так и на практике. И ещё откуда то вдруг возникают необьяснимые ассоциации и постулаты.
Например, с какой стати власть немедленно ассоциируется с Хозяином (народом), а подвластные с Работником (презиком и депутатиками)? По Мухину, такое устройство общества называется бюрократическим - когда Хозяин (власть) наказывает и поощряет Работников (подчиненных) за те или иные поступки и дела.
Сам же Мухин всячески пропагандирует Делократию - когда не Хозяин или Работник обладают истинной властью, а лишь сами те дела, которые связывают их в рабочем коллективе или в обществе. Дело - есть и власть и хозяин в последней инстанции, но никак не конкретные личности, занятые непосредственно в этом деле. А все люди по отношению ко всем делам - работники, а вовсе не хозяева. Вроде бы понятно. В таком случае, все дальнейшие рассуждения о том, кто кого наказывает и поощряет, нанимает или выбирает, низвергает или сажает, заставляет или подчиняется.. и т.п. оказываются совершенно бессмысленными. То есть, надо сразу говорить не кто кого, а что кого - какое дело, а не какие личности. Нету никаких насущных совместных (общественно значимых) дел и проблем - нету никакой ни власти, ни подчинённых. Попробуйте дальше порассуждать логически самостоятельно :-)
На, что я тоже неоднократно отвечал, что название глав Конституции предусмотрены не для красоты и не для услады ваших очей. Что предлагаемая вами ст.138 попадает в главу 9 Конституции под названием: "Конституционные поправки и пересмотр Конституции"
Ну как в этой главе могут оказаться положения о Суде народа?
Какое они имеют отношение к поправкам и пересмотру Конституции?
Зато к правам человека они имеют самое прямое отношение, а стало быть место им ни где иначе как в гл. 2 Конституции.
А для этого, уж извините, полностью новую Конституцию и надо принимать.
Слухи о необходимости, при введении норм ответственности власти, "полностью новой Конституции", несколько преувеличены. Ваши коллеги по цеху вводят Вас в словесный блудняк.
Например в Североамериканских Соединённых Штатах напринимали кучу поправок к конституции - не произошло никакой катастрофы.
У нас властишка втихаря от народа протаскивает западные ювенальные нормы БЕЗ ВСЯКИХ ЗАКОНОВ* - павликов морозовых готовят - всё прокатывает.
...................
*Уже создаются без всяких законных оснований по лекалам западно-педерастической демократии структуры наблюдения за правами несовершеннолетних. Не дай боже родители заставят помыть посуду или сделать уроки, не спросив желания ребёнка. Вплоть до поражения в родительских правах.
Это же Конституция. а не сочинение "Как я провёл лето". Порядок определённый существует на вписывание в Конституцию чего бы то ни было. И он достаточно сложен.
Из рассказа Жванецкого " Уж очень я смешной человек"
"...ГОСТ у нас,дурачёк. ГОСТ есть и всё. Мы его выдержим,всё! Отойди! От твоей причёски литейщики хохочут.
- Кто же ГОСТ выдумывает?
-Это в Москве в институте человек сидит
Я не поленился, в Москву звоню: "Что ж ты,гостовик ты! Такую сталь на ножницы даёшь ! Девочка меня жутко подстригла. Ты можешь ГОСТ поменять?"
-ГОСТ поменять?!- он так захохотал, что у него трубка выпала- ГОСТ поменять?! Я-говорит- лучше полжизни нестриженным, нечёсанным ходить буду. Я лучше умру патлатым, чем это дело затевать. Я тебе советую-ходи как есть..."
Шут Жванецкий - парадокс.
Прознали ребята,
что хасид он, ортодокс
и агент Массада.
Да, хасиды те странны,
жизнь ведут убогую.
И любовь через штаны
практикуют строгую...
Люди подсмотрели раз,
любопытства ради...
Может, и не пидарас,
но ширинка сзади!
Это когда к детям в школе лезут в душу "специально обученные" дяди и тёти, выспрашивая, как дома, не ругают ли родители, не наказывают ли... Психология этих дядь и тёть зело схожа с некоторой разновидностью судебных приставов.
"""Психология этих дядь и тёть зело схожа с некоторой разновидностью судебных приставов."""-Ну это понятно,а при чем здесь подвиг Павла Морозова?Так ляпнул не подумавши?Смотри шоу про нато(нашисты разводят лохов типа ...).
Если новую Конституцию пока даже теоретически невозможно принять, то следует сделать первый шаг, принять статью в существующую Конституцию РФ об оценке деятельности Президента и членов Федерального Собрания РФ и закон «О народовластии».
Это возможно не только теоретически, но и практически уже сейчас.
сделать первый шаг, принять статью в существующую Конституцию РФ об оценке деятельности Президента и членов Федерального Собрания РФ и закон «О народовластии».
Это невозможно. Подобное можно принять только путём принятия новой Конституции, а не внесением статей в старую
Коллективы стадных млекопитающих, в том числе и людей, всегда делятся на 4 сословия.
В дикой природе это - альфа-самцы, бета, гамма и омега-самцы. У индусов это 4 касты: брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры. В феодальном обществе это: царствующий дом, дворяне, обыватели (а также вольные крестьяне), рабы (закабалённые крепостные). В тюрьме это: авторитеты, блатные, мужики и петухи (опущеные). И так далее, и так далее. Такое деление автоматически воспроизводится во всех культурах, при всех обстоятельствах, у всех стадных зверей. Между этими кастами имеется "один в один" соответствие. Кшатрии это те же дворяне, омега-самцы это те же опущеные, и т.д. Такое постоянство говорит о том, что это деление имеет корни глубоко в природе млекопитающих, именно это и есть первичное деление, а не пролетарии или чижи.
Касты и сословия делятся по роду занятий и природным наклонностям и никто изначально не определял господство одних над другими, тем более право издеваться или эксплуатировать. Тут взаимная зависимость и только.
А то что их сделали наследственными, так это обычная подлость человеческая сказалась.
Гиперкритический подход к истории был в моде на рубеже 19-20 веков
Подход Мухина к истории можно назвать "суперкритическим" - он очень многое как по происходившим событиям так и их оценке ставит под сомнение, а "гиперкритический" подход - это когда вся известная история обьявляется враньем)
широко известна в узких кругах, да и Лукин человек не безвестный ещё со времён советских...
Вы и "слепых поводырей" видимо не читали, жаль
*вздохнув* про то что даты подправлены там в следующей же фразе после их перечисления написано,
дословно: "Даже если забыть о том, что год рождения Наполеона указан неверно (о более мелких подтасовках умолчим), таблица все равно производит сильное впечатление."
классика глума над Морозовым и ему подобными
при изложении аргументов по пунктам
При изложении аргументов по пунктам, действительно начинают проявляться несуразности и нестыковки, как в теории, так и на практике. И ещё откуда то вдруг возникают необьяснимые ассоциации и постулаты.
Например, с какой стати власть немедленно ассоциируется с Хозяином (народом), а подвластные с Работником (презиком и депутатиками)? По Мухину, такое устройство общества называется бюрократическим - когда Хозяин (власть) наказывает и поощряет Работников (подчиненных) за те или иные поступки и дела.
Сам же Мухин всячески пропагандирует Делократию - когда не Хозяин или Работник обладают истинной властью, а лишь сами те дела, которые связывают их в рабочем коллективе или в обществе. Дело - есть и власть и хозяин в последней инстанции, но никак не конкретные личности, занятые непосредственно в этом деле. А все люди по отношению ко всем делам - работники, а вовсе не хозяева. Вроде бы понятно. В таком случае, все дальнейшие рассуждения о том, кто кого наказывает и поощряет, нанимает или выбирает, низвергает или сажает, заставляет или подчиняется.. и т.п. оказываются совершенно бессмысленными. То есть, надо сразу говорить не кто кого, а что кого - какое дело, а не какие личности. Нету никаких насущных совместных (общественно значимых) дел и проблем - нету никакой ни власти, ни подчинённых. Попробуйте дальше порассуждать логически самостоятельно :-)
После принятия статьи в
После принятия статьи в Конституцию РФ об оценке деятельности Президента и членов Федерального Собрания РФ
Я уже писал и неоднократно, что для этого не статью в Конституцию, а полностью новую Конституцию принимать надо.
А полностью новую Конституцию пока даже теоретически невозможно принять
Вам неоднократно на это
Вам неоднократно на это отвечали.
Ермоленко
На, что я тоже неоднократно отвечал, что название глав Конституции предусмотрены не для красоты и не для услады ваших очей. Что предлагаемая вами ст.138 попадает в главу 9 Конституции под названием: "Конституционные поправки и пересмотр Конституции"
Ну как в этой главе могут оказаться положения о Суде народа?
Какое они имеют отношение к поправкам и пересмотру Конституции?
Зато к правам человека они имеют самое прямое отношение, а стало быть место им ни где иначе как в гл. 2 Конституции.
А для этого, уж извините, полностью новую Конституцию и надо принимать.
До принятия новой Конституции
- это и будут попрваки к старой.
Позвольте не согласиться
Слухи о необходимости, при введении норм ответственности власти, "полностью новой Конституции", несколько преувеличены. Ваши коллеги по цеху вводят Вас в словесный блудняк.
Например в Североамериканских Соединённых Штатах напринимали кучу поправок к конституции - не произошло никакой катастрофы.
У нас властишка втихаря от народа протаскивает западные ювенальные нормы БЕЗ ВСЯКИХ ЗАКОНОВ* - павликов морозовых готовят - всё прокатывает.
...................
*Уже создаются без всяких законных оснований по лекалам западно-педерастической демократии структуры наблюдения за правами несовершеннолетних. Не дай боже родители заставят помыть посуду или сделать уроки, не спросив желания ребёнка. Вплоть до поражения в родительских правах.
Т-26
Слухи о необходимости, при введении норм ответственности власти, "полностью новой Конституции", несколько преувеличены.
Какие слухи? Это чёрным по белому написано в самой Конституции РФ
Всего то вписать эти нормы и
Всего то вписать эти нормы и всё. Что ещё то надо, зачем всё ломать?
Т-26
Всего то вписать эти нормы и всё.
Ни фига себе, всего то.
Это же Конституция. а не сочинение "Как я провёл лето". Порядок определённый существует на вписывание в Конституцию чего бы то ни было. И он достаточно сложен.
интеллигенту Назарову
На столько сложен, что и браться нех?
Т-26
На столько сложен, что и браться нех?
Из рассказа Жванецкого " Уж очень я смешной человек"
"...ГОСТ у нас,дурачёк. ГОСТ есть и всё. Мы его выдержим,всё! Отойди! От твоей причёски литейщики хохочут.
- Кто же ГОСТ выдумывает?
-Это в Москве в институте человек сидит
Я не поленился, в Москву звоню: "Что ж ты,гостовик ты! Такую сталь на ножницы даёшь ! Девочка меня жутко подстригла. Ты можешь ГОСТ поменять?"
-ГОСТ поменять?!- он так захохотал, что у него трубка выпала- ГОСТ поменять?! Я-говорит- лучше полжизни нестриженным, нечёсанным ходить буду. Я лучше умру патлатым, чем это дело затевать. Я тебе советую-ходи как есть..."
Вообщем как то так.
авторитетный юморист
Шут Жванецкий - парадокс.
Прознали ребята,
что хасид он, ортодокс
и агент Массада.
Да, хасиды те странны,
жизнь ведут убогую.
И любовь через штаны
практикуют строгую...
Люди подсмотрели раз,
любопытства ради...
Может, и не пидарас,
но ширинка сзади!
"""павликов морозовых
"""павликов морозовых готовят - всё прокатывает."""-Павел Морозов герой,а какое отношение ювенальная юстиция имеет к этому?
Гость Махно
Это когда к детям в школе лезут в душу "специально обученные" дяди и тёти, выспрашивая, как дома, не ругают ли родители, не наказывают ли... Психология этих дядь и тёть зело схожа с некоторой разновидностью судебных приставов.
"""Психология этих дядь и
"""Психология этих дядь и тёть зело схожа с некоторой разновидностью судебных приставов."""-Ну это понятно,а при чем здесь подвиг Павла Морозова?Так ляпнул не подумавши?Смотри шоу про нато(нашисты разводят лохов типа ...).
Назаров: "А полностью новую Конституцию пока даже теоретически н
Всякий путь начинается с первогог шага.
Если новую Конституцию пока даже теоретически невозможно принять, то следует сделать первый шаг, принять статью в существующую Конституцию РФ об оценке деятельности Президента и членов Федерального Собрания РФ и закон «О народовластии».
Это возможно не только теоретически, но и практически уже сейчас.
сделать первый шаг, принять
сделать первый шаг, принять статью в существующую Конституцию РФ об оценке деятельности Президента и членов Федерального Собрания РФ и закон «О народовластии».
Это невозможно. Подобное можно принять только путём принятия новой Конституции, а не внесением статей в старую
Коллективы стадных
Коллективы стадных млекопитающих, в том числе и людей, всегда делятся на 4 сословия.
В дикой природе это - альфа-самцы, бета, гамма и омега-самцы. У индусов это 4 касты: брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры. В феодальном обществе это: царствующий дом, дворяне, обыватели (а также вольные крестьяне), рабы (закабалённые крепостные). В тюрьме это: авторитеты, блатные, мужики и петухи (опущеные). И так далее, и так далее. Такое деление автоматически воспроизводится во всех культурах, при всех обстоятельствах, у всех стадных зверей. Между этими кастами имеется "один в один" соответствие. Кшатрии это те же дворяне, омега-самцы это те же опущеные, и т.д. Такое постоянство говорит о том, что это деление имеет корни глубоко в природе млекопитающих, именно это и есть первичное деление, а не пролетарии или чижи.
Ведь глупость же написали,
Касты и сословия делятся по роду занятий и природным наклонностям и никто изначально не определял господство одних над другими, тем более право издеваться или эксплуатировать. Тут взаимная зависимость и только.
А то что их сделали наследственными, так это обычная подлость человеческая сказалась.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
"""Кшатрии это те же
"""Кшатрии это те же дворяне"""-Вот мы увидели какое дерьмо гнилое были эти касты в Российской империи.На помойку истории кастовое ублюдство.
Не надо упрощать
Кшатрии и дворяне это похожие, но разные вещи.
Не надо изначально смешивать понятия.
Кшатрии - это потомки
Кшатрии - это потомки арийских завоевателей. В отличие от России, не завоёванной никогда.
ох
Кшатрии это одна из варн.
Вы тоже поклоник спасителя Вселенной Левашова?
Нет не Левашова
Морозовец
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Нимроду
А это что за чудо-юдо?
Революционер такой был
Гиперкритический подход к истории был в моде на рубеже 19-20 веков
Подход Мухина к истории можно назвать "суперкритическим" - он очень многое как по происходившим событиям так и их оценке ставит под сомнение, а "гиперкритический" подход - это когда вся известная история обьявляется враньем)
http://lib.rus.ec/b/34412/read
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Нимроду
Ваша ссылка это подгонка дат для Славянина.
Наполеон родился не 1860, а в 1869.
А потерял власть не в 1816, а в 1815 и 1814 годах (дважды).
Дело Носовского и Фоменко живёт и процветает. И плодит новых Славянинов.
Вы по ссылке только эти даты увидели ? )
а текст вокруг них прочитать энергии не хватило ?
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Nimrod - выходит не хватило :)))
Да читал я невнимательно. Мне сразу бросились в глаза даты, а поскольку совсем недавно читал про Алесандра 1 и Наполеона, то поспешил сделать выводы.
Знаете как надоедает читать и слушать про пёсьиголовых, про Магдолину из долины магов, про ЯрославоБату -хана, про европейца Чингисхана итд.
Поэтому привык сразу выхватывать чушь и откладывать чушь в сторону.
Вообще эта статья -
широко известна в узких кругах, да и Лукин человек не безвестный ещё со времён советских...
Вы и "слепых поводырей" видимо не читали, жаль
*вздохнув* про то что даты подправлены там в следующей же фразе после их перечисления написано,
дословно: "Даже если забыть о том, что год рождения Наполеона указан неверно (о более мелких подтасовках умолчим), таблица все равно производит сильное впечатление."
классика глума над Морозовым и ему подобными
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Отправить комментарий