ГОСУДАРСТВО ПРОТИВ КОНСТИТУЦИИ

Часть 1. О предмете обсуждения
Итак, предложены следующие три ключевые вехи для обсуждения: Ермоленко, Государство, Конституция. Начнём по порядку.
1. Ермоленко обсуждать не буду – просто спасибо ему за написанное и за всё сделанное им.
2. От обсуждения «государства» тоже воздержусь, руководствуясь законом Мухина:
«...чтобы обсуждение или спор не были пустопорожними, необходимо всем его участникам сначала убедиться, что каждый из них под одним и тем же понятием, словом подразумевает одно и то же» («Наука управлять людьми», 1995).
Вынужден воздержаться, потому что нет этого «одного и то же» даже у самых пламенных трибунов. Например, Мухин, как я могу понять, использует термин «государство» в смысле «власть». Проханов, говоря «государство», имеет в виду «страна» и т.д. В своё время я предлагал определение: «Государство – власть вместе со всеми её владениями». Оно не то чтобы отвергнуто – просто не услышано. Так что если нет единого понятия «государство», значит, ещё не пришло время его обсуждать.
3. Итак, остаётся «Конституция». По расхожему определению – «Конституция – основной закон…». По умолчанию подразумевается, что это юридический закон. А «юридический закон» – это то же самое что и «общественный договор» известного романтика Жан Жака Руссо. Существуют два варианта заключения общественного договора.
Первый вариант.
Одна сторона приставляет пистолет к виску другой, что и является необходимым условием для составления общественного договора. Разновидности этого метода: одна сторона залита потоками крови, «огненной воды» или загипнотизирована потоком СМИ.
Второй вариант.
Стороны составляют общественный договор трезвыми и добровольно, совсем по Руссо. Но при одном молчаливом допущении – что все участники договора абсолютно честные. А если среди заключивших договор окажется хоть один нечестный? Тогда будет так, как это написано в комментариях к проекту Конституции РУС (Разумно Управляемой Страны)
http://constitution-rus.rodnik-k.ru :
«Подлец будет соблюдать договор, когда он ему выгоден, и сразу же нарушит, когда он станет невыгоден. Таким образом, общественный договор остается только поводом и оправданием для санкций. А санкции может применить только более сильный. Следовательно, общественный договор - это право сильного. Но он намного хуже права сильного в чистом виде. Он является защитой для подлецов, когда те слабы, и он дает им оправдание, когда они сильны. Сильный нарушитель сам применит санкции и, по принципу «победителей не судят», оправдает свои действия и сам осудит других участников договора за якобы его нарушение».
Пока что в истории не встречались общества, в котором его члены все до единого были бы честными. И это определяет цену общественного договора.
Действующий Основной закон РФ является идеальным образцом конституционного жанра. Его невозможно нарушить – в нём можно найти оправдания любым действиям. И его нельзя не нарушить – для любого самого безобидного действия всегда можно обнаружить признаки нарушения какой-либо статьи. Полная свобода для тех, кто судит. Вот почему эта конституция так люба и власти, которая клянётся её соблюдать, и оппозиции, которая требует этого же. Это именно та сень, о которой писал ещё Лермонтов:
« Таитесь вы под сению закона
Пред вами суд и правда - все молчи!».
Где же выход?
Он видится в том, что надо признать верховенство естественных законов (законов природы) над юридическими (искусственными, выдуманными). Нужна естественная конституция, как это написано в указанных комментариях:
«Основы жизни страны не могут быть откуда-то заимствованы, созданы кем-то по своему вкусу, провозглашены "отцами-основателями" или сочинены на основе существующего нормотворчества. Основы должны извлекаться и выводиться из самой жизни наших людей, из необходимости сохранения и повышения жизнеспособности страны и ее граждан, соответствовать представлениям народа о Добре и Зле».
Другими словами, конституция как основной закон должна быть не юридической выдумкой, а законом природы для живых систем. Наше общество – частный случай таких систем.

Часть 2. Чувство меры
Адекватно ли мы воспринимаем Конституцию? Вроде бы вопрос очень сложный. Но если с импортного языка перейти на русский, то есть, вместо «неадекватный человек» говорить «не имеющий чувства меры», то дело проясняется. Вопрос, оказывается, упирается в чувство меры. И «неадекватное» восприятие может быть или из-за отсутствия у человека необходимого чувства, или же … из-за отсутствия или непригодности самой меры. Обратимся снова к указанным в первой части комментариям:
«… конституция является мерой качества всех других принимаемых законов. Но чем измерена сама конституция, если она тоже является законом, пусть и основным? Считается, что она принята народом, и в этом первоисточник ее силы.
Именно так, но суть в том, что "общественный договор" является сказочкой для дурачков. Любой договор имеет смысл, если он заключен между честными людьми. Так назовите мне хоть одно общество, члены которого все до одного являются честными! А ведь для того, чтобы благой общественный договор превратился в свою противоположность, достаточно не какого-то процента нечестных его участников, достаточно просто нескольких единиц.
Поэтому здесь мы пользуемся гораздо более надежным и естественным, чем "основной закон", понятием термина "Конституция", а именно:
Конституция – основополагающие условия жизни страны.
… если мы отвергаем понимание конституции как основного закона, то что же имеется ввиду под используемым нами ее понятием? Образно говоря, Конституция в нашем понимании – это условия задачи. А принимаемые законы – это решения поставленной задачи. Получаемые в этих решениях ответы должны соответствовать условиям задачи, хотя решения могут иметь много вариантов. Главное – чтоб ответ сходился с условиями задачи. В этом понимании собственно Конституция уже сформулирована в первом ее пункте одним предложением…»
Вот она, первая статья указанного проекта:
«1.1. Конституция определяет главную цель страны:
ЦЕЛЬ ОБЩЕСТВА - ПОВЫШЕНИЕ СВОЕЙ ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ.
Все, что повышает жизнеспособность страны и ее граждан, соответствует
Конституции, что снижает - противоречит ей».
Фактически эта статья является собственно конституцией, остальные 109 статей – это возможные варианты решений по различным направлениям жизни в соответствии со ст. 1.1. Этой «конституцией в одном предложении» измеряются и все остальные её вспомогательные статьи, и другие принимаемые законы. А сама она измеряется соответствием жизни. В отличие от всех других конституций, измеряемых сказочкой про «общественный договор».

Часть 3. No pasaran?
Получив проект Конституции РУС, В. Бушин написал следующее:
«…у меня нет возможности читать тексты неизвестных мне людей и обсуждать их. Лучше я почитаю Блока:
Ты будешь доволен своею женой
Своей конституцией куцей.
А вот у поэтов – всемирный запой
И мало для них конституций.
Не серчайте. Я вынужден беречь время, а сочинителей разных прожектов ныне пруд пруди!
Всего доброго и успеха в, может быть, и дельном начинании.
No pasaran!
В. БУШИН»
Самое обидное, что в данном случае Владимир Сергеевич почти дословно повторяет аргументы известного ему автора Ельцина.
Проект Конституции РУС – не совсем авторское произведение. Её почти современный текст в начале 90-х годов прошлого века основательно обсуждался на семинаре Бориса Стефановича и в этом смысле может рассматриваться как продукт коллективного труда этого семинара. Было это ещё до принятия Конституции РФ. Среди участников семинара был человек, ещё не избавившийся от иллюзий насчёт Ельцина. Он всё ещё считал его хорошим, а всё плохое, мол, идёт от его окружения. И поэтому предлагал передать обсуждаемый текст одному из своих знакомых, у которого есть прямой выход на Ельцина. Стефанович и я советовали ему не тратить сил на это пустое дело, но товарищ был очень настойчив. И вот как-то он сообщает: «Я передал». А спустя несколько дней в выступлении Ельцина о будущей конституции прозвучало примерно следующее: «Тут мне предлагают всякие другие проекты конституции. Ну, знаете… Если я дам задание своим помощникам, то они за три дня десятки таких напишут!».
Сравни Бушинское: «Я вынужден беречь время, а сочинителей разных прожектов ныне пруд пруди!».
Вполне возможно, что ельцинские слова относились не к данному проекту, а к гораздо более известному проекту Ю.М. Слободкина, собравшему свыше двух миллионов народных подписей. Тогда тем хуже – ведь проект Слободкина был не допущен к референдуму чисто бандитскими методами.
На что надеюсь, получив столь схожие отзывы с диаметрально противоположных полюсов? Надеюсь на среднюю полосу, в которой находится Россия.

"Граждане, проживающие в Одессе, смогут 4 марта занести себя в список избирателей и проголосовать за нового президента России по сохранившимся паспортам граждан СССР, если не получили паспортов нового образца. Об этом заявил генеральный консул Российской Федерации в Одессе Юрий Антонов."

podrobnosti.ua/power/2012/03/03/823973.html

Почему только в Одессе?

Странный способ для пропаганды. Монография, изданная мизерным тиражом, которая заведомо разойдётся по университетским центрам (там обязаны всё подряд собирать) - похоже, Еврайх тоже боится русских. До уссачки.
И старается не замечать.

   Если это не очепятка,то две книги будут стоить 6500 рублей по

нынешнему курсу(79+79 евро).Поэтому покупатели вправе надеять-

ся,что  с этим сборником статей газетного уровня(не Нобелевский

же лауреат автор) прилагается путевка в Анталью.

Туда со своими претензиями вперёд шагом марш - мы будем благодарны за Ваше подвижничество. И эти материалы - с отказами, с решениями -проанализировать с юристами - и в студию.

 Жаль. что большинство людей просто не понимают. что кроме внутренней и внешней политики есть еще и политика ГЛОБАЛЬНАЯ. И непонимание этого и привело нас к тому. что мы имеем сейчас в России да и не только в ней. Люди не понимают. что за (нашими) п(резидентами) стоит сила которую ни кто не знает. не видит. Они создали людям матрицу и они сидят в ней ничего не понимая. что происходит вокруг. А что бы произошло изменение и выход из матрицы. людям просто нужно отключать свой сексуально-пищеварительный аппарат и подключать свой мозг. интуицию. совесть. Нужно жить сначала для своей страны. а потом для себя. Если этого не произойдет. то последствия могут быть печальны.

 Наблюдаем за выборами http://webvybory2012.ru

Выборы ещё не начались, а фальсификации уже идут:

http://www.youtube.com/watch?v=1DzAHpk6hu4

http://webvybory2012.ru/#79634