"Если бы я преследовал только своекорыстные цели, мне не было бы нужды стремиться к изменению установившихся методов. Если бы я думал только о стяжании, нынешняя система оказалась бы для меня превосходной; она в преизбытке снабжает меня деньгами. Но я помню о долге служения."
"...Всякая монополия и всякая погоня за наживой -зло."
".. Задача предприятия - производить для потребления, а не для наживы или спекуляции."
"...Алчность к деньгам - вернейшее средство не добиться денег. Но если служишь ради самого служения, ради удовлетворения, которое дается сознанием правоты дела, то деньги сами собой появляются в избытке."
"...Работу на общую пользу ставь выше выгоды. Без прибыли не может держаться ни одно дело. По существу, в прибыли нет ничего дурного. Хорошо поставленное предприятие, принося большую пользу, должно приносить большой доход и будет приносить таковой Но доходность должна получиться в итоге полезной работы, а не лежать в ее основании."
Генри Форд (цитаты взяты из книги Мухина "За державу обидно")
Вы похоже не только Форда, но и Мухина тоже не читали.
Цель менеджера в том, чтобы производя больше продукта минимизировать затраты. Одну из статей затрат составляет оплата труда подчиненных. Идеал - все работают не получая заработной платы.
Цель подчиненных - получать больше заработной платы при минимизации усилий. Идеал - все не работают, но получают заработную плату.
У этих групп нет никаких "общих конечных целей". В процессе производства они устанавливают некий компромисс, но находятся не в состоянии "милого сотрудничества" для достижения общих целей, а в состоянии войны за свои личные цели.
Менеджеру всё равно, если семья работника умирёт с голода, если это не отражается на объёме выпущенной продукции. А работнику всё равно, если менеджер выплатит зарплату из своего личного кармана при остановленном производстве.
Как только менеджер сможет осуществить работу без работников - он избавится от них в ту же секунду. Как только кто-то станет платить зарплату "просто так" - работники избавятся от самого "эффективного" предприятия.
Причем, сам менеджер фактически такой же работник. Он тоже стремится к максимуму своей зарплаты при минимуме труда. Если он будет получать от хозяина те же деньги при обанкротившемся предприятии - он его обанкротит. То есть, на самом деле "общей конечной цели" нет даже у менеджера и хозяина предприятия.
Общей конечной цели действительно нет, но в правильно построенной организации есть общая цель (которая для отдельных его членов не всегда конечная). Часто это прибыль. И для отдельных работников эта цель - промежуточная, связанная с уровнем личного благосостояния или с другими потребностями (познание, признание окружающих, безопасность и т.д.). Когда личные цели перестают быть привязанными к общей - происходит то, что вы описали. Если менеджеру выгоднее получить "золотой парашют" нежели упорно работать - он легко доведет предприятие до банкротства, так же, как и рабочий, получающий зарплату независимо от того, работает ли он или бездельничает. Если предприятие устоено так, как вы описали - "война за свои личные цели", то долго оно не протянет. Именно сознание необходимости сотрудничества и командный дух делают организацию (и не только организацию) сильнее конкурентов.
"Общей конечной цели действительно нет, но в правильно построенной организации есть общая цель (которая для отдельных его членов не всегда конечная). Часто это прибыль. И для отдельных работников эта цель - промежуточная, связанная с уровнем личного благосостояния или с другими потребностями (познание, признание окружающих, безопасность и т.д.). Когда личные цели перестают быть привязанными к общей - происходит то, что вы описали. Если менеджеру выгоднее получить "золотой парашют" нежели упорно работать - он легко доведет предприятие до банкротства, так же, как и рабочий, получающий зарплату независимо от того, работает ли он или бездельничает. Если предприятие устоено так, как вы описали - "война за свои личные цели", то долго оно не протянет. Именно сознание необходимости сотрудничества и командный дух делают организацию (и не только организацию) сильнее конкурентов. "
Если не трудно, приведите пожалуйста современные примеры таких "правильно построенных организаций", по возможности со ссылкой на описание существующих в них взаимоотношений и порядков. А то знаете-ли я что-то всё больше натыкаюсь на организации которые тащат на себе в лучшем случае несколько человек (да и те зачастую не из за какого-то мифического единства целей, а просто потому что так приучены, плохо работать не способны в принципе) (они же держат всех остальных в узде не давая "войне за свои личные цели" принять слишком уж черезмерные масштабы), а остальные без дисциплинарных мер (кнута), дай им волю, работать просто не будут (даже имитация полезной деятельности происходит лишь под угрозой наказания). И это независимо от региона (США, Европа и т.д.). То же судя по всему относится и к организациям международного масштаба (по крайней мере по расказам пары однокашников которым довелось в их местных филиалах).
И как то не разваливаются пока почему-то. Ни там ни у нас. :)
"О чём собственно спор? У мне складывается мнение что кое кто хочет доказать что менджмент это ругательство."
В чём-то вы правы. Для меня это слово, от ругательства отличаеться мало.
Но речь я вёл собственно о другом. Конкретно в вашем случае, вот вы тут при каждом удобном случае повторяете "россиянского менеджмента", "росиянского бизнеса". Очень хочется посоветовать вам чуть повнемательнее присмотреться к "бизнесу неросиянскому" и такому-же "неросиянскому менеджменту". Мне почемуто кажется что в этом случае чем дольше вы будите всматриваться, тем меньше будете замечать эту самую разницу между первыми и вторыми. :)
Я уж не говорю о том что все те элементы "россиянского менеджмента" и "росиянского бизнеса", которые вам так в нём не нравятся, пришли к нам со своей родины в 90-е в месте с самими понятиями бизнес и менеджмент. Как и почти всё прочее наше нынешнее жизнеустройство они были скопированны нашими тогдашними вождями с запада и нашим ноу-хау считаться ну ни как не могут. :)
Не нравится менеджмент пущай будет управление. Сути это не поменяет. Менеджмент-управление будет при любой общественной формации. А вот какую форму оно примет это конечно завист от того какой "ветер" дует во дворе.
Очень хорошее описание россиянского менеджментаСовок цветёт и пахнет, а потом жалуются что люди не хотят работатать.
Вы хоть все передохните я китайцев найму.
Если менеджеру чихать на состояние своих работников то он плохой менеджер. Голодный работник ПЛОХО работает. Работников нанимают что бы они РАБОТАЛИ, а обкрадывание работника является так сказать побочной целью не совпадающей с основной целью организации.
очень часто приходится читать у представителей оппозиции (в том числе и левой), что народ - это быдло, дурачьё. потому, что голосуют они неправильно, не так как хочется оппозиции. власть поддерживают - разве ж не идиоты? а если не идиоты, то почему тогда голосуют за путю?
= а если не идиоты, то почему тогда голосуют за путю? =
Много причин. Назову некоторые:
1) Многие оппозиционеры считают народ баранами и хомячками, народ платит им той же монетой.
2) Многие оппозиционеры братаются с либералами.
3) У оппозиции нет единства, каждый хочет быть первым парнем на деревне, у каждого личные амбиции.
4) У оппозиции нет харизматического лидера.
5) Оппозиция хочет бороться с властью, не слезая с дивана и не лишаясь комфорта. Понедельник-пятница дни борьбы в судах, суббота воскресение выходные дни- шашлычок, коньячек, девочки.
6) Современная оппозиция не способна к самопожертвованию. Призывая к этому других, она не способна сама подать пример. Народ это видит и чувствует.
7) Пустословием занимается не только власть, пустословием занимаются и борцы с властью.
8) Газетными и интернетовскими статьями власть не берется. Нужна жесткая органиция и боевые отряды. Нужны знаменосцы готовые первые погибнуть, но повести за собой. Таких нет.
9) Ну и конечно фальсификация, административный ресурс , куда же без них.
И давайте будем честны, нам всё равно не дадут проголосовать так как мы хотим.
Положение в стране изменится, не в результате выборов, а в результате переворота сверху или революции снизу.
Как там говорят, "Знание разорвёт оковы рабства". Коммунисты учили учили 70 лет, дали всеобщее бесплатное образование, но желаемого результата не достигли.
" Вы хотите сказать, народ имеет не то правительство, которое заслуживает? Некий метафизический демиург навязывает нам свою злую волю?"
А вы хотите сказать, что до марта 1953 наш народ заслуживал такого правителя как Сталин, а с марта перестал его заслуживать и справедливо по всем обЪективным законом получил Хруща?
"народ имеет то правительство, которое заслуживает" - это просто звонкая фраза, человеческое общество живёт не по законам математики, бывают и субЪективные факторы, перекраивающие историю.
Каждому времени соответствует свой правитель. Сталин тоже неспроста пришёл к власти, и в то время нужна была крепкая рука, либералам там было не место. Кто-то возможно кстати скажет, что следующая моя мысль крамольна, однако Горбачёв тоже продукт своего времени а вовсе не случайность.
бывают и субЪективные факторы, перекраивающие историю
Но чтобы они повлияли на эту самую историю, нужна определённая "среда", стечение обстоятельств. Например большевики в 1917-м смогли прийти к власти благодаря общей неблагоприятной обстановки в стране и ПМВ, в другой ситуации им скорее всего ничего бы не светило. В этом смысле сейчас нет революционной ситуации, поэтому метать икру не вижу смысла, сидите наблюдайте, делайте в меру своих сил.
Что касается "заслуживал/не заслуживал", то на коротком промежутке времени случайности возможны, но что касается длительных промежутков времени, то да, со всей уверенностью заявляю, что народ заслуживает то правительство, которое имеет, будете это оспаривать?
" Каждому времени соответствует свой правитель. Сталин тоже неспроста пришёл к власти, и в то время нужна была крепкая рука, либералам там было не место."
Понятно, что в 1953 необходимость в крепкой руке отпала, поэтому и произошли убийства Сталина и Берии и государственный переворот. ОбЪективная необходимость - против неё не попрёшь, Сталин, как понял это, так сам бокал с ядом и выпил, не мог же он нарушить закон истории.
"Что касается "заслуживал/не заслуживал", то на коротком промежутке времени случайности возможны, но что касается длительных промежутков времени, то да, со всей уверенностью заявляю, что народ заслуживает то правительство, которое имеет, будете это оспаривать?"
Как интересно, при Сталине был народ, состоявший из Людей - победителей и созидателей, а пигмеи, захватившие власть после него, сумели за одно поколение опустить этот народ до мещан и обывателей.
История показывает, что если такие промежутки затягиваются, то этот народ со своим государством исчезает из жизни, а его земли захватывают чужаки. Именно на такой грани мы сейчас и находимся, но ведь это же не ваш кошерный народ, вам можно спокойно наблюдать за процессом нашей ликвидации.
Как интересно, при Сталине был народ, состоявший из Людей - победителей и созидателей, а пигмеи, захватившие власть после него, сумели за одно поколение опустить этот народ до мещан и обывателей.
Я же говорю, на коротком промежутке времени возможно что угодно, надо смотреть во всём историческом пространстве.
но ведь это же не ваш кошерный народ, вам можно спокойно наблюдать за процессом нашей ликвидации
Чем больше я наблюдаю подобных "поппозиционеров", тем больше убеждаюсь что нынешняя власть никогда не уйдёт.
У меня есть объяснение попроще. В России фальсификат не только водки, но политики. Все наши теле-политики, как проправительственные так и опозиционные, всего лишь актёры в одном и том же театре у одного и того же антрепренёра.
1) Многие оппозиционеры считают народ баранами и хомячками, народ платит им той же монетой.
2) Многие оппозиционеры братаются с либералами.
3) У оппозиции нет единства, каждый хочет быть первым парнем на деревне, у каждого личные амбиции.
4) У оппозиции нет харизматического лидера.
5) Оппозиция хочет бороться с властью, не слезая с дивана и не лишаясь комфорта. Понедельник-пятница дни борьбы в судах, суббота воскресение выходные дни- шашлычок, коньячек, девочки.
6) Современная оппозиция не способна к самопожертвованию. Призывая к этому других, она не способна сама подать пример. Народ это видит и чувствует.
7) Пустословием занимается не только власть, пустословием занимаются и борцы с властью.
8) Газетными и интернетовскими статьями власть не берется. Нужна жесткая органиция и боевые отряды. Нужны знаменосцы готовые первые погибнуть, но повести за собой. Таких нет.
Все павлин с себя срисовал. Только забыл добавить еще одну: никогда ни при каких условиях ничего делать не буду, а только балаболить.
Хорошо что т. Фикус в отпуске и мы уже смогли привыкнуть к выдающемуся хамству, переходу на личности а теперь и прямым оскарблениям с вашеи стороны г. зверобой11ник.
кстати вы большой знатток не только "Имбецилов" но и "Петухов", верно? Где срок мотали в какои спецлечебнице не поделитесь?
По теме что вообще скзать нечего? старую пластинку про "братание" завели? вам же уже приводили пример братания успешных большевиков хоть с самим чертом (немцами) и что вам так дались либералы?
может вопрос "петухов" и "Либералов" у вас как-то тесно связан? вам было тесно с либералами? признайтесь!
Но считаю, что хама надо ставить на место его же методами.
Петухом я назвал господина за "павлина", но перед этим терпеливо сносил от него кучу других оскорблений.
А вас я не оскорблял, я действительно считаю что вы слабенький умственно.
Кроме как слабоумным, я вас никак не называл, и если бы вы хамски не цеплялись за мои посты, то я вас вообще бы игнорировал.
Сначала нарываетесь, а потом плачетесь.
У Фикуса ко мне личная непрязнь, и я догадываюсь почему, но озвучивать не буду, иначе не смогу потом обмениваться репликами с действительно умными людьми такими как Нимрод, Аспирин, Шульц, Здравомысл, Крузенштерн, Леонид, Н.В. , А.Н. и многими другими
Вы таки как я погляжу глубоко осознали всю свою позорность ввиду ответственности за развал Родины в 91ом и 93ем и теперь пытаеть от играться?
неудачно... вы кстати опять не ответили на вопрос г. зверобой11ник6 откуда такое знание лексикона тюремно-спецлечебнического "петухи" да "имбецилы" ... может вы от того Ю.И. не любите что он еще в СССР разумно боротся с глупостью режима начинал а вы в это время в спецлечебнице обретались, так?
"Генри Форд тоже вёл бизнгес
"Генри Форд тоже вёл бизнгес за ради денег"
???
"Если бы я преследовал только своекорыстные цели, мне не было бы нужды стремиться к изменению установившихся методов. Если бы я думал только о стяжании, нынешняя система оказалась бы для меня превосходной; она в преизбытке снабжает меня деньгами. Но я помню о долге служения."
"...Всякая монополия и всякая погоня за наживой -зло."
".. Задача предприятия - производить для потребления, а не для наживы или спекуляции."
"...Алчность к деньгам - вернейшее средство не добиться денег. Но если служишь ради самого служения, ради удовлетворения, которое дается сознанием правоты дела, то деньги сами собой появляются в избытке."
"...Работу на общую пользу ставь выше выгоды. Без прибыли не может держаться ни одно дело. По существу, в прибыли нет ничего дурного. Хорошо поставленное предприятие, принося большую пользу, должно приносить большой доход и будет приносить таковой Но доходность должна получиться в итоге полезной работы, а не лежать в ее основании."
Генри Форд (цитаты взяты из книги Мухина "За державу обидно")
Вы похоже не только Форда, но и Мухина тоже не читали.
Пиарсссс.
Пиарсссс.
.....преследовал только своекорыстные цели....
Ну да ладно. Не только ради денег. Так лучше?
Я читаю книги, но не поклоняюсь им.
Самый мудрый мысль который озарил моя круглый голова есть то что КНИГИ ПИШУТ ЖИВЫЕ ЛЮДИ. А вовсе не святые непогрешимые пророки.
Мысли глобально, действуй локально.
Цель менеджера в том, чтобы
Цель менеджера в том, чтобы производя больше продукта минимизировать затраты. Одну из статей затрат составляет оплата труда подчиненных. Идеал - все работают не получая заработной платы.
Цель подчиненных - получать больше заработной платы при минимизации усилий. Идеал - все не работают, но получают заработную плату.
У этих групп нет никаких "общих конечных целей". В процессе производства они устанавливают некий компромисс, но находятся не в состоянии "милого сотрудничества" для достижения общих целей, а в состоянии войны за свои личные цели.
Менеджеру всё равно, если семья работника умирёт с голода, если это не отражается на объёме выпущенной продукции. А работнику всё равно, если менеджер выплатит зарплату из своего личного кармана при остановленном производстве.
Как только менеджер сможет осуществить работу без работников - он избавится от них в ту же секунду. Как только кто-то станет платить зарплату "просто так" - работники избавятся от самого "эффективного" предприятия.
Причем, сам менеджер фактически такой же работник. Он тоже стремится к максимуму своей зарплаты при минимуме труда. Если он будет получать от хозяина те же деньги при обанкротившемся предприятии - он его обанкротит. То есть, на самом деле "общей конечной цели" нет даже у менеджера и хозяина предприятия.
Не совсем так
Общей конечной цели действительно нет, но в правильно построенной организации есть общая цель (которая для отдельных его членов не всегда конечная). Часто это прибыль. И для отдельных работников эта цель - промежуточная, связанная с уровнем личного благосостояния или с другими потребностями (познание, признание окружающих, безопасность и т.д.). Когда личные цели перестают быть привязанными к общей - происходит то, что вы описали. Если менеджеру выгоднее получить "золотой парашют" нежели упорно работать - он легко доведет предприятие до банкротства, так же, как и рабочий, получающий зарплату независимо от того, работает ли он или бездельничает. Если предприятие устоено так, как вы описали - "война за свои личные цели", то долго оно не протянет. Именно сознание необходимости сотрудничества и командный дух делают организацию (и не только организацию) сильнее конкурентов.
"Общей конечной цели
"Общей конечной цели действительно нет, но в правильно построенной организации есть общая цель (которая для отдельных его членов не всегда конечная). Часто это прибыль. И для отдельных работников эта цель - промежуточная, связанная с уровнем личного благосостояния или с другими потребностями (познание, признание окружающих, безопасность и т.д.). Когда личные цели перестают быть привязанными к общей - происходит то, что вы описали. Если менеджеру выгоднее получить "золотой парашют" нежели упорно работать - он легко доведет предприятие до банкротства, так же, как и рабочий, получающий зарплату независимо от того, работает ли он или бездельничает. Если предприятие устоено так, как вы описали - "война за свои личные цели", то долго оно не протянет. Именно сознание необходимости сотрудничества и командный дух делают организацию (и не только организацию) сильнее конкурентов. "
Если не трудно, приведите пожалуйста современные примеры таких "правильно построенных организаций", по возможности со ссылкой на описание существующих в них взаимоотношений и порядков. А то знаете-ли я что-то всё больше натыкаюсь на организации которые тащат на себе в лучшем случае несколько человек (да и те зачастую не из за какого-то мифического единства целей, а просто потому что так приучены, плохо работать не способны в принципе) (они же держат всех остальных в узде не давая "войне за свои личные цели" принять слишком уж черезмерные масштабы), а остальные без дисциплинарных мер (кнута), дай им волю, работать просто не будут (даже имитация полезной деятельности происходит лишь под угрозой наказания). И это независимо от региона (США, Европа и т.д.). То же судя по всему относится и к организациям международного масштаба (по крайней мере по расказам пары однокашников которым довелось в их местных филиалах).
И как то не разваливаются пока почему-то. Ни там ни у нас. :)
О чём собственно спор? У мне
О чём собственно спор? У мне складывается мнение что кое кто хочет доказать что менджмент это ругательство.
Мысли глобально, действуй локально.
"О чём собственно спор? У мне
"О чём собственно спор? У мне складывается мнение что кое кто хочет доказать что менджмент это ругательство."
В чём-то вы правы. Для меня это слово, от ругательства отличаеться мало.
Но речь я вёл собственно о другом. Конкретно в вашем случае, вот вы тут при каждом удобном случае повторяете "россиянского менеджмента", "росиянского бизнеса". Очень хочется посоветовать вам чуть повнемательнее присмотреться к "бизнесу неросиянскому" и такому-же "неросиянскому менеджменту". Мне почемуто кажется что в этом случае чем дольше вы будите всматриваться, тем меньше будете замечать эту самую разницу между первыми и вторыми. :)
Я уж не говорю о том что все те элементы "россиянского менеджмента" и "росиянского бизнеса", которые вам так в нём не нравятся, пришли к нам со своей родины в 90-е в месте с самими понятиями бизнес и менеджмент. Как и почти всё прочее наше нынешнее жизнеустройство они были скопированны нашими тогдашними вождями с запада и нашим ноу-хау считаться ну ни как не могут. :)
Не нравится менеджмент пущай
Не нравится менеджмент пущай будет управление. Сути это не поменяет. Менеджмент-управление будет при любой общественной формации. А вот какую форму оно примет это конечно завист от того какой "ветер" дует во дворе.
Мысли глобально, действуй локально.
Очень хорошее описание
Очень хорошее описание россиянского менеджментаСовок цветёт и пахнет, а потом жалуются что люди не хотят работатать.
Вы хоть все передохните я китайцев найму.
Если менеджеру чихать на состояние своих работников то он плохой менеджер. Голодный работник ПЛОХО работает. Работников нанимают что бы они РАБОТАЛИ, а обкрадывание работника является так сказать побочной целью не совпадающей с основной целью организации.
Мистер даду раскрыл мысль дальше.
Мысли глобально, действуй локально.
Забавная фамилия
Анна Натитник
простите, не смог удержаться :)
очень часто приходится читать
очень часто приходится читать у представителей оппозиции (в том числе и левой), что народ - это быдло, дурачьё. потому, что голосуют они неправильно, не так как хочется оппозиции. власть поддерживают - разве ж не идиоты?
а если не идиоты, то почему тогда голосуют за путю?
неочарованный странник
Цитата:
= а если не идиоты, то почему тогда голосуют за путю? =
Много причин. Назову некоторые:
1) Многие оппозиционеры считают народ баранами и хомячками, народ платит им той же монетой.
2) Многие оппозиционеры братаются с либералами.
3) У оппозиции нет единства, каждый хочет быть первым парнем на деревне, у каждого личные амбиции.
4) У оппозиции нет харизматического лидера.
5) Оппозиция хочет бороться с властью, не слезая с дивана и не лишаясь комфорта. Понедельник-пятница дни борьбы в судах, суббота воскресение выходные дни- шашлычок, коньячек, девочки.
6) Современная оппозиция не способна к самопожертвованию. Призывая к этому других, она не способна сама подать пример. Народ это видит и чувствует.
7) Пустословием занимается не только власть, пустословием занимаются и борцы с властью.
8) Газетными и интернетовскими статьями власть не берется. Нужна жесткая органиция и боевые отряды. Нужны знаменосцы готовые первые погибнуть, но повести за собой. Таких нет.
9) Ну и конечно фальсификация, административный ресурс , куда же без них.
И давайте будем честны, нам всё равно не дадут проголосовать так как мы хотим.
Положение в стране изменится, не в результате выборов, а в результате переворота сверху или революции снизу.
Вы хотите сказать, народ
Вы хотите сказать, народ имеет не то правительство, которое заслуживает? Некий метафизический демиург навязывает нам свою злую волю?
Некий не мифический
Некий не мифический зомбоящик.
Мысли глобально, действуй локально.
Ну вот, и каков итог? Как
Ну вот, и каков итог?
Как там говорят, "Знание разорвёт оковы рабства". Коммунисты учили учили 70 лет, дали всеобщее бесплатное образование, но желаемого результата не достигли.
Это итог того что вместо
Это итог того что вместо воспитания граждан воспитывали потребителей.
Мысли глобально, действуй локально.
" Вы хотите сказать, народ
" Вы хотите сказать, народ имеет не то правительство, которое заслуживает? Некий метафизический демиург навязывает нам свою злую волю?"
А вы хотите сказать, что до марта 1953 наш народ заслуживал такого правителя как Сталин, а с марта перестал его заслуживать и справедливо по всем обЪективным законом получил Хруща?
"народ имеет то правительство, которое заслуживает" - это просто звонкая фраза, человеческое общество живёт не по законам математики, бывают и субЪективные факторы, перекраивающие историю.
Каждому времени
Каждому времени соответствует свой правитель. Сталин тоже неспроста пришёл к власти, и в то время нужна была крепкая рука, либералам там было не место. Кто-то возможно кстати скажет, что следующая моя мысль крамольна, однако Горбачёв тоже продукт своего времени а вовсе не случайность.
Но чтобы они повлияли на эту самую историю, нужна определённая "среда", стечение обстоятельств. Например большевики в 1917-м смогли прийти к власти благодаря общей неблагоприятной обстановки в стране и ПМВ, в другой ситуации им скорее всего ничего бы не светило. В этом смысле сейчас нет революционной ситуации, поэтому метать икру не вижу смысла, сидите наблюдайте, делайте в меру своих сил.
Что касается "заслуживал/не заслуживал", то на коротком промежутке времени случайности возможны, но что касается длительных промежутков времени, то да, со всей уверенностью заявляю, что народ заслуживает то правительство, которое имеет, будете это оспаривать?
" Каждому времени
" Каждому времени соответствует свой правитель. Сталин тоже неспроста пришёл к власти, и в то время нужна была крепкая рука, либералам там было не место."
Понятно, что в 1953 необходимость в крепкой руке отпала, поэтому и произошли убийства Сталина и Берии и государственный переворот. ОбЪективная необходимость - против неё не попрёшь, Сталин, как понял это, так сам бокал с ядом и выпил, не мог же он нарушить закон истории.
"Что касается "заслуживал/не заслуживал", то на коротком промежутке времени случайности возможны, но что касается длительных промежутков времени, то да, со всей уверенностью заявляю, что народ заслуживает то правительство, которое имеет, будете это оспаривать?"
Как интересно, при Сталине был народ, состоявший из Людей - победителей и созидателей, а пигмеи, захватившие власть после него, сумели за одно поколение опустить этот народ до мещан и обывателей.
История показывает, что если такие промежутки затягиваются, то этот народ со своим государством исчезает из жизни, а его земли захватывают чужаки. Именно на такой грани мы сейчас и находимся, но ведь это же не ваш кошерный народ, вам можно спокойно наблюдать за процессом нашей ликвидации.
Как интересно, при Сталине
Я же говорю, на коротком промежутке времени возможно что угодно, надо смотреть во всём историческом пространстве.
Чем больше я наблюдаю подобных "поппозиционеров", тем больше убеждаюсь что нынешняя власть никогда не уйдёт.
У меня есть объяснение
У меня есть объяснение попроще. В России фальсификат не только водки, но политики. Все наши теле-политики, как проправительственные так и опозиционные, всего лишь актёры в одном и том же театре у одного и того же антрепренёра.
Мысли глобально, действуй локально.
zveroboi11nik: 1) Многие
zveroboi11nik:
1) Многие оппозиционеры считают народ баранами и хомячками, народ платит им той же монетой.
2) Многие оппозиционеры братаются с либералами.
3) У оппозиции нет единства, каждый хочет быть первым парнем на деревне, у каждого личные амбиции.
4) У оппозиции нет харизматического лидера.
5) Оппозиция хочет бороться с властью, не слезая с дивана и не лишаясь комфорта. Понедельник-пятница дни борьбы в судах, суббота воскресение выходные дни- шашлычок, коньячек, девочки.
6) Современная оппозиция не способна к самопожертвованию. Призывая к этому других, она не способна сама подать пример. Народ это видит и чувствует.
7) Пустословием занимается не только власть, пустословием занимаются и борцы с властью.
8) Газетными и интернетовскими статьями власть не берется. Нужна жесткая органиция и боевые отряды. Нужны знаменосцы готовые первые погибнуть, но повести за собой. Таких нет.
Все павлин с себя срисовал. Только забыл добавить еще одну: никогда ни при каких условиях ничего делать не буду, а только балаболить.
Геннадий
С либералами братаетись вы, дорогой Геннадий Батькович.
Вы вот меня павлином назвали, а я вас Петухом назову.
Думаю не обидитесь, тот кто привык хамить, по идее не должен удивиться услышав в свой адрес нечто аналогичное.
Хотя обычно хамы не ждут, что им ответят подобающим образом.
мы привыкли
Хорошо что т. Фикус в отпуске и мы уже смогли привыкнуть к выдающемуся хамству, переходу на личности а теперь и прямым оскарблениям с вашеи стороны г. зверобой11ник.
кстати вы большой знатток не только "Имбецилов" но и "Петухов", верно? Где срок мотали в какои спецлечебнице не поделитесь?
По теме что вообще скзать нечего? старую пластинку про "братание" завели? вам же уже приводили пример братания успешных большевиков хоть с самим чертом (немцами) и что вам так дались либералы?
может вопрос "петухов" и "Либералов" у вас как-то тесно связан? вам было тесно с либералами? признайтесь!
Интересующийся
Я первый никогда не хамлю.
Но считаю, что хама надо ставить на место его же методами.
Петухом я назвал господина за "павлина", но перед этим терпеливо сносил от него кучу других оскорблений.
А вас я не оскорблял, я действительно считаю что вы слабенький умственно.
Кроме как слабоумным, я вас никак не называл, и если бы вы хамски не цеплялись за мои посты, то я вас вообще бы игнорировал.
Сначала нарываетесь, а потом плачетесь.
У Фикуса ко мне личная непрязнь, и я догадываюсь почему, но озвучивать не буду, иначе не смогу потом обмениваться репликами с действительно умными людьми такими как Нимрод, Аспирин, Шульц, Здравомысл, Крузенштерн, Леонид, Н.В. , А.Н. и многими другими
С либералами братаетись вы,
С либералами братаетись вы, дорогой Геннадий Батькович.
Перепев путинской агитки, которой едросовская пропаганда влегкую сделала лохов: Если не путин, то только либералы и мгновенная гибель России.
Вы вот меня павлином назвали, а я вас Петухом назову.
Сам дурак? Бедняга...
Геннадий
То что вы болтались на митингах Немцова это факт, а не агитка.
Петух, а не дурак, бедный бедный наш Геннадий, который богаче Нищих Духом.
самолюбие умирает?
Вы таки как я погляжу глубоко осознали всю свою позорность ввиду ответственности за развал Родины в 91ом и 93ем и теперь пытаеть от играться?
неудачно... вы кстати опять не ответили на вопрос г. зверобой11ник6 откуда такое знание лексикона тюремно-спецлечебнического "петухи" да "имбецилы" ... может вы от того Ю.И. не любите что он еще в СССР разумно боротся с глупостью режима начинал а вы в это время в спецлечебнице обретались, так?
и-Сующийся
Я же уже просил вас ко мне не соваться.
Ох уж имбецил, так имбецил, все имбецилам имбецил.
А вы свою позорность осознали, за то что Путин в 2004 году отдал часть территории России Китаю.
Или вы и в 2004 году, тоже пешком под стол еще ходили?
Когда же вы вылупились такой "умный"?
Путин в 2004 году отдал часть территории России Китаю.
С укрепрайонами) Как ЧехоСловакия Судеты)))
*Уважая интересы китайского меньшинства наверное)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Отправить комментарий