- сколько слоев в ваших матрешках-голограммах, каков их предел и каким образом их создавать?
- какова скорость записи и каков метод кодирования информации на эти голографические слои? В качестве примера приведите вариант записи имнформации поступающей от счетчика напряжения электрической сети в течении суток.
Со вем в данной статье можно согласиться, кроме одного:
---------------
Если попытаться обрисовать ситуацию, то мы существуем независимо от себя, и каждый из нас это объект природы. А это, кстати, значит, что мы не можем уничтожить себя. Да, мы можем уничтожить свое тело – это проверено, но уничтожить себя, как свою информацию и свои способности мыслить, - не можем! Размышляя логически, уничтожить их можно было бы только в случае, если эти наши информация и способности были жестко связаны с телом. Но как их жестко связать с телом, если мы в своем теле не управляем этими процессами? Мы ведь не можем остановить в своем теле не только процесс болезни или старения тела, но мы ведь не можем усилием воли прекратить и процесс собственного мышления, как бы нам этого и ни хотелось. А это может быть только в случае, если эти процессы – процессы нашей жизни - не зависят от нас и от нашего тела.
----------
То, что мы - объекты природы и во многом не властны над собой, верно.
Но почему мы не можем уничтожить себя??
Всё, что один может построить, другой может сломать! Да и сам строитель может сломать.
Нас построила природа - она же нас и ломает, и когда-нибудь сломает окончательно.
Материал памяти – нечто твердое и не поддающееся изменениям под воздействием среды или других сигналов, в данном случае, звуковых Ну, спорно. Насчет твердого. Пластинка со временем стареет, разлагается под воздействием ультрафиолета и т.д. То есть, носитель - это, в том числе и нечто, хранящее информацию ограниченное время. Взгляните на ночное небо и вы увидите потоки световой информации, хранившиеся в нем миллионы лет. Время жизни этого носителя - пока через рассеяние сигнал не ослабнет настолько, что его невозможно будет считать. А так, теоретически, вы можете на скорости выше световой все время возвращаться в нужную точку светового потока и считывать его снова, благо, что он рассеянный и поглощенная информация может быть получена после небольшого смещения. Вот вам сходу теоретический носитель: отправляем кодированный импульсами лазерный луч на Нептун, там устройство, принимающее его и отправляющее назад на такое же устройство на Земле. Да, возникает вопрос доступа к такой информации в любой нужный момент, но это другой вопрос. На доступ к информации на магнитной ленте нам тоже нужно время на перемотку, так что структурно скорость доступа не является принципиальной. И еще. Что является носителем, что самой информацией? В магнитном поле Земли заложена информация, например, направленности. Компасом мы ее считываем. Ее объем всего один бит, но это информация и она хранится. С другой стороны, поле - это следствие, оно же не появляется само по себе.
Имеется в виду нечто, что удерживало бы информацию от стирания такой же иной информацией. Скажем, я привожу примеры, в которых первичной информацией являются не механические колебания, а звуковые волны, следовательно, подложка должна быть такой, чтобы записанная информация не стерлась новыми звуковыми волнами. А черта на парафине не сотрется ими.
Здесь вопрос. Информация может храниться на данном "носителе" (мозг или что-то там ещё). А может храниться где-то во "внешнем банке". И к ней может просто открываться канал доступа. Процесс "забывания" в этом случае сводится не к "затиранию", а сужению или прекращению доступа. Скажем, у мозга не ограничен объём памяти, а ограничен пропускной канал и число портов подключения. И мозг работает не как пишуший дисковод, а как своеобразный файерволл в потоке информации.
Вот случаи, когда люди с мозговыми нарушениями приобретают какие-то способности. То полный дебил, но математику влёт считает, то ещё чего. Не к тому "порту" его мозг подключается. У шизофреника одни каналы нарушены, а по другим информация избыточная - он то рисовать, то музыку пишет талантливо.
Всякие "реинкарнации" и памяти о прошлых жизнях так легко объясняются - подключился к "чужому порту". "Озарения" и "провидцы" тоже в рамки теории укладываются.
"Для записи информации без участия человека принципиально необходимо".
Фраза двусмысленная.
1-й смысл: собственно технология записи информации.
2-й смысл: бессмыслица, т.к. без участия человека запись не начнётся, а если и начнётся (случайно, молния сверкнёт), то в итоге никому она не потребуется, а, значит, её и нет.
Колебания струны музыкального инструмента - процесс детерминированный;
Распространение звуковой волны - процесс детерминированный;
Колебания мембраны фонографа - процесс детерминированный;
Движение иглы фонографа при записи - процесс детерминированный;
Структура записи полностью и однозначно детерминирована внешними воздействиями.
Не может фонограф после записи "У нашей Мэри был баран" самовольно воспроизвести "Прощание славянки".
Так же и материальная душа не может самостоятельно изменить свою структуру. Сложилась структура вора - будет воровать, сложилась структура героя - совершит подвиг. И в том, и в другом случае ни вины, ни заслуги самой души нет, как нет заслуги фонографа в том, что он проигрывает гимн Советского Союза, а не "Хорст Вессель".
Изучив структуру звуковой дорожки, можно точно предсказать, когда зазвучит "Славься, Отечество...", а изучив структуру души вора можно точно предсказать, что и когда он украдет.
Впрочем, как вор не может не воровать, так и обвинители не могут не обвинять.
Так что у матушки-природы все изначально схвачено: кому в стратосферу, а кому - в червяка. Материалисты могут расслабиться...
Вашим аргументом можно объяснить все что угодно. Если вор совршил подвиг и стал героем - у него так записано. Если герой стал вором - тоже так записано. А инвалид, обозлившийся на мир, у него тоже было так записано. Все сложнее. Что-то записано изначально. Причем значительно, иначе в купеческой среде не родился бы Ломоносов. Что-то записывается воспитанием. Что-то корректируется средой обитания. Иногда общий результат понятен, достаточно взглянуть на человека. Но каким он станет, в раннем детстве редко можно угадать.
Немножко не так. Структурированное поле, как и любой материальный объект, структурируется в соответствии с объективными законами природы (в частности гравитационное - по закону всемирного тяготения), а в их формулировках, мне известных, отсутствуют слова "если хочет". Поэтому структура гравитационного поля может измениться только если изменится положение или масса каких-то тел, и никак иначе. Грубо говоря, пролетела комета - вор исправился.
Некоторые биографические выверты Ломоносова указывают на далеко не на купеческое происхождение. Кстати, сам Ломоносов, насколько помню, утверждал, что он сын крестьянина, кажется, черносошника. Странный правда крестьянин, у которого, как выяснилось, была собственная рыболовецкая флотилия.
А при поступлении на учёбу Ломоносов назвался поповичем. Был принят и поставлен на казённое довольствие, то есть стал получать своего рода стипендию. А это ещё более странно, так как каждому классу (рангу) полагался свой размер гос.содержания. А это устанавливалось документально. То есть, лжеца моментально поймали бы на лжи, но этого не произошло. Во всяком случае, нет никаких свидетельств этого конфуза.
Ко всему прочему, Ломоносову за какой-то год удалось освоить несколько иностранных языков. Возможно, безмерный талант, даровитого поморца. Но мне грезится иное.
Ломоносов рассказывает, что в детсве очень хотел учиться. И кто-то из его старшего окружения, толи какой-то дьяк, толи ещё кто-то, сейчас не вспомню, видя егу тягу к учению дал ему "Грамматику" Смотрицкого, с которой он не расставался и везде носил с собой.
Ну це, ВАЩЕ!
За такое и отпороть могли! Книг о ту пору, впринципе, было мало, тем более в поморье. И стоили они не дёшево (на нынешние деньги книжка тянула за 2000 рублей). Слабо представляю себе картину, где сопливому сорванцу позволили бы за здорово живёшь книжку за пазухой таскать.
Вобщем, таких несусветиц в биографии Михайлы Василича - обоз. И чем старше он становился, тем круче были его закидоны.
Вот например...
"К началу 1739 года Ломоносов и его товарищи завершили своё обучение в Марбурге. К этому времени от него уже забеременела дочь хозяйки, 19-летняя Елизавета Цильх, с которой он сыграл свадьбу в Марбурге по реформатскому обряду".
Выше моего понимания! Как ему такой фортель сошёл с рук?! Это ж дыба! С церковью тады шутки были плохи, мало того Ломоносов был из сторообрядцев. Такую выходку ему не спустила бы не офицальная церковь, ни родовая! Вернее, не должна была спустить, но спустила... И кому? Крестьянско-купеческому выскочке - НЕВЕРОЯТНО!
Всё это наводит на размышления, о том, что Ломоносов был не тем за кого нам пытается выдавать официальная история. А особое благоволение к нему императрицы Анны Иоановны и его внешнее сходство с Петром 1, позволяет, некоторым исследователям утверждать, что Ломоносов был незаконно рождённым сыном Петра.
При осбуждении происхождения личности возможно будут интересны следующие соображения. Как-то мне случайно попалась на глаза книга по медитации. Практика медитации обосновывалась как погружение в великое Ничто, Поле Чистой Потенциальности. Для обоснования техники приводились сведения из школьного курса физики о межатомных расстояниях *. При этом хотя материальный мир не отрицается - поскольку мы все в нем живем, однако если учесть расстояния между атомами в твердых телах, как и расстояния в самих атомах, то наш материальный мир превращается в какую-то игру воображения, в то что можно назвать Полем Чистой Потенциальности.
Я конечно не открываю ничего нового и скорее всего многим здесь присутствующим все это давно известно.
Просто хочу обратить внимание, что обсуждение вопроса "Где наше я?" отодвигается в область строения материи.
В заключение позволю себе коротенькую цитату из книги Дипака Чопры "Семь духовных законов успеха"(купил как-то на распродаже):
"Квантовое поле - это просто другое название поля чистого сознания и чистой потенциальности."
"Мы субьективно осознаем это поле на опыте как свои мысли, чувства, эмоции, желания, воспоминания, инстинкты, намерения и убеждения. Объективно это же поле воспринимается как физическое тело..."
И далее о смысле жизни-
он описывается в законах Дхармы(предназначения), одна из составляющих гласит:
"Я задам себе вопрос как наилучшим образом служить человечеству....Я буду использовать свои уникальные таланты для того, чтобы служить своим собратьям...."
Правда напоминает точку зрения на смысл жизни самого Юрия Игнатьевича?
* Размеры атомов и расстояния между ними примерно соотносятся как размеры и расстояния планет в солнечной системе, то же касается и строения самих атомов. Я пишу по памяти, по первому впечатлению от прочитанного. При написании своей заметки в справочники по межатомным расстояниям не смотрел, также не смотрел расстояние от электрона до ядра атома, например у водорода. Поэтому прошу мои сравнения с солнечной системой не судить очень строго. Они передают только суть - маленькие атомы и огромные расстояния между ними (например в бруске железа, камне), маленький электрон и огромное расстояние до ядра.
И сам атом и его ядро можно представить и в виде галактики и в виде вселенной.
Представление о предмете не имеют никакой связи с предметом, но на них основаны науки о этом предмете.
Все т.н. ядерные изследования проводятся по принципу: Мы не знаем что за забором. Давайте бросим туда гранату. От взрыва что- нить прилетит к нам. Мы это изследуеми определим кто живёт за этим забором, что делает и о чём мечтает....
Набредил Бор свою модель атома. приняли этот бред за постулат и нагородили на нём формул и законов....
точнее - тем из них, которые используют сайт для того, чтобы нести серым и нечастным атеистам слово божие
Уважаемые, ежели вас так одолевает проповеднический зуд, сходите к соседу-алкоголику (почти наверняка у вас такой есть) и попытайтесь спасти его конкретную живую душу. Займитесь любым другим настоящим делом - ваши слова в интернете ничего вам не стоят и оттого дешевы. Ваши тексты здесь являются, по сути, рекламой и хотя они отличаются от рекламы прокладок (тех самых, с крылышками), но, чем более вы назойливы, тем менее заметны различия. На этом сайте приветствуется полемика, спор, тот самый, который способен приблизить нас к пониманию того, как устроен мир. Мыслящим людям нужны детали и подробности взамен Единственно Верного Ответа на все вопросы, который вы тут пиарите, не жалея клавиатур.
В статьях Юрия Мухина не идет обсуждение того, какая религия круче. В них нет никаких противоречий с вашей верой. Если для вас ответ "Это сделал Бог" является исчерпывающим ответом, то других людей (в том числе и самого Мухина) интересует не столько КТО это сделал, сколько КАК это было сделано.
Не понимающие этих элементарных вещей будут расстреляны в подвале видеть свои комментарии удаленными, а аккаунт - заблокированным. Я знаю, что вы любите это представлять, как борьбу с православием, и оттого преисполняться священного пыла, но перечитайте вышенаписанное еще раз и, может быть, вы поймете, что такие действия модератора являются всего лишь борьбой с рекламой, засоряющей обсуждение.
Специально для забаненного Владимира Е. - сударь, если Вы не уйметесь, я буду тереть Ваши сообщения, не читая.
Или он на голову выше геннадиев, а нужен такой, чтобы геннадии могли не только его обзывать, но и спорить с ним?
Если он на голову выше меня (опускаю вопрос, почему Ш. видит меня во множественном числе), то почему ты вспомнил о нем только через полгода, а обо мне заводишь речь по десять раз на день?
fuscus Я не понял. Вы вообще предлагаете отказаться от терминов и взглядов излагаемых религиями. А вдруг они накопали что-то общечеловеческое? Как быть с Христом, который не принадлежал к религии и не виноват, что его к ней приделали. И извратили до отупения. С порога выкинуть? Запретить? Я, например, не предлагаю в него верить, против чего он сам был бы против, но почему не прислушаться? Например, к его понимаю мира?
Он говорит- Царствие Небесное внутри вас. Уже. Никаких других Богов снаружи нет. Мы не к этому пришли? Без терминов?
да, именно отказаться. От терминов, накопанных религиями. И не я предлагаю, а автор статьи, Вы могли бы это заметить. Автор статьи предлагает объяснить процесс мышления в современных научных терминах.
Вы статью-то хоть прочитали? Можете сказать, о чем она? Иисус там упомянут хоть раз?
Я понимаю, что, по-вашему, Иисус Христос круче, чем Юрий Мухин, но это сайт Мухина.
fuscus Прочитал, комментировал без религии, без научных терминов отменил научную гравитацию. Не понимаю, что такое "круче", объяснитесь научно. Юрий Игнатьевич для меня "пламенный мотор". Христос учил Вере. Не в Бога, заметьте, а в себя. Если их сложить мы достигнем цели. Излагать чужое мнение за присутствуещего некрасиво.
"Автор статьи предлагает объяснить процесс мышления в современных научных терминах."
Мышление - это ни то чем записываются мысли, а законы по которым они формируются. В нашем огромном мире наверняка найдутся миры где мысль записывается ни так как на Земле. Хотя, наверное, правильно говорить о законах по которым формируется именно сознание, а не мысли. и уж точно ни то, как запиваются мысли, определяет само сознание.
Для Гостя
У меня к вам пара вопросов:
- сколько слоев в ваших матрешках-голограммах, каков их предел и каким образом их создавать?
- какова скорость записи и каков метод кодирования информации на эти голографические слои? В качестве примера приведите вариант записи имнформации поступающей от счетчика напряжения электрической сети в течении суток.
Память и мысль
Со вем в данной статье можно согласиться, кроме одного:
---------------
Если попытаться обрисовать ситуацию, то мы существуем независимо от себя, и каждый из нас это объект природы. А это, кстати, значит, что мы не можем уничтожить себя. Да, мы можем уничтожить свое тело – это проверено, но уничтожить себя, как свою информацию и свои способности мыслить, - не можем! Размышляя логически, уничтожить их можно было бы только в случае, если эти наши информация и способности были жестко связаны с телом. Но как их жестко связать с телом, если мы в своем теле не управляем этими процессами? Мы ведь не можем остановить в своем теле не только процесс болезни или старения тела, но мы ведь не можем усилием воли прекратить и процесс собственного мышления, как бы нам этого и ни хотелось. А это может быть только в случае, если эти процессы – процессы нашей жизни - не зависят от нас и от нашего тела.
----------
То, что мы - объекты природы и во многом не властны над собой, верно.
Но почему мы не можем уничтожить себя??
Всё, что один может построить, другой может сломать! Да и сам строитель может сломать.
Нас построила природа - она же нас и ломает, и когда-нибудь сломает окончательно.
Знание принципов освобождает от знания фактов
Материал памяти – нечто
Материал памяти – нечто твердое и не поддающееся изменениям под воздействием среды или других сигналов, в данном случае, звуковых
Ну, спорно. Насчет твердого.
Пластинка со временем стареет, разлагается под воздействием ультрафиолета и т.д. То есть, носитель - это, в том числе и нечто, хранящее информацию ограниченное время.
Взгляните на ночное небо и вы увидите потоки световой информации, хранившиеся в нем миллионы лет. Время жизни этого носителя - пока через рассеяние сигнал не ослабнет настолько, что его невозможно будет считать. А так, теоретически, вы можете на скорости выше световой все время возвращаться в нужную точку светового потока и считывать его снова, благо, что он рассеянный и поглощенная информация может быть получена после небольшого смещения.
Вот вам сходу теоретический носитель: отправляем кодированный импульсами лазерный луч на Нептун, там устройство, принимающее его и отправляющее назад на такое же устройство на Земле. Да, возникает вопрос доступа к такой информации в любой нужный момент, но это другой вопрос. На доступ к информации на магнитной ленте нам тоже нужно время на перемотку, так что структурно скорость доступа не является принципиальной.
И еще. Что является носителем, что самой информацией? В магнитном поле Земли заложена информация, например, направленности. Компасом мы ее считываем. Ее объем всего один бит, но это информация и она хранится. С другой стороны, поле - это следствие, оно же не появляется само по себе.
Одесситу
"Ну, спорно. Насчет твердого."
Имеется в виду нечто, что удерживало бы информацию от стирания такой же иной информацией. Скажем, я привожу примеры, в которых первичной информацией являются не механические колебания, а звуковые волны, следовательно, подложка должна быть такой, чтобы записанная информация не стерлась новыми звуковыми волнами. А черта на парафине не сотрется ими.
Здесь вопрос. Информация
Здесь вопрос. Информация может храниться на данном "носителе" (мозг или что-то там ещё). А может храниться где-то во "внешнем банке". И к ней может просто открываться канал доступа. Процесс "забывания" в этом случае сводится не к "затиранию", а сужению или прекращению доступа. Скажем, у мозга не ограничен объём памяти, а ограничен пропускной канал и число портов подключения. И мозг работает не как пишуший дисковод, а как своеобразный файерволл в потоке информации.
Вот случаи, когда люди с мозговыми нарушениями приобретают какие-то способности. То полный дебил, но математику влёт считает, то ещё чего. Не к тому "порту" его мозг подключается. У шизофреника одни каналы нарушены, а по другим информация избыточная - он то рисовать, то музыку пишет талантливо.
Всякие "реинкарнации" и памяти о прошлых жизнях так легко объясняются - подключился к "чужому порту". "Озарения" и "провидцы" тоже в рамки теории укладываются.
Впрочем, - лишь одна из возможных теорий.
подключился к "чужому порту"
Снова Гость
Вы правы! Эта теория объясняет практически все "явления" . И подтверждается анатомически.
Ну нет в человеке места где хранятся мысли. Воообще нет!
Ю.И.Мухину
"Для записи информации без участия человека принципиально необходимо".
Фраза двусмысленная.
1-й смысл: собственно технология записи информации.
2-й смысл: бессмыслица, т.к. без участия человека запись не начнётся, а если и начнётся (случайно, молния сверкнёт), то в итоге никому она не потребуется, а, значит, её и нет.
Отсюда дальнейшие рассуждения, воплне логически выдержанные, воспринимаются сумнительно.
Снова о душе
Я опять о своем.
Ищите, и обрящете.
Вашим аргументом можно
Вашим аргументом можно объяснить все что угодно. Если вор совршил подвиг и стал героем - у него так записано. Если герой стал вором - тоже так записано.
А инвалид, обозлившийся на мир, у него тоже было так записано.
Все сложнее.
Что-то записано изначально. Причем значительно, иначе в купеческой среде не родился бы Ломоносов. Что-то записывается воспитанием. Что-то корректируется средой обитания. Иногда общий результат понятен, достаточно взглянуть на человека. Но каким он станет, в раннем детстве редко можно угадать.
Одесситу
Немножко не так. Структурированное поле, как и любой материальный объект, структурируется в соответствии с объективными законами природы (в частности гравитационное - по закону всемирного тяготения), а в их формулировках, мне известных, отсутствуют слова "если хочет". Поэтому структура гравитационного поля может измениться только если изменится положение или масса каких-то тел, и никак иначе. Грубо говоря, пролетела комета - вор исправился.
Ищите, и обрящете.
Не факт, что купца сын!
Некоторые биографические выверты Ломоносова указывают на далеко не на купеческое происхождение. Кстати, сам Ломоносов, насколько помню, утверждал, что он сын крестьянина, кажется, черносошника. Странный правда крестьянин, у которого, как выяснилось, была собственная рыболовецкая флотилия.
А при поступлении на учёбу Ломоносов назвался поповичем. Был принят и поставлен на казённое довольствие, то есть стал получать своего рода стипендию. А это ещё более странно, так как каждому классу (рангу) полагался свой размер гос.содержания. А это устанавливалось документально. То есть, лжеца моментально поймали бы на лжи, но этого не произошло. Во всяком случае, нет никаких свидетельств этого конфуза.
Ко всему прочему, Ломоносову за какой-то год удалось освоить несколько иностранных языков. Возможно, безмерный талант, даровитого поморца. Но мне грезится иное.
Ломоносов рассказывает, что в детсве очень хотел учиться. И кто-то из его старшего окружения, толи какой-то дьяк, толи ещё кто-то, сейчас не вспомню, видя егу тягу к учению дал ему "Грамматику" Смотрицкого, с которой он не расставался и везде носил с собой.
Ну це, ВАЩЕ!
За такое и отпороть могли! Книг о ту пору, впринципе, было мало, тем более в поморье. И стоили они не дёшево (на нынешние деньги книжка тянула за 2000 рублей). Слабо представляю себе картину, где сопливому сорванцу позволили бы за здорово живёшь книжку за пазухой таскать.
Вобщем, таких несусветиц в биографии Михайлы Василича - обоз. И чем старше он становился, тем круче были его закидоны.
Вот например...
"К началу 1739 года Ломоносов и его товарищи завершили своё обучение в Марбурге. К этому времени от него уже забеременела дочь хозяйки, 19-летняя Елизавета Цильх, с которой он сыграл свадьбу в Марбурге по реформатскому обряду".
Выше моего понимания! Как ему такой фортель сошёл с рук?! Это ж дыба! С церковью тады шутки были плохи, мало того Ломоносов был из сторообрядцев. Такую выходку ему не спустила бы не офицальная церковь, ни родовая! Вернее, не должна была спустить, но спустила... И кому? Крестьянско-купеческому выскочке - НЕВЕРОЯТНО!
Всё это наводит на размышления, о том, что Ломоносов был не тем за кого нам пытается выдавать официальная история. А особое благоволение к нему императрицы Анны Иоановны и его внешнее сходство с Петром 1, позволяет, некоторым исследователям утверждать, что Ломоносов был незаконно рождённым сыном Петра.
Чистая потенциальность
При осбуждении происхождения личности возможно будут интересны следующие соображения. Как-то мне случайно попалась на глаза книга по медитации. Практика медитации обосновывалась как погружение в великое Ничто, Поле Чистой Потенциальности. Для обоснования техники приводились сведения из школьного курса физики о межатомных расстояниях *. При этом хотя материальный мир не отрицается - поскольку мы все в нем живем, однако если учесть расстояния между атомами в твердых телах, как и расстояния в самих атомах, то наш материальный мир превращается в какую-то игру воображения, в то что можно назвать Полем Чистой Потенциальности.
Я конечно не открываю ничего нового и скорее всего многим здесь присутствующим все это давно известно.
Просто хочу обратить внимание, что обсуждение вопроса "Где наше я?" отодвигается в область строения материи.
В заключение позволю себе коротенькую цитату из книги Дипака Чопры "Семь духовных законов успеха"(купил как-то на распродаже):
"Квантовое поле - это просто другое название поля чистого сознания и чистой потенциальности."
"Мы субьективно осознаем это поле на опыте как свои мысли, чувства, эмоции, желания, воспоминания, инстинкты, намерения и убеждения. Объективно это же поле воспринимается как физическое тело..."
И далее о смысле жизни-
он описывается в законах Дхармы(предназначения), одна из составляющих гласит:
"Я задам себе вопрос как наилучшим образом служить человечеству....Я буду использовать свои уникальные таланты для того, чтобы служить своим собратьям...."
Правда напоминает точку зрения на смысл жизни самого Юрия Игнатьевича?
* Размеры атомов и расстояния между ними примерно соотносятся как размеры и расстояния планет в солнечной системе, то же касается и строения самих атомов. Я пишу по памяти, по первому впечатлению от прочитанного. При написании своей заметки в справочники по межатомным расстояниям не смотрел, также не смотрел расстояние от электрона до ядра атома, например у водорода. Поэтому прошу мои сравнения с солнечной системой не судить очень строго. Они передают только суть - маленькие атомы и огромные расстояния между ними (например в бруске железа, камне), маленький электрон и огромное расстояние до ядра.
Правильно
И сам атом и его ядро можно представить и в виде галактики и в виде вселенной.
Ещё в школе эту тему я воспринял с ходу , как естественную.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
И сам атом и его ядро можно представить
И сам атом и его ядро можно представить и в виде галактики и в виде вселенной.
Представление о предмете не имеют никакой связи с предметом, но на них основаны науки о этом предмете.
Все т.н. ядерные изследования проводятся по принципу:
Мы не знаем что за забором. Давайте бросим туда гранату. От взрыва что- нить прилетит к нам. Мы это изследуеми определим кто живёт за этим забором, что делает и о чём мечтает....
Набредил Бор свою модель атома. приняли этот бред за постулат и нагородили на нём формул и законов....
православным комментаторам
точнее - тем из них, которые используют сайт для того, чтобы нести серым и нечастным атеистам слово божие
Уважаемые, ежели вас так одолевает проповеднический зуд, сходите к соседу-алкоголику (почти наверняка у вас такой есть) и попытайтесь спасти его конкретную живую душу. Займитесь любым другим настоящим делом - ваши слова в интернете ничего вам не стоят и оттого дешевы. Ваши тексты здесь являются, по сути, рекламой и хотя они отличаются от рекламы прокладок (тех самых, с крылышками), но, чем более вы назойливы, тем менее заметны различия. На этом сайте приветствуется полемика, спор, тот самый, который способен приблизить нас к пониманию того, как устроен мир. Мыслящим людям нужны детали и подробности взамен Единственно Верного Ответа на все вопросы, который вы тут пиарите, не жалея клавиатур.
В статьях Юрия Мухина не идет обсуждение того, какая религия круче. В них нет никаких противоречий с вашей верой. Если для вас ответ "Это сделал Бог" является исчерпывающим ответом, то других людей (в том числе и самого Мухина) интересует не столько КТО это сделал, сколько КАК это было сделано.
Не понимающие этих элементарных вещей будут
расстреляны в подвалевидеть свои комментарии удаленными, а аккаунт - заблокированным. Я знаю, что вы любите это представлять, как борьбу с православием, и оттого преисполняться священного пыла, но перечитайте вышенаписанное еще раз и, может быть, вы поймете, что такие действия модератора являются всего лишь борьбой с рекламой, засоряющей обсуждение.Специально для забаненного Владимира Е. - сударь, если Вы не уйметесь, я буду тереть Ваши сообщения, не читая.
А куда сибарит делся? Забыл
А куда сибарит делся? Забыл его ник, путинист православный в арабском платье?
я что-то даже не понимаю, о
я что-то даже не понимаю, о ком Вы :)
Есть предположение, что о
Есть предположение, что о Кроле
Ищите, и обрящете.
Да, точно. Крол. Или Кролл.
Да, точно. Крол. Или Кролл.
глянул в список - крол в
глянул в список - крол в бане, но это не я :)))
Ну, что, скинемся кролу на
Ну, что, скинемся кролу на веник или просто пожелаем лёгкого пара, чтобы он оттуда не выходил? :))
:)
Крола банили на неделю.
Неужели неинтересно иметь на сайте единственного сторонника Путина?
Или он на голову выше геннадиев, а нужен такой, чтобы геннадии могли не только его обзывать, но и спорить с ним?
я его разблокировал
я его разблокировал
Ш.
Или он на голову выше геннадиев, а нужен такой, чтобы геннадии могли не только его обзывать, но и спорить с ним?
Если он на голову выше меня (опускаю вопрос, почему Ш. видит меня во множественном числе), то почему ты вспомнил о нем только через полгода, а обо мне заводишь речь по десять раз на день?
fuscus
Христопродавец прав - Крола банили на недлю. Я думал он обиделся, а о нем, бедном, просто забыли. Надо разбанить, а то я выгляжу не хорошо.
Одесситу.
---А куда сибарит делся?---
Он вот тут.
http://uartist.ru/#&panel1-5
Лично мне вот это нравится.
http://uartist.ru/?p=1124
Неправославный
fuscus Я не понял. Вы вообще предлагаете отказаться от терминов и взглядов излагаемых религиями. А вдруг они накопали что-то общечеловеческое? Как быть с Христом, который не принадлежал к религии и не виноват, что его к ней приделали. И извратили до отупения. С порога выкинуть? Запретить? Я, например, не предлагаю в него верить, против чего он сам был бы против, но почему не прислушаться? Например, к его понимаю мира?
Он говорит- Царствие Небесное внутри вас. Уже. Никаких других Богов снаружи нет. Мы не к этому пришли? Без терминов?
да, именно отказаться. От
да, именно отказаться. От терминов, накопанных религиями. И не я предлагаю, а автор статьи, Вы могли бы это заметить. Автор статьи предлагает объяснить процесс мышления в современных научных терминах.
Вы статью-то хоть прочитали? Можете сказать, о чем она? Иисус там упомянут хоть раз?
Я понимаю, что, по-вашему, Иисус Христос круче, чем Юрий Мухин, но это сайт Мухина.
Зело
fuscus Прочитал, комментировал без религии, без научных терминов отменил научную гравитацию. Не понимаю, что такое "круче", объяснитесь научно. Юрий Игнатьевич для меня "пламенный мотор". Христос учил Вере. Не в Бога, заметьте, а в себя. Если их сложить мы достигнем цели. Излагать чужое мнение за присутствуещего некрасиво.
re: fuscus
"Автор статьи предлагает объяснить процесс мышления в современных научных терминах."
Мышление - это ни то чем записываются мысли, а законы по которым они формируются. В нашем огромном мире наверняка найдутся миры где мысль записывается ни так как на Земле. Хотя, наверное, правильно говорить о законах по которым формируется именно сознание, а не мысли. и уж точно ни то, как запиваются мысли, определяет само сознание.
Отправить комментарий