Ленин и его сторонники с самого начала своей политической деятельности старались быть самостоятельной силой и не шли на сомнительные союзы
Дааа уж!
Вы если не знаете, то сами не сочиняйте. Не солидно как -то
Главнейшая работа Ульянова =Ленина=Бланка это "О компромиссах" где чётко сказано что для "достижения великих целей допустим и даже необходим сговор с любым идейным врагом и последующее предательство ненужного союзника."
А в работах о культуре он тож просто и ясно говорит что "совесть, честь, справедливость и прочие буржуазные предразсудки... необходимо выбросить на помойку истории...."
Бурмаку. Это все что знаете про Ленина? Зомбоскоп ничего другого не выдаст. Во-первых это все было создано и применялось задолго до него. Его противники и многие предшествующие правители России были нелучше. С уважением, Олег.
"Главнейшая работа Ульянова =Ленина=Бланка это "О компромиссах" где чётко сказано что для "достижения великих целей допустим и даже необходим сговор с любым идейным врагом и последующее предательство ненужного союзника."
А в работах о культуре он тож просто и ясно говорит что "совесть, честь, справедливость и прочие буржуазные предразсудки... необходимо выбросить на помойку истории....""
Если б вы читали не только Климова, но и СГКМ, то знали бы, что в огоньковское время была вброшена масса фальшивых цитат из Ленина. На это даже Кожинов попался, не проверил источники, а у Ленина того не было, что он привёл. Поэтому, будьте столь любезны, когда соберётесь сыпать очередное либералистическое дерьмо, то указывайте источник и ссылки, чтобы эту хрень можно было проверить.
Кстати, я в своё время основательно проработал книги СГКМ, а потом сдуру купил пару книг Климова - не смог читать этот бред. Он нормально воспринимается только расщеплённым сознанием.
То, как вы относитесь к этому величайшему Человеку говорит о вашем уме гораздо больше, чем бы вам этого хотелось. И о нравственности тоже.
Наша беда, что он как раз никого не сбрасывал, как отыгранную карту, а вот Гитлер провёл ночь длинных ножей и уничтожил или изгнал основателей НСДАП. Именно поэтому он пал в рез-те заговораСвердлова-Троцкого, что стало катастрофой для России, ведь его верный ученик и соратник Сталин смог завоевать свой авторитет только к середине 30-х.
Работа ленина "о компромиссах" входила в обязательный список для конспектирования... Вы тогда наверно ещё очень маленьким были, госэкзамен по научному онани коммунизму не сдавали.
К стать: А Пол-Пот был истиный ленинец однако. и мотыгами черепа сверлил.
"Работа ленина "о компромиссах" входила в обязательный список для конспектирования... Вы тогда наверно ещё очень маленьким были, госэкзамен по научному онани коммунизму не сдавали."
Сдавал этот экзамен, куда б я нахрен делся, но вот этой работы и цитат из неё не помню. Открою вам страшную тайну - когда вы что-то утверждаете, то было бы неплохо для убедительности подкрепить это конкретной ссылкой. СС Ленина есть в полном доступе в инете, ну так дайте нам цитату с ссылкой на неё, а до тех пор выши утверждения проходят по разделу "одна баба сказала".
Хочу также напомнить, что у нас на сайте свобода слова, но не свобода словоблудия, а то вы с самовыражовыванием явно перебарщиваете.
так же нелепо зарекаться от каких бы то ни было соглашений или компромиссов с разбойниками, как и выводить оправдание соучастии в бандитизме из абстрактного положения о том, что, говоря вообще, соглашения с разбойниками иногда допустимы и необходимы. ПСС т40 стр 291
Я закончил технический ВУЗ в 1980, а тогда невозможно было получить диплом без сдачи таких экзаменов, но неужели вы думаете, что я помню, что проходил лет 35 назад. Эти знания мне ни разу не понадобились, поэтому очень легко выветрились из головы.
Но вот тут вы, бесстыжий тролль, прокололись. Вы утверждали, что:
""Главнейшая работа Ульянова =Ленина=Бланка это "О компромиссах" где чётко сказано что для "достижения великих целей допустим и даже необходим сговор с любым идейным врагом и последующее предательство ненужного союзника."
Но ведь цитата Ленина говорит совершенно иное:
"так же нелепо зарекаться от каких бы то ни было соглашений или компромиссов с разбойниками, как и выводить оправдание соучастии в бандитизме из абстрактного положения о том, что, говоря вообще, соглашения с разбойниками иногда допустимы и необходимы"
Где здесь о необходимом сговоре и последующем предательстве?
Нашёл эту работу:
"Может ли сторонник пролетарской революции заключать компромиссы с капиталистами или с классом капиталистов?
Этот вопрос, видимо, лежит в основе приведенного мною рассуждения. Но в такой общей постановке вопрос этот свидетельствует либо о крайней политической неопытности и политической малосознательности вопрошающего, либо о его мошенническом намерении прикрыть посредством софизма оправдание разбоя, грабежа, всякого капиталистического насилия.
В самом деле, отрицательный ответ на этот общий вопрос был бы явной нелепостью. Конечно, сторонник пролетарской революции может заключать компромиссы или соглашения с капиталистами. Все зависит от того, какое соглашение и при каких обстоятельствах заключается. В этом и только в этом можно и должно искать разницы между соглашением, законным с точки зрения пролетарской революции, и соглашением предательским, изменническим (с той же точки зрения).
Начну с примера, который я приводил уже однажды в одной своей речи*. Допустим, на автомобиль, в котором вы едете, нападают вооруженные бандиты. Допустим, вы, когда вам приставили револьвер к виску, отдаете бандитам автомобиль, деньги, ваш револьвер, и бандиты пускают в ход этот автомобиль и т. д. для совершения дальнейших грабежей119.
Налицо, несомненно, ваш компромисс с разбойниками, ваше соглашение с разбойниками. Неподписанное и молчаливо заключенное соглашение все же остается, несомненно, совершенно определенным и точным соглашением: «я тебе, разбойнику, даю автомобиль, оружие, деньги, ты меня избавляешь от приятного соседства с тобой».
Спрашивается, назовете вы человека, который заключил такое соглашение с разбойниками, участником бандитизма, участником разбойного нападения на третьих лиц, ограбленных бандитами при помощи полученных ими от заключившего это соглашение лица автомобиля, денег и оружия?
Нет, не назовете.
Дело тут совершенно ясное и простое до тривиальности.
И так же ясно, что при других условиях молчаливая передача разбойникам автомобиля, денег и оружия будет признана всяким здравомыслящим человеком за участие в бандитизме.
Вывод ясен: так же нелепо зарекаться от каких бы то ни было соглашений или компромиссов с разбойниками, как и выводить оправдание соучастии в бандитизме из абстрактного положения о том, что, говоря вообще, соглашения с разбойниками иногда допустимы и необходимы."
НУ И КТО ВЫ ПОСЛЕ ЭТОГО?
Для меня - подонок, в своё время подрабатывавший в "Огоньке", а теперь на ровном месте разжигающий религиозный срач для увода от обсуждаемых тем и опускающий уровень дискуссии ниже плинтуса.
Мне до чёртиков надоели постоянные нападки на ЮИ, убогие и без всякого конструктива. Попробуйте отвлечься от его личности и вести дискуссию по делу, выдвигая свои конкретные возражения и обязательно их аргументируя.
попробуйте сказать это самое и мухину - чтобы не на личности, а с аргументами и по делу
"попробуйте сказать это самое и мухину - чтобы не на личности, а с аргументами и по делу"
Не надо ля-ля!
ЮИ пишет статью не по обзору ваших "личностей", а выдвигает на обсуждение конкретные идеи. В ответ вы все хором начинаете ему рассказывать, какой он плохой, причём безотносительно к сути статьи. Ну и что ему остаётся делать? Если б с вашей стороны был конструктив, он бы отвечал на этот конструктив, а так приходится отвечать на ваши тяФФки и мяФФки.
Лучше б свои силы собрали в кучку и потратили их на понимание смысла статьи, пусть не с первого раза, но хотя бы с десятого. Если и с десятого раза не получится, то попросите помощь зала.
Прочёл комментарии и страшно удивился - такого противостояния не упомню. Т.е., Ю.И. попал не в лоб, а прямо в глаз! И началось!
А где продуктивность дискуссии? Один groks написал по теме. И примеры привёл. Остальные всё про еду и про еду. Атас какой-то.
Коллеги! Ведь речь идёт о том, что в нашем государстве когда шумно, а чаще тихой сапой идёт совращение детей с нормального, веками устоявшегося пути развития. Как? Поясняю по школе.
Есть такие здоровьесберегающие технологии (ЗСТ): учиться стоя, писать перьевой ручкой, делать упражнения для глаз и т.д. Так вот, если эти ЗСТ внедряет на своих уроках учитель, который знает каждого ученика каждого класса и одним даст одно, а другим другое, и будет добиваться матобеспечения необходимой ЗСТ, короче, будет делать всё, чтобы дети учились, смело отдавайте ему детей и внуков, будет толк. Но если эти ЗСД будет внедрять директор, сверху (по доктору Базарному), чохом, из под палки - забирайте детей и внуков из такой школы - это показуха и расслабуха, а, главное, ни детям, ни учителям не нужно. Нужно дирекции (прославиться и выйти на др. мат. уровень, а здоровье и оценки нарисуют) и д-ру Базарному для продолжения финансирования НИР. Но славу Базарный умело заработал, на ТВ, на радио, в прессе (он, конечно, патриот и гонимый). Рецепт старый - без паблисити нет просперити. Пока-то ещё родители разберутся! А время упущено, дети - расслабленные, на положительное не настроены.
Ещё. Так называемое, параллельно-раздельное обучение мальчиков и девочек. Т.е., однополые классы. Однополые учебные заведения - да. Там есть идея - мальчики - защитники отечества, девочки - жёны дипломатов и пр. А однополые классы заводятся для того, чтобы доложить в комитете по образованию: "У нас модернизация! Инновация! Повысислось качество образования! (нарисуют)". По факту - смешанный класс - нормально - девочки не дают мальчикам драться. мальчики не дают девочкам погружаться в сексуальный трёп. Класс мальчиков - на порядок хуже, класс девочек - на два порядка. Пока родители разберутся - а время упущено!
Образовательные тётки делают, то, что им говорят, а то, что говорят (в СМИ, на совещаниях) они вопринимают как указание. Говорят о реформах, и что? Происходит какая-то чумовая эпидемия реформирования образования, а под сурдинку российская школа уже женская школа, и это счастье, если директор - мужчина, а в классах более 30 человек - невозможно их так учить всех, а учитель - бесправное существо. А попробуйте учить детей. если расписание меняется в течение года примерно раз в две недели? А попробуйте выбежать на большой перемене на улицу, если надо спуститься для этого с 4-го этажа, потом, по указанию охранника, вернуться, привести учителя (а он устал, ему отдышаться надо), потом выйти, миновав вертушку и трое дверей, у которых открыта одна створка? А потоом. по звонку, вернуться? Думаете - мелочь, но ведь это - традиционная ЗСТ! (Базарный - ау!).
Проблема есть. Её надо решать. Путь Ю.И. едва наметил, но он единственно правильный.
А половина комментариев - хор голодных из оперы "Дай пожрать!"
Я вас, Аспирин, имел, в том числе, в виду, говоря о половине голодных, но,будучи тактичным, воспитанным человеком, не стал называть вас ни Пилюлькиным, ни вообще как-то. А вы-то и проявились! Ну и ну! - это я верно подметил.
Какой вы дерзкий! Прямо, отважный! Видимо, из гиперактивных - из тех, о которых шла речь в начале дискуссии. В итоге - оказались вы в глуши. Кушаете там таблетки и с тех таблеток распеваете песни про какую-то голову. Типа - у кого что болит, тот о том и говорит? А вы попробуйте заварить травки.
Если вы не кушаете таблетки, то с чего у вас проблемы с русским языком? Сначала "А я не тактичный" - здесь частицу "не" надо писать слитно, "нетактичный", хотя проще написать "бестактный". Но если пишете раздельно, то дальше надо ставить запятую и продолжить, примерно так: "А я не тактичный, а наглый". Тогда да, тогда раздельно.
Потом "Какие вы большеголовые не понятливые". Здесь слово "большеголовые" надо выделить запятыми, это обращение. А далее писать слитно - "непонятливые". А если раздельно, то дальше надо ставить запятую и продолжить в меру вашей бестактности (наглости) и знания русского языка.
Претензий к автору нет. Сразу было понятно, что будет цикл статей. В данной части обсуждались вопросы не связанные с ювенальной юстицией. Видимо это будет позднее. В связи с этим нет ни какой странности, что большинство на данном этапе обсуждает проблемы питания, физического наказания, и т.д., не обсуждая вопросов ювенальной юстиции в нашей стране.
Про крыс интересно. В жизни замечал, что самые психованые, истеричные люди это избалованные люди. Тех кого всю жизнь целуют в жопу и оберегают от невзгод.
"Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, затем борются с вами. А потом вы побеждаете"
ладно, скажу: основное зло в массовом воспитании людей - от "образования": одни идиотки поначитаются всяких иных идиотов о личности ребеночка, понаслушаются высосанных непойми_откуда примеров о мотивации личности поощерением и о недопустимости поппингового шлёппинга - и всё - пошла мамаша по-науке воспитывать. в результате растёт какой-то эгоцентрический монстр, не видящий краёв. что меня всегда восхищало в бритах, так это ихний прагматизм: бить дитё конечно нельзя, но если по мягкому месту, рукой, без увечий - не только можно, но и нужно. и это-то в век демократии и прав человека! вот это правильно! один шлепок по заднице экономит 100 слов. есть дети, которые не понимают слов и есть слова, которые дети не хотят понимать. и тут только чистый гевальт поможет пробудить в ребёнке правильные ориентиры, а потом, с годами, когда в черепушке забрезжет какой-никакой мозгишко, он поймет и те слова, которые до сё оседали в подсознании.
"просто люди разные, разных рас и с разным метаболизьмом, кто-то жирный, кто-то тощий, кто-то с диабетом, кто-то может даже наверное дерево жрать и пластмассу.
Даже по внешности часто можно сказать, хищный это человек или травоядный. Я так подозреваю, што есть люди, которые как корова, для них не бывает незаменимых аминокислот, они их прекрасно синтезируют. Есть и такие, которым нужно не просто мясо, а сырая кровь. Я полагаю, вам встречались и такие и такие.
может быть квашиоркор или кахексия не от того, что мясо не жрёш, а просто плохой обмен вещей от природы, не можешь полноценно переваривать траву и шышки, от этого всё дело. Мясо хорошо, когда оно свежее, только что умерщвлённое, а не годами мороженное-перемороженное, которое пинали ногами, перегружая из одного сарая в другой, по которому бегают крысы, грызут его и срут. Многие плоды очень долго остаюцца живыми, даже в тот момент когда ты его жрёш, они дышат и меняют химический состав даже в ящике. Наверное в этом дело!"
может быть, эту целенаправленную пилпулистскую чепуху нагородил пилпулист? "Наверное в этом дело!" - в расах: кому-то выпадает счастье родиться хитроумным и богоизбранным, а кому-то приходится жить в шкуре простодушного и легковерного гоя.
Кроку. Мухина используют
Кроку. Мухина используют белоленточники. С уважением, Олег.
Зверобою. А может в этом и
Зверобою. А может в этом и есть цель Мухина сливать протест вместе с белоленточниками? С уважением, Олег.
Про Ленина
f16a
Ленин и его сторонники с самого начала своей политической деятельности старались быть самостоятельной силой и не шли на сомнительные союзы
Дааа уж!
Вы если не знаете, то сами не сочиняйте.
Не солидно как -то
Главнейшая работа Ульянова =Ленина=Бланка это "О компромиссах" где чётко сказано что для "достижения великих целей допустим и даже необходим сговор с любым идейным врагом и последующее предательство ненужного союзника."
А в работах о культуре он тож просто и ясно говорит что "совесть, честь, справедливость и прочие буржуазные предразсудки... необходимо выбросить на помойку истории...."
Бурмаку. Это все что знаете
Бурмаку. Это все что знаете про Ленина? Зомбоскоп ничего другого не выдаст. Во-первых это все было создано и применялось задолго до него. Его противники и многие предшествующие правители России были нелучше. С уважением, Олег.
Бурмаку
"Главнейшая работа Ульянова =Ленина=Бланка это "О компромиссах" где чётко сказано что для "достижения великих целей допустим и даже необходим сговор с любым идейным врагом и последующее предательство ненужного союзника."
А в работах о культуре он тож просто и ясно говорит что "совесть, честь, справедливость и прочие буржуазные предразсудки... необходимо выбросить на помойку истории....""
Если б вы читали не только Климова, но и СГКМ, то знали бы, что в огоньковское время была вброшена масса фальшивых цитат из Ленина. На это даже Кожинов попался, не проверил источники, а у Ленина того не было, что он привёл. Поэтому, будьте столь любезны, когда соберётесь сыпать очередное либералистическое дерьмо, то указывайте источник и ссылки, чтобы эту хрень можно было проверить.
Кстати, я в своё время основательно проработал книги СГКМ, а потом сдуру купил пару книг Климова - не смог читать этот бред. Он нормально воспринимается только расщеплённым сознанием.
То, как вы относитесь к этому величайшему Человеку говорит о вашем уме гораздо больше, чем бы вам этого хотелось. И о нравственности тоже.
Наша беда, что он как раз никого не сбрасывал, как отыгранную карту, а вот Гитлер провёл ночь длинных ножей и уничтожил или изгнал основателей НСДАП. Именно поэтому он пал в рез-те заговораСвердлова-Троцкого, что стало катастрофой для России, ведь его верный ученик и соратник Сталин смог завоевать свой авторитет только к середине 30-х.
в огоньковское время была вброшена масса фальшивых цитат из Лени
Совку!
Не, огоньки не катят.
Работа ленина "о компромиссах" входила в обязательный список для конспектирования... Вы тогда наверно ещё очень маленьким были, госэкзамен по научному
онаникоммунизму не сдавали.К стать: А Пол-Пот был истиный ленинец однако. и мотыгами черепа сверлил.
Бурмаку
"Работа ленина "о компромиссах" входила в обязательный список для конспектирования... Вы тогда наверно ещё очень маленьким были, госэкзамен по научному онани коммунизму не сдавали."
Сдавал этот экзамен, куда б я нахрен делся, но вот этой работы и цитат из неё не помню. Открою вам страшную тайну - когда вы что-то утверждаете, то было бы неплохо для убедительности подкрепить это конкретной ссылкой. СС Ленина есть в полном доступе в инете, ну так дайте нам цитату с ссылкой на неё, а до тех пор выши утверждения проходят по разделу "одна баба сказала".
Хочу также напомнить, что у нас на сайте свобода слова, но не свобода словоблудия, а то вы с самовыражовыванием явно перебарщиваете.
но вот этой работы и цитат из неё не помню.
Совку!
Значит врёте, не сдавали! Иначе бы знали.
Троллю Бурмаку, лживому и бесстыжему
"Значит врёте, не сдавали! Иначе бы знали."
Я закончил технический ВУЗ в 1980, а тогда невозможно было получить диплом без сдачи таких экзаменов, но неужели вы думаете, что я помню, что проходил лет 35 назад. Эти знания мне ни разу не понадобились, поэтому очень легко выветрились из головы.
Но вот тут вы, бесстыжий тролль, прокололись. Вы утверждали, что:
""Главнейшая работа Ульянова =Ленина=Бланка это "О компромиссах" где чётко сказано что для "достижения великих целей допустим и даже необходим сговор с любым идейным врагом и последующее предательство ненужного союзника."
Но ведь цитата Ленина говорит совершенно иное:
"так же нелепо зарекаться от каких бы то ни было соглашений или компромиссов с разбойниками, как и выводить оправдание соучастии в бандитизме из абстрактного положения о том, что, говоря вообще, соглашения с разбойниками иногда допустимы и необходимы"
Где здесь о необходимом сговоре и последующем предательстве?
Нашёл эту работу:
"Может ли сторонник пролетарской революции заключать компромиссы с капиталистами или с классом капиталистов?
Этот вопрос, видимо, лежит в основе приведенного мною рассуждения. Но в такой общей постановке вопрос этот свидетельствует либо о крайней политической неопытности и политической малосознательности вопрошающего, либо о его мошенническом намерении прикрыть посредством софизма оправдание разбоя, грабежа, всякого капиталистического насилия.
В самом деле, отрицательный ответ на этот общий вопрос был бы явной нелепостью. Конечно, сторонник
пролетарской революции может заключать компромиссы или соглашения с капиталистами. Все зависит от того, какое соглашение и при каких обстоятельствах заключается. В этом и только в этом можно и должно искать разницы между соглашением, законным с точки зрения пролетарской революции, и соглашением предательским, изменническим (с той же точки зрения).
Начну с примера, который я приводил уже однажды в одной своей речи*. Допустим, на автомобиль, в котором вы едете, нападают вооруженные бандиты. Допустим, вы, когда вам приставили револьвер к виску, отдаете бандитам автомобиль, деньги, ваш револьвер, и бандиты пускают в ход этот автомобиль и т. д. для совершения дальнейших грабежей119.
Налицо, несомненно, ваш компромисс с разбойниками, ваше соглашение с разбойниками. Неподписанное и молчаливо заключенное соглашение все же остается, несомненно, совершенно определенным и точным соглашением: «я тебе, разбойнику, даю автомобиль, оружие, деньги, ты меня избавляешь от приятного соседства с тобой».
Спрашивается, назовете вы человека, который заключил такое соглашение с разбойниками, участником бандитизма, участником разбойного нападения на третьих лиц, ограбленных бандитами при помощи полученных ими от заключившего это соглашение лица автомобиля, денег и оружия?
Нет, не назовете.
Дело тут совершенно ясное и простое до тривиальности.
И так же ясно, что при других условиях молчаливая передача разбойникам автомобиля, денег и оружия будет признана всяким здравомыслящим человеком за участие в бандитизме.
Вывод ясен: так же нелепо зарекаться от каких бы то ни было соглашений или компромиссов с разбойниками, как и выводить оправдание соучастии в бандитизме из абстрактного положения о том, что, говоря вообще, соглашения с разбойниками иногда допустимы и необходимы."
НУ И КТО ВЫ ПОСЛЕ ЭТОГО?
Для меня - подонок, в своё время подрабатывавший в "Огоньке", а теперь на ровном месте разжигающий религиозный срач для увода от обсуждаемых тем и опускающий уровень дискуссии ниже плинтуса.
ЛЕНИНА НЕ ТРОГАЙТЕ СВОИМИ ГРЯЗНЫМИ ЛАПАМИ!
Совок Владимиру Е и прочим моськам
Мне до чёртиков надоели постоянные нападки на ЮИ, убогие и без всякого конструктива. Попробуйте отвлечься от его личности и вести дискуссию по делу, выдвигая свои конкретные возражения и обязательно их аргументируя.
попробуйте сказать это самое и мухину - чтобы не на личности, а с аргументами и по делу
АД, Владимиру Е. и прочим моськам
"попробуйте сказать это самое и мухину - чтобы не на личности, а с аргументами и по делу"
Не надо ля-ля!
ЮИ пишет статью не по обзору ваших "личностей", а выдвигает на обсуждение конкретные идеи. В ответ вы все хором начинаете ему рассказывать, какой он плохой, причём безотносительно к сути статьи. Ну и что ему остаётся делать? Если б с вашей стороны был конструктив, он бы отвечал на этот конструктив, а так приходится отвечать на ваши тяФФки и мяФФки.
Лучше б свои силы собрали в кучку и потратили их на понимание смысла статьи, пусть не с первого раза, но хотя бы с десятого. Если и с десятого раза не получится, то попросите помощь зала.
Совку. Попрошу. Ответьте
Совку. Попрошу. Ответьте почему европейцы на парусном флоте питались еще и солониной а не одними сухарями? От невежества? С уважением, Олег.
на парусном флоте питались еще и солониной
f16a
Они в основном козами питались, двойное удовольствие испытывали...
Ну и ну!
Прочёл комментарии и страшно удивился - такого противостояния не упомню. Т.е., Ю.И. попал не в лоб, а прямо в глаз! И началось!
А где продуктивность дискуссии? Один groks написал по теме. И примеры привёл. Остальные всё про еду и про еду. Атас какой-то.
Коллеги! Ведь речь идёт о том, что в нашем государстве когда шумно, а чаще тихой сапой идёт совращение детей с нормального, веками устоявшегося пути развития. Как? Поясняю по школе.
Есть такие здоровьесберегающие технологии (ЗСТ): учиться стоя, писать перьевой ручкой, делать упражнения для глаз и т.д. Так вот, если эти ЗСТ внедряет на своих уроках учитель, который знает каждого ученика каждого класса и одним даст одно, а другим другое, и будет добиваться матобеспечения необходимой ЗСТ, короче, будет делать всё, чтобы дети учились, смело отдавайте ему детей и внуков, будет толк. Но если эти ЗСД будет внедрять директор, сверху (по доктору Базарному), чохом, из под палки - забирайте детей и внуков из такой школы - это показуха и расслабуха, а, главное, ни детям, ни учителям не нужно. Нужно дирекции (прославиться и выйти на др. мат. уровень, а здоровье и оценки нарисуют) и д-ру Базарному для продолжения финансирования НИР. Но славу Базарный умело заработал, на ТВ, на радио, в прессе (он, конечно, патриот и гонимый). Рецепт старый - без паблисити нет просперити. Пока-то ещё родители разберутся! А время упущено, дети - расслабленные, на положительное не настроены.
Ещё. Так называемое, параллельно-раздельное обучение мальчиков и девочек. Т.е., однополые классы. Однополые учебные заведения - да. Там есть идея - мальчики - защитники отечества, девочки - жёны дипломатов и пр. А однополые классы заводятся для того, чтобы доложить в комитете по образованию: "У нас модернизация! Инновация! Повысислось качество образования! (нарисуют)". По факту - смешанный класс - нормально - девочки не дают мальчикам драться. мальчики не дают девочкам погружаться в сексуальный трёп. Класс мальчиков - на порядок хуже, класс девочек - на два порядка. Пока родители разберутся - а время упущено!
Образовательные тётки делают, то, что им говорят, а то, что говорят (в СМИ, на совещаниях) они вопринимают как указание. Говорят о реформах, и что? Происходит какая-то чумовая эпидемия реформирования образования, а под сурдинку российская школа уже женская школа, и это счастье, если директор - мужчина, а в классах более 30 человек - невозможно их так учить всех, а учитель - бесправное существо. А попробуйте учить детей. если расписание меняется в течение года примерно раз в две недели? А попробуйте выбежать на большой перемене на улицу, если надо спуститься для этого с 4-го этажа, потом, по указанию охранника, вернуться, привести учителя (а он устал, ему отдышаться надо), потом выйти, миновав вертушку и трое дверей, у которых открыта одна створка? А потоом. по звонку, вернуться? Думаете - мелочь, но ведь это - традиционная ЗСТ! (Базарный - ау!).
Проблема есть. Её надо решать. Путь Ю.И. едва наметил, но он единственно правильный.
А половина комментариев - хор голодных из оперы "Дай пожрать!"
Большая у лошади голова, а
Большая у лошади голова, а моск мал.
Статья вообще не о воспитании или питании, а о ювеналке.
Мысли глобально, действуй локально.
Моск
Я вас, Аспирин, имел, в том числе, в виду, говоря о половине голодных, но,будучи тактичным, воспитанным человеком, не стал называть вас ни Пилюлькиным, ни вообще как-то. А вы-то и проявились! Ну и ну! - это я верно подметил.
А я не тактичный. Живу в
А я не тактичный. Живу в глуши. Что вижу о том и пою. Например что у лошади слишком маленький моск для такой головы.
Мысли глобально, действуй локально.
Какой вы дерзкий! Прямо,
Какой вы дерзкий! Прямо, отважный! Видимо, из гиперактивных - из тех, о которых шла речь в начале дискуссии. В итоге - оказались вы в глуши. Кушаете там таблетки и с тех таблеток распеваете песни про какую-то голову. Типа - у кого что болит, тот о том и говорит? А вы попробуйте заварить травки.
Кушаете там таблетки и с тех
Кушаете там таблетки и с тех таблеток распеваете песни
Какие вы большеголовые не понятливые. Вот ведь не раз и не два говорил уже что что самоедством не занимаюсь.
Это всё от не заполнености.
Мысли глобально, действуй локально.
Если вы не кушаете таблетки,
Если вы не кушаете таблетки, то с чего у вас проблемы с русским языком? Сначала "А я не тактичный" - здесь частицу "не" надо писать слитно, "нетактичный", хотя проще написать "бестактный". Но если пишете раздельно, то дальше надо ставить запятую и продолжить, примерно так: "А я не тактичный, а наглый". Тогда да, тогда раздельно.
Потом "Какие вы большеголовые не понятливые". Здесь слово "большеголовые" надо выделить запятыми, это обращение. А далее писать слитно - "непонятливые". А если раздельно, то дальше надо ставить запятую и продолжить в меру вашей бестактности (наглости) и знания русского языка.
Вы гастарбайтер, что ли? Румын?
Аспирин
Например что у лошади слишком маленький моск для такой головы.
Вряд ли стоило переть на Конягу с подобным обвинением тому, кто сам по определению не имеет моска.
Из таблеток мы. Я же
Из таблеток мы.
Я же удивляюсь как ты копытами на клаву давишь.
Мысли глобально, действуй локально.
Если статья была бы о
Если статья была бы о ювеналке, так о ней и надо было писать.
Если бы таким «эзоповым языком» отдавать команды в войска, писать инструкции, и т.д.?
Странно все это как то.
Претензии к автору. Но
Претензии к автору. Но думается мне что будет продолжение.
Мысли глобально, действуй локально.
Претензий к автору нет. Сразу
Претензий к автору нет. Сразу было понятно, что будет цикл статей. В данной части обсуждались вопросы не связанные с ювенальной юстицией. Видимо это будет позднее. В связи с этим нет ни какой странности, что большинство на данном этапе обсуждает проблемы питания, физического наказания, и т.д., не обсуждая вопросов ювенальной юстиции в нашей стране.
Ювенальная юстиция внедряется для разрушения семьи
Нахалку ювеналку не жалко
Прибить палкой, скалкой, скакалкой, копалкой
Сжечь зажигалкой
И на катафалке
Отправить на свалку.
Натаниэль Бампо.
Ювенальная юстиция внедряется для разрушения семьи, как социального института.
Здесь я солидарен с Ю.И. Мухиным,- Ювеналка это Чума.
Про крыс интересно. В жизни
Про крыс интересно. В жизни замечал, что самые психованые, истеричные люди это избалованные люди. Тех кого всю жизнь целуют в жопу и оберегают от невзгод.
"Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, затем борются с вами. А потом вы побеждаете"
ладно, скажу: основное зло в
ладно, скажу: основное зло в массовом воспитании людей - от "образования": одни идиотки поначитаются всяких иных идиотов о личности ребеночка, понаслушаются высосанных непойми_откуда примеров о мотивации личности поощерением и о недопустимости поппингового шлёппинга - и всё - пошла мамаша по-науке воспитывать. в результате растёт какой-то эгоцентрический монстр, не видящий краёв.
что меня всегда восхищало в бритах, так это ихний прагматизм: бить дитё конечно нельзя, но если по мягкому месту, рукой, без увечий - не только можно, но и нужно. и это-то в век демократии и прав человека! вот это правильно! один шлепок по заднице экономит 100 слов. есть дети, которые не понимают слов и есть слова, которые дети не хотят понимать. и тут только чистый гевальт поможет пробудить в ребёнке правильные ориентиры, а потом, с годами, когда в черепушке забрезжет какой-никакой мозгишко, он поймет и те слова, которые до сё оседали в подсознании.
основное зло в массовом воспитании людей - от "образования"
Adocatus Diaboli
Точно!
читайте Салтыкова -Щедрина!
Гость////вт, 10.12.2013 -
Гость////вт, 10.12.2013 - 18:08
"просто люди разные, разных рас и с разным метаболизьмом, кто-то жирный, кто-то тощий, кто-то с диабетом, кто-то может даже наверное дерево жрать и пластмассу.
Даже по внешности часто можно сказать, хищный это человек или травоядный. Я так подозреваю, што есть люди, которые как корова, для них не бывает незаменимых аминокислот, они их прекрасно синтезируют. Есть и такие, которым нужно не просто мясо, а сырая кровь. Я полагаю, вам встречались и такие и такие.
может быть квашиоркор или кахексия не от того, что мясо не жрёш, а просто плохой обмен вещей от природы, не можешь полноценно переваривать траву и шышки, от этого всё дело. Мясо хорошо, когда оно свежее, только что умерщвлённое, а не годами мороженное-перемороженное, которое пинали ногами, перегружая из одного сарая в другой, по которому бегают крысы, грызут его и срут. Многие плоды очень долго остаюцца живыми, даже в тот момент когда ты его жрёш, они дышат и меняют химический состав даже в ящике. Наверное в этом дело!"
____________________________________________________________
может быть, эту целенаправленную пилпулистскую чепуху нагородил пилпулист? "Наверное в этом дело!" - в расах: кому-то выпадает счастье родиться хитроумным и богоизбранным, а кому-то приходится жить в шкуре простодушного и легковерного гоя.
Отправить комментарий