Дело, собственно, не в Познере, ведь таких, как Познер, в Рашке полно.
Просто просматривая новости, случайно зацепился глазом за слово «спрос» в заголовке «О спросе на свободу и демократию». Пробежал глазами коротенький материал и выяснил, что текст представляет собою философские потуги В. Познера, разумеется, с выводом, что у таких, как Познер или покойный Егор Гайдар, есть спрос на свободу и демократию. А у всяких там унтерменшей спроса на свободу нет - не нужна им ни свобода, ни демократия. https://www.opentown.org/news/170730?user=69132
«Я совершенно согласен, что не от материального благосостояния зависит спрос на демократию и на свободу. Я думаю, что, действительно, правильно, что это зависит, прежде всего, от менталитета, - задаёт Познер тон обсуждению, и заканчивает его таким выводом. - Если человек растет с убеждением, что он ценен сам по себе, то в нем автоматически возникает стремление к свободе и демократии, он без этого не может самовыразиться, коль скоро он самоценен. А там, где нет этого убеждения, там, где человек себя не считает самоценным, тогда какое стремление к свободе и демократии? Оно не естественно. Поэтому я хотел бы сказать, что тогда у нас это возникнет, вот эта жажда свободы и демократии, когда у безусловного большинства населения будет ощущение, что каждый по отдельности ценен или даже самоценен. А это произойдет, увы, не завтра. Вот такая история».
Спрос на свободу… Довольно интересная постановка вопроса.
Надо сказать, что при графике одной работы в два дня, у меня начинают скапливаться работы. В том числе сейчас подготовлены два интервью, которые у меня брали в конце прошлого года, и в начале нынешнего. В целом они не очень велики, и я считаю возможным ознакомить с ними и своих читателей.
Я уже отмечал, что А. Навальный (или его команда) действуют исключительно умно, однако после новогоднего обращения Навального к народу России добавлю, что Алексей действует ещё и остроумно - очень тонко троллит Кремль. Действительно, поскольку Навальный является тем единственным, которого Кремль явно боится видеть конкурентом на выборах президента в 2018 году, тем, кому только деньги для выборов переслали 145 тысяч человек (путину всего двое), то автоматически получается, что Навальный - единственный кандидат, кто может на честных выборах победить путина.
А раз Навального к выборам не допустили, даже плюнув на Конституцию, то это «может» стало реальностью - в глазах Кремля Навальный победитель президентских выборов.
Нет, я понимаю, что Навальный президент не в глазах глупых болтунов и холуев Кремля - в этих глазах Навальный всего лишь враг Рашки, а, значит, и их враг и конкурент. И, соответственно, холуи Кремля будут рассуждать и рассуждать, что тех голосов, которые Навальный мог набрать на выборах президента, всё равно бы не хватило для победы, и т.п., и т.д.
Умер один из последних романтиков рабочего класса России, романтиков «передовой роли трудящихся», один из самых активных политических деятелей 90-х годов.
В те годы всплыло очень много самых разных фамилий, но кто сейчас вспомнит, скажем, кто такие были в коммунистическом движении Полозков или даже Купцов? А уж, тем более, кто вспомнит всяких там гаврилок поповых и разных прочих бурбулисов? А Анпилов, хотя и не занимал никаких государственных или видных партийных постов, но без него - без его «Трудовой России» - написать историю тех лет невозможно.
Было время, когда я писал о нём критически, потом было время, когда мы вместе пытались найти пути решения стоявших перед Россией задач, и, можете мне поверить, что Анпилова можно было критиковать за многое, кроме одного, - его никак нельзя было обвинить в бездеятельности. Он реально делал всё, что мог ради победы дела коммунизма.
Мои усилия в предыдущей статье (обычного, кстати, размера), в которой я упрекнул элиту и персонально А. Баранова в том, что они не читают Конституцию, остались гласом вопиющего в пустыне. https://forum-msk.org/material/society/14216063.html
Очередной дебил в комментариях к этой статье меня «уличил»: «В своём разборе господин Мухин много и подробно цитирует Конституцию Российской Федерации. Однако часть 3 статьи 55 Конституции он почему-то не цитирует. Интересно, почему?». И дальше, дав всего часть этого пункта 3, дебил «умно» и «убедительно» объяснил, какой я махинатор из-за того, что не процитировал пункт 3 статьи 55 Конституции. И Анатолий Юрьевич тут же присоединился в своём мнении не ко мне, а к этому упрёку дебила, и даже полностью процитировал за дебила (или за меня?) пункт 3 статьи 55. Ну, а как он мог присоединить своё мнение к моему мнению, если я не процитировал пункт 3??
Хотел этой частью закончить эту работу, но Анатолий Баранов в своей статье упомянул о ней, и упомянул так, что я возмутился:
«Не так давно ЦИК обоснованно отказал потенциальному кандидату А.А. Навальному в регистрации - помешала неснятая судимость. Тут, конечно, имеется некоторый юридический казус, который подробно изложил также условно осужденный (но по другой статье) Ю.И. Мухин».
А я ведь в первой части практически кричал: «Повторю для лиц с нормальным умственным развитием. Читайте внимательно: Конституцию РФ принимал народ, а не судьи Конституционного суда. То, что Конституцию принял народ, вы способны понять? Поэтому и понимать, что в Конституции написано, может, и должен любой человек без продажных и подлых толкователей в Конституционном и Верховном судах… Посему - читайте Конституцию сами!! И лично вдумывайтесь в то, что в ней сказано!»
Каникулы закончились, пора приниматься за дела. Поскольку тема о Навальном сложная, то дам её небольшими порциями.
Начну с того что для получения правильного результата мышления необходимо не только уметь логично (правильно) мыслить, но и иметь правильные и полные исходные данные для мышления, а наличие таких данных от нас не всегда зависит.
Имеем ли мы такие правильные и полные исходные данные при оценке Навального и Кремля? Это вопрос!
В мотивах Кремля может быть «нечто», что Кремль скрывает, а нам это «нечто» не видно, в итоге результат нашего мышления может быть неправильным, в данном случае может быть неправильной моя оценка умственных способностей кремлёвской камарильи.
Разумеется, одновременно я могу ошибаться и на счёт самостоятельности и ума Навального, но в этом случае получится, что я оцениваю не его, а некий стоящий за ним или рядом с ним коллектив.
В обоих случаях, как говорится в Псалтыре, «темна вода во облацех воздушных».
Вот уже 2 года и 5 месяцев мой сын, Валерий Парфёнов, и его товарищи Александр Соколов и Кирилл Барабаш, изолированы от общества, томятся в застенках тюрьмы в ожидании отправки в лагеря, теряют здоровье, а Юрий Игнатьевич Мухин – находится под домашним арестом. Это честные, порядочные, образованные, с аналитическим складом ума, с высоким чувством ответственности перед Отечеством люди, но никак не преступники. За что же они несут такое наказание? За то, что не разменяли свою честь и совесть! За то, что видя, как небольшой преступной группой людей разворовывается страна, миллиарды денег вывозятся за границу, как разваливается отечественная промышленность, экономика, здравоохранение, образование, идет обнищание народа, рост безработицы, преступности и смертности, решили воспользоваться правом статьи 3 Конституции РФ и провести референдум «За ответственную власть!».
Наткнулся на интересное британское дополнение (о котором раньше не знал) к своей старой работе «Ода волу» о происхождении русских мер.
Но сначала, о чём была речь в той работе.
Вол – это охолощенный (кастрированный) бык, на Украине и в казачьих областях России его чаще всего так и называют – «бык». А быка-производителя, которого оставляют на племя, называют бугаем. Одного бугая достаточно для 40 коров, да и служил бугай делу оплодотворения коров несколько лет, поэтому остальных бычков стада кастрировали, и если они годились в работу, то не забивали на мясо, а приучали ходить в ярме - работать.
На каникулы даю две чисто исторические работы на старые темы, но с появившимися новыми фактами. Итак, первая работа.
В субботу 23 декабря 2017 года помянули годовщину смерти Евгения Яковлевича Джугашвили, сына Якова Джугашвили и внука Сталина, практически единственно его реального внука. Год назад я был под домашним арестом и не мог присутствовать на его похоронах, поэтому на поминальном обеде, на котором присутствовали не только сыновья Евгения Яковлевича, Яков и Виссарион, но и его близкие товарищи, я вспомнил не только об Евгении Яковлевиче, но и об его отце - о старшем сыне Сталина, Якове.
Напомню, что «официальными» историками и СМИ он считается сдавшимся немцам в плен и убитым ими в плену. На самом деле это не так.
Яков окончил в 1941 году Артиллерийскую академию и его направили служить командиром 6-й гаубичной батареи в 14-й артиллерийский полк 14-й танковой дивизии 7-го механизированного корпуса. Дивизия и полк Якова в Белоруссии преградили путь немцам на Смоленск. Яков дрался хорошо и храбро, об этом свидетельствуют не только те, кто его видел в боях, но и то, что его имя есть в списке представленных к награждению орденом «Красной звезды» за первые удачные бои с немцами. И я уверен, что в последовавших боях, примерно 14-15 июля, сын Сталина, Яков Джугашвили, был убит, скорее всего, в бою у деревни Вороны.