Анатолий Баранов, кстати, врач по первой специальности, комментируя мою предыдущую статью, привёл достаточно убедительную аналогию, как доказательство наличия того, наличие чего не видно:
«Сейчас же любой подросток знает, что компьютер без программного обеспечения - это просто «железо», а с программным обеспечением вполне себе рабочий прибор. Поэтому в салоне «голый» комп стоит значительно дешевле, чем полноценно оснащенный программным обеспечением. Но если мы взвесим на самых точных весах компьютер с программами и компьютер без программ, то увидим, что вес их будет одинаков. Из чего, наверно, мы сможем сделать вывод, что дополнительная цена за программное обеспечение берется с нас абсолютно «ни за что»?».
Прерву Баранова, при всём изяществе этой аналогии с компьютером, она не совсем годится, поскольку программу на комп записать можно, а вот в теле живого существа никаких подобных программ разместить невозможно. Однако Баранов продолжает:
«Но что есть программа? Скажем, любую программу можно записать на кусочке магнитной пленки. Но значит ли это, что программа - это магнитная пленка? Ведь ту же самую программу можно записать на флэшку, внутри которой никакой пленки нет. Значит ли это, что программа - это пригоршня электронов? (Как иммунитет и носитель иммунитета - тоже не одно и тоже, поэтому иммуноглобулин или Т-лимфоцит увидеть можно, а вот «иммунитет» нельзя).
Значит ли все это, что программы вообще не существуют? Или наоборот, что существование компьютерных программ возможно только в специально созданном Природой (богом, сверхсуществом, летающим макаронным монстром) эфире?
Или для понимания сущности программ нужен определенный довольно высокий уровень абстракции, недоступный исследователям предыдущих поколений?
И также для понимания сущности Души (сознания, ноумена, божественной монады и т.д.) требуется уровень абстракции, пока что недоступный современному человеку?».
Вот тут не соглашусь – не требуется никакой уровень абстракции, наоборот, нужны школьные знания со способностью представлять их образно. Вот способности образно представлять у людей и не хватает.
И наконец, А. Баранов заканчивает: «Создавать иммуномодуляторы и формировать условные рефлексы мы уже давно научились...». Нет вопросов, но ведь и с Душой уже давно работать научились, и не только психиатры. К примеру, все знают, что если на Душе тяжело, то надо выпить цэдваашпять оаш. Но, простите, ведь пора уже не только лекарства для Души принимать, но и выяснить, что такое Душа в своём физическом состоянии.
А теперь иной вопрос.
Комментаторы рекомендовали просмотр фильмов о снах youtu.be/A1ukJiMO_70. Кстати, к этим фильмам, производства «Дискавери», есть еще и отечественный фильм youtu.be/pwWi2U5dYrI
От попытки их просмотреть, у меня двойственное впечатление – меня стала раздражать потеря времени на просмотр говорящих голов – на фильмы, в которых нечего показывать, но которые тянутся на экране бог знает сколько времени только потому, что авторы фильма деньги получают от длительности фильма. И в данном случае, два фильма «Дискавери» «Тайны сна» длятся 1 час 32 минуты, помянутый отечественный «Мир невыспавшихся людей» - ещё 54 минуты. Хотя всю полезную суть сообщения в этих фильмах, вполне можно изложить на паре-тройке страниц. Ну, ладно, закончу с этим брюзжанием.
Как-то я не испытал особого доверия не только к авторам фильма, но и к некоторым исследователям сна, к примеру, в фильме утверждается, что сначала человек засыпает и как бы просто отдыхает, а сны начинает видеть только потом – часа через полтора. Я же, порою, начинаю видеть сны, как только «ударюсь головой об подушку». Даже днём, закрою глаза на 20 минут, и увижу сон. И ещё, на мой взгляд, не обосновано утверждение, что во сне люди изобретают. У меня часто, особенно в последнее время, снятся решения проблем, казалось бы – вот оно, нашёл! А чёрта – просыпаешься и не помнишь, чему во сне радовался, мало того, если вспоминаешь сон, то понимаешь, что во сне и решена была проблема не реальная, а фантастическая, на самом деле не имеющая отношения к моим реальным проблемам. Хотя да - во сне казалось, что это моя проблема.
И когда Менделеев говорил (а говорил ли?), что периодический закон увидел во сне, то, строго говоря, этот его закон это не колесо, которое (по его простоте) действительно можно было бы увидеть во сне. Периодический закон это таблица, которую проснувшись, надо было заполнять 71-м (без эфира) известным на тот момент химическим элементом. Поэтому во сне ли Менделеев увидел периодическую таблицу, или наяву, - для меня это вопрос. Ведь сны это фантастика, причём, ненаучная, а случайная, и что же ты откроешь для реального мира при просмотре случайной фантастики?
Однако, не об этом речь.
Начну с того, что авторы фильма и выступающие в фильме исследователи не признают наличия отдельной от тела Души и считают, что человек – это нейроны мозга. Поэтому можно понять их удивление некоторыми полученными результатами, и меня, надо сказать, в этих фильмах тоже заинтересовали результаты двух экспериментов.
Недавно я посмеялся над непонятно откуда взявшейся байкой, что где-то в Голландии, в какой-то больнице, какие-то экспериментаторы в палатах с умирающими раскладывали где-то под потолком бумажки с ругательствами. Раскладывали с идеей – если Души умирающих пациентов в самом деле покидают тело со смертью, то воспаряя вверх, они должны прочесть эти ругательства, а когда их реаниматоры вернут в тело, то эти Души сообщат прочитанные ругательства врачам.
Так вот, такие эксперименты действительно были проведены сразу в двух исследовательских центрах США, но не с умирающими, а со спящими людьми. Тут надо пояснить, что изредка встречаются люди, которые уверяют, что они во время сна выходят из своего тела. Из таких людей 90% об этом молчат, так как стесняются об этом рассказывать, поэтому таких покидающих тело людей не просто найти, но американцы нашли и уговорили их на эксперимент. Экспериментаторы положили этих людей спать в комнате, а под потолком сделали полку, на которую исследователи в Лос-Анжелесе клали бумажку с четырёхзначным числом, а в Нью-Йорке – картинку. И просили испытуемых, когда те во сне выйдут из тела, то не просто плавать по округе, но заглянуть на полку и посмотреть, что там. Так вот, и в одной, и во второй лаборатории, были получены единичные положительные результаты – в первой лаборатории испытуемый точно назвал число (которое и исследователи не знали до конца эксперимента), а во второй лаборатории испытуемый точно описал то, что видел на картинке.
Сами исследователи эти эксперименты объяснить не могли и просто констатировали факт.
Разумеется, это действительно не просто объяснить при любой теории, но это вообще невозможно объяснить, если считать, что человек это только тело – только вещество его тела. А вот если считать, что человек это отдельная от тела Душа, то тогда (хотя и по-прежнему не понятно почему) отход Души (или части Души) от тела можно объяснить.
Результаты ещё одного, впечатлившего меня эксперимента, тоже поставили исследователей в тупик, понятное дело, исследователи и эти результаты не смогли объяснить.
В том эксперименте количество испытуемых было побольше, да и проводился эксперимент 10 лет, пока в 1972 году на него прекратили выделять деньги. Суть вот в чём. Подыскивались испытуемые, способные принимать телепатические сигналы. Они засыпали в одной комнате, а в другой комнате в другом конце лаборатории психолог смотрел на репродукцию очередной картины и мысленно посылал спящему её изображение. Когда электрическая активность головного мозга спящего давала основания считать, что ему начал сниться сон, его будили и спрашивали, что он во сне видел. Потом математики проверили – совпадение сна и посылаемого спящему сигнала было таким, что о случайности говорить не приходилось – действительно получалось, что мысли можно передавать на расстоянии. А это, сами понимаете, начисто валит болтовню про то, что мы мыслим нейронами мозга.
Ну и как вот эти эксперименты объяснить, если считать, что мы это вещество нашего мозга?
Да и как объяснить, к примеру, гипноз? Особенно, если не дать отвечающему умнику балаболить ничего не значащее объяснение - «это простое внушение!»?
Ю.И. МУХИН
