Неожиданно задал сам себе вопрос – юридический, но очень сложный, полагаю такой, который способны обсудить только юристы уровня Гостьеха. То есть такие юристы, которые способны не только понять смысл отдельных статей того или иного закона, но и оценить всё законодательство России в целом.
Тем не менее полагаю, что и остальным читателям это может быть интересно. Но начну несколько издалека – из предвходящих обстоятельств.
Во-первых, всё законодательное здание любого государства обязано строится на положениях конституции этого государства, и в России формально это тоже так – в России тоже есть Конституция России. Да, разумеется, в России на Конституцию не плюёт только ленивый чиновник, но мы будем рассматривать не то, что сотворила с Россией и её законами фашистская сволочь, а как всё это в России должно быть.
Во-вторых, как обязана быть устроена сама Конституция РФ, указано в Основах конституционного строя России – в первых 16 статьях конституции РФ. Это часть 2 статьи 16: «Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам Конституционного строя Российской Федерации».
В-третьих, раз вопрос юридический, то он должен разрешаться в судах, но у России нет судов, а фашистская сволочь, изображающая из себя судей, просто не будет вас слушать, а если от скуки и решит это сделать, то не поймёт, о чём это вы говорите.
И вот эта фашистская власть в России была незыблемой до 24 февраля 2022 года – это так! Но раз сами идиоты во власти России в тот день затеяли войну со всем миром, то рано или поздно эта война окончится капитуляцией России и смещением нынешней властной сволочи. Сумеет ли Россия в этот момент освободиться от власти фашистов – это вопрос не простой, учитывая тупость и трусость оппозиции России.
Но и не исключено, что успеет. И тогда судьями станут избранные народом люди, которые будут и слушать, и решать дела так, как и требует Конституция РФ. В том числе и то, о чём я пишу.
И вот теперь сложный момент.
Наверное, все знают, что на всех законах России уже очень давно нет подписи президента России. К примеру, каждый патриот знает, что «Путин присоединил Крым к России», но вот вам вид опубликованного закона об этом подвиге «президента Путина»:
Как видите, в конце текста оставлено место для росписи «Президента Российской Федерации В. Путина», однако его подписи нет, но стоит штамп пятой канцелярии Администрации президента. А где сам подвиг Путина по присоединению Крыма? Где его подпись?
(Но я не об убийстве Президента России Путина В.В., а о другом, более важном вопросе).
Отвлекусь. Как мне видится, массы народа не понимают, чем является подпись на документе. Скажем, раньше нам относительно часто приходилось ставить роспись на различных денежных документах – ведомостях, чеках и прочих. Зачем? Думаю, что большинство скажет – чтобы подтвердить получение нами денег. Но для этого вы могли расписаться на чём угодно – хоть на стене. А на чеке вы зачем расписывались?
Вы расписывались, чтобы сделать бумажку чека подлинным, настоящим документом – аналогом денег, – которым кассир мог бы подтвердить остатки денег и на вашем счёте, и перед начальством отчитаться об остатке денег в кассе. То есть ваша подпись нужна для превращения проекта документа или какого-то текста в настоящий документ. В подлинный!
Так вот, и закон без подписи Президента России – это не закон, поскольку нет удостоверения Президента в том, что данный текст – это подлинный закон.
Но фашистские холуи и делают вид, и «доказывают», что президент России типа вообще нигде свою «секретную» подпись не ставит, чтобы враги не догадались, как она выглядит. Это не так. В Администрации президента есть специалисты по подделке подписей, да и артистов в роли Путина учат расписываться подписями как бы похожими на подпись настоящего В. Путина. Поэтому в интернете полно документов, которые по Конституции президент обязан подписывать, и которые и подписаны, как требует Конституция. И не подписаны, вопреки её требованиям.
Кстати, почему законы не подписаны? Потому, что подписаться за убитого президента Путина – это преступление, это «захват и удержание власти» президента. Это до 20 лет лишения свободы по статье 278 УКРФ.
Когда-то, когда ещё настоящий Путин только становился и стал президентом, то он подписывал своей реальной подписью все указы, которые по конституции Президент обязан был давать, к примеру:
И подписывал требуемые подписи Президента документы даже с удостоверением его подписи гербовой печатью:
Ещё разъясню техническую деталь документооборота.
Чтобы исключить или затруднить подделку подписей, подписи удостоверяют печатью, а печати «во время оно» очень трудно было вырезать – трудно было сфальсифицировать. Печать находится у ответственного лица, обязанного знать, как выглядит подпись начальника, и обязанного ставить эту печать только на подпись начальника. Если на документе расписался сам начальник, то тогда ставится гербовая печать всего учреждения, а если канцелярист сделал копию с документа начальника, то канцелярист лично расписывается в подлинности копии и удостоверяет свою, канцеляриста, подпись эрзац-печатью – штампом канцелярии.
Вот, скажем, кому-то предъявляют удостоверение сотрудника НКВД, проверяющие смотрят в документ: в низу лицевой страницы стоит закорючка как бы некоего начальника из НКВД и на эту закорючку наложена гербовая печать НКВД. Но откуда кто-то знает, кто там в НКВД начальник и как выглядит закорючка его росписи? Поэтому начинают смотреть с печати: если печать похожа на подлинную, то это значит, что это подпись настоящего начальника, следовательно и весь документ настоящий. А если и закорючки нет, и вместо печати стоит штамп некоей канцелярии, то тогда что? Тогда бей ногами этого шпиона, пока не признается, разведка какого вражеского государства ему эдакое удостоверение смастерила.
Любая печать на документе без подписи бессмысленна, такой документ – это фальшивка, изготовленная дебилом, не понимающим, что тут к чему. В моё время, если даже на чистом листе ставили пробный оттиск печати, то требовалось либо немедленно этот листок уничтожить, либо оттиск печати перечеркнуть чернилами.
Продолжу. После того, как В.В. Путин был убит и власть полностью перешла в руки преступников, выставляющих вместо Путина полностью подвластных себе артистов, помимо неподписанных законов России начали появляться одинаковые по своему назначению документы президента России как с его подписью, так и без подписи.
К примеру, указы о награждении:
И даже так
(Тут преступники не знали, что любая печать обязательно должна частично прикрывать подпись. Кроме того, что смешно, из этого документа следует, что президент Российской Федерации В. Путин служит в 5-й канцелярии Администрации президента).
И одновременно:
Но и в 2013 году, когда Путина уже давно не было, появлялись указы с его подписью:
Или так
Или вот приказы о званиях:
Или так:
Что касается полного исчезновения гербовой печати на документах Президента, так это свидетельство того, что хранитель этой печати не хочет становиться сообщником преступления по статье 278 УК РФ, за которое, напомню, предусмотрено 20 лет лишения свободы.
Но я не об этом, а факты выше я привёл к тому, что нынешний «президент» и в настоящее время ставит подписи под документами, которые президент обязан подписывать по Конституции. То есть для него подписать документ – не в диковинку.
И нынешний «президент» никогда не ставит подписи только под законами России. Хотя обязан это делать!
Вот теперь приступим к собственно возникшему вопросу – а что из этого следует для нас?
Начнём с того, что основы Конституционного строя в части 3 статьи 15 требуют (выделено мною):
«3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».
И мне скажут, что с вот этим-то всё прекрасно, законы обязаны публиковать и публикуют «Парламентская газета» и «Российская газета». Да, публикуют, но что именно они публикуют? Как точно назвать то, что они публикуют?
Давайте посмотрим, что такое «закон России» как по Конституции, так и по логике, в которой в данном случае авторам Конституции РФ не откажешь.
Попробуйте осилить статью 107 Конституции РФ:
«1. Принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования.
2. Президент Российской Федерации в течение четырнадцати дней подписывает федеральный закон и обнародует его.
3. Если Президент Российской Федерации в течение четырнадцати дней с момента поступления федерального закона отклонит его, то Государственная Дума и Совет Федерации в установленном Конституцией Российской Федерации порядке вновь рассматривают данный закон. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа сенаторов Российской Федерации и депутатов Государственной Думы, он подлежит подписанию Президентом Российской Федерации в течение семи дней и обнародованию. Если Президент Российской Федерации в течение указанного срока обратится в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности федерального закона, срок для подписания такого закона приостанавливается на время рассмотрения запроса Конституционным Судом Российской Федерации. Если Конституционный Суд Российской Федерации подтвердит конституционность федерального закона, Президент Российской Федерации подписывает его в трехдневный срок с момента вынесения Конституционным Судом Российской Федерации соответствующего решения. Если Конституционный Суд Российской Федерации не подтвердит конституционности федерального закона, Президент Российской Федерации возвращает его в Государственную Думу без подписания».
Почему в этой статье есть логика?
Потому, что закон, принятый законодательной властью, обязан пройти экзамен у исполнительной власти на свою исполнимость, а в России – и на своё соответствие Конституции, поскольку Президент является её гарантом.
Что касается ревизии законов исполнительной властью, то, к примеру, Ли Якокка, выдающийся американский руководитель промышленности, в своей книге подсчитал:
«Трумэна называли «Гарри Вето». За время своего президентства он наложил вето на 250 законопроектов. Но и он не смог даже близко подойти к рекорду Франклина Рузвельта, который пользовался правом вето 635 раз. В последнее время президенты немного поутихли. Рейган отклонил 78 законопроектов, Буш-старший 44, а Клинтон 37».
А ведь основы конституционного строя России списаны с основ конституционного строя США. Но у нас в России никакие законы Президентом не отклоняются, хотя он имеет право это делать! Да, это характеризует и его, как президента, и депутатов, как «законодателей», но дело даже не в этом.
Почему согласие Президента с законом обязательно?
Скажем, депутаты Думы примут закон, по котором всех граждан России надо срочно отправить на Луну, а судя по тому, кем именно по своему умственному развитию являются нынешние депутаты, то в таком законе не будет ничего удивительного. А как Президенту такой закон исполнить? Где набрать ракет, если нынешнему «президенту» и Украину бомбить едва ракет хватает, да и как это будет выглядеть с точки зрения прав человека, установленных Конституцией РФ?
Вот поэтому поступающая из Федерального Собрания к президенту РФ бумага, озаглавленная «Закон» и имеющая в конце оформленное место для подписи президента – это не закон. Это проект закона, который может стать законом только после того, как президент распишется в этом месте бумаги, а работник Администрации президента, отвечающий за гербовую печать, удостоверит его подпись гербовой печатью. А может и не стать законом, если президент не поставит на нём свою роспись.
Повторю для читателей с неспешным умственным развитием – из Федерального Собрания к президенту РФ поступает не закон, а только принятый Думой и согласованный с Советом Федерации проект закона, который может стать законом только после ознакомления с ним президента, и после его согласия с этим проектом, а его согласие даётся его личной подписью.
Если бы мне предложили посмотреть на те «законы», которые публикуются в помянутых газетах, и спросили, как такое может быть, я бы сказал, что всё это напоминает вот такую схему. Из Думы приходит в канцелярию проект закона, но, во-первых, канцеляристам Администрации Президента запрещено передавать проект на подпись «президенту», во-вторых, от канцеляристов требуют переправить проект закона сразу или через определённое время в редакции «Парламентской газеты» и «Российской газеты» для публикации. Но в этом случае отправляющий канцелярист обязан взять на себя ответственность за содержание и полноту этого отправления своей подписью, однако, канцелярист и этого боится. В связи с чем ему разрешают ставить на проекте закона штамп канцелярии даже без подписи канцеляриста, и так отправлять проект для опубликования. Ну, а ответственные секретари редакций Парламентской газеты» и «Российской газеты» глупы, как и подавляющее число журналистов, посему они публикуют присланные тексты, не понимая, что это не тексты законов, а всего лишь тексты проектов законов.
И по смыслу того, чем в России является закон, в России нет ни одного закона, поскольку ни один закон, как закон, не опубликован! И не имеет права применяться!
И что из этого? А то, что, скажем, подсудимые в судах обязаны требовать от прокуроров предъявить опубликованные и с подписью президента Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, по которым прокурорами предлагается суду вынести приговор, и поскольку таких подписанных законов России в природе никогда не было, то подсудимые вправе требовать прекратить дело, поскольку согласно части 3 статьи 15 Конституции РФ «Неопубликованные законы не применяются».
Однако у России нет судей, так, что требовать от прокуроров можно, но только с целью смутить фашистов в роли судей, да и смутить их проблематично – они просто не поймут, о чём речь.
Но, к сожалению, это всё, что я на настоящее время придумал. Вот у меня и вопрос к читателям – а у вас нет идей, как использовать тот факт, что в России вообще нет тех законов, которые требует иметь Конституция РФ?
Ю.И. МУХИН
P.S. Ну и всё так о том, что раз под законами нет подписи Президента, то нет и самого Президента РФ, В.В. Путина.
У нас есть оппозиция, которая как бы не стесняется быть тупой – типа «мы не юристы и людей друг от друга не отличаем, посему для нас весь ансамбль артистов в роли Путина это и есть один настоящий Путин». И ещё осталась от СССР банда паразитов в виде работников и «аналитиков» КГБ и ГРУ. Дело в том, что в КГБ и ГРУ была убогая традиция – если разведчик после окончания соответствующего образования оказался тупым (типа известного Виктора Резуна) и работать разведчиком никак не мог, то его переводили в должность «аналитика», на которой он в СССР мешал работать настоящим разведчикам. А после уничтожения СССР настоящие разведчики остались разведчиками России и остальных «суверенных» государств СНГ, а эти «аналитики» расползлись в качестве консультантов по многочисленным телеканалам.
Так вот, наткнулся на разглагольствования такого «аналитика ГРУ», который пояснял олухам, как отличить настоящего Путина от двойников. Оказывается, настоящий Путин всех боится, ото всех прячется и кашляет через каждые 10 минут. Эдакий косвенный признак от «профессионала».
Ну и от меня тоже косвенный признак. Если бы настоящий В.В. Путин был жив, то будь он кривым, хромым, горбатым или с проказой и «астмой, и только кашлем дикий страх наводил» (В. Высоцкий), то и тогда в России все законы и указы были бы подписаны.
Но если под законами подписи Президента нет, то, извините, в России нет и Президента.
