Опять сделал ролик на тему того, что Бога нет, но душа человека – его сознание и эмоции – бессмертны. И что это для многих страшный факт! Не извиняюсь, поскольку такая у меня обязанность и вы о ней знаете.
Мой текст:
«Вообще-то я достаточно часто говорю о бессмертии человека и, соответственно, о боге, вернее, об отсутствии богов и об отсутствии всяких там сверхъестественных сил – сил, не зависящих от законов природы. И вижу, что это тема, к моему сожалению, не очень популярна у читателей, хотя нет для человека тем более важных. А в данном случае меня попросил подискутировать с ним на тему бога слушатель Артём Дударенко, и я не могу ему отказать хотя бы потому, что он красил забор, а думал о боге
(я даю его видеообращение, но он ещё прислал его в письменном виде, правда несколько сокращённом)
«Здравствуйте, уважаемый Юрий Игнатьевич!
Пишу вам краткое письменное сообщение, чтобы изложить свои мысли. Я посмотрел ваше видео у верующих и, полностью соглашаясь с вами по сути ваших утверждений, хотел бы пригласить вас к дискуссии по вопросам, не относящимся напрямую к теме.
Первое. Фома Аквинский предоставил доказательства Бога в своих пяти знаменитых постулатах. Понятно, что это не является прямым доказательством, однако кроме доказательства Канта и контраргументов не существует других значимых возражений. Прошу вас прокомментировать ваше отношение к доказательствам Фомы Аквинского.
Второе. Для сути ваших утверждений, насколько я понимаю, неважно, верит человек в Бога или нет. Важно, чтобы человек жил по совести и заботился о своей бессмертной душе. Разве не разумнее было бы не педалировать факт наличия или отсутствия Бога, если этим от ваших идей отталкиваются верующие люди? Они отталкиваются сугубо из-за эмоциональных, а не логических мотивов.
Третье. Этот вопрос также не связан напрямую с существованием Бога, но мне он интересен с точки зрения исследователя. Юрий Игнатьевич, как вы относитесь к вопросам реинкарнации? Поясню свой вопрос. Исходя из ваших книг, человеческие души, покинувшие мир живых, имеют возможность получать данные из живых человеческих тел, занятых другими душами. Иными словами, они являются комплементарными хотя бы в какой-то степени. Одновременно с этим они и сами когда-то являлись частями живых тел или были в плотном контакте с ними. То есть, ровно так же, как можно поменять бортовой компьютер машины, пересадив его в другую машину, теоретически возможно переместить душу в новое тело. Также на это указывает большое количество научных исследований, изучающих вопрос реинкарнации. За этими исследованиями стоит большое количество различных учёных и задокументированных случаев воспоминаний из прошлых жизней.
Юрий Игнатьевич, прошу вас вступить со мной в дискуссию, если наши точки зрения окажутся противоположными, либо дать более развёрнутые комментарии к поднятым вопросам.
Благодарю вас!
С уважением, Артем».
Вообще-то, Артём, вы хитрован – вам мало моего объяснения того факта, что душа бессмертна, вам надо своё личное бессмертие усилить ещё и верой в бога, – а вдруг Мухин ошибается, и бог есть. И вы хотите, чтобы я вам этой вере в бога помог укрепиться.
Да, если верящий в бога живёт не во имя себя, любимого, а во имя общих целей, то он попадёт в рай, вернее, будет активно жить и после смерти тела. Но не обманывайтесь и не обманывайте других, потому что этот обман или самообман будет дорого стоить. С верой в бога у вас и у других появится соблазн упросить несуществующего бога пропустить вас в рай с грехами. Но законы природы упросить нельзя, то есть уверовав в бога, вы делаете себе поблажку, вы обманываете сами себя, а надо ли вам это?
Аналогия. Для попадания в рай вам надо переплыть море на лодке, и эта лодка – это строительство вами вашей души при жизни в теле. А бог – это что-то вроде спасательного круга, который можно прикупить вдобавок к этой лодке. Но вы можете уверовать, что не лодка, а спасательный круг перенесёт вас через море, можете уверовать, что нет необходимости тратить много сил на строительство собственно лодки, что её можно построить кое-как… и можете сильно ошибиться.
Ещё. Верящий в бога может прекратить вас слушать, как только вы заговорите о том, что бога нет, – верящий побоится разувериться. Посему нет смысла на вопрос существования бога нажимать – верит человек в бога, ну и бог с ним. Лучше попробуйте доказать верующему, что с точки зрения науки, то есть согласно уже открытым законам природы, верующий попадёт в рай не от молитв, а только от того, что будет жить общими интересами. Христианам можете указать на строки из «Отче наш»: «Да приидет Царствие Твое: да будет воля Твоя и на земле, как на небе», – и спросить, а как именно этот верующий в Христа строит царство божие на земле? Свечками? Молитвами?
Вы же понимаете, что многие из этих как бы верующих, болтая о своей вере в бога, на самом деле не верят в бога и используют бога для прикрытия своей корыстной подлости. Вот, к примеру, Рамазан Кадыров, ну такой мусульманин, такой мусульманин, что пробы негде ставить. И сынишка его за мусульманство любого безоружного и связанного убить может. Но вот после теракта ваххабитов в Дагестане Кадыров заявил: «Если подозреваемый связан с шайтанами – надо наказать весь его род. И тот, кто посягает на брата-полицейского, должен понимать, что по кровной мести убьем всех – отца, брата, дядю. Я обращаюсь к чеченскому народу – знайте, чем занимаются ваши дети. Вы все знаете симптомы ваххабизма, увидели – сразу сообщайте участковому. Лучше мы его вовремя остановим, чем потом убьем тебя, твоего сына и твоего брата».
И это говорит верующий мусульманин?! Хотя бы в Википедии гляньте – в последней проповеди Мухаммедом было сказано: «И помните, никто не несёт ответ за преступление, кроме совершившего его. Сын не отвечает за преступления своего отца, и отец не отвечает за преступления своего сына». Как видите, как бы истинному мусульманину Кадырову плевать на мусульманство, на Мухаммеда и на Коран – ему главное собственную шкурку в этой жизни сохранить.
И вот подобным верующим надо открывать глаза на то, что рай и ад – это не выдумки попов, раввинов и мулл, это серьёзно, это действительно будет. В бога можешь верить и задницу можешь подмывать, но за свою подлость и алчность всё равно придётся расплатиться.
Понимаете, Артём, то, что человек бессмертен, а никаких богов нет, доказывают все 4000 религий, но только надо понять, как религии это делают.
Смотрите, когда религии возникали, то вокруг людей не было ничего бессмертного – всё умирало! Умирало и всё живое, и деревья, и горы разрушались вулканами, – всё вокруг было смертным. А у всех 4000 религий человек бессмертен! Как это создателям религий могло прийти в голову? Видя смерть всего сущего, бессмертие человека нельзя было выдумать, но без него религий не существует! Как это объяснить? Ну, одна религия утверждает бессмертие, ну две, но 4 тысячи сразу и только ныне исповедуемых?!
А давайте представим, как это могло быть.
По мере развития первобытных человеческих обществ, в среде людей появлялись люди, жившие не только ради удовлетворения инстинктов, но и ради общества. Скажем, в конце VI века до н.э. римская армия под натиском этрусков отступила в город по узкому мосту через реку Тибр, и римский воин Публий Гораций Коклес в узком месте моста сдерживал этрусков, пока за его спиной римляне разобрали мост, чтобы не дать пройти по нему врагам к Риму. После этого Коклес в доспехах спрыгнул с моста в Тибр и утонул.
Естественно, что благодаря тому, что Коклес развил силы своей души до состояния, при котором смог подавить инстинкт самосохранения, то он – его душа – остался активно жить и после смерти тела. Но что Коклес, попав на тот свет, мог увидеть и что понять? Вот я умирал, когда уже активно занимался вопросами бессмертия, когда уже написал даже книгу «Не надейся – не умрешь!», но я за те пару минут, что был на том свете, понял только то, что у меня уже нет тела, но что я продолжаю видеть и слышать, и что мне легко, мне хорошо.
А что при том развитии знаний могли понять умершие древние люди, служившие общей цели? Во-первых, что они живы и что им, и таким, как они, хорошо. Во-вторых, что живы и вообще все люди, и все животные, но только животным очень хорошо – они заняты своим любимым делом – они спят, а люди корчатся в страшных мучениях. И это единственно, что души примитивных людей могли сообщить тем примитивным людям, кто ещё жил в теле. Но как это сообщить?! Ведь у душ нет тела и нет голосовых связок, да и не известно вообще, как они общаются между собой. Поэтому прямо они ничего рассказать не могли, но могли как-то воздействовать на мысли живущих в теле. То, что души это могут, доказывается тем, что это могут даже живые люди – те же знахари или гипнотизёры.
Но для такого общения надо чтобы сам ещё живущий в теле человек начал думать о проблемах жизни людей, чтобы при появлении нужной мысли душа с того свете могла как бы стукнуть по мозгам думающего, когда у того появится более-менее похожая мысль. Кстати, Будда утверждал, что его учение не является следствием того, что ему какой-то бог что-то сказал, а создано это учение Буддой путём обдумывания собственного духа и всех вещей. И такие думающие люди были во всех религиях, звали их пророками, и они были создателями своих религий. И когда эти пророки, глядя на всё смертное вокруг, вдруг задумывались, как бы по приколу, – а вдруг человек бессмертен? А душа с того света стучала ему по мозгам – правильно думаешь!
Вот и получается, что вопреки наблюдаемому умиранию всего вокруг, у всех тысяч религий человек бессмертен.
Второе, что души умерших могли передать пророкам с того света, это то, что живут бессмертные по-разному – одни хорошо, а другие плохо, но как хорошо и плохо – это должны были пророки сами обдумать и придумать. Вот и получились радостные рай, в котором непонятно что делать, и ужасный ад, в котором черти жарят грешников на сковородке. Это выдумки пророков, которые на опыте собственной жизни так себе рай и ад представляли.
Если говорить в общем, то, как видите, для всех религий является общей идея бессмертия и правила жизни в теле, при исполнении которых твоя душа на том свете будет жить хорошо.
А вот что касается бога, то у религий, пророки которых к бессмертию придумали и бога, бог разный потому, что бога никто не видел. Но пророки из опыта земной практики видели, что плюшки и наказания выдают вожди, посему в их понимании какой-то высший вождь обязан был быть для того, чтобы одним выдать плюшки рая, а другим кнут ада. Отсюда и Юпитер с олимпийским богами, и боги египтян, и Перун у славян.
Вот смотрите, как это выгляди в иудействе, христианстве и мусульманстве, у которых бог один. У самой древней религии – иудействе, – бог – это безусловный вождь только племени евреев. У христиан бог всё ещё наподобие человека и даже может провести искусственное осеменение земных женщин, но бог уже интернационален – он вождь людей всего мира. А у мусульман, у которых Мухаммед выдумывал аллаха через 600 лет после христиан, бога уже вообще нельзя представить в нашем воображении, поскольку аллах ни на что не походит, и его никто не видел. И с Мухаммедом, кстати, беседовал не бог, а как бы архангел Гавриил.
Какой вывод из этого следует? Люди бессмертны и судьба их после смерти разная, а вот бога нет. Вот эти три обстоятельства следует считать фактами, а остальные обстоятельства – гипотезами, поскольку пока мы не выясним физическую природу души человека, не выясним, каким именно структурированным полем душа является, мы не можем создать приборы для общения с душами умерших людей и узнать всё точно.
Что касается Фомы Аквинского и его пяти постулатов. Мужик жил в XIII веке – 800 лет тому – не зная и сотой доли того, что известно сейчас, Фома пытался умничать, причём, сомнительно даже с позиций того времени. Скажем, второй постулат: «Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего – это Бог». А как же всё живое – оно ведь и при Фоме производило само себя? Сегодня об умствованиях этого Фомы никто не вспоминает, и если бы вы, Артём, этого Фому не раскопали, то я бы ничего о нём не знал до сих пор.
Это так же, как и с реинкарнацией. В идее реинкарнации пропадает главная и надёжно установленная исследователями суть человека – человек всё помнит, и если бы наши души переходили из человека в человека, или в животное, то мы бы сейчас помнили свою жизнь в качестве других людей, или в качестве животных, или, как пел Высоцкий: «Но если туп, как дерево, – родишься баобабом. И будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь».
А собаки или свиньи набирали бы на компьютере тексты о том, какие должности они занимали в прошлой жизни. Но этого же нет! Вы, Артём, скажете, что в реинкарнацию верят учёные и миллиарды людей! Верят, ну и что? Вон в то, что американцы почти 60 лет назад высаживались на Луну, верят учёные и миллиарды людей, но туристов американцы возят на российскую космическую станцию, а не на Луну. Среди людей, понимающих мало, а верящих олухов – хоть пруд пруди.
Ну, представьте себя на месте бога, скажем, единого бога авраамических религий – иудейcкой, христианской и мусульманской. Вы как бы в древние времена, когда люди были ещё тупыми, дали им правила жизни, а эти верующие не то, что поняли эти правила по-разному, так ещё и два тысячелетия уничтожают друг друга Вы что на месте бога терпели бы это безобразие?
Нет, иначе пропадает весь смысл и существования бога, и смысл разделения верующих на праведников и грешников. И если бы я был богом, то уже давно бы по всему миру прозвучало: «Всем, всем, всем! Работают все радиостанции и телестанции мира. В два часа дня по московскому времени для вас выступит господь бог!». И в два часа бог бы разъяснил людям, как надо жить, а чтобы никто не думал, что это говорит какой-нибудь искусственный интеллект, бог бы сотворил какое-нибудь чудо, к примеру, всем бы иудеям и мусульманам прирастил бы обратно то, что им в детстве обрезали.
Но ведь этого нет, и обрезанные по сей день яростно убивают друг друга.
Представьте, Артём, что все попы, муллы и раввины уверяют вас, что у вас на лбу рог растёт. И вы что – не можете посмотреть в зеркало, чтобы лично установить, есть рог или нет? Я вот посмотрел на вас и вижу, что рога нет, а вы: «Фома Аквинский! Фома Аквинский!»
Так что самым надёжным доказательство того, что бога нет, является то, что бога нет.
Ю.И. МУХИН
