К статье Ф. Менде «Как я стал лжеученым» был комментарий Ю. Кузнецова, в котором тот, походя, облил грязью Лысенко и еще рекомендовал посмотреть на эту грязь у него на сайте http://www.imyanauki.ru/links/241/document4088.phtml. Я посмотрел, и снова возник вопрос, на который уже давал ответ, - какого черта они на Лысенко прыгают?
Еще раз обосную ответ – это реакция импотентов на нормального мужика, это реакция импотентов от науки на настоящего ученого – на того, кто не только действительно сделал научные открытия, но и сделал такие открытия, которые дали максимум пользы людям. Ведь как-то надо объяснить, почему французы поместили Лысенко в сотню самых выдающихся ученых мира, а работы его научных противников, включая Н. Вавилова, и тогда не были никому нужны, и сегодня их никто не помнит. Причем, сегодня все вопят, что Лысенко «душил генетику», а французы называют его «советским генетиком» http://www.hyperhistory.net/apwh/bios/biolist100scientists.htm. Не важно место Лысенко в этой сотне, не важно, что в этом списке он находится в окружении своих западных научных оппонентов Моргана и Вейсмана, важно, что французы не представляют себе мировой биологии без его имени, а не без имен его научных противников в СССР.
Так почему эта наша местная научная немощность нескончаемо прыгает на Лысенко? Почему у этих научных импотентов, которые никогда ничего и никому не давали, кроме болтовни, прямо таки жизненная потребность изолгать Лысенко и унизить?
Вот помянутый Ю. Кузнецов излагает на своем сайте краткую биографию Лысенко в своей интерпретации.
«Открытия
Основал мичуринскую агробиологию (мичуринская биология, мичуринская генетика) — научную школу, имеющую лишь косвенное отношение к имени Мичурина. В частности, новое учение отрицало значение хромосом как носителя наследственности. Впоследствии эта школа была признана лженаучной.
Разработал и внедрил методику борьбы со свекловичным долгоносиком. Позже выяснилось, что этот способ первым предложил венгерский энтомолог Яблоновский; в итоге методика не оправдала ожиданий.
Поддерживал и развивал теорию Ольги Лепешинской о новообразовании клеток из бесструктурного «живого вещества». Эта теория была признана антинаучным направлением биологии.
Биография
Советский биолог и агроном, действительный член Академий наук России и Украины, академик ВАСХНИЛ, Герой Социалистического Труда, кавалер восьми орденов Ленина и множества медалей, трижды лауреат Сталинской премии, в историю вошел как сподвижник, а затем главный оппонент Николая Вавилова. Родился в Полтавской области, закончил Киевский сельскохозяйственный институт. Работал на селекционных станциях, во Всесоюзном селекционно-генетическом институте (Одесса), был директором Института генетики Академии наук и президентом ВАСХНИЛ (1938–1956, 1961–1962). В начале 1930-х годов работы Лысенко по яровизации (превращению озимых культур в яровые путем воздействия низко-положительных температур на семена) поддержал академик Вавилов. Главным преимуществом исследований была возможность управления длиной вегетационного периода. С этого момента авторитет Лысенко в советской науке резко вырос.
С 1936 года выступал как главный противник российских генетиков, в том же году Николай Вавилов впервые публично высказал несогласие с позицией Лысенко. Противостояние официальной советской науки и генетиков продолжилось, позже начались гонения и массовые аресты. В 1940 году был арестован и Вавилов; члены его семьи и многие историки напрямую винят в этом Лысенко, который сразу же после смещения Вавилова занял его место директора Института генетики. Во время Великой Отечественной войны в эвакуации в Омске Лысенко работал над агротехникой зерновых культур. В 1955 году в ЦК КПСС было направлено так называемое «письмо трехсот», подписанное 297 учеными (среди них биолог Насонов, физик Гинзбург, академики Ландау, Тамм, Капица и Сахаров), которые критиковали деятельность Лысенко, — это стало началом конца карьеры ученого».
Давайте жить дружно!
Начнем с того, что рассмотрим вот эти, данные Кузнецовым, сведения: «…новое учение отрицало значение хромосом как носителя наследственности» и «С 1936 года выступал как главный противник российских генетиков».
А на самом деле, как было дело с мичуринской генетикой? Вот выступление Лысенко на сессии ВАСХНИЛ в дискуссии с Вавиловым в 1939 году:
«Из имеющихся фактических материалов нам становится ясным, что изменять породу, объединять наследственные свойства одной и другой породы можно и без «перехода» хромосом этих пород, т.е. без непосредственной передачи хромосом от одной породы к другой. Ведь при вегетативной гибридизации, как я уже говорил, хромосомы из подвоя в привой или наоборот не «ходят», а свойства наследственности могут передаваться и путем обмена пластических веществ.
Митин. Но знать эти хромосомы, вообще говоря, неплохо.
Лысенко. Когда же я говорил или писал, что не нужно изучать оболочку клетки или хромосомы? Кто из нас говорил, что хромосомы не надо изучать?
…Никто из нас не говорил и не говорит, что хромосомы не играют большой биологической роли в организме, в том числе, конечно, и в наследственности. Но биологическую роль хромосом морганизмом-менделизмом было запрещено изучать. Морганисты-менделисты превратили цитологию в цитогенетику, т.е. вместо изучения клетки как таковой и ее частей морганисты свели все только к счету и морфологии одних хромосом. Изучение биологической роли, биологической значимости хромосом, этой важнейшей части клетки, - нужнейшее дело, и я как президент Академии с.-х. наук им. В.И. Ленина должен всемерно этому способствовать. Ведь только по моей инициативе в этом зале присутствует и докладывал цитолог тов. Чернояров, который уже давно борется с цитогенетикой, уводящей науку от настоящего биологического понимания и изучения клетки и ее составных частей».
Поясню для тех, кто не понял. Организм состоит из клеток, внутри клетки есть ядро, а в нем хромосомы. По Вейсману и Моргану, наследственность передавалась некими мелкими частичками – генами, - которые у животных содержаться в яичниках и семенниках, и которые в момент оплодотворения яйцеклетки переходят на хромосомы и, якобы, передают наследственность от родителей потомству. (Это уже в 50-х менделисты подло подменили понятия и начали называть генами не «частички наследственности» в семенниках и яичниках, а участки хромосом). И вавиловцы в своих институтах и на кафедрах запрещали изучать передачу наследственности всем телом клетки, поскольку при этом валилась их теория о генах, сидящих на хромосомах. Но практика (вегетативная передача наследственных признаков) показывала, что признаки можно передать по наследству и без этих пресловутых генов. И Лысенко требовал не запрета изучения наследственных свойств хромосом, он требовал изучать весь организм – он не давал придуркам уменьшать объект исследований! Отбросим пока в сторону вопрос, кто был прав с точки зрения научной истины, но как президент Академии, как руководитель всех ученых, Лысенко был прав или нет? Как смел Вавилов и его последователи не давать ученым изучать то, что они обязаны были изучить?
А ведь в те годы, чтобы прекратить дискредитацию морганизма-менделизма, вавиловцы по выдуманным обвинениям писали в НКВД доносы на тех ученых, кто изучал вегетативную гибридизацию, скажем, на тогда еще аспирантку М. В. Алексееву, писали в ЦК доносы на Лысенко, не выбирая средств, душили тех, кто подрывал теоретические основы менделизма.
Лысенко, естественно, не скрывал своего отношения к вейсманизму и морганизму-менделизму: «Заканчивая, могу сказать следующее: напрасно товарищи менделисты заявляют, что нами исповедуется закрытие генетики. … Я согласен взять от менделизма все, что брал из него И.В. Мичурин. А он-то, насколько я понимаю суть учения Мичурина, для дела из менделизма ничего не брал. …Только та теория, которая помогает тебе в практическом решении взятых или порученных заданий, приобретает право на научный авторитет. Мичуринское учение мне всегда помогало во всех моих научных работах. Менделизм и морганизм не только не помогали, но нередко мешали. Вот почему для меня учение Мичурина является колоссальным авторитетом в агробиологии, а учение Менделя и Моргана иначе, как ложным, я назвать не могу».
И не нападал Лысенко на морганизм-менделизм – эта антинаучная рухлядь ему и даром не требовалось, он не тратил на нее силы, - он требовал от всех биологов приносить пользу стране. И за это вавиловцы сами нападали на Лысенко, обвиняя в «научной некомпетентности», ботаник Вавилов его, генетика, обвинял в «борьбе с генетикой».
Лысенко же закончил свое выступление так: «Я неоднократно заявлял генетикам-менделистам: давайте не спорить, все равно менделистом я не стану. Дело не в спорах, а давайте дружно работать по строго научно разработанному плану. Давайте брать определенные проблемы, получать заказы от НКЗ СССР и научно их выполнять. Пути, при выполнения той или иной практически важной научной работы, можно обсуждать, можно даже по поводу этих путей спорить, но спорить не беспредметно».
Теперь по поводу Лысенко, как ученого.
Ученый и подлые бездари
Лысенко сделал действительно выдающееся открытие в биологии – создал теорию стадийного развития растений. И этим открытием до сих пор пользуются все селекционеры, определения понятий роста и развития, разработанные Лысенко, стали классическими (почему Лысенко и попал в список к французам).
С помощью этой теории сам Лысенко сначала создал агротехнический прием яровизации, который имел громадное значение в условиях, когда страна еще не имела высокоурожайных сортов яровых культур. Достаточно сказать, что под яровизированные посевы было отведено к 1941 году до 14 млн. га. В 1940 г. яровизация дала 15 млн. центнеров дополни тельного урожая.
Между прочим, в 1933 году еще числящийся в великих ботаниках Н. Вавилов, тогда президент ВАСХНИЛ, представил это открытие Лысенко на соискание Сталинской премии, назвав его «крупнейшим достижением в области физиологии растений за последнее десятилетие». Это открытие Лысенко было доложено Вавиловым и на международном симпозиуме по проблемам генетики и селекции в США в 1933 г. Да, Вавилов не гнушался в те годы примазаться к научной славе Лысенко.
В 1936 году Т.Д. Лысенко разработал способ чеканки (удаление верхушек побегов) хлопчатника и этот агротехнический приём, увеличивающий урожайность хлопка, во всем мире до сих пор применяется повсеместно. В 1939 году Т.Д. Лысенко разработал новую агротехнику проса, позволившую увеличить урожайность с 8-9 до 15 центнеров с гектара. В предвоенные годы Т.Д. Лысенко предложил в южных районах Советского Союза применять летние посадки картофеля для улучшения его сортовых качеств. Во время войны предложил посадки картофеля верхушками клубней, в чем, казалось бы, не было ничего нового. Но Лысенко рискнул заготовить эти верхушки с осени, а сам посадочный картофель за зиму съесть, что было невероятно – никто не верил, что верхушки можно будет сохранить как посадочный материал до весны. Лысенко пошел и на риск посевов хлебов по стерне. Этот способ, сберегающий почву от эрозии, до сих пор применяется как у нас на целинных землях, так и в Канаде. А его лесополосы, защитившие в СССР миллионы гектар от суховеев, а использование природных врагов вредителей сельскохозяйственных культур вместо ядохимикатов?
Кто, начиная от прошлых, кончая нынешними «генетиками» может сравниться по объему реальных научных достижений с Лысенко?
Его будущий оппонент Н. Вавилов, дискредитировавший себя и как ученый, и как руководитель, в 1935 году не был избран на пост президента и остался только вице-президентом ВАСХНИЛ. А в 1938 году академики избрали на его место Лысенко - самого выдающегося биолога страны. Мало того, что это было обидно лично для Вавилова, но Лысенко, как президент ВАСХНИЛ, еще и начал требовать, чтобы и вавиловцы приносили практическую пользу стране, на что те, естественно, были не способны. Отсюда и полез ботаник Вавилов дискредитировать, как ученого, генетика Лысенко (Лысенко был директором Всесоюзного селекционно-генетического института в Одессе). Что тут не понятного? Научные импотенты пытались дискредитировать очень успешного ученого – это кому-то в диковинку?
Ведь Лысенко был и выдающийся селекционер, но, будучи президентом ВАСХНИЛ, сам непосредственно селекцией не занимался, а руководил множеством своих учеников. Они вывели почти все сорта, которые сеялись в СССР, мало этого, эти сорта занимают и сегодня существенный клин в Европе. При этом, Лысенко не залез в соавторы ни к одному своему ученику, хотя за новый сорт полагалась очень большая премия. Исключительной честности был человек!
И когда Ю. Кузнецов пишет: «Представители любой отрасли, будь то школа, медицина, армия, наука и пр. — как только слышат об отдаче, о реформе, так затягивают ритуальный плач о «недостаточном финансировании», мол, будь финансирование «достаточным», то посыпались бы как из рога изобилия и реформы, и открытия. Это неправда, вначале нужны идеи, а уж потом деньги на их воплощение, а идей-то и нет», - возникает вопрос, а ты понимаешь, о чем пишешь? Какие идеи, какие открытия, пригодные для внедрения, дали Вавилов и его пресловутые генетики, целью которых было только паразитирование на бюджете?
А когда в 1983 году выдающегося ученика Лысенко, селекционера Д.А. Долгушина, пшеница которого уже занимала в посевах СССР 6 миллионов гектаров, поставили перед выбором, отказаться от Лысенко или Звезды Героя Соцтруда, Долгушин отказался от Звезды. Уважение к трудам и честности даже уже ошельмованного Лысенко, среди выдающихся селекционеров во всем мире было и осталось огромное.
А почти все допрошенные сослуживцы Вавилова, на допросах подтвердили, что он враг народа, и, кстати, только Лысенко встал на защиту Вавилова и на запрос НКВД написал, что ему ничего не известно о вредительской деятельности Вавилова. И это при том, что и сам Вавилов до ареста, и его соратники писали и писали доносы на самого Лысенко!
Да, собственно, Вавилов не упускал случая поучаствовать в шельмовании не только Лысенко, любил Вавилов это дело. Вот образчик его «научных трудов»:
«…Мы требуем от нашего советского суда беспощадно расправы с подлыми предателями! Мы требуем уничтожения презренных выродков!
Мы требуем также до конца расследовать участие правых отщепенцев - Бухарина, Рыкова, Угланова - в преступной деятельности троцкистов и привлечь их к самой суровой ответственности…
…Академики: А. Архангельский, Н. Вавилов, Н. Горбунов, И. Губкин, Г. Кржижановский, А. Терпигорев
Известия ЦИК СССР № 24 (6186) от 27января 1937 г.»
«Конечно, хочется в ряд символов-ученых России поставить людей совсем других — Николая Вавилова», - причитает Кузнецов. Да Вавилов уже давно символ паразитизма в науке, и символ ученых паразитов, стелющихся за деньги под любую власть!
Вернитесь к биографии Лысенко, данной Ю. Кузнецовым, и обратите внимание, кто именно в 1955 году подписал письмо с требованием снять Лысенко с должности президента. Это как бы физики гинзбурги, ландау и таммы с сахаровыми. Они понимали что-то в биологии, чтобы требовать снятия с должности самого выдающегося биолога СССР? Чего они засуетились? Не понятно?
Это они Хрущева в зад целовали этим письмом, поскольку Лысенко как раз выступил против идиотского плана Хрущева поднятия Целины, и Хрущеву нужен был повод прекратить критику со стороны Лысенко. Правда, Хрущев, посмотрев на импотентность «генетиков», опомнился, и в 1961 году снова уговорил Лысенко занять должность президента ВАСХНИЛ, но тут же снова полез на трибуну с идеей всеобщей кукурузации страны. Лысенко опять выступил против, и в 1962 году был снят Хрущевым с должности окончательно.
«Лысенко и теперь живее всех живых!», - озаглавил свой пост Кузнецов. Если бы! Живее всех живых бездарные паразиты, на которых сегодня уже нет ни Сталина, ни Лысенко.
