"а для пацанов прикольно было бы попасть в яблочко , их лишили такой возможности"
Какая блин великая потеря. Тиров везде до дури (чуть ли ни в каждом микрорайоне свой имелся). Цена пульки в 80-х 2 копейки (ранее не знаю, но думаю не шибко сильно отличалась).
,а для девочек притягательно в чистую мишень, а не в засвеченную , выигрыш по любому гарантирован !
Известно, в классе существует "оппозиция" , так что солидарность предсказуемо- команда , ведь "оппозиция" это нереализованная месть за обиды, не обязательно в поступках , а и в словах , оценок в журнале ...
А вот если бы был количественный список фамилий на стороне на одной из двух чистой мишени, тогда было бы обьективно , ведь психологическое давление в выборе всё равно было бы
В то время наши могли не только не знать об афере, но и предположитьтакую фальсификацию. В своё время мне довелось иметь дело с работником космической сферы, который участвовал в прослушивании сигналов лунавтов. При этом антенна была наведена на Луну. Он утверждал, что всё было по правде. И вряд ли что-то скрывал за давностью лет и даже слабо интересовался политикой. Такое можно провернуть, если там, на Луне установить ретранслятор. Значит, по меньшей мере некий аппарат там всё же был.
Это я к тому, что наших учёных, а тем паче космонавтов, и уж тем более больших начальников, которые слепо этим ученым доверяют, могли просто провести за нос.
Кубрик обосновался на Туманном Альбионе в 1962, а не в 1971. Пусть его пригласили и тайно вывезли с островов специально для съемок. Но американцы высаживались на Луну 6-ть раз. Кто снимал остальные 5-ть серий (в 1970-1971 точно не Кубрик, иначе кто же тогда режиссер "Заводного апельсина")? Почему именно Кубрик? Неужели не было более лояльных режиссеров, чем этот похотливый старичок (знаю-знаю, что тогда ему было чуть за 40)? Почему не Лукас, например?
С качеством вью как раз все понятно. Если бы вдруг оно всплыло раньше, то есть возможность отмазаться, хотя это не вариант для спецслужбиста, ведь канал утечки показан явно и его бы все равно попытались устранить. То есть и договор уже как бы не нужен, потому что мертвецы не подают иски.
Таким образом, мое мнение следующее: Кубрик не снимал фильмов о высадке на Луну, и, соответственно, не давал интервью.
Никаких фильмов он конечно не снимал (за их отсутствием - фильмы снимались на самой Луне, это и дешевле, и проще намного) - а интервью при этом вполне мог дать, Почему нет?
Жданов: "фильмы снимались на самой Луне, это и дешевле, и проще намного"
Во, знаток попался!
Объясните, почему на снимке ниже длина тени от космонавта и рост космонавта приблизительно равны, что соответствует углу между направлением на солнце и горизонталью 45 градусов, лунному дню и температуре на поверхности около 200 градусов Цельсия?
Тогда как по официальным данным, прилунения происходили лунным утром с углом солнца над горизонтом в 7 градусов (отношение рост/тень около 0,12) и температурой поверхности около 0 градусов по Цельсию?
Смотрите, давайте рассуждать вместе. Солнечный день продолжается на Луне примерно 2 недели, 14 дней. Половину этого времени, т.е. 7 дней, солнце поднимается. Миссия Аполлон-15, о которой идет речь, провела на Луне 3 (земных) суток. Что ж такого странного, что по ходу миссии Солнце поднялось довольно высоко?
Вот фотография, на которую Вы ссылаетесь на сайте НАСА:
Apollo 15 Hasselblad image from film magazine 92/OO - EVA-2
Т.е. это фотография была сделана в ходе второго выхода на поверхность Луны в ходе экспедиции Apollo–15. Этот второй выход (EVA-2, "extravehicular activity") начался August 1, 1971, 11:48:48 UTC и закончился August 1, 19:01:02 UTC (https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_15) . Фотография с флагом была сделана в самом конце EVA-2
"The last task of the day was to set up the flag of the United States."
Тем самым к моменту фотографии от посадки (July 30, 1971, 22:16:29 UTC) прошло примерно 45 часов, почти 1/7 лунного "дня". Здесь: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/images15.html указывается, что за 3.5 часа до снимка (145:28:12 t 15:06:12 UTC on 1 August 1971.) подъем Солнца был 31 градус, что вполне правдоподобно.
И, кстати, нет, температура на поверхности Луны не превышает 120-130 градусов максимум, обычно в "полдень" нагревается до 100 градусов. (См график здесь: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15psrf11-11.jpg). В момент нахождении миссии Аполлон-15 на Луне температура поверхности нагрелась примерно с 0 градусов до 30-60 градусов, что не является проблемой для скафандров.
Жданов: "Здесь: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/images15.html указывается, что за 3.5 часа до снимка (145:28:12 t 15:06:12 UTC on 1 August 1971.) подъем Солнца был 31 градус, что вполне правдоподобно."
Положим, 31 град, что соответствует отношению рост/тень равному tg31=0,58. А на приведенном мной фото tgx=0,84, что соответствует х=40,2 град:
Ну Вы же интеллигентный человек, Aleksey2, и наверное должны же понимать, что проективное преобразование не сохраняет ни соотношение длин, ни углы? По фотографии нельзя мерять длины с такой точностью, об этом написаны тонны литературы. В частности, тени, направленные немного на камеру, неизбежно укорачиваются при съемке. Выньте телефон из кармана и проверьте сами в первый же солнечный день.
И это я уж не говорю о том, что все это хорошо только в предположении абсолютно ровной поверхности под ногами.
И имейте же смелость признать неправоту и поблагодарить собеседника, который Вам на это указал, вместо того, чтобы начать придираться уже совершенно на пустом месте.
Жданов: "Ну Вы же интеллигентный человек, Aleksey2, и наверное должны же понимать, что проективное преобразование не сохраняет ни соотношение длин, ни углы?"
Если изображаемые предметы лежат в плоскости, перпендикулярной оптической оси объектива, то и соотношение размеров, и углы на фото сохраняются. Чем и пользуются, к примеру, при съемке чертежей.
Снимать в одном павильоне унылое хождение и прыжки на проволочках?
Все серии были отсняты еще до съемок взлета Аполлонов, выдавались по мере потребности.
Кроме всего прочего, у режиссера были ассистенты из штатных спецслужбистов, которые вполне натаскались и могли подменить мастера в последующих дублях. Люди получали хорошую зарплату и давали подписку о неразглашении, никто из них даже родным не заикнулся о настоящей своей работе, кому охота потерять отличную пенсию да при этом прослыть сумасшедшим.
Есть мнение, что гарантом безопасности Кубрика был Кеннеди, и что с ним стало?
Так сказать наглядный пример, как не надо играть в игры со спецслужбами
Есть аргументированное мнение, что и Гагарин не летал в космос (см. на http://arracis.com/vostok/ ). И ведь не особо поспоришь, мне кажется. А признание СССР полётов американцев на Луну - результат договорённости с США о признании ими полёта Гагарина.
ССР "космос" был нужен с вполне утилитарной целью -- показать, что США не отсидятся "на острове" в случае войны. Ибо они имелии ввиду летать тут и бомбить вволю. А тут -- каждую ночь над головой пролетает русский СПУТНИК -- прямое, явное и глобальное доказательство, что ядерные заряды тоже прилетят! Усанцы обосрались конкретно. Торжество в ССР было тоже конкретное -- так, в Томске после полета СПУТНИКА прошли стихийные демонстрации студентов, радостно скандирующие: "Америке 3,14здец!!!" Эмоции были совершенно искренними, преподы, комсомол, партком и КГБ даже и на 5% не напрягались, а если и напрягались -- то только с целью угомонить массы.
Летал ли Гагарин? Скорее всего летал, кому надо было херней-фальсификацией заниматься, когда у нас все было готово? Ну, что полетел он через жопу -- автоматика сбоила, вообще оказалась включеной наоборот, фотоаппарат забыли дать и т. д. -- это только придает достоверности.
Кстати. В шарашкаш работать было -- прекрасно! Никаких тебе баб, детей, бытовухи... Подсиживания и интриг. Теткам условия обеспечили: деньги, дети, слава и вино.
А вот неподражаемый Сатурн-5 с его неподражаемыми двигателями F-1 куда-то запропастился. А какой был красавец:
"Ракета «Сатурн-5» остаётся самой грузоподъемной, наиболее мощной, самой тяжелой и самой большой из созданных на данный момент человечеством ракет, выводивших полезную нагрузку на орбиту ... она могла вывести на низкую околоземную орбиту 141 т
...
На первой ступени устанавливались пять кислородно-керосиновых ЖРД F-1, которые по сей день остаются самыми мощными однокамерными ракетными двигателями из когда-либо летавших."
Но "после луны" американцы как-то вдруг разучились делать мощные однокамерные двигатели и отдают предпочтение двигателям российской разработки, двухкамерным РД-180, с вдвое меньшей тягой, чем один F-1.
Но "после луны" американцы как-то вдруг разучились делать мощные однокамерные двигатели и отдают предпочтение двигателям российской разработки, двухкамерным РД-180, с вдвое меньшей тягой, чем один F-1.
Мало того, амеры уже не раз заявляли о желании спроектирововать ракетоноситель и двигатель к нему, способный выводить на орбиту груз более 70т!!! Те по второму кругу пошли, а про то, что есть готовый и что немаловажно, испытанный Сатурн-5 забыли :)
Ну это же новость расчитана только на культурных вырожденцев типо Жданова!!!
Чтение этого какела очень утомительное занятие. Сайт евоный сбацан в лучших традициях шизы -- цвета, выделения основной мысли, сканы -- все страшно утомляет. Что же он анализирует? Да мукулатуру типа "мурзилки для ученых" (наука и жизнь), "Техника Молодежи", "ЮТ" и прочая "Комсомольская Правда". Да, еще фильмы и мимописара -- мемуары.
Хоть он там и визжит про "не нада пра сикретность", но она была на Тюра Там просто ... Просто охренеть! Это в 70-е народ из Целинограда катался в Ленинск искать "дефицит", рискуя налететь на патруль и получить 15 суток за нарушение паспортного режима. Впрочем, как и в Степногорске. Но и тогда местные уже показывали "набижавшим" обелиск погибшим при освоении Космоса (154 фамилии), и первый , Гагаринский Пуск, и много еще всяких местных достопримечательностей.
И что "козьминоты" были те еще гондоны и 3,14здаболы знали все, кому надо и кому не надо: как бухали, гуляли. Что в космонавты их взяли по-принципу "на тебе Боже, что в авиации негоже". А уж после "подвига" они воще... Да по Щелчку тогда только они о насались, с космическими скоростями и в жопу ужратые. Там только совхоз "серет и мелет" да две деревни были до КПП Звездного
Так что вся кино-фото-литература про наших "космонавтов" первого запоя, тьфу, набора, есть пропагондонское творение, что факт.
Но! Запузырит "Стрелку в брюках" на виток и спустить на Землю -- проблем никаких не было. И ни один олдфаг ни на Байконуре, ни в Звездном, в реальности полета ни ни нанометр не сомневался и сомневается. А вот как все выглядело в реале -- хрен с два когда мы узнаем!
Даже первый канал по этому поводу отличился. Целый сюжет минут на 5 показали 20 числа в новостях в 21.00. Нагло соврали про то, что основным аргументом скептиков является развивающися флаг на Луне, дали по этому поводу послушать фантазирующего Гречко. Что-то невнятное пробухтели про отношение вдовы Кубрика к этому интервью, затем, как обычно - примерно половину времени рассуждали про то, что же такое конспирология. Настолько низкопробной туфты от первого канала - не ожидал.
Вопрос разоблачения американского обмана - крайне важен. На самом деле, исходя из всей совокупности фактов, можно с полной уверенностью утверждать, что первый орбитальный полет с человеком на борту американцы совершили 12 апреля 1981 года, ровно на 20 лет позже такого полета Ю.А.Гагарина. Ну а так называемые "Меркурии", "Джемини" с выходами в "открытый космос", а также "Союз-Аполлон" - такая же фикция, как и "высадка" на Луну. Никаких, даже орбитальных пилотируемых полетов, американцы не совершали до 1981 г., только - суборбитальные. США отстали от СССР в освоении космоса на ЦЕЛЫХ 20 лет!
И если бы советский обыватель в 70е - 80е годы знал, что основным достижениями капитализма и демократии являются только застёжки велкро и персональные компьютеры, то - развалить и разворовать СССР в конце 80-х западу было бы - ой, как не просто...
В школьные годы на меня произвела большое впечатление популярная книга "Маленькие рассказы о большом космосе". Там, среди прочего излагалась история космических успехов американцев в 60-х гг. Недавно мне эта книга попалась в руки, я перечитал и ...обратил внимание на то, на что не мог обратить внимание, будучи школьником.
Я имею в виду выход американцев в открытый космос с корабля "Джемини". Леонов выходил в космос через промежуточную камеру. Американцы просто открыли люк, вышел весь воздух и американский космонавт через люк вышел в космос.
В школьные годы у меня это не вызывало никаких вопросов. Сейчас вопросы возникли.
Если в кабине установился вакуум, то ведь в изоляции проводов в "Джемини" воздух оставался. Это угрожает разрывом изоляции, а значит, коротким замыканием... Продумали ли американцы эту проблему? Насколько она решаема?
Далее. Вместе с вакуумом пришёл в кабину космический холод. Во-первых, он влияет на сопротивление в проводах, во-вторых, изоляция от холода может стать хрупкой и начать крошиться. Опять угроза короткого замыкания, аварии... Хреново!
Наконец, в воздухе внутри кабины обязательно присутствовал водяной пар. При резком образовании вакуума и холоде он превращается в мельчайшие льдинки и оседает...может осесть в самых неподходящих местах... Например, на ободе люка из которого выпустили воздух. Как повлияет эта наледь на герметичность кабины когда люк закроют. Вдруг, херово повлияет! А кабине ведь нужно ещё и спускаться в условиях тысячныхтемператур вокруг оболочки при торможении в атмосфере. Но американцы сохранили в секрете процесс очистки обода люка от наледи. Им было о чём подумать.
Такие вот глупые мысли не пришли в голову школьнику и пришли взрослому.
Уж сколько раз твердили Миру: у ваккума нет понятия "температура", ибо нет там "движущихся частиц" синонимом их скорости понятие "температура" и является. Интересно, кто первый возрыдал о "ледяных глубинах Космоса"? Проводка, кстати, во всяких спутниках и МКС делается во фторопластовой изоляции. Воздухопроницаемой. +400 по Цельсию и ваккум ей нипочем!
Мне сразу вспомнились Ваши рассуждения о непрочныхботинках у катапультирующего лётчика.
Напоминаю Вам школьный материал. Атмосферное давление - один кг на кв.см. Кажется у пиндосов, якобы, атмосфера состояла из чистого кислорода и давление было пониженное. Но, как ни старайся, изоляцию будет распирать изнутри, а это легко может привести к аварии. Как ни старайтся, а есть места соединения проводов -там всегда найдётся деликатное место.
Ну, а насчёт температуры в космосе. ... Неудобно даже напоминать. Вакуум в космосе относительный, полный вакуум - научная абстракция. Так что холод в космосе - реальность. Кстати, припомните школьную физику: при резком падении давления воздуха, температура падает. Поэтому, выходящий излюка ввоздух должен был тоже замерзать и откладываться на ободе люка.
"Мои рассуждения", как грубо заметил А. Сергеев, основываются на "брехне пулпулистов", или не на брехне, личном опыте и некоторых знаниях. Хм. Про это даже в сикретной книге "Пратаколы сианистких мудраков" написано! Вот А. Сергеев это подтвердит. Я же говорю -- изоляция фторопластовая. А она представляет ленту навитую на проводник. Потому воздух там, кислород и пар монооксида водорода -- все улетает из-под изоляции без проблем. Расширение газа -- какое? Надеюсь, адиабатическое? Да-да: открыли люк космотазика into the Spаcе -- и все обляденело. И хера так жидкий углекислоту-азот-кислород на Земле не получают? Всего-то делов -- форм-ваккумный насос... Капица со своими компрессорами -- фуфломет, однозначно.
Вот бы вас на производство, к реальным процессам и железякам пристроить. Каково будет ваше погонялово у работяг, вот что интересно!
разве у меня написано попасть в яблочко и получить приз?
приз в любом случае сто процентов , а для пацанов прикольно было бы попасть в яблочко , их лишили такой возможности
"а для пацанов прикольно было
"а для пацанов прикольно было бы попасть в яблочко , их лишили такой возможности"
Какая блин великая потеря. Тиров везде до дури (чуть ли ни в каждом микрорайоне свой имелся). Цена пульки в 80-х 2 копейки (ранее не знаю, но думаю не шибко сильно отличалась).
для пацанов прикольно
,а для девочек притягательно в чистую мишень, а не в засвеченную , выигрыш по любому гарантирован !
Известно, в классе существует "оппозиция" , так что солидарность предсказуемо- команда , ведь "оппозиция" это нереализованная месть за обиды, не обязательно в поступках , а и в словах , оценок в журнале ...
А вот если бы был количественный список фамилий на стороне на одной из двух чистой мишени, тогда было бы обьективно , ведь психологическое давление в выборе всё равно было бы
В обчем так!На луне
В обчем так!
На луне находится жыдомасонская база инопланетянов. Не поленитесь поглядеть:
см тут
и тут
почитайте тему у эль-мюрида
почитайте тему у эль-мюрида боинг.фальсификации.
Наши могли и не знать
В то время наши могли не только не знать об афере, но и предположитьтакую фальсификацию. В своё время мне довелось иметь дело с работником космической сферы, который участвовал в прослушивании сигналов лунавтов. При этом антенна была наведена на Луну. Он утверждал, что всё было по правде. И вряд ли что-то скрывал за давностью лет и даже слабо интересовался политикой. Такое можно провернуть, если там, на Луне установить ретранслятор. Значит, по меньшей мере некий аппарат там всё же был.
Это я к тому, что наших учёных, а тем паче космонавтов, и уж тем более больших начальников, которые слепо этим ученым доверяют, могли просто провести за нос.
Алексу
В один конец они возможно и летали и ретрансляторы туда доставили. Этого никто и не скрывал.
Несколько уточнений и вопросов.
Кубрик обосновался на Туманном Альбионе в 1962, а не в 1971. Пусть его пригласили и тайно вывезли с островов специально для съемок. Но американцы высаживались на Луну 6-ть раз. Кто снимал остальные 5-ть серий (в 1970-1971 точно не Кубрик, иначе кто же тогда режиссер "Заводного апельсина")? Почему именно Кубрик? Неужели не было более лояльных режиссеров, чем этот похотливый старичок (знаю-знаю, что тогда ему было чуть за 40)? Почему не Лукас, например?
С качеством вью как раз все понятно. Если бы вдруг оно всплыло раньше, то есть возможность отмазаться, хотя это не вариант для спецслужбиста, ведь канал утечки показан явно и его бы все равно попытались устранить. То есть и договор уже как бы не нужен, потому что мертвецы не подают иски.
Кстати, необязательно
Никаких фильмов он конечно не снимал (за их отсутствием - фильмы снимались на самой Луне, это и дешевле, и проще намного) - а интервью при этом вполне мог дать, Почему нет?
Для Жданов.
Жданов: "фильмы снимались на самой Луне, это и дешевле, и проще намного"
Во, знаток попался!
Объясните, почему на снимке ниже длина тени от космонавта и рост космонавта приблизительно равны, что соответствует углу между направлением на солнце и горизонталью 45 градусов, лунному дню и температуре на поверхности около 200 градусов Цельсия?
Тогда как по официальным данным, прилунения происходили лунным утром с углом солнца над горизонтом в 7 градусов (отношение рост/тень около 0,12) и температурой поверхности около 0 градусов по Цельсию?
http://www.3d-hdwallpaper.com/bulk_images/moon-nasa-pics-dowload.jpg
Если уж ссылаетесь на "официальные данные"....
Смотрите, давайте рассуждать вместе. Солнечный день продолжается на Луне примерно 2 недели, 14 дней. Половину этого времени, т.е. 7 дней, солнце поднимается. Миссия Аполлон-15, о которой идет речь, провела на Луне 3 (земных) суток. Что ж такого странного, что по ходу миссии Солнце поднялось довольно высоко?
Вот фотография, на которую Вы ссылаетесь на сайте НАСА:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-92-12451.jpg
Официальное описание, например, отсюда (https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21489251120):
Apollo 15 Hasselblad image from film magazine 92/OO - EVA-2
Т.е. это фотография была сделана в ходе второго выхода на поверхность Луны в ходе экспедиции Apollo–15. Этот второй выход (EVA-2, "extravehicular activity") начался August 1, 1971, 11:48:48 UTC и закончился August 1, 19:01:02 UTC (https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_15) . Фотография с флагом была сделана в самом конце EVA-2
"The last task of the day was to set up the flag of the United States."
https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_15_operations_on_the_Lunar_surface#...
См. также здесь: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15.clsout2.html на отметке 148:57:05
Тем самым к моменту фотографии от посадки (July 30, 1971, 22:16:29 UTC) прошло примерно 45 часов, почти 1/7 лунного "дня". Здесь: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/images15.html указывается, что за 3.5 часа до снимка (145:28:12 t 15:06:12 UTC on 1 August 1971.) подъем Солнца был 31 градус, что вполне правдоподобно.
И, кстати, нет, температура на поверхности Луны не превышает 120-130 градусов максимум, обычно в "полдень" нагревается до 100 градусов. (См график здесь: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15psrf11-11.jpg). В момент нахождении миссии Аполлон-15 на Луне температура поверхности нагрелась примерно с 0 градусов до 30-60 градусов, что не является проблемой для скафандров.
Да облачно там было на Луне в те дни,
вот астронавты и не потели.
Они же прилунялись согласно рекомендациям НАСАметеоцентра в пасмурную погоду, забыли?
Для Жданов.
Жданов: "Здесь: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/images15.html указывается, что за 3.5 часа до снимка (145:28:12 t 15:06:12 UTC on 1 August 1971.) подъем Солнца был 31 градус, что вполне правдоподобно."
Положим, 31 град, что соответствует отношению рост/тень равному tg31=0,58. А на приведенном мной фото tgx=0,84, что соответствует х=40,2 град:
http://www.3d-hdwallpaper.com/bulk_images/moon-nasa-pics-dowload.jpg
Так и зажарить можно "астронавтов".
Ой....
Ну Вы же интеллигентный человек, Aleksey2, и наверное должны же понимать, что проективное преобразование не сохраняет ни соотношение длин, ни углы? По фотографии нельзя мерять длины с такой точностью, об этом написаны тонны литературы. В частности, тени, направленные немного на камеру, неизбежно укорачиваются при съемке. Выньте телефон из кармана и проверьте сами в первый же солнечный день.
И это я уж не говорю о том, что все это хорошо только в предположении абсолютно ровной поверхности под ногами.
И имейте же смелость признать неправоту и поблагодарить собеседника, который Вам на это указал, вместо того, чтобы начать придираться уже совершенно на пустом месте.
Для Жданов.
Жданов: "Ну Вы же интеллигентный человек, Aleksey2, и наверное должны же понимать, что проективное преобразование не сохраняет ни соотношение длин, ни углы?"
Если изображаемые предметы лежат в плоскости, перпендикулярной оптической оси объектива, то и соотношение размеров, и углы на фото сохраняются. Чем и пользуются, к примеру, при съемке чертежей.
Ну не десять же лет!
Снимать в одном павильоне унылое хождение и прыжки на проволочках?
Все серии были отсняты еще до съемок взлета Аполлонов, выдавались по мере потребности.
Кроме всего прочего, у режиссера были ассистенты из штатных спецслужбистов, которые вполне натаскались и могли подменить мастера в последующих дублях. Люди получали хорошую зарплату и давали подписку о неразглашении, никто из них даже родным не заикнулся о настоящей своей работе, кому охота потерять отличную пенсию да при этом прослыть сумасшедшим.
Есть мнение, что гарантом безопасности Кубрика был Кеннеди, и что с ним стало?
Так сказать наглядный пример, как не надо играть в игры со спецслужбами
Есть аргументированное
Есть аргументированное мнение, что и Гагарин не летал в космос (см. на http://arracis.com/vostok/ ). И ведь не особо поспоришь, мне кажется. А признание СССР полётов американцев на Луну - результат договорённости с США о признании ими полёта Гагарина.
и Гагарин не летал в космос
ССР "космос" был нужен с вполне утилитарной целью -- показать, что США не отсидятся "на острове" в случае войны. Ибо они имелии ввиду летать тут и бомбить вволю. А тут -- каждую ночь над головой пролетает русский СПУТНИК -- прямое, явное и глобальное доказательство, что ядерные заряды тоже прилетят! Усанцы обосрались конкретно. Торжество в ССР было тоже конкретное -- так, в Томске после полета СПУТНИКА прошли стихийные демонстрации студентов, радостно скандирующие: "Америке 3,14здец!!!" Эмоции были совершенно искренними, преподы, комсомол, партком и КГБ даже и на 5% не напрягались, а если и напрягались -- то только с целью угомонить массы.
Летал ли Гагарин? Скорее всего летал, кому надо было херней-фальсификацией заниматься, когда у нас все было готово? Ну, что полетел он через жопу -- автоматика сбоила, вообще оказалась включеной наоборот, фотоаппарат забыли дать и т. д. -- это только придает достоверности.
Кстати. В шарашкаш работать было -- прекрасно! Никаких тебе баб, детей, бытовухи... Подсиживания и интриг. Теткам условия обеспечили: деньги, дети, слава и вино.
Дело ясное, что дело тёмно
Сама-то Луна есть? Уверены?
Ваше дело, во что верить.
Ваше дело, во что верить. Верите, что Гагарин летал в космос, - ну и верьте. Просто с лунной аферой по сути так же - хочешь верь, хочешь не верь.
Мерлиону
А еще никакой ядренной бомбы нет и быть не может, поскольку невозможность ядренного взрыва была математицки доказана в 30 -е годы прошлого века.
Для merlion.
merlion: "Верите, что Гагарин летал в космос, - ну и верьте. Просто с лунной аферой по сути так же - хочешь верь, хочешь не верь."
Не-а. Ракета на которой летал Гагарин используется с времени его полета и до сих пор:
"По состоянию на 2013 год все пилотируемые запуски СССР и России осуществлены ракетами данного семейства."
см https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-7#.D0.A1.D0.B5.D0.BC.D0.B5.D0.B9.D1...
А вот неподражаемый Сатурн-5 с его неподражаемыми двигателями F-1 куда-то запропастился. А какой был красавец:
"Ракета «Сатурн-5» остаётся самой грузоподъемной, наиболее мощной, самой тяжелой и самой большой из созданных на данный момент человечеством ракет, выводивших полезную нагрузку на орбиту ... она могла вывести на низкую околоземную орбиту 141 т
...
На первой ступени устанавливались пять кислородно-керосиновых ЖРД F-1, которые по сей день остаются самыми мощными однокамерными ракетными двигателями из когда-либо летавших."
см https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD-5
Но "после луны" американцы как-то вдруг разучились делать мощные однокамерные двигатели и отдают предпочтение двигателям российской разработки, двухкамерным РД-180, с вдвое меньшей тягой, чем один F-1.
Но "после луны" американцы
Мало того, амеры уже не раз заявляли о желании спроектирововать ракетоноситель и двигатель к нему, способный выводить на орбиту груз более 70т!!! Те по второму кругу пошли, а про то, что есть готовый и что немаловажно, испытанный Сатурн-5 забыли :)
Ну это же новость расчитана только на культурных вырожденцев типо Жданова!!!
lenta.ru/news/2015/11/24/nasa/
Те пректируемая ракета, даже чуть хуже, чем ранее созданная:) Такую херню можно впарить только идиотам.
ru.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System
Был бы жив Королев, опять бы навернео произнес- Знамо знамо, проходили....не получится !! :)
Чтение этого какела очень
Чтение этого какела очень утомительное занятие. Сайт евоный сбацан в лучших традициях шизы -- цвета, выделения основной мысли, сканы -- все страшно утомляет. Что же он анализирует? Да мукулатуру типа "мурзилки для ученых" (наука и жизнь), "Техника Молодежи", "ЮТ" и прочая "Комсомольская Правда". Да, еще фильмы и мимописара -- мемуары.
Хоть он там и визжит про "не нада пра сикретность", но она была на Тюра Там просто ... Просто охренеть! Это в 70-е народ из Целинограда катался в Ленинск искать "дефицит", рискуя налететь на патруль и получить 15 суток за нарушение паспортного режима. Впрочем, как и в Степногорске. Но и тогда местные уже показывали "набижавшим" обелиск погибшим при освоении Космоса (154 фамилии), и первый , Гагаринский Пуск, и много еще всяких местных достопримечательностей.
И что "козьминоты" были те еще гондоны и 3,14здаболы знали все, кому надо и кому не надо: как бухали, гуляли. Что в космонавты их взяли по-принципу "на тебе Боже, что в авиации негоже". А уж после "подвига" они воще... Да по Щелчку тогда только они о насались, с космическими скоростями и в жопу ужратые. Там только совхоз "серет и мелет" да две деревни были до КПП Звездного
Так что вся кино-фото-литература про наших "космонавтов" первого
запоя, тьфу,набора, есть пропагондонское творение, что факт.Но! Запузырит "Стрелку в брюках" на виток и спустить на Землю -- проблем никаких не было. И ни один олдфаг ни на Байконуре, ни в Звездном, в реальности полета ни ни нанометр не сомневался и сомневается. А вот как все выглядело в реале -- хрен с два когда мы узнаем!
Америкосам - крайне важно скрыть или замазать правду
Даже первый канал по этому поводу отличился. Целый сюжет минут на 5 показали 20 числа в новостях в 21.00. Нагло соврали про то, что основным аргументом скептиков является развивающися флаг на Луне, дали по этому поводу послушать фантазирующего Гречко. Что-то невнятное пробухтели про отношение вдовы Кубрика к этому интервью, затем, как обычно - примерно половину времени рассуждали про то, что же такое конспирология. Настолько низкопробной туфты от первого канала - не ожидал.
Вопрос разоблачения американского обмана - крайне важен. На самом деле, исходя из всей совокупности фактов, можно с полной уверенностью утверждать, что первый орбитальный полет с человеком на борту американцы совершили 12 апреля 1981 года, ровно на 20 лет позже такого полета Ю.А.Гагарина. Ну а так называемые "Меркурии", "Джемини" с выходами в "открытый космос", а также "Союз-Аполлон" - такая же фикция, как и "высадка" на Луну. Никаких, даже орбитальных пилотируемых полетов, американцы не совершали до 1981 г., только - суборбитальные. США отстали от СССР в освоении космоса на ЦЕЛЫХ 20 лет!
И если бы советский обыватель в 70е - 80е годы знал, что основным достижениями капитализма и демократии являются только застёжки велкро и персональные компьютеры, то - развалить и разворовать СССР в конце 80-х западу было бы - ой, как не просто...
Странное противопоставление
Персональный компьютер уж по-всякому больше повлиял на людей и на историю, чем любые полеты в космос.
Насчёт "Джемини" и "Меркурия"...
В школьные годы на меня произвела большое впечатление популярная книга "Маленькие рассказы о большом космосе". Там, среди прочего излагалась история космических успехов американцев в 60-х гг. Недавно мне эта книга попалась в руки, я перечитал и ...обратил внимание на то, на что не мог обратить внимание, будучи школьником.
Я имею в виду выход американцев в открытый космос с корабля "Джемини". Леонов выходил в космос через промежуточную камеру. Американцы просто открыли люк, вышел весь воздух и американский космонавт через люк вышел в космос.
В школьные годы у меня это не вызывало никаких вопросов. Сейчас вопросы возникли.
Если в кабине установился вакуум, то ведь в изоляции проводов в "Джемини" воздух оставался. Это угрожает разрывом изоляции, а значит, коротким замыканием... Продумали ли американцы эту проблему? Насколько она решаема?
Далее. Вместе с вакуумом пришёл в кабину космический холод. Во-первых, он влияет на сопротивление в проводах, во-вторых, изоляция от холода может стать хрупкой и начать крошиться. Опять угроза короткого замыкания, аварии... Хреново!
Наконец, в воздухе внутри кабины обязательно присутствовал водяной пар. При резком образовании вакуума и холоде он превращается в мельчайшие льдинки и оседает...может осесть в самых неподходящих местах... Например, на ободе люка из которого выпустили воздух. Как повлияет эта наледь на герметичность кабины когда люк закроют. Вдруг, херово повлияет! А кабине ведь нужно ещё и спускаться в условиях тысячныхтемператур вокруг оболочки при торможении в атмосфере. Но американцы сохранили в секрете процесс очистки обода люка от наледи. Им было о чём подумать.
Такие вот глупые мысли не пришли в голову школьнику и пришли взрослому.
Уж сколько раз твердили Миру:
Уж сколько раз твердили Миру: у ваккума нет понятия "температура", ибо нет там "движущихся частиц" синонимом их скорости понятие "температура" и является. Интересно, кто первый возрыдал о "ледяных глубинах Космоса"? Проводка, кстати, во всяких спутниках и МКС делается во фторопластовой изоляции. Воздухопроницаемой. +400 по Цельсию и ваккум ей нипочем!
Джокеру - о прочности изоляции
Мне сразу вспомнились Ваши рассуждения о непрочныхботинках у катапультирующего лётчика.
Напоминаю Вам школьный материал. Атмосферное давление - один кг на кв.см. Кажется у пиндосов, якобы, атмосфера состояла из чистого кислорода и давление было пониженное. Но, как ни старайся, изоляцию будет распирать изнутри, а это легко может привести к аварии. Как ни старайтся, а есть места соединения проводов -там всегда найдётся деликатное место.
Ну, а насчёт температуры в космосе. ... Неудобно даже напоминать. Вакуум в космосе относительный, полный вакуум - научная абстракция. Так что холод в космосе - реальность. Кстати, припомните школьную физику: при резком падении давления воздуха, температура падает. Поэтому, выходящий излюка ввоздух должен был тоже замерзать и откладываться на ободе люка.
"Мои рассуждения", как грубо
"Мои рассуждения", как грубо заметил А. Сергеев, основываются на "брехне пулпулистов", или не на брехне, личном опыте и некоторых знаниях. Хм. Про это даже в сикретной книге "Пратаколы сианистких мудраков" написано! Вот А. Сергеев это подтвердит. Я же говорю -- изоляция фторопластовая. А она представляет ленту навитую на проводник. Потому воздух там, кислород и пар монооксида водорода -- все улетает из-под изоляции без проблем. Расширение газа -- какое? Надеюсь, адиабатическое? Да-да: открыли люк космотазика into the Spаcе -- и все обляденело. И хера так жидкий углекислоту-азот-кислород на Земле не получают? Всего-то делов -- форм-ваккумный насос... Капица со своими компрессорами -- фуфломет, однозначно.
Вот бы вас на производство, к реальным процессам и железякам пристроить. Каково будет ваше погонялово у работяг, вот что интересно!
Отправить комментарий