|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
7. ИСТОРИЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ ДЛЯ РУССКИХ. ПРЕДАТЕЛИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
136-му (ну и Гена может
136-му (ну и Гена может почитать).
Дебил, где я утверждал, что протокол допроса Якова настоящий?
Все признаки подлинного докмента. Верить или не верить - это другой вопрос. Но с ним уже можно работать, тратить на него время.
Это пример оформления документа!!! ПРИМЕР.
И еще про Лукина в плену.
Ты в курсе дэбилушко, что кинематограф и фотоаппараты в то время уже существовали? И где же фильмы про Лукина в плену? Где фото в немецкой форме? Рядом с Власовым? Немцы забыли...или они как лунный грунт исчезли?
Юрчик
Вот же упертая баранина...пять раз переобуешься, в одной теме. Так настоящий или фальшивый? А если фальшивый, то только дебил, вроде тебя, может на него время тратить.
Фильмы про Лукина в плену? Ты совсем ипанулся , Юрик? Кто -то, да и сам Лукин, что, отрицают что-ли, что он в плену был? Нет таких? А какого же фуя ты заскулил, что фильма про Лукина нет ?
И надо же, сравнил жопу с пальцем. Лукина и сына Сталина. В плане пропаганды, Яков был бы посильнее чем расстрелянные поляки. И немцы бы на все пошли, чтобы таких материалов отснять вагон и маленькую тележку впридачу. Ну и где они ? Там же где и лунный грунт...
Владимир136
Володчик. Фильмы и фотографии
Володчик.
Фильмы и фотографии с Власовым на службе у немцев были. Почему не должно быть хотя бы фото Лукина?
Юра
Немцы махнули рукой на трусоватого и хитрожопого полуживого дедушку Лукина и полностью переключились на подвернуашегося перспективного Власова.
Геннадию
У Лукина была какая-то очень мохнатая рука, ведь его ещё Мехлис до войны требовал убрать из армии.
Мало того, его в 1945 году проверял СМЕРШ, а тот подчинялся только армии, мало того, даже Абакумов не мог представить к наградам работников СМЕРШ - их представляли армейские командиры, при которых существовали эти СМЕРШевцы. То есть, кто-то из армейских посоветовал Абакумов не трогать этого инвалида - не вешать же одноногого? А взамен Абакумов или его люди чем-то полезным попользовались со складов армии.
Смотреть, что там власть имели только официальные командиры - нельзя. Там огромную власть имели, скажем, интенданты, или работнки военкоматов, или медики.
Мухину. Ну надо же. Версия с
Мухину.
Ну надо же.
Версия с протоколом рассыпалась - теперь новая версия про мохнатую руку!
А почем не инопланетяне позаботились о Лукине?
Мухину. Наконец-то дошло.
Мухину. Наконец-то дошло. Работники любой иерархической системы становятся практически неконтролируемыми и безнаказанными при достижении своей численности, полномочий и разветвленности этой системы выше определенного критического значения. Говоря проще если слуг слишком много и их обязанностей тоже они неизбежно становятся хозяевами своих хозяев. Или еще проще не плодите исполнителей без особой надобности иначе некому исполнять будет.
Мухину. Прелестно,
Мухину.
Прелестно, прелестно!!
Оказывается сталинский СССР был насквозь пронизан коррупцией. И ради шмоток высшее должностное лицо (начальник СМЕРШ) был готов рискнуть шкурой и СКРЫТЬ предателя.
Вы же не забыли донесения разведчиков?
Юра
＜Оказывается сталинский СССР был насквозь пронизан коррупцией.＞
Конесючно была коррупция. Были такие продажные пидарасы как ты и Лукин, была и коррупция.
＜Вы же не забыли донесения разведчиков?＞
А чего - донесения разведчиков? Они не нашли подтверждения в немецких документах, окащавшизсч на Западе - вот Лукина и оставили в покое. А сам хитрозадый дедушка рп сознался.
Юрий Игнатьевич
Вы пишите: «У Лукина была какая-то очень мохнатая рука, ведь его ещё Мехлис до войны требовал убрать из армии.»,
а вы не пробовали рассмотреть Лукина в связке с Ворошиловым или Шапошниковым?
Насколько я помню, маршал Ворошилов при всей своей преданности Сталину (хотя и это можно оспорить, достаточно вспомнить что Ворошилов после ХХ съезда бунт почему то не поднял) имел "слабость" к людям, которые как бы свои.
Как знвть, может тут истоки прощения?...f
Геннадию. Поскольку имеется
Геннадию.
Поскольку имеется четыре независимых факта предательства Лукина, и их не опровергнешь.
Гена, а их и опровергать не надо. Потому что 2 из этих "фактов" - никем не доказанный полкеп.
1. Протокол - пустая бумашка, место которой может быть только одно - в сортире на гвоздике.
2. Если разведчики Белова сообщили о "предательстве" Лукина в 1941-1942 годах то как он прошел проверку НКВД? Полугодовую. Это требует объяснения. Внятного.
Юра
＜1. Протокол - пустая бумашка, место которой может быть только одно - в сортире на гвоздике.＞
А нет ни малейших данных, что этот протокол - фальшивка. Наоборот, он совершенно естественно вписввается в ряд других фактов, подтверждающих мредательство Лукина.
＜2. Если разведчики Белова сообщили о "предательстве" Лукина в 1941-1942 годах то как он прошел проверку НКВД? Полугодовую. Это требует объяснения. Внятного.＞.
А уже все дано, Юра. Не нашли тогда немецких документов, подтверждающих предательство Лукина, которые не попали к советским войскам, а к американцам вот и отказался дедушка Лукин. Мол, это деза немцев, и все такое. Он же не дурак был, а весьма хитрозадый.
Геннадию. А уже все дано,
Геннадию.
А уже все дано, Юра. Не нашли тогда немецких документов, подтверждающих предательство Лукина, которые не попали к советским войскам, а к американцам вот и отказался дедушка Лукин. Мол, это деза немцев, и все такое. Он же не дурак был, а весьма хитрозадый.
Мелко плаваешь, Гена. Убого для "историка" и "исследователя"!
Лукин был в плену с октября 1941 года. Если бы он вел предательскую деятельность (как сообщали разведчики) должно быть остаться множество документов, отражающих его деятельность у немцев, а не только эта фальшивка-протокол.
Кроме документов должно было быть сотни (если не тысячи) свидетелей, с которыми и через которых он вел бы эту деятельность.
А ничего нет. НКВД не нашло ни одного свидетеля ни одного документа. А они должны были землю носом рыть, так как были "донесения разведчиков".
Как так, Гена?
Юра
＜Лукин был в плену с октября 1941 года. Если бы он вел предательскую деятельность (как сообщали разведчики) должно быть остаться множество документов, отражающих его деятельность у немцев,＞
Не ссы, Юра. Еще найдут - если, конечно, немцы не уничтожили документы на свою агентура. А пока нашли только три протокола допроса Лукина, и этого вполне хватит.
＜а не только эта фальшивка-протокол.＞
Не, Юра, не фальшивка. На сегодня в западных архивах найдены три экземпляра （копии） этого протокола:
в документаз ГА Центр Nara T311 Roll288, frames 756-760, немецкого Мида PAAA R 105178, R6/77, и Восточного миристерства BA Berlin R6/77.
Геннадию. На сегодня в
Геннадию.
На сегодня в западных архивах найдены три экземпляра （копии） этого протокола:
в документаз ГА Центр Nara T311 Roll288, frames 756-760, немецкого Мида PAAA R 105178, R6/77, и Восточного миристерства BA Berlin R6/77.
Отлично, Гена.
Так и опубликуй их!
И я извинюсь, я признаю что был не прав.
А сейчас вы все публикуете только явную фальшивку! Без опознавательных знаков.
Юра
＜Отлично, Гена. Так и опубликуй их! И я извинюсь＞
Это копии одного документа, текст там одинаковый, Мухин его тебе и нам привел, архивные ссылки даны. Извиняйся！
Геннадию. Нет, Гена,
Геннадию.
Нет, Гена, подожду.
Но, что любопытно, «поисковые данные этого документа в Бундесархиве Германии, неточно указанные И. Хоффманом… не позволяют проверить его подлинность. Это подтвердил и ответ из Бундесархива"{29}.
Ты проверил?
Юра
Ссылки даны, если не нравится, иди и проверяй, если сомневаешься. А пока не проверил, сиди и язык в жопе.
Юрий 1
"Есть неприложное правило про официальные документы:"
Вы бы нам представили хоть единую строчку о том,что Сталин что-то знал о Лукине, его предательстве, его провереке, о его награждениях и вообще, о послевоенных награждениях предателей.
Мухину. Вы для начала
Мухину.
Вы для начала предоставьте реквизиты "протокола" допроса Лукина. По Вашим же словам без них официальная бумага не может существовать, это фальшивка. Что же Вы фальшивку распространяете?
И не забудьте указать источник, откуда Вы выкопали этот пасквиль.
Вы хотите сказать, что награждения высшими советскими наградами СССР генералов и маршалов проходило мимо Сталина?
А где я говорил, что Сталин награждал предателей? Я гороил что Сталин наградил героя войны Лукина.
Юра
＜Вы для начала предоставьте реквизиты "протокола" допроса Лукина. По Вашим же словам без них официальная бумага не может существовать, это фальшивка. Что же Вы фальшивку распространяете?
И не забудьте указать источник, откуда Вы выкопали этот пасквиль.＞
Юра, а тебе уже давали источник - это Хрестоматия по отечественной истории 1914-1945 издательства Московского педагогического госуниверситета, 1996, с.522-525, со ссылкой на журнал Русский военно-исторический журнал Русский часовой 1994 №2, с173-175. Так что все железно все претензии к ним. И это не дословная перепечатка протокола с "реквизитами", им была важна и интересна позиция Лукина, и они ее переписали, а рпквизиты были нах не нужны и они из опустили. Вот если бы они опубликовали фото протокола, и там бы не было "реквизитов" то да, тогда можно было подозревать фальшивку, а так была переписано то что их интересовало, и поэтому можешь засунуть свои дебильные соображения туда же, что и протокол допрооса Якова - к себе в жопу.
Гена, с тобой все ясно. Если
Гена, с тобой все ясно.
Если материал тебя устраивает, тебе плевать откуда его брать. Хрестоматия - это просто книжка для чтения. Внеклассного. Люой ее может составить и выпустить.
А в журнал заглядывал? А я заглянул. Стр. 173.
Предлагаемый вниманию читателя документ интересен уже тем, что он фактически никогда
широко не освещался. В 194 1 г. со специальным курьером он был отправлен в Берлин через рейхсминистра А.Розенберга и представлен для ознакомления А.Гитлеру. Текст документа напечатан на специальной машинке с крупным шрифтом, на которой печатались все материалы для Гитлера, ввиду его ослабленного зрения. То, что он сохранился лишь в западногерманском архиве во Фрайбурге после войны, никогда и нигде не был опубликован и не использовался отделом пропага:Нды ОКБ Вермахта, дает основание предполагать, что документ подлинный, а не фальсификация. В подлинности документа убежден и автор публикации доктор Й.Хоффманн.
Члены Редакционного совета журнала хотели бы особо акцентировать то обстоятельство, что
они ни в коей мере не ставят под сомнение мужество и высокий патриотизм Героя России генерал-лейтенанта М.Ф.Лукина.
Интересно, неправда ли. Из всех реквизитов только число. Все! Никогда так архивный документ не предсталяют. Мухин и его адепты безоговорочно верят недобитому фрицу. Безоговорочно!
Перед нами классический вариант вброса фальшивки, описанный Мухиным. Классический.
Таким образом Мухин сознательно подхватывает и распространяет заведомую фальшивку.
И какой пассаж в конце - мы не верим в предательство Лукина, он герой, но пасквиль опубликуем. Сердце кровью обливается, но мы не можем иначе!
Да, Гена, хорошие у тебя источники.
И грош цена всем твоим "изысканиям" "Привести в боеготовность!" если ты веришь пасквилям недобитых фрицев! Исследователь нашелся. Любой мусор подцепишь, лишь отвечал твоей позиции!
Берем книгу того самого
Берем книгу того самого немецкого историка Гофмана "Сталинская война на уничтожение". Находим упоминание допроса Лукина. Смотрим ссылку: Bundesarchiv-Militararchiv R 6/77, 14.12.1941; Hoffmann, Die Kriegfuhrung aus den Sicht der Sowjetunion, S. 734
Так нормально?
Конечно нет. Опять, ссылка
Конечно нет.
Опять, ссылка на какую-то книгу, а не на архив. На того же Хофманна есть ссылка в журнале.
Меня интересует - откуда появился документ, источник. Вы с канцелярией знакомы? Мухин описывает канцелярское дело - любой документ должен иметь исходящий номер, дату, подпись, шапку. Если пересылается между организациями - то входящий номер и дату.
Сам же Мухин утверждает, что без таких реквизитов нет документа, это фальшивка. которую можну употребить в одном месте. И сам же безоговорочно верит этому пасквилю!
У Хофманна только один признак подлинности - напечатан на специальной машинке увеличенным шрифтом. И вы предлагаете безоглядно этому верить?
Именно ссылку на архив я и
Именно ссылку на архив я и привел. Еще раз: BA-MA R/77 14.12.1941
Извините, не понял. А что
Извините, не понял.
А что это за архив? Там приводится есть оригинал документа?
Юра
А х... в рот тебе не дать? Узнавай сам, придурок, что жто за архив, узнавай сам, есть ли там оригинал, никто ничего тебе не должен.
А конкретную ссылку можно
А конкретную ссылку можно получить?
Это и есть конкретная
Это и есть конкретная ссылаа, придурок.
ЪЪЪ и Геннадию Вот мнение по
ЪЪЪ и Геннадию
Вот мнение по поводу Лукина и по этой ссылке в частности.
Гена, и по поводу твоего любимого Штрик-Штрикфельдта!
Зато историк К. Александров уверенно сравнивает показания генерала Власова с показаниями генерала Лукина, а сравнив, делает вывод:
"Никто из исследователей не обвинял Михаила Лукина в разглашении сведений, составлявших военную тайну, и, следовательно, в государственной измене»{26}. Конечно же он имеет в виду протокол допроса военнопленного генерал-лейтенанта М.Ф. Лукина от 14 декабря 1941 года. Но вот в чем заключается проблема. Как пишет кандидат исторических наук, участник Смоленского сражения В.В. Шлеев, «после опубликования выдержек из этого “протокола” в переводе на русский язык в парижском издании “Обозрение” в 1982 г. ссылка на этот “протокол” появляется в книге И. Хоффмана»{27}. В работе Иоахима Гофмана «Власов против Сталина» действительно приводится этот протокол. Дается и ссылка: «322. Здесь и далее: Допрос генерал-лейтенанта Лукина Михаила Фёдоровича, командующего 19-й армией (в последнее время — командующего группой войск 32-й, 20-й, 24-й и 19-й армий). Группа армий “Центр”, 1с/АО, 14.12.1941 (на нем. яз.) // ВА R 6/77; Генерал-лейтенант Лукин о земельном вопросе. Группа армий 'Центр”, 1с/АО, 14.12.1941 (на нем. яз.) // Там же. М.Ф. Лукин»{28}. Но, что любопытно, «поисковые данные этого документа в Бундесархиве Германии, неточно указанные И. Хоффманом… не позволяют проверить его подлинность. Это подтвердил и ответ из Бундесархива"{29}.
Не случайно в рассказе об одной из бесед с М.Ф. Лукиным В. Штрик-Штрикфельдт подчеркнул, что развитая им самим мысль “о возможностях евразийской федеративной политики”, т.е. союза гитлеровской Германии и антисталинской России якобы “захватила” и М.Ф. Лукина.
Становится очевидным, что в этих воспоминаниях В. Штик-Штрикфельдт свои собственные мысли стремится приписать М.Ф. Лукину. Но примечательно, что никаких конкретных сообщений о наличии протокола допроса М.Ф. Лукина от 12 декабря 1941г. у В. Штрик-Штрикфельдта, да и в других публикациях 1940 — 1970-х гг. не содержится»{30}.
Протокол допроса Лукина действительно какой-то необычный. Но больше всего он поражает в самом конце, где будто бы советский генерал, после всей сказапной антисоветчины и всех выданных военных тайн, заявляет: «Я прошу Вас сохранить все это в секрете, так как у меня есть семья»{31}. Такие слова не очень подходят к такому мужественному человеку, как генерал Лукин. Словно их произнёс не боевой генерал, а трусливый мальчишка из младших классов средней школы: «Вы только никому не говорите!»
Источник: http://www.universalinternetlibrary.ru/book/63132/chitat_knigu.shtml
Отправить комментарий