|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 8 гостей.
|
|
ЛОГИКА ДЛЯ ШКОЛЬНИКА |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 8 гостей.
|
|
С
серпентарием еще на трехсеместровом курсе лекций с семинарами и экзаменами "История КПСС" определился и согласен...
Έξηκοστοςτιων
Пауков
"ценой вопроса" действий Ленина и Сталина была та самая разорительная война вначале как закономерный и предсказуемый результат этих действий и все ее последствия."
Разорительной прежде всего была империалистическая война, к развязыванию которой Ленин с Сталиным не имеют отношения. Как и к последовавшей затем гражданской - Ленин и Сталин власть получили из рук народа, были назначены в правительство II Съездом Рабочих и солдатских депутатов. А козлы, развязавшие гражданскую войну просто хотели дальше обжирать народ, потому никакие выборы и не устраивали, т.к. на любых выборах их бы на х... послали с такой программой.
Aleksey2
Нет. Разорительной была именно гражданская война и в ее развязывании виновны именно Ленин, Сталин и все проч. с ними, создавшие для нее причины. Самозваный "2-ой съезд" самозванцев был вообще никто и звать никак. Как и сам некий "народ". Кстати, сам же Ленин писал как раз о том, что это именно большевиков с этим их бредом на любых всеобщих выборах именно туда послали бы без вариантов и каких-либо иллюзий на эту тему.
Но речь не об этом, а о том, что Ваши примеры неудачны и неуместны. Притом уже одним тем, что спорны и порождают споры, чего для действительно примеров неуместно и недопустимо.
гражданская война и в ее развязывании виновны именно...
Ага, это именно они царя батюшку слезно умоляли писать заявление об отставке?
Они с марта до октября 17 года напринимали дебильных указов и законов, ведущих прямой дороженькой к оккупации, голоду и той же ГВ в итоге?
Дело шло к повторению грустной истории американских индейцев, или другой пример - китайские опиумные войны, сколько там миллионов закопали, не знаете?
Евгений2
Да, виновны именно они. Хотя отнюдь не тем, что Вы притянули, а много чем вовсе другим, от собственно переворота и далее. В т.ч. и всем тем, из-за чего очень вскоре пошли массовые выступления даже крестьян и трудящихся под лозунгом "советы без коммунистов" и др.подобными.
Пауков
"Разорительной была именно гражданская война и в ее развязывании виновны именно Ленин, Сталин и все проч. с ними, создавшие для нее причины."
Да? Это какие причины?
Aleksey2
От захвата власти и далее такого ими "распоряжения" ею.
Пауков
"От захвата власти и далее такого ими "распоряжения" ею."
Власть захватило как раз Временное правительство путем дворцового переворота. А Ленина избрал демократически избранный II Съезд Советов Рабочих и Солдатских депутатов. Из за того, что Ленин предложил делегатам Съезда свои привлекательные для них идеи.
Aleksey2
Самозваный "съезд" самозванцев, который и которые никто и звать никак. Вы же спросили о причине - так вот она налицо.
Но Учредительное собрание-то большевики собрали
(хотя и не очень удачно), в отличие от нелигитимного Временного правительства, которое тянуло волынку, спешно сливая капиталы на Запад.
Не могла же страна без правительства оставаться долгое время, провели бы Учредилку весной - не было бы ни октября, ни гражданской.
Евгений2
Если бы у бабушки были... Не надо глупо повторять выдумку про то, что временное правительство было якобы "нелигитимно", это очевидная заведомая чушь. Да, оно было ВРЕМЕННОЕ и этим все сказано исчерпывающе. Это сейчас в уже ставшими привычными современных условиях и возможностях, имея интернет и все остальное, легко говорить про якобы "волынку". И, конечно, куда быстрее и проще было кое-где по подсобкам, пивнухам и вовсе подворотням провести типа-" собрания народа" и "выдвинуть делегатов съезда". Гражданской не было бы и потом, если бы не переворот и такие дальше сразу действия. Может быть кто-то В ОТВЕТ на них ожидал бурных оваций, цветы и ШАМПАНСКОЕ?! Отнюдь нет! Сопротивление предполагалось изначально, но имела место глобальная ошибка в оценке соотношения сил - огромная переоценка собственных и столь же недооценка потенциального противостояния. С соответствующей "ценой вопроса", результатом и последствиями. Столь "низкий старт" изначально уже изначально же делал ситуацию заведомо практически безнадежной, а продолжение с упорствованием в прежней "линии" это все больше и больше усугубляло. Отчасти выручил НЭП и вот если бы с самого начала начали сразу с него и не "временно-вынуждено", а не с тех коммуняцких маразмов постоянно и насовсем.
Ой, вроде это Временное правительство собиралось чего-то реально
строить.
Ерунда на постном масле.
Вот живой пример - Порошенко в аналогичной ситуации успел провести какие-никакие выборы за полгода и не прогадал, при всей его одиозности.
Еще бы потянул, и неизвестно, каким бы безобразием (намного худшим, чем сейчас) это все бы закончилось.
У большевиков была структура, способная справиться с руководством, у февралистов ничего не было.
Евгений2
Ерунда то, что сказали сейчас Вы. Временное правительство ничего строить и вообще предпринимать что-либо кардинальное как раз не собиралось. Его задача была как раз наоборот - сохранять все как есть до учредительного собрания и образования им новой законной власти, полноправной и полномочной. Да, у советов была сила, но сами они были никто и звать никак. Об этом всегда прямо так и говорили, и везде, во всех источниках писали - "двоевластие" с разъяснением, что "временное правительство было властью без силы, а советы были силой без власти". Это абсолютно общеизвестный факт, отнюдь не нуждающихся в неких "примерах".
Временное правительство ничего строить не собиралось
Ну, это понятно.
Они собирались хапнуть под шумок во время обрушения и слинять по норкам.
Их задача и была привести к ГВ.
Чего они и добились бы и без большевиков.
А "с приветом флотским товарищ Троцкий" - это уже последствия. Кстати, русофил верно заметил, большевиков как раз мало тогда было, в основном бузили эсэры и прочие социалисты.
Евгений2
Нет, это отнюдь не "понятно", а лишь одна из досужих "версий" из вовсе ничего, еще и выдуманная более 100 лет спустя. Что характерно - ни о чем даже близко подобном ни у любого "окраса" современников тех событий, ни десятки лет спустя - не было ни слова, ни намека.
А кто там именно "бузил" и какой притом имел "оттенок" - это без разницы, о чем я русофилу тоже уже сказал. Все эти леваки были одной "субстанцией" мазаны. Кто из них бузил первым, а кто потом схарчил бузотеров и вроде как "весь в белом" плодами бузы однако же воспользовался в полной мере и еще от себя добавил, а отнюдь не отыграл назад, не вернул статус-кво и возместил ущерб - это все фигня, что сделано, то сделано. Вопросы-то о другом. Вот если бы по уму было прикинуто заранее трезво-здраво, что размах противостояния этой левой (во всех смыслах) затее достигнет таких масштабов и будут такие последствия, то во-первых - думали ли об этом сами затейники и, во-вторых - пошли на это все же по глупости или же сознательно решив "любой ценой", даже такой и того более.
Ну да,
левую идею надо было сперва опробовать в любой другой "стране, которую не жалко"?
Согласен, но для тех времен такой страной назначили Россию.
Евгений2
С чем Вы типа-"согласны"?! Вот с этой процитированной Вами глупостью, хотя я говорил и говорю совсем о другом?! Вот с какого бодуна или перепуга непременно сразу аж целая СТРАНА, а не небольшая отборная коммуна из самих желающих этого счастья сознательно и добровольно для самих себя и своими силами за свой же счет. Чтобы таковая могла хотя бы в этих идеальных условиях состояться более-менее устойчиво и успешно.
Масоны?
Опробовали. Несколько ранее за океаном www.youtube.com/watch. Получилось...
Έξηκοστοςτιων
Ну, опять вернемся к индейцам?
Или остановимся на детях Африки?
Евгений2
Нет, ни то и ни другое из Вами предложенного, поскольку есть масса гораздо более актуального, достоверного и современного. Уместно вспомнить о коммунах, пост-революционных и в раннем СССР. А так же о многочисленных современных аналогичных образованиях. Вполне устойчивых и успешных при их самом разном "окрасе". Определяющими факторами являются: 1. Целевая выборка "личного состава" сознательно и добровольно, с приемом на определенных условиях с общего согласия и предусмотренной возможностью ухода и\или исключения; 2. Самосоздание собственными силами и за счет собственных средств; 3. Обособленность; 4. Наличие некоторой особой "идеи".
И какова цель этих умственных экзерсисов?
Подтвердить тезис, что коммуна это плохо, или что ведет к гражданской войне?
Евгений2
Почему-то Вы в Ваших предположениях-домыслах как-то странно хронически ошибаетесь, притом во всем сразу. Уже в том первом, что это отнюдь не "умственные экзерсисы", а сугубо практические предложения. И это Вы же сами из ничего выдумали этот такой "тезис", притом содержащий не суть и смысл, а сразу перескакивающий на некую стороннюю ОЦЕНКУ ("хорошо-плохо") непонятно кем и по каким критериям. Хороша ли коммуна или плоха - это дело, забота и оценка только самих коммунаров в уже созданной и существующей коммуне, и ничье более.
Суть предложения заключается в том, чтобы прямо и непосредственно самым реальным коротким путем без особых на нем препятствий и существенного сопротивления добиться сразу много чего. И саму идею социализма проверить практикой на идеальной модели в практически идеальных условиях для этого. И желающим социализма и жизни в нем САМИМ - это обрести. И тем проверить практикой и доказать то, что хотя бы в этих идеальных условиях эта идеальная модель жизнеспособна устойчиво и успешно. И что это достижимо самими этого желающими своими силами и средствами для самих себя, поскольку все любое иное невозможно вовсе либо неизбежно гражданская война. Впрочем, первое (невозможность еще задолго не доходя до войны) гораздо более вероятна, поскольку время и с ним и все обстоятельства, условия и сами люди в массе - уже совсем другие. Любой "всплеск", буде даже таковой возникнет где-либо и даже сколь-либо массово, очень легко и просто тут же просто "выключить" абсолютно "штатными" способами и средствами. Без какой-либо особой "войны" просто буквально выключить рубильниками подстанций подачу электричества, задвижками на магистралях подачу воды и газа, перекрыванием авто и ж\д трасс подачу продовольствия. Притом все это уже спланировано, предзаложено и именно так системно выстроено во всей структуре еще глубоко-глубоко во время СССР.
... - Как это сложно, Веничка, как это тонко!
Только вроде начинали с того, что коммунисты привели страну к ГВ, а тут вы про СССР.
"Разорительной была именно гражданская война и в ее развязывании виновны именно Ленин, Сталин и все проч. с ними, создавшие для нее причины." - ваши слова.
Все прочие с ними - кадеты, монархисты, анархисты, черносотенцы и прочие партии той поры входят в это "иже с ними" или нет?
А Гучковы, Львовы, Алексеевы, Романовы наконец?
Евгений2
Да, начали с того, что в Гражданской войне виновны коммунисты и иже с ними и др.левые. Они создали к ней повод, на который все не "иже с ними" и все "иже не с ними" действовали В ОТВЕТ на него. Что в этом для Вас по-прежнему неясно?
А "тут", если Вы не прочитали или не заметили, то про СССР уже другое и по другому поводу. "Тут" это про то, что противодействие коммунистам в СССР отнюдь не закончилось Гражданской войной, а в разной мере массово, открыто или скрытно, более активно или менее, оно продолжалось на всем протяжении существования СССР. При этом коммунисты, от Ленина, Сталина и иже с ними тогда и далее, одновременно и пытались создавать видимость благополучия скрывая это противодействие, и создавали прочную свою систему против него. Которая ими была создана и действовала эффективно в полной мере до тех пор, пока формы и масштабы противодействия коммунистам не вышли за рамки ее возможностей. После сброса власти коммунистов сама эта система никуда не исчезла, а полностью целехонькой перешла в др.руки, еще и совершенствуясь далее. Что Вам в этом непонятно?
И эта созданная в СССР коммунистами система была и остается весьма мощной и совершенной для полного эффективного подавления большинства форм противодействия ей, почти всех кроме очень некоторых включая ту, которая сложилась в СССР и против которой система оказалась бессильна. А против почти всего иного она по-прежнему эффективна не менее, чем тогда, и даже гораздо более того. Что Вам в этом не понятно?
А эта одна из немногих форм, против которых система бессильна - не входит в число тех, которые в итоге дают желаемый некоторыми социализм, а наоборот - с гарантией ему противостоит. И потому желающие социализма могут даже не мечтать о том, что опять будет сколь-либо реальная попытка его опять обрести как "общественный строй" на всех и везде. Но они, эти желающие, вполне могут поверить свои аппетиты и претензии и ограничиться тем, что свой желанный социализм обрести сами себе своими собственными силами и средствами отдельно от всех в форме и масштабах отдельных и обособленных своих коммун. Что Вам в этом не понятно?
У Кличко учились?
"И эта созданная в СССР коммунистами система была и остается весьма мощной и совершенной для полного эффективного подавления большинства форм противодействия ей, почти всех кроме очень некоторых включая ту, которая сложилась в СССР и против которой система оказалась бессильна."
"...окрасил себя в те цвета, в которые он окрасил себя..."
Необходимость "противодействия коммунистам" потребовала дважды развалить страну (при Николае Романовом и Керенском, а во второй раз - при Горбачеве), ну может в изолированных условиях это и могло привести к какому-то результату (при наличии внятной программы, инструментов и толковых исполнителей, чего не было), а при таких друзьях-гиенах - странах вокруг эта схема утопична.
Евгений2
Нет, не учился. Скорее у него учились Вы. Разговор и конкретные Вам вопросы об одном, а Вы все о чем-то другом что-то домысливаете-выдумываете.
Да, побочный эффект был такой, что тоже было заранее предсказуемо и было даже предсказано и даже самими некоторыми тоже коммунистами как составляющую в "цене вопроса". Ведь к результату оно и привело, вот к тому, который имеем вследствии той затеи коммунистов и как плату за нее, пока еще даже не всю. В т.ч. и такое отношение др.стран, тоже предсказуемое и вполне заслуженное поделом. А что, кто-то за такие дела ожидал в ответ овации-цветы-шампанское?! Как тогда сразу, так и потом в дальнейшем и за то прошлое, и за то же дальнейшее в дополнение к прежнему. А ведь могло быть и еще хуже, и намного. Вот и замкнулся круг разговора, вернувшись к тому, с чего начали - с того, что коммунисты сделали роковую для всех ошибку глобального масштаба, колоссально переоценивать себя, свои силы и масштаб своего влияния, и столь же недооценили потенциальное противодействие, его силы и масштаб. Если что-то и остается еще неясным, так только то, была ли это их действительно ошибка в силу неведения или же они были в курсе, но все же шли на попытку осуществления задуманного даже такой несусветной ценой сознательно.
Замените грецизм "фантазия" на русское слово "воображение"!
Уважаемый Юрий Игнатьевич, извините, но очень странно, что в этой Вашей работе в отношении чужеязычного (*греческого, если не ошибаюсь*) слова "фантазия" Вы почему-то не стали следовать той установке, которую Вы сами провозгласили здесь же, в этой же Вашей работе: насчёт желательности заменять иноязычные слова равнозначными им русскими словами — ведь наше русское слово "воображение" гораздо более ясно и точно определяет то понятие, ту человеческую способность, для обозначения которой Вы здесь применяете это нерусское слово "фантазия", которым (*как Вы верно заметили*) зачастую обозначают совсем другое понятие: жанр "фэнтези" и вообще выдумывание всяких нереальных вещей и всевозможных несуществующих миров (*доходящее иногда до совсем уж дикого бреда*) . Тогда как соответствующее русское слово — "воображение" — прямо и со всей очевидностью обозначает именно то понятие, о котором Вы в данном случае и ведёте речь: "во-ображение" — пребывание "в образе", "вхождение в образ", "вникание в образ", т.е умственное постижение образа какого-либо рассматриваемого или излагаемого дела, события или обстановки.
Minimorum
С фантазией вы правы
Рекомендую ещё в качестве приложения:
Хочу посоветовать Вам, Юрий Игнатьевич, а также и всем участникам данного обсуждения, вот этот список основных логических ошибок и тонких лукавых уловок, применяемых в спорах и обсуждениях на любые темы: ru.rationalwiki.org/wiki/Логическая_ошибка — полагаю, что данный список необходимо использовать в качестве главного приложения к любому какому бы то ни было учебнику логики (*или же подробно рассматривать в самом учебнике каждый пункт из этого списка*) .
Какой смысл считать что вся
Какой смысл считать что вся немецкая армия была уничтожена емли СССР весь был уничтожен, а ФРГ готовится добить рашку?
Отправить комментарий