О ЦЕЛИ ЖИЗНИ, КОММУНИЗМЕ И ДЕЛОКРАТИИ

 Всё хорошо, я вот только не понимаю, зачем надо выдумывать некий виртуальный образ маркса, чтобы затем его обгаживать?

Может лучше изучить реального Маркса и попытаться оспорить его положения по существу?

- "Маркс, паразитировавший с семьёй на капиталисте Энгельсе"

Гаденькое утверждение. Маркс был ненавидим паразитами всего мира так, что ему решительно перекрывали все возможности к существованию:

"Условия жизни в эмиграции были крайне тяжелыми. Семье удавалось выживать за счет денег, которые присылал Энгельс, небольших наследств от родственников и заработков главы семьи в газетах.

«Женни больна. Моя дочь Женни больна. У меня нет денег ни на врача, ни на лекарства. В течение 8-10 дней семья питалась только хлебом и картофелем. Диета не слишком подходящая в условиях здешнего климата. Мы задолжали за квартиру. Счета булочника, зеленщика, молочника, торговца чаем, мясника – все не оплачены», – признавался Маркс в одном письме."

И человека противостоявшего репрессиям паразитов с помощью друзей в том числе, обвинять в том счто он не сдался и не отрёкся от дела? Так надо понимать эту реплику Мухина? По Мухину, Маркс должен был сдаться, сам опорочить своё учение, с тем чтобы его благодарные паразиты приняли на работу и ему тогда не придётся принимать помощь от Энгельса. Я правильно понял Юрия Игнатьевича?

Тогда вопрос к Юрию Игнатьевичу, почему он сам предпочёл отсидеть в тюрьме за свои убеждения? Потому, что они кажутся ему более правильными, чем у Маркса? Гаденькое утверждение.

И утверждение, что Энгельс трудом и потом стриг купоны с своего семейного бизнеса, тоже гадкое.

Капиталист - это всегда паразит, его цель прибыль. А законы сохранения не обойти, прибыль одних это всегда есть прямое ограбление других. Так устроен капитализм, сумма прибылей всегда равна сумме убытков. И Энгельс это вполне осознавал и не слишком дорожил своими далеко не трудовыми доходами. Предпочитал помогать Марксу. И видимо не за красивые глаза, а искренне надеясь, что будущий социальный прогресс, избавит его от позорной необходимости грабить людей. Энгельс предпочёл использховать свои доходы для уничтожения позорного и бесчеловечного капиталистического строя.

Так, что это не Маркс паразитировал на Энгельсе, а Энгельс паразитировал на пролетариях и сознавая это использовал полученную прибыль для уничтожения эксплуататорского строя.

- "Маркс разделили их на капиталистов и пролетариев, и объявил, что отношение к средствам производства определяет качество людей"

Даже странно. Это не Маркс разделил людей на капиталистов и пролетариев. Это капитализм разделил людей на капиталистов и пролетариев. Видимо Мухин утверждает, что в поганой рашке нет разницы между наёмным работником с зарплатой в 20000 и паразитом ограбившим всё бывшее советское население. У них одинаковые качества? А разница в количествах тогда чем определяется? Случайностью? Шёл, гляжу на дороге случайно миллиарды валяются, вот так повезло.

"От человека, по Марксу, тут ничего не зависит – сиди и изобретай всякие новшества в технике и сельском хозяйстве"

Зачем так глупо выдумывать за Маркса? Именно Маркс и именно человека считал движущей силой истории. Именно Маркс показал впервые, что история складывается в результате борьбы людей за свои осознанные ими интересы. Случаи, подобные деградации советского общества, классифицируются в Марксизме как отсутствие осознания своих интересов людьми. Такие люди в Марксизме называются тёмной и несознательной массой. Именно такой тупой и неспособной осознать свои интересы массой и стало русское общество в 1985-91 годах, когда превратилось в рашкосрань. С тех пор оно рашкосранью и остаётся, только всё более и более сраной, тёмной и несознательной.

Но, Маркс считал, и ход истории это показывает, что массовые интересы всё же пробивают себе дорогу и общество меняется в прогрессивном направлении. Хотя в конкретные моменты времени это бывает и не очевидно.

"Ну, ладно, предположим, мы построили то, что требовал от нас Маркс – его «коммунизм», а зачем он нам?"

Вот именно? Зачем он вам? Если бы он был нужен, то его бы построили. Если бы советские люди осознавали в 1985-91 годах свой интерес в построении коммунизма, то коммунизм был бы построен. Это очевидно.

Но, советские люди этого не осознавали, наоборот. Советские люди в 1985-91 годах осознавали необходимость разрушения СССР, разрушения экономики и хозяйства, разграбления всех материальных ценностей и отмены духовных и моральных ценностей. Именно это они всё и сотворили превратившись в мерзкую рашкосрань.

И каким боком в этом виновен Маркс? Его теория этого не предусмотрела? Но, ведь это вообще не теория суициидальных поведений. У Маркса вообще не было практического опыта применения своих теорий.

Такой опыт появился только сейчас. И именно перед нынешним поколением марксистов стоит задача объяснить произошедшее и выработать рекомендации по предотвращению подобных самоубийств в будущем. Когда Марксизм понадобится людям вновь, тогда люди учтут и опыт СССР.

Учение Маркса, это живое и развивающееся учение. Появляются новые данные и учение Маркса учитывает их в своих положениях.