ПЕРЕСТАНЬ БОЯТЬСЯ!

Многие наши оппозиционные (не знаю, в кавычках, или без) деятели грешат тем, что выступают исключительно(!) в формате "говорящей головы". Я считаю, что стремление не оставлять за собой текстовые следы в Инете для последующего поиска и цитирования - это нечестно.

Да, согласен, я тоже не смотрю, если всего лишь 10-15 мин. Т.к. за это время ничего путного не скажут, поэтому иной раз и не открываю. Что-то серьезное возможно сказать, минимум, от 30...40 мин.

"Технический момент - стримы более 10-15 мин. народ в большинстве не смотрит. Если короче не выходит лучше разбить по кускам" - это о подростках, которые не в состоянии своё внимание дольше удерживать. Нормально, даже часть какого-то вопроса осветить нужно минут 40 самое малое. И смотреть ничего не надо, перевёл в аудиоформат и слушай когда удобно.

 Это ты верно про себя заметил - хрюшку на сайт впустили. Засрал все вокруг своим ононом.

 Видимо, я недостаточно понятно выразил свою мысль.

Еще раз:

1) т.н. вакцина состоит из многих компонентов, в число которых входят и вещества, которые у некоторых людей вызывают аллергические реации. Обозначим для простоты состав "вакцины" А + Б + В + Г + Д, где А - активный компонент "вакцины", Б и В - вещества, не вызывающие аллергических реакций, Г и Д - возможные аллергены.

2) для того, чтобы исследователь мог с уверенностью утверждать, что имеется эффект, зависящий от  психологического состояния пациента (неважно, положительный или отрицательный), необходимо давать пациенту "пустышку" - т.е. нейтральное вещество, которое в обычное время не вызывает никаких физиологических реакций.

3) Если же пациенту давать не "пустышку", а физиологически активное вещество, то исследователь не имеет права утверждать, что подействовало именно внушение.

Какое положение вы считаете принципиально неверным?

4) Теперь из состава "вакцины" п.1 убираем компонент А. Получаем состав Б + В + Г + Д, где Б и В - вещества, не вызывающие аллергических реакций, Г и Д - возможные аллергены.

5) П.2 не выполнен, поскольку вводимое вещество по-прежнему содержит биоактивные компоненты, могущие вызывать аллергические реакции - следовательно, эксперимент проведен некорректно, его результаты не имеют научной ценности. По крайней мере в количественном отношении, ну а в качественном - всем и так известно, что бывают вещества, вызывающие аллергию, а также что существует эффект ноцебо, чего то нового такой эксперимент не дает. Следовательно, на его основе нельзя делать выводы ни о безопасности вакцины, ни о том, что люди подверглись внушению и поэтому им стало плохо. 

Еще раз - я не утверждаю, что эффекта ноцебо не существует, я всего лишь утверждаю, что эксперимент на безопасность вещества, позиционируемого в качестве медицинского препарата, должен проводиться корректным способом. Если же он проводится некорректно, то это значит, что "экспериментаторы" хотят кого-то обмануть (или просто идиоты, но что таких слушать). Что касается целей возможного обмана - кто может поручиться за безопасность жидкости, используемой в качестве среды обитания рекомого обрезанного аденовируса? Неужели невозможна ситуация, когда каждый компонент этой жидкости по отдельности безопасен, а в сочетании может вызывать у некоторых людей смертельно опасные патологии? Тогда цель подобного исследования далеко не безобидна - она в том, чтобы избежать судебного преследования за массовые потерю здоровья и гибель людей в результате "вакцинации". Мол, люди умерли в результате пропаганды "антиваксеров", которые так бедняг запугали, что те пошли колоть себе вакцину, при этом жутко ее боясь, вот и умерли со страху.

 Эффект плацебо / ноцебо всегда связан с неким объективно существующим маркером, будь то касание длани монарха, выпиванием "заряженной" неким "чумако-кашпировским" воды. Но изменения, происходящие в организме, не зависят от этого фактора никак, кроме внушения. Если же зависят - то говорить об эффекте плацебо / ноцебо не имеет смысла.

Другими словами - чтобы говорить об эффекте плацебо, нужно гарантировать отсутствие воздействия других объективных факторов, кроме внушения.

Пример: 1) гипнотизер внушил подопытному, что прижег ему руку сигаретой, но коснулся карандашом - эффект явно вызван внушением. 2) гипнотизер внушил подопытному, что прижег ему руку сигаретой и действительно - потушил ему об руку сигарету - чем вызван ожог??? 3) гипнотизер внушил подопытному, что коснулся его руки карандашом, а прижег сигаретой - будет ли на руке ожог, а если будет, что его вызвало?

К чему я все это пишу - на мой взгляд, о положительных или отрицательных эффектах внушения можно говорить, когда исключены объективные факторы воздействия. В частности, указанный в вашей статье результат эксперимента можно было бы рассматривать как достаточно достоверный, если было бы не 2, а 3 группы подопытных - а) вакцинированные, б) уколотые вакцинной жидкостью без аденовируса, в) уколотые физраствором. Если бы в группе В количество жалоб на здоровье было бы таким же (с учетом статистической погрешности эксперимента), как в группе Б, то можно было бы предполагать воздействие эффекта ноцебо. В случае существенного различия результатов, не объяснимого с точки зрения статистики, нужно было бы искать причину расхождения. Однако такого эксперимента по какой-то причине проводить не стали.

По-моему, Юрий Игнатьевич, товарищ имел ввиду, что реакция на компоненты "плацебо" была списана на "ноцебо". 

Я сам не программист, но отпишусь нашим чтобы посмотрели

=========

Это тем самым мифическим программистам, что 10 лет вирусного файла на сайте найти не могут и держат сайт на самом отстойном месте в поисковиках, что установить рейтнги на комментарии не могут, что запретить тэги вордов не могут и валят базу сайта как домик из соломы и фильтры матюков не осилят никак, а также чмоды припизденям-модераторам на переписывание чужих комментариев?

Они те посмотрят... Им для начала курсы компьютерной грамотности пройти надо для детей с задержкой умственного развития. Нули у вас, а не програмисты, в нулевой степени. Им даже объяснять бесполезно что-то про сайт, тк они в этом ни ухо ни рыло вообще. Затупки в высшей степени. Отдали ботам переходы на гугл-в авторизацию и на чужие сайты по баннерам, ну бестолочи, что с них взять!?