ПРО ПЛЕН

1. Не существует проблемы сдачи в плен мобилизованных.

2. Если бы она существовала, то зачем приписывать кремлю такой заумный способ припугнуть солдат? Просто солдатам неофициально рассказали бы, что им будет за сдачу в плен, никакие одноразовые акции с воплями про расстрел пленных по эффекту не сравнятся с прямыми угрозами.

3. Вызывать ярость у бандеровцев не требуется. Например немцы без всякой такой причины ярости массово уничтожали русских недочеловеков. Бандеровцы тоже считают русских недочеловеками. Так что подстёгивать их излишне.

Ну и вот типичное мнение о расстреле пленных от такого либероида какие в кремле и на Украине заправляют:

VitMir в 09:23 / 27-05-2021, Оценка: отлично!
Более честная и точная книга об обороне Б-ЛК, чем пафосная, с легендами, Смирнова.

Показательно, что Красная Армия с первых же дней расстреливала не только своих же солдат,
но и немногочисленных немецких и австрийских пленных.
Убийство пленных вызывало у немцев и австрийцев ожесточение по отношению к нарушителям правил войны,
особенно к отдававшим приказы "комиссарам" и стремление отомстить.
Свидетельств убийств пленных немцев красноармейцами в начальный период войны много, причем на всем протяжении фронта - от Финляндии до Черного моря.

В той же Б-ЛК:
«Фомин приказал Лерману закончить операцию (расстрелять немцев) [11 чел.], т. к. в нашем положении ничего другого делать не оставалось. Лерман сначала отказался от выполнения приказа и выполнил его после повторного и категорического приказания полкового комиссара. Все фашисты были расстреляны в помещении каптерки под лестницей, ведущей на 2-й этаж (2-й вход в казармы)».
Остальные захваченные 84 сп пленные также были расстреляем — вероятно, на следующий день, перед переходом в казарму 33-го инж. полка. Об их количестве — разные данные (от 3 до 11).
«Мы привели 3-х (взятых по очереди) немецких автоматчиков к комиссару Фомину. На допросе выяснилось, что против нас стоят дивизии 12-го армейского корпуса. Перепуганные фрицы только и могли пролепетать эти слова и еще — „капут“. Военная обстановка не позволяла сохранять им жизнь». ДФ ЦМВС Б-4 271 Филь А.М."

"Очевидно, вскоре Лерман был расстрелян фашистами, так как недели через три он исчез. Перед этим же он высказал свое подозрение, что его, наверное, возьмут, так как несколько человек из „западников“ узнали его и, не скрывая, громко обсуждали, как он разделывался с немцами».
 Фомина также расстреляли".

Это коммент к книге "Штурм Брестской крепости" на флибусте http://www.flisland.net/b/282291  Коммент довоенный, и по нему прекрасно видно, что либералы искренне уверены, что пленные эта некая священная корова по "правилам войны". 

Так что кремль искренне возмущается расстрелом, а не строит хитрые планы припугнуть своих солдат.

 Вставлю полторы копеки. А нахрена ваще берут пленных, если это себе дороже, чем просто убить мерзавцев..? А разве всегда брали в плен солдат и офицеров врага не ради собственной выгоды? Думаю, что как раз ради собственной выгоды и брали.

Во-первых, за пленных раньше можно было получить с врагов выкуп деньгами или товарами.

Во-вторых их можно было обменять на своих, попавших в плен.

В-третьих, показать своё великодушие и гуманность всему миру и своим врагам, нынешним и будущим... ведь если ты будешь без разбору всех сдавшихся тебе в плен вражеских солдат мочить, не спрашивая их фамилии и звания, то и они будут поступать точно так же с тобой и твоими солдатами, вплоть до полного истребления обоих враждующих сторон - а это вам надо? какая в этом выгода хоть кому то из воюющих, кроме хитрой третьей стороны, которая дожидается пока два поссорившихся соседа перебьют друг друга, чтобы потом без бойни захватить их дома, женщин и прочие ништяки? Нет, солдат в плену это и полезная рабсила и ценный заложник для обмена и свидетель, что ты не дикий зверь, а практически такой же, как и он, попавший в жернова войны не по своей воле, а по воле властных придурков. По окончании войны, вернувшийся живым из плена, если его не мучили и не пытали, а относились к нему по-человечески, может вполне стать твоим союзником в следующей войне, или хотя бы не пойти больше никогда воевать с тобой.

Вот такие вот пироги получаются.

Лукашенко попал в просак. А была ли у него возможность туда не попасть?
Уже 30 лет западные ублюдки пытаются установить свою власть в моей Беларуси. Лукашенко этого сделать не даёт. Но вот последние 3 года эти ребята взялись за мою страну серьёзно и Украина, как верная псина, взялась активно помогать им: подготовка диверсантов и расположение их у границ Беларусью, переброска оружия, постоянные полёты беспилотников с Украины, сопровождение "борьбы за свободу" в СМИ, активное политическое и экономическое давление... В общем Украина делала всё, чтобы втянуть мою стану в дерьмо, в котором сама давно по мокушку. Да к тому же не скрывала свои намерения. Например, гэрой АТО Семён Семенченко заявил, что по заданию ГУР он проводил военную подготовку "белорусских патриотов" и распологал лагеря с ними на границе с Беларусью. РФ, кстати, тоже не осталась в стороне - прислала пару десятков Вагнеровцев, которых успешно спеленали под Минском.

И тут диктатору предлогают за огромный набор ништяков дать накостылять этой Украине со своей территории. Ну почему ему не нужно было соглашаться? Разве он не имел права на удар по агрессору? Ништяки хорошие: снижение цен на газ и нефть, отсрочка выплаты кредитов на несколько лет, строительство собственного порта на территории РФ, на бел.продукцию уже в очередь записываются... и всё это в замен на то, чтобы предоставиться свою территорию для удара по твоему же врагу. Да это же сделка века! Круче было только в 39-м во время заключения пакта о ненападении.

Была ли возможность отказаться? Все вокруг давят на Беларусь как могут, Украина не пускает через свою территорию нашу соль, Европа во имя спасения нас от диктатуры не пускает наши товары на свой рынок, запрещает всем компаниям инвестировать в нашу страну... В Литве уже подготови новое правильное правительство... Тут хочешь, не хочеь согласишься, ибо надо как-то жить!