Не исключено, что как провести эту аферу, американцам нечаянно подсказали советские ученые и инженеры. 2 марта 1968 года СССР запустил на высокую орбиту, почти достающую Луну беспилотный корабль «Зонд-4». В Евпаторийском центре управления полетом находились советские космонавты Павел Попович и Виталий Севастьянов, которые в течение шести суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», имитируя полет к Луне и обратно. Подслушав их, специалисты НАСА решили, что советские космонавты летят к Луне. То есть, эта схема мошенничества такова, что ею легко ввести в заблуждение даже специалистов.
Таким образом, астронавтов, когда требовалось провести видеосеанс связи с ЦУПом, садили в большегрузный самолет, салон которого имитировал внутренности «Аполлона», и из этого салона астронавты вели сеансы видеосвязи с ЦУПом через аппарат на околоземной орбите. Когда нужно было имитировать невесомость, самолет входил в пике, иллюзия была полная. Затем аппарат с околоземной орбиты уходил к Луне, и из того же самолета астронавты имитировали полет к Луне, а потом после окончания мошенничества с высадкой на Луну, этот же автомат возвращался на Землю, а астронавты из того же самолета имитировали свое нахождение в космическом аппарате во время, своего как бы возвращения на Землю.
В отличие от художественного фильма «Козерог-1», в котором астронавты непосредственно, в режиме он-лайн играют свое пребывание на Марсе, вся высадка на Луну снималась заранее и потом транслировалась через антенны на аппарате, заранее посаженном на Луну. Во-первых, если бы космонавты играли высадку на Луну в режиме «он-лайн», то не исключались накладки, а их не было ни в одном из семи полетов. В ходе аферы астронавты с Земли через антенну на Луне переговаривались с ЦУПом, просто озвучивая очередной видеоролик.
Затем астронавты как бы возвращались на Землю, для чего кабину с ними самолет сбрасывал в океан, ее тут же подбирали спасатели на двух вертолетах, а затем из-за горизонта подходил авианосец с телекамерами и весь мир облегченно вздыхал, видя, что эти симпатичные американские парни опять вернулись из опасного путешествия целыми и невредимыми.
При такой постановке аферы, не только весь мир, но и практически все две сотни тысяч работников НАСА, задействованных в лунной программе, были искренне уверены, что они действительно высаживали людей на Луне. А суть происходящего знали несколько сот особо доверенных и проверенных лиц, включая, разумеется, главных героев – астронавтов.
Имея договоренность с СССР, очень легко было сфальсифицировать и лунный грунт, якобы, доставленный в ходе этих полетов с Луны в количестве аж 380 килограмм. Ведь подавляющая масса людей не отличает образцы лунных пород от образцов земных пород ни по внешнему виду, ни по их физико-химическим свойствам. Однако и в этом вопросе американцы допустили массу ошибок, правда, понятных только специалистам. Поскольку советские автоматические станции все же доставили с Луны образцы настоящего лунного грунта, то специалистам было с чем сравнивать американские образцы.
И выяснилось, что в американских подделках и треки от альфа-частиц короче, и содержание ртути не то, французские ученые, к примеру, выяснили, что если степень поляризации отраженного света от советских образцов действительно соответствует лунной поверхности, то в американском образце она совершенно иная. Японцы с удивлением выяснили, что соотношение изотопов азота в американских лунных образцах не лунное, а земное. Голландцы попробовали исследовать, что же американцы подарили их королеве под видом лунного грунта, и выяснили, что это кусок окаменевшей деревяшки. Короче, чтобы прекратить подобные разоблачения, американцы приняли закон, по которому частное владение американским лунным грунтом является уголовным преступлением, а потом вообще попробовали объявить, что триста килограмм их лунного грунта исчезли из хранилища вместе с сейфом в неизвестном направлении. В итоге - да, во многих музеях под бронированным стеклом до сих пор хранятся, камни, так сказать, доставленные американцами с Луны. Все имеют право смотреть и восхищаться этим американским достижением, но изучать эти камни нельзя!
Ссылки видеофрагментов на YouTube и на RuTube.
Оригиналы в формате avi можно скачать с файлообменников DepositFiles и iFolder.
Ну надо же! В 1966 году
Ну надо же!
В 1966 году решили сделать аферу, а только в начале 1968 года поняли как это можно сделать. И то, наши подсказали! И чтобы они без нас делали бы!
Несколькими сотнями посвященных не обойтись! Как я уже говорил в их число входят: персонал космодрома, рабочие и инженеры собирающие ракеты, теперь к ним добавились летчики, персонал аэродрома, с которого вылетал самолет с посадочным моделем. И до сих пор все молчат?
А интересно, тогда у американцев был самолет, в который можно было поместить модуль с астронавтами и сбросить на парашюте?
Доказательств фальсификации
Доказательств фальсификации "вагон и маленькая тележка" и лишь один весомый аргумент против: почему, при столь очевидности мошенничества, молчали советские руководители?
Я был долгое время был в прострации, с одной стороны был уверен, что америкашки были не в состоянии подобную лунную экспедицию осуществить, с другой стороны совершенно не понимал мотивы Брежнева и Ко.
Пока случайно 4-5 лет назад не посмотрел относительно новый фильм под названием «Аполло11 - приключения прилунения»...
Фильм был подготовлен в 2004 году к 35 летнему юбилею "полёта на Луну" и я записал его в качестве мусора на мой видеомагнитофон на немецком языке : хотел записать для внука детскую развлекательно-обучающую программу, но при программировании, видимо, ошибся каналом.
Когда пришло время продемонстрировать внуку передачу, то вместо детских персонажей на экране появилась физиономия мужчины средних лет со слегка выпученными глазами и типичными для телеведущих либеральной школы развязно хамскими манерами словоизвержения. Я хотел было уже перемотать на другую запись, но машинально прислушался, что же он там несёт.
«Начиная с высоты 10 км, компьютер лунного модуля начал жаловаться на перегрузку, он выплёвывал снова и снова сообщения: «Я сильно перегружен, мне тяжело, я не могу больше» - и далее в том же духе», - говорил взахлёб Андрей Чайкин (Andrew Chaikin), подражая перегруженному компьютеру. Да, это был автор книги «Человек на Луне» и, как я понял, главный знаток на тот момент достоверной информации о космических полётах американцев на Луну, а речь шла о посадке лунного модуля «Еаgle» экспедиции «Аполло-11». Тут я задумался - ведь я никогда не слышал подробностей посадки - вдруг среди вранья промелькнёт какая-нибудь достоверная информация?
Фильм был составлен из «документальных» кинокадров, фотографий (в основном всем известных), поясняющих рисунков и воспоминаний участников экспедиции и центра управления полётом, смонтирован в связи с 35-летием посадки лунного модуля «Eagle». Не буду пересказывать всего содержания фильма, ограничусь лишь сообщениями пилота Олдрин (Edwin «Buzz» Aldrin), лица «наиболее достоверного», без ведома которого посадка на Луну никак не могла произойти.
Олдрин: «Начиная с 10 000 м, компьютер выдавал ошибку 1202, но мы в книге её искать не стали (даже если бы нашли, что стали бы делать?), а продолжали наблюдать за приборами. Потом ЦУП объяснил нам, 1202 означает перегрузку компьютера» (как я понимаю, компьютер управлял автоматической посадкой модуля, т.е., в зависимости от периодически снимаемых показаний приборов, измеряющих высоту, скорость и положение модуля, мог регулировать подачу топлива в основной двигатель торможения и включать какие-то дополнительные двигатели, которые должны были стабилизировать вертикальность. В чём заключалась перегрузка компьютера и как на неё реагировать персоналу? Зачем вообще такое сообщение, которое ни о чём не говорит?). Олдрин: «Начиная с 600 м, компьютер выдал ошибку 1201, эта ошибка ещё хуже: она означает, что компьютер может скоро отключиться» (аккумулятор, наверное подсел?). Олдрин: «Начиная с 150 м, перешли на ручное управление посадкой.»
«На высоте 100 м топлива оставалось на 60 сек. полёта. Оказалось, что находимся над лунным кратером величиной с футбольное поле. Пришлось сместиться на несколько сотен метров в сторону (каким пилот должен обладать мастерством, что-бы, управляя одним двигателем вручную, двигаться параллельно поверхности?). Прилунились на расстоянии 6,5 км от намеченной поверхности, горючего осталось на 17 сек. Сразу после посадки произвели проверку параметров состояния оборудования, обнаружились две неисправности:
1. Из-за низкой температуры перемерз топливный трубопровод от бака с горючим к двигателю. (А разве температура в открытом космосе выше?)
2. Обломился тумблер автоматического запуска двигателей отделения кабины от платформы с лестницей путём взрыва. Никакой другой возможности стартовать, кроме как посредством тумблера, не было предусмотрено. (Эта неисправность придумана явно идиотами: такой важный тумблер любой конструктор сделает с блокировками от случайного срабатывания и спрячет под фальшпанель. Для сравнения, срыв стоп-крана пассажирами поезда при прогулках по коридору или нажатие кнопки в ядерном чемоданчике Путиным по пьянке гораздо вероятнее, т.к. менее катастрофичны.).
Узнав о неисправностях, в Центре управления полётом сильно расстроились и несколько часов безрезультатно ломали головы. Хотели уже дать команду возвращаться без выхода на Луну (интересно, как это можно было сделать без горючего и возможности запустить двигатели?), но время лечит, и неисправности сами по себе рассосались:
- от тепла ещё не окончательно остывших посадочных двигателей растаяла ледяная пробка в трубопроводе.
- Армстронг смастерил «импровизированный тумблер».
Надели скафандры, открыли вентиль, когда приборы показали отсутствие давления в кабине, попробовали открыть дверь, но она никак не поддавалась. Олдрин побоялся сильнее давить на дверь, т.к. она была очень хлипкая и могла выломиться, тогда пришлось бы в скафандре провести больше времени до стыковки с орбитальным кораблём (Я не думаю, чтобы скафандра в автономном режиме хватило надолго). Армстронг стал первым человеком, ступившим на Луну, т.к. при многочисленных испытаниях на Земле терпел провалы и даже 1 раз катапультировался при единственном испытании режима "ручного управления" лунного модуля на симуляторе посадки за пару месяцев до полёта (а точнее, в компенсацию за это).
Когда Олдрин спускался на поверхность Луны, голос за кадром комментировал: «На последней ступени лестницы Олдрин повернулся и с восхищением осмотрел окрестности». Олдрин на кадрах фильма сползал вниз уставившись на лестницу (не по сценарию сняли или имеется несколько дублей?).
Олдрин: «Многие зрители недовольны нашими движениями на Луне и думают, что, если тяжесть на Луне в 6 раз меньше, то и прыгать можно в 6 раз выше, но это не так:
- скафандр сковывает движения;
для того чтобы прыгнуть вверх, нужно от чего-то оттолкнуться (кто мешает оттолкнуться от поверхности???)
Олдрин: Взлёт с Луны происходил в автоматическом режиме, из-за того, что топливо поступало в двигатели неравномерно, смещался центр тяжести и модуль накренялся то в одну сторону, то в другую, и поверхность Луны была видна то в одном иллюминаторе, то в другом (почему при посадке никакой болтанки не было?) Вышли на окололунную орбиту, а стыковкой лунного модуля с орбитальным кораблём занимался пилот Аполло-11 Коллинз (Michael Collins) (Если - бы это было так, сколько бы ему понадобилось времени?..).
До Земли долетели без проблем, приводнились недалеко от авианосца. Уже написав письмо, глянул в Интернете, что же писали о посадке лунного модуля «Eagle», раньше и обнаружил, что раньше тоже были похожие неисправности.
1. Компьютер, из-за неправильного коэффициента притяжения Луны, сместил место прилунения (на мой взгляд, звучит более правдоподобно, чем последняя выдумка с перегрузкой компьютера).
2. Надевая скафандры, выломали кнопку старта двигателя, пришлось запускать двигатель, тыча шариковой ручкой в дырку (тоже очень глупо размещать кнопку, которой придётся воспользоваться один раз, на доступном месте).
3. Топливопровод тоже перемёрз, но была опасность, что при нагревании за счёт тепла ещё неостывшего двигателя, топливо превратится в газ и взорвет конструкцию (на взлёт трубка от бака посадочного двигателя не должна влиять). Почему же произошли изменения в сценарии ?великого эпоса" о прилунении американцев? Скорее всего, старый сценарист помер, и хранителем подробностей назначили Чайкина, который, вследствие своих умственных способностей, приспособил сценарий под себя. Поэтому компьютер, вместо фальшивого коэффициента, просто жалуется на перегрузки, а на самом деле это перегрузки, в первую очередь, ума Чайкина.
* * *
Все рассказы американцев, конечно, ложь.
И дело не только в недостатке доказательств, а в их надуманности - искусственности.
Зачем было столько экспедиций и зачем автомобиль туда возить?
Ещё.
Глупо было запускать несчастное Аполло-13 «совершенно случайно» в 13 ч. 13 мин.
Но мир глотает все эти нелепости, потому что все СМИ в их руках. Глуп и единственный «весомый» аргумент защитников полёта на Луну, «феномен сигары Клинтона». Дескать, даже интим президента невозможно было долго держать в секрете: «что знают двое, знает весь мир». Но интим Клинтона «совершенно случайно» произошёл с простой еврейской девчушкой Моникой, «совершенно случайно» устроенной к президенту на практику, которая, по ходу развития истории, «совершенно случайно» сохранила все улики сексуальных отношений (следы на платье и т.д.) в надёжном месте. Клинтона, который не ожидал такой наглости от Моники и по наивности наврал с три короба, «совершенно случайно» зажали в угол. Опозоренному Клинтону ничего не оставалось делать, как ... (нет, не застрелиться) начать профилактические бомбардировки Ирака. Учитывая положительный эффект дрессировки, «совершенно случайно» судебное преследование Клинтона прекратилось. Вам теперь осталось словосочетание «совершенно случайно» заменить на «MOSSAD».
Немного занудства.
1. Из-за низкой температуры перемерз топливный трубопровод от бака с горючим к двигателю. (А разве температура в открытом космосе выше?)
Вакуум не имеет температуры. По определению.
А так вроде всё ровно, понижение температуры могло быть вызвано понижением давления, испарением и т.п.
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
Да никакой мягкой посадки то
Да никакой мягкой посадки то и не было. Лунный модуль был не в состоянии её осуществлять.
Армстронг катапультировался при единственном испытании режима посадки симулятора лунного модуля на за пару месяцев до полёта Аполло11.
Задача по перемещению модуля параллельно поверхности в состоянии динамического равновесия была для того времени американцам не по зубам.
Компьютер был слаб: имел десяток килобайт оперативной памяти на ферритовых сердечниках, требовал громоздкие(тяжёлые) блоки питания.
Никаких мониторов, устройств печати в космическом исполнении не существовало; ошибка или сбой могла быть прочитана на панели из лампочек(в виде кода останова).
Никаких жалоб на перегрузку, про которую скулил Чайкин, в принципе быть не могло. Да и зачем вообще сообщения об ошибках, если космонавты не знают как на них реагировать.
Все неисправности произошедшие в процессе посадки придуманы только для одного: отвлечь от процесса мягкого прилунения.
Вместо съемки процесса посадки в фильмы всовывают мутные кадры муляжного лунного глобуса, а потом следует фотографирование на "лунной натуре" с подпрыгиванием, втыканием флага и ездой на джипе.
И аналогичным образом во всех экспедициях, только новые лица на фотографиях.
P.S. Можно было заменить мягкую посадку полумягкой в тетраэдре, как прилунялся луноход например. А после раскрывания пирамиды выяснится где верх, а где низ.
А американцев в модуле пристёгивать ремешками к стенкам, чтобы не сломали во время посадки голову, кресел то в лунном модуле не было, мыслилось: не великие господа, ничего пусть денёк-другой постоят стойком.
"Доказательств фальсификации
"Доказательств фальсификации "вагон и маленькая тележка"".
Может быть. Но Вы определитесь, что все-таки сделали американцы и чего нет. А то у самих опровергателей такой разнобой! Судите сами:
1. Превоначальная версия Мухина: Летали вокруг Луны, высадиться не смогли. Сфальсифицировали высадку и грунт. Уголковые отражатели и все остальное сбросили на Луну вручную (практически). Посвящены в тайну аферы - единицы.
2. Версия Попова. Даже взлететь не смогли. Ракета полностью фальшивая. К Луне летали автоматы, которые сделали все что надо. Даже грунт доставили и мы получили настоящий грунт. Причем Попов отдельно отмечает - если бы летали вокруг Луны, то хоть один раз высадились бы на Луну!
3. Новая версия Мухина - полностью поддерживает Попова, но грунт американцы автоматами доставить так и не смогли.
В двух последних случаях посвященных несколько сотен (если не тысяч) и абсолютно все молчат.
Вы сами-то, какой версии придерживаетесь? Определитесь с версией, а уж потом приводите доказательства, поддерживающие вашу версию.
А на счет надуманности и невероятности... Известна масса случаев которые абсолютно достоверны, но в реальность которых все равно верится с трудом. Жизнь сложная штука.
С удовольствием определюсь с
С удовольствием определюсь с тем чего американцы с вероятностью 99,999% не делали:
1- они(живые астронавты) никогда не совершали мягкой посадки на Луну - демонстрируемый ими модуль был не в состоянии этого сделать.
2- они(живые астронавты) никогда не возвращались со 2 космической скоростью на Землю - приводнение рядом с "президентским кораблём" это наилучшим образом доказывает.
Из вышесказанного следует, что к Луне летали автоматы, оставившие там уголковые отражатели и осуществляющие телеретрансляцию.
Остальное куча вранья, которое при каждом новом рассказе видоизменяется: в одном рассказе вместо обломленного тумблера засунули шариковую и таким образом стартовали модуль с Луны, в другом рассказе Армстронг изготовил временный тумблер...
Причём сотрудники американского центра управления полётом искренне ломали себе голову, чем же заменить сломанный тумблер или как стартовать без тумблера, как реагировать на ошибки компьютера и т.д.
Посвящённых было не так уж много, но были и неясные смерти. Первый экипаж предназначенный для полёта на Луну заживо сгорел на Земле "из-за неисправность электрооборудования".
Возможно это было предупреждение для строптивых.
И потом, ну вы знаете о афере, выбежали на улицу и всем рассказываете об этом, не думаю, что это добром для вас кончится.
Есть бывшие сотрудники НАСА , которые на протяжении 40 лет говорят об афере, но СМИ слегка исказив их утверждения пытается выдавать их за ненормальных...
А последний аргумент лунатиков всегда: советская ракета летела на Луну практически одновременно с Аполло11, поэтому они(советские компетентные органы) не могли не знать о мошенничестве.
Последнее: сегодняшняя космическая оптика позволяет фотографировать на земле объекты сантиметрового размера, недавно производилось картографирование Луны, почему бы не продемонстрировать нам фотографии посадочных платформ, джип, флажки и т.д.
Вот попробуйте теперь мне обосновать отсутствие подобных фотографий, если экспедиции действительно имели место.
Отлично. Значит Вы полностью
Отлично.
Значит Вы полностью поддерживаете теорию Попова - американцы даже от Земли не могли отроваться и выйти на орбиту на Сатурне-5? Я Вас правильно понял?
Приведите примеры того что
"Есть бывшие сотрудники НАСА , которые на протяжении 40 лет говорят об афере, но СМИ слегка исказив их утверждения пытается выдавать их за ненормальных...".
Буду очень признателен.
Через люк астронавт
Через люк астронавт в Лунный модуль не проходит это правда....но, говорят, ранец скафандра оставляли в Лунном модуле!!! Этому бреду верят. Сначала ранец потом скафандр ...с застежкой на МОЛНИИ!!!
Анекдот:
Петр I - «Почему встречаете без пушечного салюта?».
Комендант крепости – «Я назову 10 причин. 1-я – нету пороха…»
Петр I – «Больше причин ненадо».
Даже цитировать не могут
>Петр I – «Больше причин ненадо».
Пётр Великий не мог так безграмотно сбрехать, поскольку учил русский язык не по "болонской системе". Нынешнее племя не уважает ни слово, ни истину, ни великих людей истории, ни точность (цитат и фактов), да и никого не уважает, включая и себя, иначе б не занималось с такой страстью легкомысленным пустобрёхством.
Ну да, на "молнии".
Внешние застёжки-"молнии" вполне правдоподобны. Не на пуговицах же делать?
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
Для m0Ray. Вы знаете что
Для m0Ray. Вы знаете что "молния" имеет свойство "расходится". В этом случае пуговицы, как застежки, надежнее "молнии". Смотрите фильм о великом Гае Ильиче Северине. На 13 мин.09 сек. вы увидите наш скафандр "Орлан" на одной(!) "пуговице".
http://kris-dostavka.narod.ru/ydarnaya_sila_/009.html
Если тема Лунной аферы Вас интересует - рекомендую книгу Ральфа Рене "Как НАСА показало Америке Луну". Чтение можно начать с глав "Космическая проктология" и "Волшебные скафандры", они в конце книги.
Пуговицы!
Знаете, их так удобно застёгивать в скафандровых перчатках! ;)
Я, если честно, и в обычных-то затрудняюсь.
Что касается "Орлана" и других наших скафандров - сомневаюсь, чтобы там были именно пуговицы. Недаром вы взяли это слово в кавычки.
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
"Аполлоновские" скафандры
"Аполлоновские" скафандры имели длинную молнию - от паха до плеча, застегнуть которую без посторонней помощи (например, другого астронавта) было невозможно. Эта молния начиналась в нижней части живота, проходила между ног, продолжалась на спине и доходила до воротника. По словам Коллинза, крепко сцепленные резиновые "пальчики" обеих сторон создавали герметичное соединение, способное выдержать давление.("Взлет",Коллинз,1988г.). Но как бы плотно они ни прилегали друг к другу, любое движение астронавта привело бы к протечкам, открывая тысячи крохотных отверстий. Как известно, молнию достаточно легко разорвать. Любопытно, что за чудесную молнию НАСА изобрело и все еще скрывает от нас.
Надеть "Орлан" космонавт может самостоятельно - для этого он просто входит в люк в спинной части скафандра. Крышка люка одновременно служит "рюкзаком", в котором находится оборудование, необходимое для жизнедеятельности и закрывается одним движением правой руки на запор который я назвал "пуговицей".
Современный американский скафандр состоят из двух частей, соединяемых в районе пояса. Надевать его приходится вдвоем, как латы на средневекового рыцаря, и занимает это куда больше времени.
Именно этой разницей в подходах объясняется то, что последние годы весь интернациональный экипаж МКС носит "Орланы".
Недавно был на экскурсии в Звёздном городке. (Официально называется «Российский государственный научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю. А. Гагарина» (РГНИИЦПК им. Ю. А. Гагарина). Спросил экскурсовода - как они отвечают на вопрос: "Были американцы на Луне?". Ответ был такой: "Прямо отвечать у нас считается не этично. Пусть это будет на совести американцев. Но школьникам, отличникам олимпиад по физике, мы рассказываем про пояса Ван Аллена. Дети, проведя расчеты, знают, что космические частицы опасны, они исходят со всех сторон и требуют как минимум 2 метра плотного экрана вокруг любых живых организмов. Поскольку капсулы имели чуть более 4 м в диаметре, при толщине обшивки в 2 м астронавтам не осталось бы места внутри. Поэтому все 27 летавших на Луну должны были давно умереть от радиации. Но они живы и рассказывают сказки."
Впрочем, НАСА и не нужны свинцовые контейнеры. Скафандр НАСА - просто ШЕДЕВР. Если десяток слоев сверхтонкой стекловолоконной ткани, пропитанной силиконовой резиной, с вкраплениями алюминия и тефлоновым покрытием может остановить частицы в 2 ГэВ(2 миллиарда эВ!)... Да в таком скафандре можно спустится в атомный реактор, ведь там энергия частиц менее 18 МэВ(мега-электрон-вольт), или 18 миллионов эВ.
Все таки посмотрите о великом Гае Ильиче Северине.
http://kris-dostavka.narod.ru/ydarnaya_sila_/009.html
и прочтите Ральфа Рене "Как НАСА показало Америке Луну". В Москве - в книжном магазине "Библио Глобус" на Лубянке, на первом этаже, 6 отдел в разделе "Космическая техника", 200 р.
Вы логик и у Вас пройдут сомнения на счет Американских лунатиков. Истериков жалко.
Насчёт американцев у меня сомнений нет.
Тут дело в другом: мы не можем принять как доказательство то, что знаем только со слов "подозреваемых". Скафандры эти никто не видел, и (пока?) невозможно определить, было ли там какое-то гениальное решение на тему "молний" (или герметичность обеспечивалась по-другому, а "молнии" были чисто для механической прочности) или это действительно чушь. А ложь "подозреваемого" может иметь разные причины. В данном случае, как вариант - нежелание раскрывать стратегические технологии.
Про "пуговицу" - именно об этом я и думал: она находится внутри скафандра, где можно работать руками без перчаток. Да и не пуговица это вовсе, а наверняка что-то вроде шпингалета. ;)
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
Смотрите фильм. На 13 мин 09
Смотрите фильм. На 13 мин 09 сек. Запор наружный - гениально простой.
Если найду..
К сожалению, rutube.ru заблокирован провайдером, у которого я имею "счастье" обслуживаться по части доступа в глобальную сеть.
Посмотрю, как смогу, самому интересно - я ж технарь.
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
Антон, вы не могли бы тогда
Антон, вы не могли бы тогда объяснить нам наличие воздухонепроницаемых молний на наших таких скафандрах, как СК-1, Ястреб, Беркут, Сокол? Я думаю, этого списка хватит.
И не могли бы мне назвать дату вашего визита в ЦПК?
Спасибо.
Про скафандры
Наличие молний на наших скафандрах объясняю необходимостью застегивать внешнюю (проницаемую)оболочку, которая носит сугубо механическую защитную функцию...Под ней находится внутренняя герметичная оболочка с интегрированной в неё системой компенсации и обогрева, застегивается ,точнее завязывается эта оболочка весьма нетривиально аки резиновый мешок резиновым же жгутом...., дешево и сердито... Через него собственно скафандр и надевается (в частности Баклан)...
Извиняюсь .аналогию привел с нашего ВМСК коего вдоволь наюзался будучи штурман-оператором Ту-22
Ответы для Юры
Юрий: "Приведите примеры того что "Есть бывшие сотрудники НАСА , которые на протяжении 40 лет говорят об афере, но СМИ слегка исказив их утверждения пытается выдавать их за ненормальных...".Буду очень признателен."
1. Билл Кейсинг работал аналитиком и инженером компании, создавшей ракетные системы "Аполлон"
2.Кристофер Крафт (Christopher Kraft), в прошлом директор NASA. Он передал журналюгам следующую запись (после того как оставил свой пост в NASA), сделанную в Хьюстоне во время лунной миссии Аполлона-11 переговоров про "зеленых человечков"
3. Эдвин Олдрин член экипажа «Аполлона-11» с «аномальным» признаниями о наблюдении на орбите Луны НЛО.
4. Кен Джонстон бывший руководитель фотослужбы лунной лаборатории НАСА Кена Джонстона
5. Ричард Хогленд - бывший консультант НАСА
Эти люди пытались продать журналюгам черновые материалы спектакля про полеты на Луну... переговоры (шуточные) астронаХтов на съемочной площадке, снимки смены декораций или попадания прожекторов в кадр (НЛО) Они не сумасшедшие последние 4 деятеля они просто продают секреты спектакля в иной упаковке. Мол это реальное НЛО было, и иреальные зеленые человечки. На самом деле это реальный компромат - мы то знаем не было на Луне НЛО и зеленых человечков.
Ответы для Юры
Юрий:
1. "В 1966 году решили сделать аферу, а только в начале 1968 года поняли как это можно сделать. И то, наши подсказали! И чтобы они без нас делали бы!"
Нет не в 1966, а в мае 1961 года первая фальсификация - "полет" Ала Шепарда - он описался , не мог выйти на связь, не видел звезд! Сплошной Голливуд
2."И до сих пор все молчат?"
Нет не все молчат, слили много информации тому же Кейсингу, а фильм 1971 года "Бриллианты навсегда" - Джеймс Бонд бегал по "Луне" ...в съемочном павильоне НАСА. Вдова Кубрика "слила" своего мужа, потом НАСА фабриковало мол это была "шутка" - у них куда не ткнись везде шутка. Несомненно, платили им всем хорошо, начнешь болтать потеряешь и деньги...и свою жизнь - это очень хороший стимул для молчания!
3. "А интересно, тогда у американцев был самолет, в который можно было поместить модуль с астронавтами и сбросить на парашюте? " Был Б52
4.
По пункту 3
Подходяцих самолетов (куда б вошла капсула) у американцев множество... Огромное семейство транспортников, даже без привлечения стратегов...
"А ложь "подозреваемого"
"А ложь "подозреваемого" может иметь разные причины. В данном случае, как вариант - нежелание раскрывать стратегические технологии."
Да конечно эти американцы такие скрытные, слов нет! ракету показали в разрезе, технологию взлета описали и сняли, устройство Лунного модуля -пожалуйста, устройство супер двигателя F-1 - да без проблем! А вот застежка "молния" - это стратегическая технология...без нее бы на луну никак, отличная логика!
Ложь любого реального подозреваемого направлена на то, чтобы скрыть свое преступление
А еще они искали на Луне
А еще они искали на Луне уголь для лунного паровоза. Правда, пока нашли только окаменевший кусок дерева. А месторождения нефти засекретили.
Что искали американцы на Луне? Зеленых человечков!
Какой уголь? Какая нефть? Они искали на своей "Луне" братьев по разуму -зеленых человечков и НЛО. А вот и подтверждение: http://pronlo.net/2007/11/05/nabljudenija_nlo_na_lune._foto_iz_sekretnog...
Хотя может это просто проколы осветителей и операторов, снимавших фантастический фильм " Полеты американских астронавтов на Луну". Бывает.
А это актеры видимо шутили ( а может просто виски перепили?):
"АСТРОНАВТЫ НЭЙЛ АРМСТРОНГ (NEIL ARMSTRONG) и БАЗ ОЛДРИН (BUZZ ALDRIN) говорят с Луны: "Это гигантские штуковины. Нет, нет, нет... Это не оптическая иллюзия. В этом не может быть сомнения!"
УПРАВЛЕНИЕ ПОЛЕТОМ (ЦЕНТР В ХЬЮСТОНЕ): “Что... что... что? Какого черта там у вас происходит? Что случилось?”
АСТРОНАВТЫ: "Они - здесь под поверхностью.”
УПРАВЛЕНИЕ ПОЛЕТОМ: "Что - там? Связь прерывалась... центр управления вызывает Аполлон 11."
АСТРОНАВТЫ: "Мы видели нескольких гостей (visitors). Они были там некоторое время, проверяли оборудование."..
Вот это кстати все объясняет почему фотографии исчезли у НАСА:
"АСТРОНАВТЫ: "У меня больше нет пленки под рукой. Три выстрела с “тарелки”, или как там эта штука называется, испортили пленку."
Проклятые зеленые человечки с НЛО - вот кто похитил подлинные фото и кино пленки НАСА о первом "полете" американцев на Луну
Американцы привезли с Луны
Американцы привезли с Луны 380 кило лунного грунта. Около 45 кг образцов NASA раздало (кстати, абсолютно бесплатно) в ряд научно-исследовательских организаций в США и в других странах. А оставшаяся часть коллекции полностью описана и каталогизирована, и эти каталоги доступны. Сами же образцы для исследования до сих пор может получить любое научное учреждение, способное составить обоснованную заявку - разумеется, при условии гарантированного возврата.
Среди исследователей было и есть много достойнейших геохимиков с международным авторитетом. Изучали лунный грунт и наши геохимики из института им. Вернадского.
Кстати, вспомните, что уже после полетов "Аполлона-11" и "Аполлона-12" наши получили образцы лунного грунта не из рук американцев, а самостоятельно. Советская автоматическая станция "Луна-16" 24 сентября 1970 года доставила на Землю 100 граммов лунного грунта. Потом лунный грунт был доставлен станциями "Луна-20" и "Луна-24". И те же самые специалисты из института им. Вернадского исследовали и доставленный нашими "Лунами" грунт, и никто из них не пришел к выводу, что американские образцы были собраны на ядерном полигоне или сделаны в лаборатории. Напротив, исследования показали, что и американский, и наш грунт имеет одно и то же происхождение - несомненно неземное.
Дело в том, что привезенные с Луны камни и пыль, благодаря пребыванию в вакууме, под космическим излучением и ударами микрометеоритов в течение миллиардов лет, обладают совершенно уникальными свойствами. Изучавшие их специалисты говорят, что получить поддельный лунный грунт на Земле невозможно - или, по крайней мере, так сложно, что привезти с Луны настоящий будет проще и дешевле.
И не зря в лексиконе геологов после того, как лунный грунт оказался на Земле, появились новые термины: "лунные анортозиты", "KREEP-породы" и т.д. Лунными анортозитами сложена, преимущественно, поверхность материков Луны. Они резко отличаются от земных анортозитов - составом породообразующих и акцесорных минералов, полным отсутствием водных минералов и, главное - радиологическим возрастом: лунные анортозиты образовались 3.7 - 4.0 миллиарда лет назад, а самые старые земные - лишь 2.6 миллиарда. Подобных пород ранее не встречали ни на Земле, ни в метеоритах: возможно, они в Солнечной системе совершенно уникальны. Невозможно придумать и грамотно при этом описать новую горную породу - это вам любой геолог скажет.
Или вы считаете, что советским ученым, исследовавшим лунный грунт, зарплату NASA платило?
Вы бы все же прочли мою
Вы бы все же прочли мою книгу, а потом делали замечания, все же надоедает - невозможно объяснить первокласнику предмет из программы 10 класса.
Гость утверждает, что он физик? Да ему вообще ничего невозможно
1. "Около 45 кг образцов NASA раздало (кстати, абсолютно бесплатно) в ряд научно-исследовательских организаций в США и в других странах."
В Нидерланды они раздали куски каменного угля, в США отвердевшую органику....(типа какашек)
2. "исследования показали, что и американский, и наш грунт имеет одно и то же происхождение - несомненно неземное. "
Где они эти исследования? Научитесь читать, прочитайте книгу Мухина, там про грунт его никто не превзойдет, прежде чем нести подобную околесицу!
3. "Или вы считаете, что советским ученым, исследовавшим лунный грунт, зарплату NASA платило? "
Совковым ученым политбюро сказало "Одобрямс" и все сказали "одобрямс". А вот честные советские ученые заметили разницу, и французские заметили, и японские заметили и немецкие заметили разницу. У них не было "одобрямса" они профессионалы своего дела.
Пересказывать книгу Мухина про лунный грунт вам бесполезно: вы первоклассник, а книга Мухина это программа 10 класса.
Юрий Игнатьевич, получается,
Юрий Игнатьевич, получается, что американцы не могли в 1973 году запустить станцию "скайлэб" весом 77 тонн? Носителем Сатурн-5.
Так ведь и не запустили.
Так ведь и не запустили.
Что же тогда
Что же тогда у них летало, по чему наши из лазера долбанули? - Известная ведь история, вроде о Скайлэбе речь была, или я ошибаюсь.
Отправить комментарий