Практический смысл утрированного показа любви к вождю.
Мой текст:
«(видеофакт)
Как всегда, надо задержаться на понятиях, использованных этим умником. Дело в том, что подобные болтуны не хотят различать и стараются спутать две категории людей – «раб» и «холуй». Рабом быть, понятно, не велика честь, однако раб уверен в том, что без хозяина жить нельзя, и раб служит хозяину честно даже если эта служба ему ничего не приносит. Ведь все верующие называют себя рабами божьими, и как рабов божьих их трудно упрекнуть, скажем, в алчности или своекорыстии.
Другое дело холуй, а в русском языке и понятиях холуй даже не слуга, а лакей, и разница в образе мыслей раба и холуя огромна, поскольку лакей служит хозяину только до тех пор, пока это выгодно.
У описателя русского народа Николая Лескова есть повесть «Однодум», так вот, герой этой повести, полицмейстер Рыжов, никогда не брал взяток, хотя получал мизерное жалование, на которые, как тогда говорили, и овцу прокормить нельзя. И когда с ним заговорили на эту тему, он ответил, что этих денег для лукавого раба мало, а для верного – достаточно.
А изучавший жизнь Ивана Мазепы историк Николай Костомаров пишет о нём: «В нравственных правилах Ивана Степановича смолоду укоренилась черта, что он, замечая упадок той силы, на которую прежде опирался, не затруднялся никакими ощущениями и побуждениями, чтобы не содействовать вреду падающей прежде благодетельной для него силы. Измена своим благодетелям не раз уже выказывалась в его жизни. Так он изменил Польше, перешедши к заклятому её врагу Дорошенку; так он покинул Дорошенка, как только увидал, что власть его колеблется; так, и ещё беззастенчивее, поступил он с Самойловичем, пригревшим его и поднявшим его на высоту старшинского звания. Так же поступал он теперь со своим величайшим благодетелем, перед которым ещё недавно льстил и унижался».
И когда Мазепа, чисто в духе запорожских казаков, увидав первые поражения Петра I от войск шведского короля Карла XII, перебежал на сторону шведов, то потом предал и Карла тем, что в итоговой для Северной войны Полтавской битве даже не пробовал участвовать.
И в России общество было резко разделено на собственно народ, у которого даже не хозяином, а отцом, был царь, – на рабов царя. И на дворян, которые по идее было слугами царя, а по факту в своей массе всё больше и больше становилось холуями царя, а вместе с дворянством холуями стремилась стать и нарождающаяся интеллигенция.
Вот типичный польский интеллигент Ежи Лец изрекает очередной афоризм: «Есть места, где единственной возможностью дышать становится беспрерывное пение дифирамбов», – и ведь этому интеллигенту и в голову не приходит, что если петь дифирамбы тебе не нравится, то уйди с этого места. Но ведь холуи не уходят до тех пор, пока пение дифирамбов хорошо оплачивается. Дышат трудно, но с удовольствием.
Беда в том, что лёгкая жизнь лакеев всегда была соблазном и для рабов государства – для народа, однако к его чести, большинство русского народа оставалось верным семье – государству. И в 1917 году дворяне – к тому времени не слуги, а холуи царя, – немедленно предали царя, и предали царя не только те, кто перебежал служить к «красным», но и те, кто составил силы «белых». И среди слуг государства – наследовавшей всю мерзость дворянства русской интеллигенции – рабов государства, рабов семьи народов, составляющих Россию, очень мало. Интеллигенция России в большинстве своём – подлые холуи любого, кто даст достаточно денег.
Так что начавшему ролик и вещающему свои мудрости умнику надо бы было говорить не о гене рабства, действительно не существующем, а о гене холуйства, являющегося родовым признаком интеллигентов.
Теперь, что касается рабов КНДР. Когда я пишу эти строки, пришло сообщение о том, что в Южной Корее «Суд выдал ордер на арест президента Юн Сок Ёля по обвинению в мятеже... Ордер на арест действующего президента выдан впервые в конституционной истории [Южной Кореи]», – отмечает южнокорейское агентство Ренхап.
На самом деле это невидаль, поскольку выдан ордер на арест действующего президента, а что касается президентов, ушедших в отставку, то за последние три десятка лет в сверхдемократической Южной Корее самым демократическим образом один за другим избрали 8 президентов, и семь из них за воровство и предательство в этой должности приговорили либо к тюремной отсидке, либо вообще к смертной казни. То есть как этих сверхдемократично избранных президентов и ни наказывают, а они никак не каются. Вот это демократия, так демократия!
А что же происходит в Северной Корее, где правит династия Кимов?
Лет 25 назад, ещё при Ким Ир Сене, мой товарищ впервые побывал в КНДР и вернувшись с изумлением рассказал, что в этой стране нет тюрем! Что великой стеной отгородилась не Северная Корея от Южной, а наоборот – это Южная Корея, колония США, отгородилась от своих братьев на Севере. Что ежегодно из Южной Кореи кружными путями отправляется в Северную группа молодёжи для участия в каком-то совместном корейском празднике, и после возращения в сверхдемократичную Южную Корею, эту молодёжь сажают в тюрьмы, поскольку демократия Южной Кореи запрещает посещение КНДР или хотя бы слушать радиопередачи оттуда. Вот такая вот демократическая свобода.
Давайте немного в общем. О КНДР
В России находится 12 % мировых сельскохозяйственных земель, а на душу населения по 0,8 га только пашни, не считая лугов и садов. В России свыше 50 % мировых запасов черноземных земель и 20% мировых запасов пресной воды.
А в Корее все сельхозземли остались на юге, и у КНДР на одного жителя приходится всего 0,12 га вообще всех обрабатываемых земель, а это в 3-4 раза меньше, чем даже в большинстве европейских стран. Естественно, что выращиваемого продовольствия в КНДР раньше катастрофически не хватало и компенсировалось закупками в обмен на продажу промышленной продукции. Но интеллект корейцев работал и сегодня вопрос с продовольствием в КНДР полностью решён.
И не смотря на такую жёсткую проблему, существовавшую из-за нехватки продовольствия, в КНДР население с 1991 года выросло с 20 миллионов до 27 миллионов, а в России за это время население даже упало со 148 до 146 миллионов. Ну, а демократическая Южная Корея известна тем, что её женщин вообще не хотят рожать.
Практически полностью решён и вопрос с квартирами для граждан КНДР, причём, безо всяких ипотек. Мало этого, КНДР индустриально высокоразвитая страна, и даже при таком незначительном населении КНДР строит ракеты, создала термоядерную бомбу, а в военном флоте имеет самую большую численность подводных лодок – от ракетоносцев до бесшумных малюток. КНДР поставляет на экспорт ядерные реакторы и их детали, 100 тысяч высококвалифицированных специалистов из КНДР работает за рубежом и власти нисколько не боятся, что они перебегут в страны демократии. Раньше КНДР поставляла в Россию и станки с ЧПУ, а теперь поставляет высокотехнологичное оружие, и не удивительно, если учесть уровень развития электронной промышленности в КНДР: ещё с 2012 года КНДР производит свои планшеты и свои смартфоны с абсолютно современными возможностями, с 2013 года строятся компьютера типа HMI, развитие которых применяется в промышленности.
Это вам не Сколково, это как бы «диктатор» Ким Чен Ын руководит.
Интересно, что в КНДР уже давно всё население ещё в школе получает музыкальное образование, позволяющее каждому гражданину КНДР играть на выбранном им музыкальном инструменте, – вот ведь, что диктатор творит! Ну, а теперь диктатором поставлена задача повысить уровень знаний всего народа КНДР до уровня научно-технических кадров.
И всё равно остаётся пусть и единственный, но вопрос о непонятной нам, какой-то даже нарочитости любви граждан КНДР к своим вождям. Особенно на это больно смотреть демократам.
В России к концу 2024 десятками проправительственных учреждений проводились опросы населения о наиболее важных событиях года. Вспоминались самые разные события, к примеру, заметное место в умах людей заняло убийство Навального. Но никто не вспомнил избрание президента России. Эти артисты в роли Путина на самом деле своей пустой болтовнёй и в России до тошноты надоели всем.
Тот, кто знает историю своей Родины не удивится тому, как в КНДР относятся к Кимам, поскольку похожая любовь русского народа была и к Сталину, причём, она самого Сталина очень тяготила. Все эти его портреты и памятники ему раздражали Сталина, но, тем не менее, Сталин не принимал никаких мер для обуздания этой как бы эпидемии явно показушной любви к нему. Почему?
А вы обратите внимание, что вот такая показушная любовь возникает только в странах, разделённых на два враждующих лагеря, каким был СССР с его пятой колонной предателей, впоследствии ставших союзниками немецких нацистов, и какой сегодня является разделённая Корея. Что касается того, что в Южной Корее нет такой любви к вождю, так раньше такой вождь был и там, но к настоящему времени граждане Южной Кореи, как водится, соперничают друг с другом, обозначая демократию, посему у них и нет объекта поклонения.
Но в КНДР, как и раньше в СССР, вождям поклоняются не от любви к вождям, а с сугубо практической целью – показать всем остальным корейцам, в том числе и южным корейцам, и американцам, за кого ты, поклоняющийся Ким Чен Ыну.
Да и как любить портрет? И чем сильнее показ твоей любви, тем убедительнее показ того, что за дело этого вождя ты и жизни не пожалеешь. Заметьте, не за вождя жизни не пожалеют, а за возглавляемое вождём дело.
Сейчас как-то затихло, а в начале 90-х одни, забившие информационное пространство, умники уверяли, что во время войны, идущие в атаку на немцев красноармейцы кричали «За Родину! За Сталина!» потому, что боялись, что их иначе расстреляют, а иные умники уверяли, что никто ничего не кричал. На самом деле кричали «За Сталина!» и не только командиры и комиссары, а и идущие на смерть патриоты Советской Родины.
А что им надо было кричать? Просто «За Родину!»? Так ведь за свою Родину сражались и предатели-власовцы. Кричать «За социализм!»? Так ведь и нацисты, и итальянские фашисты были социалистами. А крик «За Сталина!» чётко определял, за какую ты Родину.
Так, что, полагаю, эта показушная любовь к вождям на самом деле имеет сугубо практическое значение – показать за кого ты в условиях разделение народа на два враждующих лагеря. Отсюда и поведение Сталина с Ким Чен Ыном – с одной стороны они тяготятся всеми этими приветствиями и портретами с памятниками, но с другой стороны, ничего не предпринимают для прекращения этой кампании – понимают суть всего этого.
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
дубликат
О заблуждении относительно последствий Беловежского соглашения
Главное препятствие познания истины есть не ложь, а подобие истины.
Признаюсь, и я долгое время находился под влиянием «общеизвестного факта», о том, что Советский Союз как договор был прекращен именно в Вискулях, так называемым Беловежским Соглашением. Тем более, что впоследствии было принято специальное постановление опровергающее факт расторжения Союзного договора по причинам отсутствия полномочий у президентов трех республик, а так же по причинам отказа в ратификации такого соглашения Съездом РСФСР.
Оказалось все не совсем так как многим представляется. Да, отсутствие утверждения Соглашения об СНГ действительно аннулирует данный международный договор, но вот что касается прекращения Союзного договора, то тут полная дезинформация.
Перепроверка показала, то что и вы сейчас увидите. Никакого расторжения или прекращения Союзного Договора в Беловежье не было!
Читаем: констатируем, что Союз ССР, как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает свое существование.
Строго говоря, тут нет расторжения договора об СССР. Они лишь констатируют, и то во вводной части документа, где излагаются обстоятельства (гипотеза на юр языке), что Союз в настоящем времени — что-то там делает независимо от них — прекращает.
Кто прекращает?
Союз.
А вы кто?
А мы не при делах — констатируем просто — мы ничего не нарушаем, можете и вы констатировать, если что-нибудь увидите…
То есть ни расторжения ни прекращения союзного договора президентами республик не совершалось — он сам прекращается
Считать это расторжением действительно нельзя. Иначе должно было быть написано — расторгаем, прекращаем — мы то есть участники беловежского соглашения.
А дальше уже ссылаясь на них, которые не прекращали , Горбачев говорит ну я в этом всем не участвую и опускает флаг, докладывает в США что СССР прекращен.
Те ему медаль, бочку варенья, ящик печенья и «шнобеля» на пупок, а где прекращение?!
А и нету-ти никакого те прекращения — есть констатация, что идет мол оно само, таам где-то, не тут, не у нас, не подумайте, прекращение.
А мы тут давно сидим и не в теме.
Слово констатация никогда не применяется в юридической технике изложения как тождественное прекращению или расторжению договора.
Мне неизвестно ни единого случая применения такого термина для прекращения или расторжения договоров. Если кому такой уникальный случай известен, прошу привести его.
===
Философский словарь — Констатация — Сообщение, содержащее утверждение или отрицание чего либо. Всякое утверждение, следовательно, является констатацией, но не всякая констатация есть утверждение (она может быть и отрицанием) …
(Философский словарь Спонвиля)
КОНСТАТАЦИЯ (франц. constatation — от лат. constat — известно), установление несомненности существования, наличия чего-либо; сообщение о точно установленном, непреложном факте или явлении.
(Большой энциклопедический словарь)
Констатировать констатирую, констатируешь, сов. и несов., что (от латин. constat — известно) (книжн.). Установить (устанавливать), удостоверить (удостоверять) несомненность, наличие чего-н. Констатировать пропажу ценностей. Констатировать большую успешность учащихся. ..
(Толковый словарь Ушакова)
Но если Беловежское Соглашение не расторгало и не прекращало СССР, то может это сделали союзные органы?
Оказалось и тут нет такого решения, поскольку все ссылки на постановление неконституционного органа — Совет Республик. Мало того, что он неконституционен и полномочий на это не имел, но более того в его заседании не принимали участия ни Россия, ни Украина, ни Белоруссия. Почитаем стенограмму этого горе органа.
Стенограмма заседания незаконного органа без кворума
Утреннее заседание
26 декабря 1991 года
Зал заседаний Совета Республик Верховного Совета СССР в Кремле. 10 часов.
Председательствует Председатель Совета Республик Верховного Совета СССР А. Т. Алимжанов.
Председательствующий. Уважаемые народные депутаты! Как вы заметили, сегодня флаг Советского Союза над Кремлем спущен. А вчера вечером вы все были очевидцами того, как Президент — первый Президент этой великой страны — подал в отставку.
Не знаю, как проходила первая сессия Верховного Совета СССР и каково было состояние людей, но мне кажется, тогда говорилось о великих вещах: мировой революции, социальном равенстве, социализме, о мечте идти к коммунизму. Там, наверное, говорилось много хороших, добрых, прекрасных слов о будущем этой огромной страны.
Однако так вышло (так рассудило время), что сегодня я оказался участником последнего заседания последней сессии. И то, о чем мечталось, о чем говорилось на той первой сессии, скажем прямо, не сбылось. Видимо, там говорилось о том, что, строя социализм, мы перешагиваем через целую историческую эпоху. Увы, оказалось, что в истории перешагивать через эпохи невозможно.
И вот мы снова вернулись к капитализму. Причем, наверное, не в развитом его виде, а может быть, в самой дикой форме. Но ведь вся эта история — наша жизнь. И говоря о прошлом, конечно, мы должны отдавать должное и тому, что за исполнение великой мечты, о которой говорилось на первой сессии, люди отдавали свои жизни.
Тоталитарная система унесла элитарную часть многих наших народов, и в этом была ее пагубность. Но были ведь и победы, были и единения, и свершения. И вот сегодня мы подошли к тому, что старая система разрушена и начинается новая: то, что потеряли, мы прекрасно понимаем, но то, что будет, еще не осознаем. Но, как бы то ни было, образованное Содружество Независимых Государств — это новое явление в мировой истории.
Что оно покажет, об этом можно только догадываться. Но хотелось бы, чтобы это новое сохранило самые лучшие черты демократичности, содружество народов, вело бы людей уже по настоящему, по демократичному пути к социальному равенству, к улучшению жизни народов, к тому, чтобы люди всегда вырабатывали согласие, избегали противостояний, войн. Видимо, это и будет самым главным, если Содружество пойдет по такому пути.
Повторяю, это наше последнее заведение. (видимо, опечатка: «заседание» – прим. к электронной версии) И пусть газеты по-разному писали о наших предыдущих заседаниях — будто «поезд ушел», что мы «затягиваем похороны». Но это дело журналистов. Я думаю, в журналистике тоже какой-то нынче кризис (не у всех, конечно, а у тех, которые как-то начинают, что называется, танцевать вокруг не убитого еще льва). Но, как бы там ни было и что бы ни говорили, именно наша палата, думаю, до конца выполнила свой гражданский и депутатский долг, оправдала доверие наших суверенных республик.
И еще. У нас был замысел, чтобы как-то по-человечески дать возможность уйти в отставку и нашему Президенту. Каким бы он ни был, но это человек истории, и не нам судить — сегодня еще рано говорить о прошлом. Но все-таки раз Президент вчера всенародно подал в отставку, раз спущен флаг Советского Союза, значит, мы имеем полное моральное право спокойно, конституционно завершить сегодня наши дела и провести последнее заседание.
Вы помните, что на прошлом заседании у нас оставались не рассмотренными несколько вопросов. Например, освобождение от должностей тех товарищей, которых утверждал Верховный Совет. Это мы должны сегодня сделать. Но прежде вот о чем. Позавчера мы обсуждали проекты Декларации в связи с прекращением существования Союза ССР и созданием Содружества Независимых Государств и Постановления о правопреемстве Союза ССР и союзных органов государственной власти и управления в связи с образованием Содружества Независимых Государств.
Если нет замечаний, дополнений или пожеланий, думаю, в первую очередь надо рассмотреть проект Декларации. (Шум в зале). Я начал, как говорится, с ходу потому, что регистрироваться, видимо, не стоит — это наше последнее заседание. Тем не менее кворум (если поинтересуется кто-то из журналистов) есть. Даже из Беларуси, отозвавшей свою депутацию, присутствуют более 10 человек. Присутствуют также представители Украины, всех среднеазиатских республик и Казахстана. Присутствуют народные депутаты Советского Союза, которые имеют право быть здесь, на этом последнем, завершающем этапе работы нашего парламента. Поэтому мы можем спокойно приступить к завершению наших дел.
Итак, о проекте нашей Декларации в связи с прекращением существования Союза ССР и созданием Содружества Независимых Государств. Мы рассматривали этот проект, высказывали замечания. Есть ли необходимость его и сейчас обсуждать? Пожалуйста, депутат Чехоев.
Чехоев А. Г., народный депутат СССР.
Уважаемые коллеги! Отставка Президента СССР и спуск флага — реалии сегодняшнего дня, от этого никуда не уйдешь. Но в то же время в соответствии с правовыми реалиями сегодняшнего дня имеет ли право Совет Республик своим Постановлением, пусть даже де-факто признавать…
Председательствующий. Мы сейчас проект Декларации обсуждаем.
Чехоев А. Г. Я прекрасно понимаю, что проект Декларации. Думаю, к этому вопросу надо подойти по-другому: согласиться с происходящими процессами и документально никак не закреплять судьбу Союза ССР, состоявшего ранее из 15 республик. Как же сегодня судьбу этого государства могут решать представители семи республик, к тому же собравшиеся не в полном составе?
Думаю, надо признать то, что произошло. Давайте с этим согласимся. Но насколько будет правомочным принятие предлагаемых документов? Ведь действительно, как говорят, поезд ушел и от этого никуда не денешься. Но давайте не будем хотя бы сейчас нарушать закон. Союза (видимо, опечатка: «Союз» – прим. к электронной версии) ССР был образован Съездом, и только Съезд может признать его роспуск. Но раз Съезд, как я понимаю, не собирается, то давайте хотя бы не нарушать еще существующие законы и не упразднять Конституцию на заседании Совета Республик. Еще существует Верховный Совет СССР в целом. Давайте подумаем об этом еще раз и признаем де-факто, что Союза ССР нет, и на этом разойдемся.
Председательствующий. Есть другие мнения? Пожалуйста, депутат Шапхаев.
Шапхаев С. Г., член Совета Республик от Российской Федерации.
Считаю, что наше сегодняшнее заседание прежде всего обозначает нашу позицию: нельзя построить правовое государство или Содружество правовых государств, используя неправовые методы. И мы прежде всего своим поведением и этим заседанием показываем, что процесс все-таки должен быть направлен в правовое русло. Депутат Чехоев прав в том, что одна палата не может принять такой документ, но Верховный Совет в целом может его принять, потому что пятый Съезд народных депутатов СССР ему такие полномочия дал. Поэтому мы можем принять эти документы и передать их на рассмотрение Совета Союза. Тем самым, думаю, наш долг будет исполнен до конца, а такое Постановление мы просто обязаны принять.
Дело в том, что когда нас сюда делегировали наши парламенты, то они руководствовались только одним правовым документом — Законом СССР «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период». Другого правового документа нет, и в Законе нет нормы об отзыве. Поэтому никто нас не может отсюда отозвать. Думаю, каждый депутат присутствует здесь на законных основаниях.
Председательствующий. Кто еще желает выступить? Пожалуйста, депутат Носов.
Носов В. П., народный депутат СССР.
Уважаемые товарищи депутаты! Правда и только правда должна царствовать во всем мире, в том числе и в нашем государстве. У нас же пока идет полнейший обман народа. Возьмем ту же перестройку, начатую в 1985 году. Нам обещали, что через два-три года наступит улучшение жизни, а сегодня, когда прошло почти семь лет, что мы видим? Пустые полки в магазинах и бешеные цены на то, что в них появляется. Как это понимать? Разве этого ожидал народ от перестройки? Товарищи, произошел полнейший обман народа. От перестройки требовалось решить всего три вопроса: поднять деревню, сократить 18-миллионный аппарат управления и принять меры по сохранению природы.
За счет деревни мы построили индустриальное государство, выбрали из нее все что можно, а кто же будет кормить город? Людей-то в деревне не стало.
В данном случае я считаю, что судьбу Союза — нашего государства — правомочен решать только Съезд народных депутатов СССР. Об этом я уже в прошлый раз говорил. Сейчас собрано около пятисот подписей народных депутатов СССР, которые настаивают на созыве Съезда. Они имеют на это право, а Съезд должен решить судьбу Родины с учетом референдума, который состоялся 17 марта этого года.
Считаю, что товарищей, подписавших заявление о созыве Съезда народных депутатов СССР, необходимо всемерно поддержать. Нам надо вынести именно такое решение, мы не должны быть «могильщиками» Союза.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Орозова.
Орозова У. Ш., член Совета Республик от Республики Кыргызстан.
В предыдущем варианте Декларации был второй абзац, в котором говорилось о правопреемственности органов государственной власти и управления Союза. Правопреемником Союза становились те государства, которые вошли в Содружество Независимых Государств. В данном варианте этот пункт почему-то исчез, хотя никто не протестовал против него, никто не говорил, что его надо убрать. Почему он выпал?
Председательствующий. Может быть, Вы смотрите не тот вариант?
Орозова У. Ш. Во втором абзаце прежнего варианта говорилось, что Верховный Совет СССР считает правопреемником Союза ССР, союзных органов государственной власти и управления Содружество Независимых Государств. Почему выпал этот пункт?
Председательствующий. Это Вы о Декларации говорите?
Орозова У. Ш. Да, о Декларации. О предыдущем проекте Декларации. Вот он у меня в руках. В предложенном нам сегодня варианте этот пункт выпал. Я считаю, что его надо восстановить.
Председательствующий. Вы правы. Мы сделали так: этот текст перенесли в Постановление о правопреемстве Союза ССР и союзных органов государственной власти и управления в связи с образованием Содружества Независимых Государств.
Орозова У. Ш. Но разве там есть этот пункт?
Председательствующий. Есть.
Орозова У. Ш. В прошлый раз на заседании нашей палаты поднимался вопрос о двойном гражданстве. Не считаете ли необходимым записать в Декларации о нашем отношении к этому вопросу?
Председательствующий. Пусть выскажутся депутаты по этому поводу. Кто еще хочет внести предложения по проекту Декларации? Пожалуйста, депутат Гукасов.
Гукасов Э. Х., член Совета Республик от Республики Казахстан.
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Считаю, что нам необходимо принять Декларацию. Я согласен с выступившим здесь товарищем в отношении Постановления. Постановление нам принимать не следует, поскольку сегодня заседает лишь одна палата, хоть и верхняя, но одна.
В Декларации можно записать те моменты, которые мы считаем необходимым отразить в Постановлении. Необходимо восстановить текст, в котором говорится о нашем отношении к тому, кого мы считаем правопреемником. Есть другие моменты, которые можно записать в Декларации,— такое у меня мнение.
Председательствующий. Еще какие есть мнения? Пожалуйста, депутат Жотабаев.
Жотабаев Н. Р., член Совета Республик от Республики Казахстан.
Я поддерживаю депутатов Гукасова и Орозову — совершенно правильное предложение. По-моему, нет надобности принимать сегодня Постановление. А вот в Декларацию надо добавить (это пункт 6 Постановления Совета Республик Верховного Совета СССР) второе предложение: «Правопреемниками упраздняемых союзных органов являются соответствующие органы государств — участников Содружества…» и далее по тексту. Думаю, что тогда текст Декларации будет полным. И мы сможем сегодня данную Декларацию — последний документ — принять на последнем заседании нашей сессии.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Джабборов.
Джабборов Т., член Совета Республик от Республики Таджикистан.
Думаю, в Декларации необходимо констатировать факт прекращения существования Союза ССР как субъекта международного права. В связи с этим в пункте 2 надо записать о том, что правопреемниками Союза ССР являются все ныне независимые государства, которые входили в состав бывшего Союза. Это не зависит от того, подписали они сегодня, собираются подписать или нет Соглашение о Содружестве Независимых Государств. Поскольку Союз ССР как субъект международного права имел ряд обязательств перед международным сообществом, бывшие союзные республики также теперь юридически несут эти обязательства. Это надо включить.
Кроме того, нужно говорить о том, что независимые государства (бывшие союзные республики) создадут соответствующие комиссии для решения вопросов, связанных с имущественными или другими спорными моментами между ними. С данными добавлениями можно принять Декларацию.
Правда, не знаю, насколько мы, Совет Республик, имеем право принять такой документ или для этого необходимо провести совместное заседание. Во всяком случае, такое решение необходимо.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Орозова.
Орозова У. Ш. На прошлом заседании, по-моему, народный депутат РСФСР Лукин внес очень разумное предложение о том, чтобы мы выразили нашу точку зрения о создании межпарламентского органа типа ассамблеи независимых государств (можно его по-другому назвать). Во всяком случае, давайте наше отношение к такому органу отразим в данной Декларации. Где это предложение? Почему его отмели, не учли, или у нас недостаточно хорошо работал наш секретариат? Наверное, должны были вынести на наше рассмотрение все предложения, которые были высказаны народными депутатами на прошлом заседании.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Жотабаев.
Жотабаев Н. Р. Передо мной выступал депутат из Таджикистана — я уважаю его, но вместе с тем не согласен с ним. Думаю, что правопреемником Союза ССР должны являться все независимые государства — члены Содружества. Иначе выходит, что и все прибалтийские республики являются правопреемниками. А они уже давно ушли и не являются членами Содружества. Вот такое небольшое замечание.
Председательствующий. Еще кто желает высказаться по тексту проекта Декларации? Пожалуйста, депутат Стадник.
Стадник В. Я., Председатель Комитета Совета Союза по вопросам безопасности.
Уважаемые товарищи! Я присоединяюсь к тем депутатам, которые говорили о праве Совета Республик объявлять о прекращении существования Союза ССР. Я исходил бы из следующих моментов.
Уважаемый Председатель в начале своего вступительного слова говорил о правовом характере происходящих процессов. Если уж говорить о правовом характере, то право изменять Конституцию имеет Съезд или Верховный Совет. А права отменять Конституцию, о чем говорится в Декларации, вообще не было. Такое право дано или новому Содружеству, которое должно решить этот вопрос с помощью референдумов, или по крайней мере государствам, входившим в бывший Союз. Поэтому слово «объявляет» я предложил бы из Декларации убрать. Если принимать Декларацию, то как пожелание странам Содружества. Теперь, когда «поезд уже ушел», флаг снят, заключены два соглашения и третье на подходе, вообще не совсем здорово нам говорить об этом.
Вопрос о правопреемстве в Декларации надо бы отметить особо и высказать это как пожелание главам государств именно к 30 декабря. Вопрос очень непростой, от его решения будет зависеть прочность будущего Содружества. Насколько хорошо будет разрешен этот вопрос, настолько будет прочным то Содружество, которое сейчас создается.
Председательствующий. Будем завершать обсуждение? Высказано несколько предложений, в частности принять пока лишь Декларацию, но с изменениями, и не принимать Постановления. Принять Декларацию и внести туда предложение о межгосударственной структуре — правопреемнике.
Были и другие предложения. Наверное, над ними секретариат поработает, рассмотрит, юристы выскажут свое мнение. Все это будет сделано, видимо, в течение дня. А нам сейчас, наверное, можно принять документ как основу и поручить секретариату доработать его.
Как вы на это смотрите?
Ведь принципиальные положения переносятся из Постановления в Декларацию. Скажем, о правопреемниках упраздняемых союзных органов, о том, что ими являются соответствующие органы государств — участников Содружества, а также созданные ими координирующие органы. Это надо внести в Декларацию. Высказывалось предложение, чтобы все республики были правопреемниками. Но, по-моему, ответ депутата Жотабаева очень убедителен: правопреемниками должны быть те, кто сейчас составляют Содружество Независимых Государств.
Вы согласны с этим? Если есть такое единодушие, давайте проголосуем с учетом всех замечаний. В целом голосовать? Пожалуйста, депутат Тихонов.
Тихонов Г. И., член Совета Республик от Республики Таджикистан.
Если мы принимаем документ, давайте зарегистрируемся или назовем это собранием, но никак не сессией.
Председательствующий. Будем это делать? Кворум в том смысле есть, что из семи депутаций членов Совета Республик сейчас здесь присутствует пять. Остальные не в полном составе, который должен быть по закону. Из Российской Федерации представители тоже присутствуют. Конечно, это представители автономных республик, но они имеют такое же право.
Поскольку некоторые сидят не на своих местах, не везде есть кнопки и некоторые депутаты говорят, что забыли карточки, мы, наверное, проголосуем старым испытанным способом — поднятием руки.
Давайте голосовать. Сегодняшнее заседание ничем не отличается от прошлых — столько же людей, только расселить (видимо, опечатка: «расселись» – прим. к электронной версии) по разным местам, и большинство говорит, что не взяли карточек. ().
Если подсчитать всех присутствующих в зале — и членов Совета Союза, и депутатов,— то мы правомочны принимать Декларацию. Это последнее заседание. Все время мы шли, соблюдая какие-то правовые основы. И сегодня мы, как верхняя палата, вправе принять такую Декларацию.
Поэтому давайте проголосуем. Кто за то, чтобы принять данную Декларацию со всеми поправками и замечаниями? (Шум в зале)… 17 человек — это от Казахстана. Конечно, должно быть по 20 человек из каждой республики, но из Казахстана — 17. Скажем, если более 10 человек из Беларуси, то это же большая часть. Представители России здесь есть. Так что как бы мы ни толковали, кворум есть.
Итак, Декларация со всеми поправками и замечаниями принята. Ее текст будет доработан сегодня же, сразу после завершения заседания. Для этого нужно, чтобы здесь остались товарищи, которые выступали с замечаниями.
Переходим к рассмотрению второго вопроса — о проекте Постановления. Пожалуйста, депутат Орозова.
Орозова У. Ш.
Я, наверное, соглашусь с большинством депутатов: может быть, Постановление нам принимать и не следует. Но волнует один вопрос, который касается, видимо, не только меня лично. Хочу сказать несколько слов вообще о депутатском корпусе, о народных депутатах СССР. Тут есть пункт 4 о реализации статуса народного депутата СССР. Как вы знаете, на последнем пятом Съезде мы принимали Постановление и Закон СССР, где как раз и говорилось о полномочиях народных депутатов СССР. Там же мы приняли Декларацию прав и свобод человека. И я полагаю, сегодня мы должны реализовать Декларацию, о которой неоднократно говорили, признав статус народных депутатов СССР и их полномочия до конца срока. С письмом по поводу решения этого вопроса мы от имени нашей палаты должны обратиться к высшим органам наших суверенных государств.
Считаю, не надо нам сейчас делить депутатов на людей первого и второго сорта. Мы должны признать статус всех народных депутатов СССР, избранных и от территориальных, и от национально-территориальных округов, и от общественных организаций, если есть правопреемственность. Как вы знаете, в законодательстве сказано, что если есть правопреемники прекращающей действие общественной организации, то признаются, соответственно, и полномочия народных депутатов.
Думаю, надо отразить это положение в нашем письменном обращении и решить, таким образом, судьбу народных депутатов СССР. То есть следует еще раз подтвердить в этом вопросе Декларацию прав и свобод человека, еще раз сказать, что мы признаем эту Декларацию.
Председательствующий. Наверное, согласимся с таким предложением? Пожалуйста, депутат Гукасов.
Гукасов Э. X.
Я бы не согласился с депутатом Орозовой. Думаю, это должно быть все-таки прерогативой Верховных Советов самих республик. Решение по этому вопросу будут принимать разные Верховные Советы, исходя из конкретных соображений и обстоятельств, складывающихся в данной республике.
Председательствующий. Может быть, поступим так: направим небольшое письмо или телеграмму в каждый Верховный Совет в отдельности. Пусть они при рассмотрении вопросов на своих сессиях обратят на это внимание и сохранят статус депутатов. Согласны? Голосовать, по-моему, не нужно — с этим вопросом все.
Как вы помните, у нас оставались еще некоторые вопросы. Это касается судьбы тех товарищей, которые были утверждены на свои посты Верховным Советом Союза ССР. Теперь они просят освободить их от занимаемых должностей в связи со сложившейся обстановкой, в связи с тем, что Союза ССР уже нет и создается новое Содружество. У нас есть проект Постановления.
«Постановление Совета Республик Верховного Совета СССР «Об освобождении членов Верховного Суда СССР, судей Высшего арбитражного суда СССР и членов Коллегии Прокуратуры Союза ССР, а также работников этих органов от выполнения служебных обязанностей».
В связи с образованием Содружества Независимых Государств и вытекающим из этого прекращением деятельности органов Союза ССР Совет Республик Верховного Совета СССР постановляет:
1. Считать членов Верховного Суда СССР, судей Высшего арбитражного суда СССР, членов Коллегии Прокуратуры СССР освобожденными от выполнения служебных обязанностей со 2 января 1992 года с выплатой им единовременного выходного пособия в размере трехмесячной заработной платы.
Председателю Верховного Суда СССР Е. А. Смоленцеву, Первому заместителю Председателя Высшего арбитражного суда СССР В. Н. Исайчеву, Генеральному прокурору СССР Н. С. Трубину решить вопрос об освобождении соответственно работников Верховного Суда СССР, Высшего арбитражного суда СССР, Прокуратуры СССР начиная со 2 января 1992 года от выполнения служебных обязанностей на условиях, предусмотренных действующим законодательством РСФСР о труде.
Образовать в установленном порядке ликвидационные комиссии.
Указанные в настоящем Постановлении лица, занятые рассмотрением неотложных материалов и дел, подготовкой их к сдаче, продолжают исполнять свои обязанности в течение необходимого срока, но не позднее 2 февраля 1992 года.
2. Просить Верховный Совет РСФСР рассмотреть вопросы трудоустройства, медицинского и бытового обслуживания работников упраздняемых ведомств».
Таков текст проекта Постановления. Предлагаю принять документ в целом. Кто за это предложение? Принимается.
В этом зале уже зачитывалось заявление Председателя Государственного банка СССР В. В. Геращенко Верховному Совету СССР: «В связи с подписанием Соглашения о создании Содружества Независимых Государств 8 декабря 1991 года и алма-атинской Декларации 21 декабря 1991 года, заявившими о прекращении существования Союза Советских Социалистических Республик, а также учитывая положения Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 декабря 1991 года «Об упразднении Госбанка СССР» и фактической невозможностью исполнения своих обязанностей прошу освободить меня от должности Председателя Госбанка СССР».
Давайте проголосуем вопрос об удовлетворении этой просьбы, потому что дальше «упираться» нам некуда. Кто за то, чтобы удовлетворить просьбу товарища Геращенко и принять соответствующее Постановление? Принимается.
Заявление того же содержания поступило и от В. Н. Куликова — Первого заместителя Председателя Госбанка СССР. Кто за то, чтобы освободить его от занимаемой должности и принять по этому вопросу Постановление? Принимается.
Таким образом, круг рассматриваемых вопросов исчерпан.
Дорогие, уважаемые товарищи! Мы завершаем 1991 год, покидаем эти стены, где проработали всего два месяца. Но за это время проделали все-таки некоторую позитивную работу. Мы доказали, что можно работать на правовой основе, но без спешки, несмотря ни на какие нарушения законности, конституционного порядка. Можно вырабатывать согласие, консенсус, который необходим для нашей страны и в будущем.
Покидая этот зал, хотелось бы поздравить и всех вас — народных депутатов СССР — и гостей, присутствующих на заседании, и журналистов, которые находятся в зале, с наступающим Новым годом! Новый год по восточному календарю — год Обезьяны. Считается он очень «вертким», очень трудным годом. Но легким он будет для тех, кто добивается согласия, кто сохраняет порядочность, кто умеет трудиться честно. Таковы признаки будущего года, и дай Бог нам всем, чтобы мы и на своих постах, и дома — везде сохраняли достоинство, честность, чтобы мы с полной отдачей помогали новому, нарождающемуся Содружеству в период его становления.
С наступающим Новым годом вас и до встречи! А она обязательно состоится, если не здесь, то где-нибудь в другом месте. Депутат Носов, Вы хотите выступить? Пожалуйста.
Носов В. П.
Уважаемые товарищи! Все эти наши решения незаконны и недействительны. Их волен решать только Съезд народных депутатов СССР. (Шум в зале).
Председательствующий. Итак, заседание объявляется закрытым. Всего доброго!
7. Имели ли право выгонять русских из республик после развала ссср?
Если вы заговорили о праве, то следует заметить, что Союз — это в первую очередь договор. (сравните брачный союз, союз народов).
Договоры не разваливаются, тк это не сараи, не тонут и не горят, поскольку это сделки, то есть волеизъявления сторон — участников договоров.
Участниками договора об СССР являются не Ельцин, Крачук, Шушкевич как президенты и не депутаты, что сгрудились для измены Родине принимать постановление о прекращении СССР, а именно сами граждане СССР, то есть доверители президентов и депутатов.
Наказа прекратить Союзный договор представители доверителей не получали, а любое действие поверенного вопреки воле и не в интересах доверителя — ничтожно. То есть его нет с правовой точки зрения.
…
Когда международный договор прекращают то пишут об этом исходя или из содержания самого договора, где порядок расторжения описан или из Венской Конвенции о порядке регулирования международных договоров.
И так, полюбопытствуем как это положено делать:
Часть V. Недействительность, прекращение и приостановление действия договоров
Раздел 1: Общие положения
Статья 42. Действительность и сохранение договоров в силе
1. Действительность договора или согласия государства на обязательность для него договора может оспариваться только на основе применения настоящей Конвенции.
2. Прекращение договора, его денонсация или выход из него участника могут иметь место только в результате применения положений самого договора или настоящей Конвенции. Это же правило применяется к приостановлению действия договора.
***
Статья 54. Прекращение договора или выход из него в соответствии с положениями договора или с согласия участников
Прекращение договора или выход из него участника могут иметь место:
a) в соответствии с положениями договора; или
b) в любое время с согласия всех участников по консультации с прочими договаривающимися государствами.
***
ст. 65.
1. Участник, … для прекращения договора, выхода из него или приостановления его действия, должен уведомить других участников о своем требовании. В уведомлении должны быть указаны меры, которые предполагается принять в отношении договора, а также их обоснования.
ст. 67.
Любой акт, имеющий целью объявление договора недействительным или прекращение договора, выход из него или приостановление его действия в соответствии с его положениями или положениями пунктов 2 или 3 статьи 65, оформляется в виде документа, препровождаемого другим участникам. …
***
Имело ли уведомление других участников Союзного Договора? Нет, не имело. Такого документа нет. То есть с точки зрения Венской Конвенции никакой процедуры расторжения Союзного Договора не было.
В самом Союзном Договоре от 1922 года такая процедура не установлена, однако согласно закону СССР о порядке выхода союзной республики из СССР требовался специальный референдум.
Он был проведен?
Нет, не был.
Таким образом и с точки зрения Венской Конвенции и с точки зрения самого Союзного договора никакого прекращения этого договора не было. А безумные глупости в СМИ по поводу расторжения — как раз были и ввели людей в полное заблуждение относительно реальности.
Договор об СССР до сих пор имеет юр силу и подлежит исполнению, а имеет место нарушение условий этого договора и не более. Потому не пишите бессмысленное — про после развала ссср?
Так может мне кто-нибудь объяснит по какой причине все разбежались в разные стороны?
ВОИНР выясняет одну ложь за другой при расследовании.
Горбачев не был Президентом СССР
В Беловежье Союзный договор никто не расторгал
Неуполномоченный орган Совет Республик без кворума и без участия главных республик России, Украины, Беларуси принял какую-то незаконную Декларацию, что ни в какие ворота не лезет и не является вообще документом.
И куда делось самое большое и мощное государство Мира?
А никуда не делось. Все на месте и граждане и законы, а господствует вопиющая ложь и никто не проверил ни первого, ни второго, ни третьего обстоятельства. Так кто нашел потерянное гражданами СССР имущество СССР?
Верно — Секретариат ВОИНР, когда все проверил и установил все три обстоятельства и еще множество, имеющих значение для такой находки. Мы и нашли это имущество СССР, принадлежащее гражданам Советского Союза. Опросили при том все региональные субъекты РФ и все правительства сепаратных республик на предмет известности им об этом имуществе. Все дружно замотали головой, что нет им неизвестно, они не видели и у них ничего такого нет — имущества граждан СССР. Вся переписка и документооборот по теме имущества СССР имеется. Факт установлен — вещь действительно потеряна давно и найдена Секретариатом ВОИНР СССР.
Потому теперь наша задача, по закону, — вернуть найденное по принадлежности, к чему мы уже готовы. Остаются мелкие детали технического характера. И начнем оформление и выдачу документов.
Ответить на комментарий Гостьсть ✯
Скопировал в комп, хотя пока и не знаю, как применять буду.
Мы применяем: 1. при спорах
Мы применяем:
1. при спорах об оплате за жкх - квалификация - скупка краденого ст 175 УК РФ. Никто еще не смог опровергнуть такое обвинение, прячутся по углам бормочет невпихуемое и монополии ЖКХ, и прокуроры, и СКР, и полиция. Тычут пальцем в друг друга и хрюкают про другое.
2. при взыскании за самовольный захват чужой недвижимости (зданий и сооружений) - долг в виде оплаты за аренду (возмещение вреда).
3. при отмене актов клоунов по распоряжению имуществом граждан СССР. Верх Суд с ума спятил, без рассмотрения спора с пыней делает вывод что наши права как собственника не нарушены и отпихивает иски обратно, отморозив бельма.
В госдуре так совсем ополоумели и вместо ответов по какому праву захватили здание на Охотном ряду - пугалками отвечает, что мол вы экстремисты, а нам Ельцин здание дал. Правда, умалчивают, что дал здание после своего отрешения от должности президента, в статусе бездомного, безработного алкоголика, без определенного места жительства (право на служебное жильё им было уже утрачено, как и должность)
"Верх Суд с ума спятил, без
"Верх Суд с ума спятил, без рассмотрения спора с пыней делает вывод что наши права как собственника не нарушены и отпихивает иски обратно, отморозив бельма. В госдуре так совсем ополоумели и вместо ответов по какому праву захватили здание на Охотном ряду - пугалками отвечает..." Вот это ключевое. Итог многолетнего труда по возвращению собственности совгражданам. Кроме послания на йух судом и госдурой похвастаться нечем.
Вол
"Кроме послания ... судом и госдурой похвастаться нечем."
Зато и дураку, вроде вас, ясно, что судам и госдурам ответить нечем, они не суд и парламент, а - бандиты, не так ли?
"...за последние три десятка
"...за последние три десятка лет в сверхдемократической Южной Корее самым демократическим образом один за другим избрали 8 президентов, и семь из них за воровство и предательство в этой должности приговорили либо к тюремной отсидке, либо вообще к смертной казни. Так это ж прям по Мухину. Даже жёстче. Ну чем не южнокорейский вариант ответственности власти перед народом. Но самое интересное:"То есть как этих сверхдемократично избранных президентов и ни наказывают, а они никак не каются. Вот это демократия, так демократия!" Значит, даже смертные казни, в Южной Корее, не отпугивают от власти настоящих делократов.
Володе.
А парламент Верховный - в соседней камере с презиком? А все низовые парламенты как - тоже подвергаются суду народа каждые 5 лет? По итогам которого - фотки или на доску почёта, или на дно унитазов в общественных точках?
Кстати, в стране Д. Востока подобное наказание будет о-очень значимое, тут выражение "потерять лицо" начнёт обретать подобие плоти и крови.
"А парламент Верховный - в
"А парламент Верховный - в соседней камере с презиком? А все низовые парламенты как - тоже подвергаются суду народа каждые 5 лет?" На 100% не уверен, но думаю, если с президентами так поступают, то и "народным избранникам" в жопу не заглядывают. Оказывается и с помощью простого уголовного кодекса можно властьимущего на тюрьму запихать. И не только на тюрьму. Главное иметь желание и возможность пользоваться тем, что есть. Корейцы не придумывают всякую ерунду, а берут и сажают своих коррупционеров и преступников.
Володе
"Корейцы не придумывают всякую ерунду, а берут и сажают своих коррупционеров и преступников". Какие молодцы! Вот только читайте ниже:
"Про жизнь на Юге. Сам кореец говорил брату, что из его соучеников школьных, учившихся с ним на одной параллели, уже 12 (двенадцать) покончили с собой".
Может им надо как бандеровцам - ведь бандеровцы тоже не придумывают никакую ерунду, а просто продаются. Может и корейцам (которые умные) за малую денежную подачку по заданию США свергать законного президента силой, а потом записываться в ЦИПсО, удирать в Японию и делать всё, чтобы как можно больше сограждан было убито в войне с Севером, и как можно меньше территорий осталось у Южной Кореи?
Чего бы им с вас, не выдумывающих, пример не взять?
Вол
" Так это ж прям по Мухину. Даже жёстче."
Боже, какая тупица!!! По закону об ответственности власти за результаты правления власть (презик и парламент) наказываются (сажаются в тюрьму на срок пребывания у власти) или поощряются (звание героев России), или просто с ними ничего не делают, исключительно по тому, улучшилась или нет жизнь народа (выясняется на референдуме одновременно с выборами нового презика и парламента).
А Южной Корее это - в лучшем случае выполнение тока УК. Закон об ответственности к УК - никаким боком, точнее - это только статья УК. Скажем, виновен презик в изнасиловании - по УК сядет, а население решило, что при нем стало хуже, и надо его наказать - к сроку приплюсуют еще отсидку на времчя правления.
Народ же в Южной Корее никто и не спрашивает, что там с его жизнью происходит!!!
Пять копеек.
Коротко о Мазепе. В данной статье о нём слишком, слишком упрощённо и опошлено. На мой взгляд, фигуру И. Мазепы полно и обстоятельно осветил историк Лев Вершинин в труде "Гопакиада". Подробно, но и без растекания мыслью по древу. Здесь же, у Ю. И. Мухина получилось неверно.
Про КНДР. Давно уже поделился брат, который пересёкся в Израиле с югокорейцем.
Этот кореец рассказывал следущее. Оказывается, стена не только отгораживает Юг от Севера. Она со стороны Юга ещё и засыпана землёй, пологой насыпью. И стена, разумеется, под вооружённой погранохраной. Потому что местные повадились писать на этой стене. Подозреваю - не поздравления сеульским властям.
Далее. Оказывается, на Юге не просто запрещен показ символики Севера и прослушивание радио оттуда. Если, например, твой ребёнок в школе ляпнет что-то одобрительное про КНДР, то к родителям заявится местная беспека - для беседы. От кого это ребёнок сих опасных сказок наслушался, да кому успел их рассказать. Если же что-то такое ляпнет взрослый - попадёт в длинный список чёрных списков. Самое малое.
Более того. Из Ю. Кореи не выпускают (!), если есть подозрения, что махнёт на Север. Да, именно так. Не выпускают - с Юга! Вообще, стараются выпускать, только если семья в Корее осталась, ну или каких-то благонадёжных граждан. В Китай, например, тоже не больно-то пускают. По той же причине, из Китая до КНДР недалеко.
Я спросил брата, а как сам-то кореец вне своего Отечества оказался. А он, оказывается, во-первых, был именно что из благонадёжных. Во-вторых, он пошёл, так сказать, "на рывок". В итоге в КНДР он побывал, а домой (на Юг) не хочет.
Про жизнь на Юге. Сам кореец говорил брату, что из его соучеников школьных, учившихся с ним на одной параллели, уже 12 (двенадцать) покончили с собой. А мимоходно кореец поделился, как ещё школьником он с друзьями побывал на Дне рождения у богатого одноклассника. Ну, что... Дом с высоченным забором, вооружённая охрана, их (детей!) на входе обыскали (!) и пропустили через металлорамку (!), какие на вокзалах стоят. И это я сейчас не сюжет дешёвенькой антиутопии рассказал. Похоже, корейца это впечатлило ещё ребёнком.
Вот так.
С уважением.
Иллариону2
Про детский ДР у мажора. Пару лет назад эту историю здесь обсуждали. Напомните, тогда это тоже вы рассказали, или это история из Сети?
Я тогда привел в пример школьную экскурсию восьмиклассников на Челябинский трубопрокатный завод (ЧТПЗ), на которую не смогли попасть дети младше 14 лет, ибо у них паспортов нет. Остальные прошли все взрослые процедуры допуска и досмотра. Включая алкотестер на проходной.
Ермоленко
Насчёт "пару лет" не помню, но да - я уже тут это выкладывал. Решил напомнить о состоянии дел в "свободной и нетоталитарной" Корее. Не то, что КНДР!
Может, что-то похожее в Сети уже и гуляет, вряд ли во всей Корее это один такой случай, но я со слов брата пересказал.
С уважением.
Ермоленко А.А.
Остальные прошли все взрослые процедуры допуска и досмотра. Включая алкотестер на проходной.
Во времена ковида довелось посетить Америку. Так вот при посадке в самолет американской компании не нужно было тыкать справками о вакцинациях и результатами тестов, достаточно было заявить в декларациях. Родственник пригласил в выходной посетить его офис в весьма известной корпорации. На ресепшене не нужно было загодя договариваться и присылать списки, брать разрешения у руководства. Достаточно было СЛОВА сотрудника и записи в журнале посещения. При том, что мы были с компанией малолетних детей.
Американская заявительная система - достижение цивилизации напрочь уничтоженная бюрократией в других странах. К сожалению и в США её подгрызают.
ципса
"Американская заявительная система - достижение цивилизации напрочь уничтоженная бюрократией в других странах."
Пидоры ципсо, школьниками в СССР мы ходили всем классом в рамках профориентации на различные местные заводы и фабрики. Так там не было никакой заявительной системы - просто проходили проходную без всяких документов, с учителем труда. Так что не надо советских людей учить "свободе", у советских людей и Сталин стройки в Москве осматривал с одним сотрудником охраны. А в сша Кеннеди и многотысячная охрана не помогла.
Фото - Сталин на улицах Москвы:
https://m.sprashivalka.com/user_media/1a3/ebd/d91/a8084.jpg
биндера
мы ходили всем классом в рамках профориентации на различные местные заводы и фабрики. Так там не было никакой заявительной системы - просто проходили проходную без всяких документов, с учителем труда.
Вот жеж бестолковый!)) Если тебе ШКОЛЬНИКУ никто НЕ докладывал, это НЕ ЗНАЧИТ, что подготовительной работы не было! Вот жеж баран!))
Любой приходящий на производство человек ОБЯЗАН быть проинструктирован по ТБ. Тем более дети. И это вполне оправдано.
Ты как не влезишь, так обязательно обосрешься!) Ты хоть понял, о чем я писАл? Что значит заявительная система понял? Это совсем не то, что ты ЗАЯВИЛСЯ на проходную и тебя должны пустить! Вот жеж баран, ты Лёха! Ну, хоть и потратил время, то хоть посмеялся!
ципса
"Если тебе ШКОЛЬНИКУ никто НЕ докладывал, это НЕ ЗНАЧИТ, что подготовительной работы не было!"
Была, дурачек. Учитель труда позвонил и сказал - вам кода удобно? Ему ответили. И вся подготовка. Доволен докладом?
Заслонков
<Американская заявительная система - достижение цивилизации напрочь уничтоженная бюрократией в других странах>
У нас джентльменам на слово верят. Америка - цэ Европа!
Илларион2
Фигуру Мазепы превратила в жупел ещё советская пропаганда. Все шатания и перебежки Мазепы были обычны для того времени. Да и для этого. Достаточно вспомнить тучи коммунистов шатающихся в ритме "линии партии".
ципса
"Достаточно вспомнить тучи коммунистов шатающихся в ритме "линии партии"."
Ну, первый из тучи - это ты. А второго сможешь назвать?
Константин Заслонов
Ну, баран! Это советская пропаганда Мазепе анафему объявила?
Мухин Ю.И
Юрий Игнатьевич, вы такой обидчивый?))
Если Мазепу объявили несусветным предателем при Петре, то это совсем не значит, что советская пропаганда отмалчивалась.
К чему ваше хамство?
Я гляжу, вам импонирует, что в Ципсо вас не считают предводителем маргиналов. Поэтому нас сюда и посылают, хотя знают, что здесь нас отпидорасят. Так?
ципса
"Если Мазепу объявили несусветным предателем при Петре ..."
Блин, назови хоть одного человека, кому он остался верен!
Мухину Ю. И.
Мазепу превратили в жупел ещё при Петре.
Однако тут вот такой парадокс отметил историк Л. Вершинин в той же "Гопакиаде".
"Казалось бы, странно. Иван Мазепа не зазывал на русские земли врага и не казнил пленных, как Выговский. Не подставлял московские армии под удар из засады, как Юрась (сын Б. Хмельницкого - Илл2). Не опустошал край, продавая сотни тысяч православных в гаремы и на галеры, как Дорошенко. Не резал беззащитных москалей, как Брюховецкий. Не провоцировал междоусобиц, как Суховий, и не подводил под «вышку» защитников православия, как Тетеря. Однако не кого-то из них, а именно Мазепу обвинили во всех смертных грехах, предали гражданской казни и церковной анафеме. Только его имя стало нарицательным в устах поколений. При том, что среди уехавших вместе с ним были куда более лютые ненавистники всего «москальского». Что отнюдь не помешало им, в том числе и многим участникам совещания в Борзне, сообразив за несколько дней, куда ветер дует, кинуться прочь, попросить у царя пощады, получить ее и даже сделать карьеру, вплоть, как лютый «москалефоб» Апостол, до гетманской булавы. Прощение не светило только Мазепе. Даже на его предложение искупить вину, захватив в плен Карла, Петр, некоторое время поразмыслив, отвечать не стал.".
И даёт ответ:
"И вновь — с точки зрения высокой политики — (Пётр - Илл2.) был абсолютно прав. Помилованный гетман исчерпал свой ресурс, жить ему оставалось недолго, и пользы от него уже не предвиделось. Зато — в отличие от вусмерть перепуганной мелочи — будучи фигурой по-настоящему знаковой, более чем подходил для публичного шоу. Государство достаточно окрепло. Терпеть и дальше причудливую смесь дворовых склок, полумертвых средневековых традиций и криминальных понятий, пышно именуемых «вольностями» (полувольный казачий образ жизни - Илл2), оно не считало ни нужным, ни возможным. Необходим был показательный пример. Символ, сокрушение которого раз и навсегда расставит все по полочкам даже для тупых. Не скрою, мне жаль, что волей обстоятельств таким символом оказался именно Иван Степанович Мазепа."
Ещё раз повторю, фигуру Мазепы сильно упростили и опошлили.
Кстати, Дорошенко он тоже не предавал, тут тоже сложнее. Да и сам Дорошенко - предельно любопытная фигура...
С уважением.
"Из Ю. Кореи не выпускают
"Из Ю. Кореи не выпускают (!), если есть подозрения, что махнёт на Север." А есть, вообще, статистика - куда откуда больше сбежало? Из Северной Кореи в Южную или наоборот? И на сколько больше? "В итоге в КНДР он побывал, а домой (на Юг) не хочет." Однако и в КНДРовском раю югокореец не задержался. Брат-то в Израиле с ним пообщался...
А есть, вообще, статистика -
А есть, вообще, статистика - куда откуда больше сбежало? Из Северной Кореи в Южную или наоборот?
По разным данным из Северной в Южную за все годы с 1953 от 24 тыс. до 34 тыс. Наоборот -
вообще единицы. Бля буду! Клянусь залупой пидпрапорщика! Да чтоб мне через ТЦК завтра на фронт попасть!
Учитывая изоляцию КНДР и её военно-полицейский режим ничего удивительного.
Аксиома - чем более свирепый режим в стране, тем больше ограничений на посещение иностранцами. Патамушта, их РАЙ)) только для них! Вдруг чужие сглазят?))
Парадокс - Мухин, который ратует - за отчетность правительств в восторге от абсолютно одиозных диктатур, которые никому не подотчетны. Юрию Игнатьевичу как бы определиться пора - либо крестик, либо трусы.))
ципса
"Парадокс - Мухин, который ратует - за отчетность правительств в восторге от абсолютно одиозных диктатур, которые никому не подотчетны."
Идиот!!! Даже твои хозяева пишут:
"Ким Чен Ын (кор. 김정은?, 金正恩?[4], по Концевичу — Ким Джонъы́н, род. 8 января 1982, Пхеньян, КНДР) — северокорейский политический, государственный, военный и партийный деятель, является председателем Государственного совета КНДР (с 2016 года, переизбран в апреле 2019 года; альтернативное название должности — «Председатель государственных дел Корейской Народно-Демократической Республики»[5]), генеральным секретарём ЦК Трудовой партии Кореи (ТПК), а также высшим руководителем КНДР с 2011 года. До прихода к власти он редко появлялся публично, и многие действия Кима и его правительства остаются неизвестными[6]."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BC_%D0%A7%D0%B5%D0%BD_%D0%...
А кто избирается, тот и отчитывается, не так ли?
Ципсошный мудак Заслонков
<По разным данным из Северной в Южную за все годы с 1953 от 24 тыс. до 34 тыс>
Да даже если б и 134000 - все равно мизер. Со "свободной" Украины только за один день в конце прошлого года сбежало сто пятьдесят тысяч человек.
<Парадокс - Мухин, который ратует - за отчетность правительств в восторге от абсолютно одиозных диктатур, которые никому не подотчетны>
В сравнении с нынешной Украиной, оккупированной бандеровским рагульем и подотчетной Вашингтону, КНДР безусловно является идеальным государством и раем на Земле
Отправить комментарий