Скачать в бытовом качестве (229 Мб): depositfiles.com // narod.ru
Скачать в профессиональном качестве (1,75 Гб): depositfiles.com // narod.ru
Скачать аудиозапись(37 Мб)
- Армия воли народа (АВН) продолжит борьбу за ответственность власти
- О закрытии газеты "Дуэль" и газетах-преемницах "Дуэли"
- С чего начинались суды против Мухина
- Кто идет на смену путинским баскакам?
- Почему крысы уже бегут, создавая ЛонДОНское "казачество"?
- Из кого состоит мутемедведевская "правоохранительная" система?
- Почему русская оппозиция похожа на склочную воронью слободку?
- Уникальность текущей ситуации: верхи уже не могут, низы не хотят - но и оппозиция тоже "не может".
Благодарим за интервью и предоставленный материал Максима Калашникова и Нейромир-ТВ
Коварные замыслы заговорщиков
Экстремист Мухин с пулеметом (максимом) и автоматом (калашниковым) строит коварные планы гибели либерализма.
гуран
Ю.И.Мухин не против
Ю.И.Мухин не против буржуазной частной собственности,а следовательно никакой угрозы для либералов не представляет.
Угроза для либералов
Лукашенко тоже не против буржуазной частной собственности - и что же? Он тоже не представляет угрозы для либералов? А Китай, где у власти КПК и где тоже есть, и очень много, буржуазной частной собственности?
СНП
Весьма рад появлению этого
Весьма рад появлению этого ролика: насколько мне известно, это первое совместное публичное выступление двух самых уважаемых мной (в современном мире) людей.
Давно пора объединять усилия на пути возрождения Родины!
С искренним пожеланием успехов в дальнейшей работе,
Рашид
Об оценке власти
Ю.И. МУХИНУ
Уважаемый Юрий Игнатьевич!
Предлагаемый проект Закона, по которому:
«на каждых выборах, каждый избиратель, кроме бюллетеней с новым составом власти, получит проект вердикта старому, сменяемому составу власти, в котором будут три строчки: «Достойна поощрения», «Достойна наказания» и «Без последствий». Если большинство избирателей решит отпустить старый состав власти без последствий, то власть оставит свои полномочия, как сейчас - без последствий для себя. Если большинство избирателей решит поощрить власть, то президент или каждый член Федерального Собрания станет Героем России. А если избиратели решат: «Достойна наказания», то президент или каждый член Федерального Собрания сядут в тюрьму на срок своего пребывания у власти. Причем судить власть каждый избиратель будет исключительно из собственного убеждения в ее вине и заслугах. И никто ему не будет указом в этом его вердикте хозяина своим слугам»,
представляет определенный интерес и при претворении его в жизнь должен, по идее, принести определенную пользу России.
Хочу остановиться на отдельных моментах механизма реализации положений этого закона:.
-на объективности и полноте оценки каждым избирателем деятельности Президента и Федерального Собрания;
- на предмете оценки деятельности Президента и Федерального Собрания;
- на сроках проведения такой оценки и воздействии «народной» оценки на деятельность Президента и Федерального Собрания.
При существующей практике известно, что мнение избирателя может быть, в частности, сформировано по последним перед выборами действиям Президента и Федерального Собрания. (Это как у Штирлица: «запоминаются последние слова»).
Например, если в промежутке между выборами, то есть в течение более чем трех-четырех лет, избиратель был недоволен действиями Президента и (или) Федерального Собрания, по какому-то отдельному аспекту их деятельности, то перед выборами проводятся в жизнь какие-либо сильные популистские мероприятия в интересах избирателя, и на основе их избиратель будет давать положительную оценку, а старые обиды как всегда забудутся –подсчет-то их никто не ведет.
Конкретный пример: пенсии военным пенсионерам, в нарушение законов, в течение длительного времени не индексируются - военные пенсионеры возмущаются этим. Но, вот перед выборами (2012 г.), как и запланировано, будет проведено повышение «военных» пенсий. Об этом СМИ будут «долдонить» не переставая, будут браться интервью у определенных представителей облагодетельствованных пенсионеров, которые будут обращаться со словами благодарности «партии и правительству» и … большинство военных пенсионеров, не помня старых обид, дадут положительную оценку и Президенту и (или) Федеральному Собранию, вплоть до «Достойны поощрения», при этом не вспоминая о других направлениях их деятельности.
Но представим, что в бюджете в 2012 году, не окажется на повышение «военных» пенсий денег (ну, например, из-за того, что на страну (не дай, конечно, Бог!) «наваливается» опять жара, засуха, неурожай, пожары или наводнения, или землетрясения и т.п.), то «ясно дело» - тогда военные пенсионеры, вспомнят и старые обиды, и дадут отрицательную оценку и Президенту и (или) Федеральному Собранию, вплоть до «Достойны наказания» и отправят их в тюрьму, при этом не вспоминая о других (возможно положительных для народа) результатах деятельности Президента и (или) Федерального Собрания
Таким образом, такие оценки деятельности Президента и (или) Федерального Собрания будут не объективны, кроме того оценка будет проводиться только после окончания их деятельности и не будет непосредственно оказывать влияния на их деятельность в течение сроков выполнения полномочий.
А ведь важно чтобы руководство страны и в течение всего срока своих полномочий получало соответствующую объективную народную оценку своей деятельности. И, следовательно, руководство имело бы возможность скорректировать свои действия для повышения своих оценок и признательности народа.
Поэтому предлагается проводить оценку не только деятельности Президента и Федерального Собрания в течение срока их полномочий, но, кроме этого, одновременно проводить оценку деятельности других руководящих лиц (органов) государства, которые и оказывают значительное влияние на оценку деятельности Президента и Федерального Собрания .
Оценку предлагается проводить на специально создаваемом доступном для всех избирателей сайте в Интернете.
На сайте предлагается завести отдельные «оценочные табели»:
на Президента;
в целом на Федеральное собрание;
на каждого члена Правительства;
на отдельных членов Госдумы (по выбору избирателей);.
на отдельных должностных лиц (по выбору избирателей).
По нашему мнению, целесообразно проводить повседневную оценку деятельности этих руководящих лиц (органов) путем оценки каждого наиболее значительного (по мнению избирателей) действия или бездействия соответствующих руководящих лиц (органов) - по методу школьных оценок - по пятибалльной системе. Этот метод проверен многими десятилетиями и всем понятен. Он широко применяется на многих сайтах для оценки народного мнения по конкретным вопросам, с фиксацией количества проголосовавших, и выводом общей - средней оценке (до десятых долей). К своей выставляемой оценке каждый избиратель должен иметь право привести комментарий в примечании к оценочному табелю соответствующего должностного лица (органа)..
Затем, на основе повседневных оценок, можно вывести квартальные оценки по направлениям деятельности (определенных Конституцией РФ и соответствующими законами) соответствующего руководящего лица (органа).
На основе всех оценок выводится общая квартальная оценка соответствующего руководящего лица (органа) путем вывода средней оценки –по пятибалльной шкале (до десятых долей), с учетом количества проголосовавших по тому или иному вопросу (т.е. с учетом «веса» (значительности) соответствующего вопроса).
В конце года выводится (на основе квартальных оценок) годовая оценка соответствующему руководящему лицу (органу).
Повседневные, квартальные и годовые оценки могут помочь соответствующим руководящим лицам (органам) скорректировать свою деятельность так, чтобы к концу полномочий не получить низкую оценку и не понести наказания.
При окончании полномочий, на основе годовых оценок, выводится общая оценка деятельности соответствующего руководящего лица (органа), которая, по нашему мнению, и будет являться наиболее объективной, народной оценкой их деятельности.
Определенная приведенным выше способом общая оценка деятельности Президента и (или) Федерального собрания будет являться хорошим ориентиром для каждого избирателя чтобы дать свою оценку их деятельности, диктуемую не сиюминутным побуждением, а оценивая деятельность Президента и (или) Федерального собрания наиболее объективно.
Приведенным выше способом оценивать действия (бездействия) и деятельность руководящих лиц (органов) государства можно и целесообразно начинать прямо сейчас, не дожидаясь принятия Закона.
Дело только за организацией соответствующего сайта и разработкой более подробных правил его ведения и главное – за подбором добросовестных ведущих сайта («Кадры решают все!»).
С наилучшими пожеланиями Столбов Е.П.
Здесь почитайте
Здесь почитайте http://avn.armiavn.com/projects/rus-idea/gl10.htm
http://avn.armiavn.com/projects/rus-idea/gl10.htm#g10_10
http://avn.armiavn.com/projects/rus-idea/gl10.htm#g10_11
http://avn.armiavn.com/projects/rus-idea/gl11.htm#g11_1
и в частности здесь http://avn.armiavn.com/projects/rus-idea/gl10.htm#g10_11
Сроки предоставления доказательств своей невиновности не снились ни одному подсудимому - в течение 4-х лет обвиняемая сторона – Президент и депутаты вольны предъявлять будущим присяжным все мыслимые доказательства своей невиновности – никакие эксперты в это не вмешиваются, наоборот, власть может привлекать экспертов, которые подтвердят, что ее доводы – объективны и весомы, а доводы обвинения – ложны и предвзяты. 4 года – срок не малый для того, чтобы защититься перед лицом суда народа, или хотя бы разъяснить народу, почему не получается улучшить его жизнь! Но решать-то в любом случае будут «присяжные» - участники суда народа. Решать, основываясь только на своем внутреннем убеждении, на своей совести – весомы ли доводы власти в свое оправдание, или нет http://avn.armiavn.com/projects/rus-idea/gl10.htm#g10_8
Обеспечение объективности оценки достигается суммированием больш
Приведенным выше способом оценивать действия (бездействия) и деятельность руководящих лиц (органов) государства можно и целесообразно начинать прямо сейчас, не дожидаясь принятия Закона.
Дело только за организацией соответствующего сайта и разработкой более подробных правил его ведения и главное – за подбором добросовестных ведущих сайта («Кадры решают все!»).
здесь http://mgat.info/ru/public_charge/spisok_anket/
При окончании полномочий, на основе годовых оценок, выводится общая оценка деятельности соответствующего руководящего лица (органа), которая, по нашему мнению, и будет являться наиболее объективной, народной оценкой их деятельности.
Cложность и многообразие общественного бытия нельзя свести к функционированию технических или даже биологических систем. Никакое перечисление любого количества “граничных условий” не сможет описать всю сложность и полноту жизни человека. А именно вся жизнь, все ее составляющие являются базой для определения “по правде” проходит эта жизнь, или нет. Если же жизнь идет не “по правде”, ни один порядочный человек не решит, что его жизнь улучшилась.
Суммирование оценок каждого избирателя, высказывающего свое мнение о вине власти в улучшении или ухудшении без объективных причины его собственной жизни опосредовано включит в себя и влияние роста душевого ВВП на жизнь людей, и достаточность минимальной зарплаты, и недовольство народа убылью населения “на 1.5 млн. в год” и многие, многие другие факторы, дав, тем самым, в конечном итоге, интегральное выражение для всех мыслимых и немыслимых “граничных условий”, которые ученые хотели бы перечислить отдельными пунктами.
Возможность давать оценки ценностного характера является основным отличием мира живого от неживого. То, как чувствует себя человек, невозможно исчерпывающе определить с помощью технических средств – недаром, даже в процессе самого детального медицинского обследования, врач всегда спрашивает – “как вы себя чувствуете?”, и получает в ответ – “лучше - хуже”. Жизнь, как особая форма существования белковых тел, тем и отличается от «нежизни», что живые организмы оперируют, в первую очередь, ценностями – “лучше - хуже”, “хорошо - плохо”, “нравится - не нравится”, “больно - не больно”, «любит – не любит». А поскольку общество состоит из живых людей – вывод очевиден. Никакой объективной оценки состояния общества без привлечения субъективных оценок членов этого общества вынести невозможно – просто по самой природе живого. Этот “парадокс” давно и всем известен в форме народной мудрости “не хлебом единым жив человек”. В практическом плане снятие этого “парадокса”, т.е. обеспечение объективности оценки достигается суммированием большого количества именно субъективных оценок. Очевидно, что состояние общества должно оцениваться интегральной характеристикой состояний его членов, по крайней мере, обязательно включать в себя эту оценку. Единичные ошибки, предвзятость, мстительность тех или иных граждан компенсируются суммой 100 млн оценок.
"Плохое" - это самая общая характеристика, которая может быть оценена только личным восприятием каждого гражданина - его собственная жизнь стала лучше или хуже?
http://avn.armiavn.com/projects/rus-idea/gl10.htm#g10_9
Не надо наводить " тень на на плетень".
Уважаемый Ермоленко А.А.!
Будь те добры, еще раз внимательно прочтите и попытайтесь понять, что я предлагаю. В частности:
"При окончании полномочий, на основе годовых оценок, выводится общая оценка деятельности соответствующего руководящего лица (органа), которая, по нашему мнению, и будет являться наиболее объективной, народной оценкой их деятельности.
Определенная приведенным выше способом общая оценка деятельности Президента и (или) Федерального собрания будет являться хорошим ориентиром для каждого избирателя чтобы дать свою оценку их деятельности, диктуемую не сиюминутным побуждением, а оценивая деятельность Президента и (или) Федерального собрания наиболее объективно".
Если что-то будет Вам неясно, я постараюсь объяснить. Но, поймите, что я предлагаю - это дело хорошее и нужное.
С наилучшими пожеланиями Столбов Е.П.
Я ответил вам про оценки. И
Я ответил вам про оценки. И про объективность субъективных оценок.
Я ответил вам про оценки. И
Я ответил вам про оценки. И про объективность субъективных оценок.
Разъясните, пожалуйста, тов.
Разъясните, пожалуйста, тов. Столбов следующий момент. Вы предлагаете отменить процедуру суда народа, заменив её ежедневным выставлением оценок? И на основании интегральной оценки выносить вердикт? То есть, кто-то просуммирует ежедневные оценки, и объявит, что Президент и депутаты заслуживают наказания?
Вы предлагаете отменить процедуру суда народа, заменив её ежедне
"Разъясните, пожалуйста, тов. Столбов следующий момент. Вы предлагаете отменить процедуру суда народа, заменив её ежедневным выставлением оценок? И на основании интегральной оценки выносить вердикт? То есть, кто-то просуммирует ежедневные оценки, и объявит, что Президент и депутаты заслуживают наказания?"
Разъясняю. Я не предлагаю ни заменить, ни изменить предлагаемую проектом закона процедуру суда народов.
Предложенное проведение оценок лишь (!) дополнительный способ более объективной и повседневной оценки деятельности государственных лиц и органов. Ведение оценок на предлагаемом специальном сайте, выведение "суммированных" оценок лишь дает ориентир и вспомогательные материалы для избирателя, чтобы он мог вспомнить и оценить при голосовании всю деятельность Президента и Федерального собрания за весь период их деятельности, а не руководствоваться сиюминутными своими эмоциями.
Кроме того, выставляемые оценки по наиболее значительным событиям действия (бездействия) соответствующих властных лиц и органов (как Вы их называете "ежедневные оценки") будут показывать как народ к ним относится.
Ну, например, лесные пожары летом 2010 года. Одним из факторов, способствующих им, как известно, являлось то, что Госдума (и большую роль в этом сыграл лично Грызлов), принятием в 2007 году нового Лесного кодекса, утвержденного Президентом, практически ликвидировала противопожарные органы в лесничествах. Вот и предлагается на сайте дать оценку этим действиям Президента, а также и Грызлову, и Госдуме. Т.е. пусть народ, т.е. всякий кто захочет,на сайте, в "оценочном табеле" каждого оценит по заслугам. Также можно было бы оценить и мероприятия по тушению пожаров. Здесь можно дать оценку и председателю правительства, и МЧС, и губернаторам, и местным органам. А в дальнейшем можно будет оценить также и мероприятия (действия или бездействия соответствующих лиц и органов) по помощи погорельцам и др. Кто ставит оценку может в примечании давать свои пояснения.
Также оценивается и другие действия(бездействия).
Эти оценки войдут в общую оценку за год, а потом и за весь период "правления".
Здесь важно следующее. Если какому-то должностному лицу будут постоянно ставится "колы" и "двойки", то вышестоящее лицо (у которого из-за этого будут тоже низкие оценки), с целью избежать наказания при "суде народа", будет вынуждено заменить, еще в период своего правления "двоечника" или изменить свою политику.
И при подготовке к голосованию избиратель войдя на сайт может вспомнить все "плюсы и минусы" выставленные Президенту и Федеральному собранию за все время их полномочий.
С наилучшими пожеланиями Столбов Е.П.
В таком случае, об этом
В таком случае, об этом смогут позаботиться сами Президент и депутаты. В их интересах "мониторить" свою потенциальную будущую оценку. Зачем думать за них?
В таком случае, об этом смогут позаботиться сами Президент и деп
"В таком случае, об этом смогут позаботиться сами Президент и депутаты. В их интересах "мониторить" свою потенциальную будущую оценку. Зачем думать за них?"
Ответ: а за них не надо думать. Надо думать самим. И не только думать, но и делать. Просьба еще раз внимательно прочтите о том, что я предложил... И сами подумайте вот о чем: что будет эффективнее , т.е. с большей пользой для дела, для страны, для народа: оценивать Президента или ФС один раз за пять лет (за четыре года) или постоянно давать народную оценку их действиям, с прицелом вынесения их в последующем "на суд народа".
С наилучшими пожеланиями Столбов Е.П.
Во-первых, это ни к чему
Во-первых, это ни к чему включать в закон, потому что никакими силами вы не сможете обязать население давать ежедневную оценку. Во-вторых, будущие подсудимые сами это сделают, чтобы сверять свою деятельность с мнением народа - я же дал Вам ссылку на сайт Медведева, где можно ставить ему оценку. В-третьих, человек-избиратель и так дает ежедневную оценку их деятельности, которая будет суммироваться в момент суда народа. Его внутренняя оценка.
"Я ему про Фому, а он мне про Ерему"
Ермоленко А.А :"Во-первых, это ни к чему включать в закон, потому что никакими силами вы не сможете обязать население давать ежедневную оценку. Во-вторых, будущие подсудимые сами это сделают, чтобы сверять свою деятельность с мнением народа - я же дал Вам ссылку на сайт Медведева, где можно ставить ему оценку. В-третьих, человек-избиратель и так дает ежедневную оценку их деятельности, которая будет суммироваться в момент суда народа. Его внутренняя оценка"
Я, не знаю как Вам, Ермоленко А.А., еще объяснить то, что я предлагаю. Какие изменения в Закон? От куда "обязать население давать ежедневную оценку"? От куда Вы все это взяли? У Вас как я понимаю, очень большое воображение, поскольку Вы выдумаете "черти что". Прочтите еще раз внимательно то, что я предлагаю. Попытайтесь все-таки понять то, что мной написано. Это как раз и есть фиксация того, что "В-третьих, человек-избиратель и так дает ежедневную оценку их деятельности, которая будет суммироваться в момент суда народа." Только это будет фиксирование и суммирование всех оценок тех людей, которые пожелают дать свою оценку. Вы действительно не понимаете этого или притворяетесь? Или игра у Вас такая?
Если опять не поймете, то извините, я, наверное, плохой "объяснитель". Больше у меня нет сил и желания Вам объяснять. Попросите кого-нибудь еще, чтобы он попытался Вам объяснить толковей.
С наилучшими пожеланиями и надеждой, что до Вас все-таки "дойдет" то, что я предложил. Столбов Е.П.
Смысл есть, но...
В Вашем предложении есть смысл,но. При условии, что эти виртуальные оценки не станут подменять собой процедуру реального голосования по оценке отработавшей власти. Иначе всё обессмысливается, появляется ещё один Чуров, который станет заправлять всей этой системой. А так, если параллельно будут работать две эти вещи и плюс к тому у новой власти хватит ума и порядочности не слишком акцентировать внимание общества на эти сайты, то почему бы и нет? Одно другому не помешает. К тому же, содержание такого ресурса и всего, что с ним будет связано, даже для сегодняшнего государства сумма совершенно смешная.
Пожалуйста, тов. Столбов,
Пожалуйста, тов. Столбов, http://www.medvedev-da.ru/about/news/index.php?ELEMENT_ID=7749 Медведев позволи ставить себе оценки ежедневно ))
содержание такого ресурса и всего, что с ним будет связано, даже
На государство надейся, но и "сам не плошай". Оценки должны быть на независимом от "государства" сайте. Большинству нынешних властных структур, учитывая их "профессионализм", такие оценки (объективные)и отражающие также их промахи,неудачи и др. не нужны. Посмотрите, например, на сайте МЧС - приведены лишь "положительные и нейтральные" отзывы о работе МЧС, а "отрицательные" -не приводятся.
Сайт должен быть не государственный, а общественный. И вестись надежными профессионалами, которые бы обеспечили бы надежную работу сайта, сохранность данных на протяжении всего необходимого временного периода и исключали бы возможность искажения оценок, "зависания" и др.
По другим аспектам - смотри мои ответы данные для Ермоленко А.А.
С наилучшими пожеланиями Столбов Е.П.
Это ведь никем не запрещено,
Это ведь никем не запрещено, и общественность в лице оппозиции или наоборот пропрезидентских сил организует такой сайт, десятки сайтов. Необходимости введения подобной нормы в закон о суде народа нет.
Столбову о механизме
Когда я впервые прочитал проект АВН, то подумал примерно то же самое и хотел даже предложить АВНовцам (или АВНщикам?) "усовершенствование" в виде голосования народом по почте (интернет не у всех есть).. два раза в год, заполняя и отсылая (бесплатно) полученные на официальных выборах официальные бланки "народного приговора властям", скажем, по десять на каждого избирателя. Но, подумав немного, решил не предлагать ничего такого. Мысль возникла простая - плохая власть всё равно не сможет манипулировать большинством народа. Невозможно "подкупить" большинство, не отобрав у такого же большинства что-либо равноценного "подкупу". Возможно только подкупить меньшинство, обобрав при этом большинство, и заставить (убедить) довольное меньшинство агитировать за такую "хорошую" власть. Но в результате большинство непременно поймёт такой обман и разозлится не только на "хитрожопые" власти, но и на продажное меньшинство.
Мысль возникла простая - плохая власть всё равно не сможет манип
Уважаемый "Пролетарий"! Но и плохих работников (тем более - если они "выбраны") надо заставлять работать в интересах большинства народа, а не сидеть сложа руки и накапливать на них зло в течение четырех-пяти лет, дожидаясь срока окончания их полномочий, чтобы их наказать и "засадить".
И предлагаемые мной "оценочные табели", в определенной степени, позволят хоть как-то воздействовать на властные структуры в течение срока их полномочий, с тем чтобы они работали в интересах большинства народа.
С наилучшими пожеланиями Столбов Е.П.
в интересах большинства народа
Ну если в интересах народа, так я ведь не против, пусть работают :) Хотя, кто этим самым властным структурам собственно мешает работать в интересах народа хоть с сайтами, хоть без всяких сайтов и "оценочных табелей"? Сдаётся мне, что мешает им собственная глупость и подлость, которые не запретить и не исправить посредством выставления оценок народом. Может они и заработают конечно поэнергичнее, увидев плохую оценку, но как говорится "заставь дурака богу молится, он и лоб (народу/стране) расшибёт". А вот чтобы дураки и подлецы впредь не лезли во власть, руководить страной, для этого нужен страх их реального наказания. Не со зла, а по результатам деяний властей должна быть и расплата.
Не со зла, а по результатам деяний властей должна быть и расплат
"Не со зла, а по результатам деяний властей должна быть и расплата."
Все правильно. А вот для этого и нужен Закон "о суде народа".
А предлагаемая "оценка" лишь вспомогательный, "каждодневный" способ позволяющий, во-первых, вести учет их деяний, во-вторых, хоть как-то заставлять соответствующих деятелей работать в интересах большинства народа, а в-третьих, устанавливает (определенным образом) обратную связь власти с народом. И такое воздействие "оценок" постоянно будет расти, если умело это дело поставить.
С наилучшими пожеланиями Столбов Е.П.
Хорошо-бы текст беседы,
Хорошо-бы текст беседы, проблемы с депозитом файлов
аудиозапись беседы
аудиозапись беседы 37мБ
http://rghost.ru/2692943
Честно говоря
я хотел бы пропилить пилкой череп по окружности таких как джеймс лоренс,открыть крышку и посмотреть как устроен столь удивительный мозг.Казалось бы все предельно ясно:газету дуэль закрывают,АВН запрещают,Мухина таскают по судам,фактически запретили заниматься профессиональной деятельностью."Но причем тут Пу?"-вопрошает джеймс.Как бы все очевидно:человек,создавший эту систему и возгалвляющий ее...Против кого еще идти?Даже если принять десткий аргумент,что царь ничего не знает и не причастен...Допустим даже это так.Но ведь он же создал эту систему,при которой он не осведомлен.А ведь закон АВН примечателен тем,что фактически приравнивает глупость к преступлению...Действительно-какая разница-если результат тот же...В конце концов,любой мало-мальски умный человек четко осознает в каких областях он реально не силен,и если тянется заниматься тем,в чем явно не силен,и знает об этом,-это уже преступление.Так что все все равно упирается в преступление.Не лезь рулить-если знаешь,что не силен в этом.
Калашников слукавил?
Сразу оговорюсь, что мне важнее не национальность, а личные качества человека и я с симпатией отношусь к Максиму Калашникову.
Теперь по теме. В обсуждаемой записи Калашников чтобы показать, что он не еврей, сказал имя отчество и фамилию своего отца. Но у еврееев национальность определяется по матери. Это ни для кого не новость, и все об этом прекрасно знают. Не сомневаюсь, что об этом знает и Калашников. Но о своей матери он не сказал ни слова. Это похоже на лукавство из серии "моя мама русская, а папа юрист".
Мою пожелание Максиму: "Если уж так сильно хотите быть "неевреем", то не забывайте и о своей матери".
И из чего следует, что его
И из чего следует, что его мать еврейка? И какая, кстати, разница? Калаша можно заподозрить в том, что он существует на свете не по русской матрице, а по иудейской?
Всем.
Помнится, тут был форум "О стариковцах". Он еще жив? А то есть, что сказать в связи с его затыканием ртов несогласным. А то разобрал его вот эту статью:
http://nstarikov.ru/blog/6241
а он публиковать ни в какую не хочет. Здесь где-нибудь можно предать огласке?
Кстати, Калашников писал о
Кстати, Калашников писал о том, что его мать - туркменка. И, все равно, вопрос прежний: какая разница, если он, очевидно, четко вписан в русскую матрицу?
Отправить комментарий