|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 13 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
НЕ ВСЕ ТО ЗОЛОТО, ЧТО НАУКООБРАЗНО |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 13 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
А почему именно Хиневич "проект",
а именно Сидоров "исследователь" ?
И про Юрия Петухова попрошу подробнее) Всё-таки патриарх треш-истории)))
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Nimrod
Почему Сидоров? Ну, наверно, потому же, почему и Мухину Ю.И. при недостатке фактического материала (да и то сплошь сфальсифицированного) удалось провести столь серьезное исследование деятельности Сталина (да и вообще той эпохи), которое и сегодня шокирует тех, кто так упорно пытается отправить своих оппонентов "за парту". Также, почему я должен считать трешевой точку зрения автора, который предлагает рассматривать древнеиндийскую культуру, например, не через "английскую призму"? (это о Петухове). Или что, только по этой причине уже ему необходимо отказать в здравомыслии и наклеить ярлык, как некоторые пытаются сделать в отношении того же Фоменко?
Ну а Левашов, что Левашов? Подозрительный он какой-то, да и биография у него какая-то мутная.
Пока один свою страну вдоль и поперек ... от Дальнего Востока до Архангельска, другой какого-то болезного Ротшильда по почкам консультировал. Целитель, млин. Опять же титулы эти академические с аксельбантами... На кого это все рассчитано? Конечно, некоторыми историческими источниками, он бодро оперирует. Те же Веды, так называемые. Источник, как известно, не подтвержден. А если он и существует, то кто-ж знает, что там на самом деле написано? Или, может, знают те, кто Левашову это сливает все? Вот тут Аспирин обронил как-то, что, мол, "письменной" истории только тысяча лет. Ну да, не зря, наверно, библиотеки по всему свету горели начиная с Александрийской (а может и раньше еще), чтобы и осталось только, что признать сей грустный факт
.
"Мало того что сели в лужу со
"Мало того что сели в лужу со своим однозначным прославлением Немцова и однозначным поношением Кургиняна, и вот теперь, дабы показать совершенную неадекватность вдруг зачем-то вспомнили о разоблачителях лжи придворных историков..."
С критикой прославления Немцова и поношения Кургиняна согласен. Но что касается историков: пафос статьи - не в их защите, а в разоблачении одного уж откровенного шарлатана. В своих серьёзных исследованиях (про убийство Сталина и Берия, например) Мухин развенчивает мифы и "официальных" историков
С критикой прославления
С критикой прославления Немцова
Путинские шавки нагло брешут. Еще Черчилль сказал: "Если бы Гитлер вторгся в ад, я по меньшей мере, благожелательно отозвался бы о Сатане".
Никакого прославления - всего лишь благожелательное, как у Черчилля, высказывание о либерале, выступившего против сидящего на крючке ЦРУ американского сексота Путина.
и поношения Кургиняна согласен.
Это размазывание по стенке очередной путинской шавки.
сели в лужу со своим поношением Кургиняна
Согласен с Вами полностью, кроме Кургиняна. Этот гусь - разжигатель гражданской войны, продажный массовик-затейник, одним словом гнида. Как его ещё оценивать?
Кургинян - продажная
Кургинян - продажная путинская шавка. Путин - американский холуй, после взрывов домов попавший на крючек цэрэу. А Немцов - либерал, выступивший против сшанского сексота на посту президента РФ, за что заслужил объективный комментарий.
Вы, случайно, не меня имеете
Вы, случайно, не меня имеете в виду? В таком случае обязан внести ясность: я не являюсь сторонником альтернативной хронологии Фоменко. Причина простая, и дело даже не в том, что Фоменко практически всё позаимсвовал у Морозова (а кто это такой, спросите вы).
Дело в том, что содержательной стороны у Фоменко нет как таковой, и Ю.И. совершенно зря тут приводил какие-то доводы. Фоменко как историка не существует (или существует, но на людях он предпочитает придуриваться).
С другой стороны, я совершенно согласен с Фоменко и вообще хоть с кем в той части, что история существенно сфальсифицирована. Это ясно уже из того факта, что исторических источников становится с продвижением вглубь веков всё меньше и меньше, а достоверные источники полностью иссякают на рубеже начала XV века. Античные источники сами по себе относительно достоверны, но ввиду того же самого провала совершенно неправильно датируются.
Фоменко имеет полное право критиковать историю официальную (не только советскую, с чего вы взяли), она действительно не выдерживает критики.
Но то, что он пытается организовать "вместо", получается у него таким же смехотворным. Если не более.
Раньше я был полностью
Раньше я был полностью согласен с Мухиным, что фоменковщина и "мегре" - это такая стебовая, но элементарная проверка на вменяемость, а теперь с ужасом вижу, что он сам ее проваливает! Поставить фоменкоидов выше кургинянцев.!!
Сомневаюсь я однако..
Это идеологический ход,
Это идеологический ход, неужели непонятно? Сказал "а" - теперь уже не может не сказать "б". Иначе попутчики-либероиды не поймут. Хорошо ещё, что продолжает линию по защите Сталина (в судах)!
Да, коготок увяз - всей
Да, коготок увяз - всей птичке пропасть...
Сомневаюсь я однако..
Путинские шавки недождутся
Путинские шавки недождутся третьего прихода американского холуя Путина
Поставить фоменкоидов выше кургинянцев.!!
Вы хоть в курсе того, о чём пишете?
Разве суть выше или ниже ? Обе секты хороши!
У Кургиняна политсекта. Её ложь тактическая - с целью продлить режиму господство и возможность воровать ещё на 5-10 лет.
У Фоменко секта мировоззренческая. Её ложь стратегическая -с целью лишить народы России прошлого, уподобить воздушному шарику с перерезанной ниточкой, которого носят воздушные потоки - и сделать обьектом длительной манипуляции в интересах эксплуататоров.
У Мухина в конкретной схватке перед глазами конкретный противник - Свидетели Кургиняна. Но никак не менее опасны те, кто пока находятся "в резерве" "врагов народа".
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
дык ВСЯ история
дык ВСЯ история шаролтанство.
"слово о полку Игореве" хотябы взять.
по России- всё што происходило после 1780г когда начала придумаватся Российская история- блее-мение правда.
ко всему рание- нужно относится ОЧЕНЬ скептически.
А что в "Слове о полку
А что в "Слове о полку Игореве" шарлатанство? Достаточно правдоподобная вешь.
В чем скепсис?
Простой человек.
Скажем так некоторые историки литературы и филологи,
в силу ряда особенностей текста считают сию эпическую поэму позднейшим сочинением. Возможно написанным на основе более ранних, не дошедших до нашего времени.
Но в отличие от Фоменко на основе такой гипотезы не делаются выводы, что новгород-северский князь Игорь не существовал, в поход на кочевья не ходил и вообще это фаворит царевны Софьи Василий Голицын.
Вы лучше расскажите нам о достоверности Велесовой книги, Боянова гимна, Песней волхвов, Рукописи Ора и других шедевров РОДоверия.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Об авторстве.
Тут ты прав, о Великий Царь, "Составил от былинок рассказ
немудрый сей худый смиренный инок, раб божий Алексей."
Про достоверность Велесовой
Про достоверность Велесовой книги, Боянова гимна, Песней волхвов, Рукописи Ора здесь речи не вел.
В прочем что касается Велесовой Книги то и нет ни каких убедительных доказательств что это подделка. Все может быть... Может оказаться, что она реально была или существует до сих пор будучи спрятанной где то? По крайней мере я ничего фантастического в этой книке не вижу. То есть ничего такого в Велесовой книге нет, что могло бы выдаваться как фантастика.
"Повесть о полку Игореве " я все же считаю реальным произведением 12 века, вероятно оно могло переписываться позднее, но основа произведения несомненно древняя.
Существуют попытки выставить под сомнение это произведение. Вероятно эти русофобские попытки попыток Вы начитались? но эти попытки необоснованны и их можно опровергнуть.
Пытаться приплести сюда Василия Голицина это вообще бред и к тому же бред нахальный русофобский.
Простой человек.
По поводу Велесовой Книги или Слове о п.лку Игореве,
можно спорить о факте или степени подделки, но суть-то в том что их "открыватели" никому не предьявляли предмет открытия, а только собственные списки.
Была ли подделка можно спорить, но был ли найден оригинал?
Если бы ученные видели и задокументировали его до гибели, это одно, а так...
Суть в том что поход (п.лк) Игоря был и тут не о чем спорить. А у Вас то что Вам лично неугодно обьявляется русофобским. Спокойнее надо быть, спокойнее.
Бред не о Голицине не русофобский, а морозовско-фоменковский)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Мусин Пушкин показывал
Мусин Пушкин показывал рукописи "Слова о полку Игореве" до пожара 1812 , то есть предьявлял.
При этом практически ни одно древнее произведение не воспроизведенно в первоначальном списке. Иллиада или Одиссея это тоже копии с более поздних списков, Махабхарата и Рамаяна - это тоже более позднее воспроизведение устной традиции записанной гораздо позднее. Но никто кроме ревизионистов фоменкоидов и им подобных не сомневается, что эти произведения древние.
Что касается Велесовой Книги, то по крайней мере фоторграфии некоторых страниц её существуют, прорисовки дощечек существуют также, в самих текстах нет зацепок для скептиков, что бы однозначно объявить это подделкой.
То есть может быть подлинник, а может быть и нет? Это вопрос пока абсолютно не ясный. Но после того, как в Новгородской археологической экспедиции 2000 года под руководством Янина в раскопе была найдена страничка псалтыря конца 10-начала 11 века сделанная на дощечке, подобной дощечкам Велесовой книги опубликованным Миролюбовым ранее, то вероятность тогоЮ что Велесова Книга не подделка резко возрастает.
Правда отличие янинской дощечки в том, что зона по которой производилось письмо была залита слоем воска по которому и писали а не просто выровненная деревянная поверхность. НО!!! Стилистика букв, и особенности выделения линий на которые эти буквы текста вписывались практически идентичны фотографиям и зарисовкам с Велесовой Книги.
То есть это является косвенной дополнительной уликой указывающей на то, что Велесова Книга не подделка, в противном случае вряд ли фальсификатор знал стилистику написания букв в деревянных табличках и особенности выведения строк по заранее прочерченным линиям по которым пишутся слова и в том и другом варианте.
То есть идентичность манеры графического исолонения как табличек Велесовой Книги, так и дощечки найденной экспедицией Янина позднее в 2000 году в Новгороде, косвенно указывает на то, что Велесовая Книга может оказаться подленником.
Вот фотки янинкской таблички из раскопа 2000 года
http://sschool8.narod.ru/Rukopis/07_1f.jpg
http://www.krotov.info/pictures/books/chernyh/book.jpg
а вот тут немного подробнее про эту находку.
http://vivovoco.ibmh.msk.su/VV/JOURNAL/VRAN/BOOK/BOOK.HTM
Простой человек.
...а я все думаю, откуда жу у Зверобоя такая любовь...
...
НЕ к кобелям....
Юрий Игнатьевич !
Признателен, что до козлов Вы НЕ опустились...
Лунная элонгация - это угол между лучами зрения с Земли на Солнце и на Луну.
Роберт Ньютон - это американский астроном...
Лунное затмение действительно бывает в дневное время..., НО в этот момент сама Луна НЕ видна...
Вы этого НЕ знали ???
А беретесь за таблички лунной элонгации ....
Проблему неверного ускорения лунной элонгации( скачка на порядок!!! от 700г.н.э до 1300 г.н.э) , которую и создал неверными расчетами Роберт Ньютон опираясь на неверные хронологические даты древних лунных и солнечных затмений и попытался разрешить Анатолий Фоменко...
Вы успокойтесь, Юрий Игнатьевич !!!
... Ваши школьные знания здесь никто НЕ ставит под сомнение.
Просто если кому действительно интересно, то он может вполне самостоятельно осилить на основе ну почти школьных знаний вот эту ссылку по помянутой Юрием Игнатьевичем проблемы.
Это глава 2 работы А.Фоменко "Основания истории"
( в Сети см.http://chronologia.org/xpon1/02.html)
______
...мне же сейчас позвольте порадовать наш стройный хор зверославных мальчиков, что взялись играть на балалайках на темы истории Второй Мировой войны с примкнувшим к ним барабанщиком Владимиром_Е и под управлением сего коллектива талантливого оркестра знатоком и дирижером - форумчанином СовкомЪ, что можно обнаружить в финале иной Галереи( "Глобализация в числах и именах" вот здесь - http://www.ymuhin.ru/node/674/globalizatsiya-v-chislakh-i-imenakh?page=15
Я через полчаса прикреплю им для освоения свою двухчастную партитуру под кодовым названием "Снег"...
Очень советую форумчанину Руслану ею поинтересоваться...
Ибо Тема сия - это Тема ручного управления, что так была недавно высвечена под Картиной Гексогена...
"Hic Rhodus, hic salta"
Особенно порадовало
Особенно порадовало - Лунное затмение действительно бывает в дневное время..., НО в этот момент сама Луна НЕ видна...
Картинку в студию!
Уточнение, что Луна в это время "на другой стороне Земли" не прокатит - там ночь!
Время по Гринвичу вам о
Время по Гринвичу вам о чём-нибудь говорит?
...право..., парни....
...
вот реально НЕ ожидал увидеть здесь такое невежество...
Какой там Гринвич... с лунным затмением в дневное время !!!
Тут нудыть банально рулить такими понятиями, как эфемеридное время, эфемеридная поправка, вставка високосной секунды, земное динамическое время, особенности теории вращения Земли с учетом :
А)океанских и атмосферных приливов,
Б)изменения уровня Мирового океана и величины полярных шапок...
И проблема второй производной лунной элонгации Вам всем засияет всеми красками...
А Юрий Игнатьевич оказывается ишо разберется в итоге с тем, что там с Луной реально ускоряется...
Ибо и это из школьного курса не отложилось
Зато вот фоты на Галереи реально ЗАЧЕТНЫЕ !!!
Мои поздравления, Юрий Игнатьевич !!!
От души !!!
______________
...
звиняй ЗверЪ..., я уже понял, что кроме темы о яйцах(с) и ебланахЪ(с) в твоем мозгу напрочь ничего НЕ может поместиться ))))
Понимаю...
Особенности возраста...
Так что твой весь этот нижеследующий защемленный вопль - это крик пустой погремушки, которая так и не изволила освоить хоть что-то из рекомендованного ранее к самостоятельному чтению...
Ты неучЪ и слабакЪ..., что растерял здесь остатки обычного приличия...
"Hic Rhodus, hic salta"
ПозаВчерась блин- было полнолуние
Вчера аварий раза в три-пять, более чем обычно и мы должны верить ,что эта бяка что болтается над нашими головами поболее миллиарда лет-не влияет на нас никаким образом?
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Cкорняк
Влияет только на лунатиков, но они сплошь Фоменкоиды и Родноверы.
А еще на растения,приливы отливы знаете ли
Но у вас жидкость, правда в виде мочи, приливает исключительно в голову.У вас Зверобой и Мичурин с Лысенко занимались окулировкой и копулировкой,ну совершенно невзирая на фазы луны.Поэтому - учёный вы наш,ищите лунатиков в своей среде-генетики и кибернетики вам в помощь.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
И всётаки М-М зря обижается
С астрономией современное народонаселение действительно не дружит. Чего там наблюдать (на небе и особенно в Москве)...?! Понятно, в глубокой древности вместо телевизора и интернета - звёздное небо (не одним же сексом всё время заниматься)... Вот, насмотрелся и наслушался про Нибиру, глядь - а на небе и в правду уже две Венеры вместо одной. И одна из них такая огромная и яркая... Ты, М-М - рассей мои опасения лучше (сделай доброе дело), чего это там такое в действительности (а то ведь в 2012 г. живём всётаки - по Гринвичу), может Юпитер?
Cкорняк
Не надо меня, без меня женить.
Займитесь более продуктивным делом.
Вон ваш Чайка уже отрекся от Левашова,Хиневича,Трехлебова.
Главное чтобы про Мухина не
Главное чтобы про Мухина не забывал.И что значит ваш-Чайка имя собственное.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Отправить комментарий