Поздно вечером 24 августа мировой судья Хамовнического суда Е.А. Веклич, потратив день на слушание дела, огласила свое Постановление, которым оправдала Г.К. Каспарова в совершении им административного правонарушения у здания Хамовнического суда 17 августа при вынесении приговора «Бешенным влагалищам». В деле с Каспаровым у режима не срослось… Но я не об этом.
Режим путина ведет войну против народа России.
А уже лет 150 главным родом войск в любой войне является пропаганда, а в пропаганде оружием является слово, поскольку мысли выражаются словом. Да, полицейские дубинки и автозаки видят все, и все могли бы составить свое собственное и адекватное мнение о происшедшем, а вот слово в большинстве случаев не видно, оно воспринимается непроизвольно и человек, приняв это слово, даже видя, что происходит, принимает то мнение, которое нужно противнику, произносящему это слово. Не буду умничать, я тоже, бывает, забываю, что по мне ведут пропагандистский огонь враги России, и попадаюсь на эту удочку.
Пример. Г. Каспаров после событий у Хамсуда подал два заявления с требованием возбудить уголовное дело против преступников полиции, а наши «свободные и честные» СМИ сообщают, что Каспаров «подал иск» на полицию. Дураки в СМИ работают, просто ошиблись? Да, умных там не много, но в данном случае речь идет не о глупости, а боевом применении слова. «Заявления» подаются в прокуратуру, возбуждающую уголовные дела против преступников, а «иски» подаются в гражданский суд, не рассматривающий преступления. Словом «иск» СМИ убеждают населения, что полиция в событиях у Хамсуда действовала настолько законно, что даже избитый Каспаров не видит в действиях полицейских преступления. Ну, так, порвали ему рубашку, вот он и жалуется на убытки.
Одна из причин такого восприятия слов, является наша рабская психология - неспособность в делах государства видеть себя теми, кем по Конституции мы являемся – суверенами, то есть, царями-самодержцами. Вечно нам каждый мент начальник.
Вот на моем сайте разговорились о митингах «несогласных» 31 числа, и один комментатор возмущался тем, что я отказываюсь считать незаконными митинги, которые не разрешены властью. По его логике, раз о митинге надо уведомлять власти, то, значит, власть может согласовать или не согласовать, а раз власть не согласовала, то, значит, и не разрешила. Вот этого режим и добивается – чтобы в мнении людей понятие «уведомить» заменить понятием «согласовать» и уравнять их с понятием «разрешить», поскольку нагло изменить Конституцию режим не способен. И вы сплошь и рядом слышите «митинг не разрешенный», «митинг согласованный».
Скажем, Интерфакс радостно сообщает о безмерной демократичности режима путина так: «Публичные мероприятия, которые будут проводиться на экспериментальных площадках для дискуссий и выступлений в столичных парках имени Горького и «Сокольники», не потребуют специального разрешения городских властей, поясняет глава департамента региональной безопасности столицы Алексей Майоров».
Что на самом деле означают понятия «уведомить», «согласовать», «разрешить», поясню на примере.
Народ по Конституции это суверен, вот и представьте, что вы реальный суверен, скажем, царь, большой начальник. Вы даете приказ, который становится приказом после вашей подписи. Но до вашей подписи и появления этого приказа, как такового, текст вашего приказа помощники излагают на бумаге и показывают вашим подчиненным в вашем аппарате, в вашем штабе. Этим вы уведомляете тех подчиненных своего аппарата, кого этот приказ касается, о содержании будущего приказа и о том, что им придется исполнение этого приказа обеспечивать. Чины вашего аппарата на первом экземпляре в конце текста приказа ставят свои подписи (визы), и этими подписями согласовывают вам ваш приказ (а сами могут начинать готовиться к его обеспечению). Но чины вашего аппарата могут и не поставить свою визу - не согласовать, если считают, что приказ невозможно обеспечить с их стороны. К примеру, «Ведомо думским боярам стало, что государь в поход собрался, а стрел-то нетути и сабли-то ржавые...».
Вот это и есть «уведомить» и «согласовать». В случае митингов, уведомленная власть обязана обеспечить проведение митинга выставлением дополнительных нарядов милиции, изменением движения автотранспорта, предоставлением митингующим громкоговорителей и т. д. Митинговать-то собрался суверен.
Вернемся к примеру с царем. Само собой, что вы, царь, рассматриваете замечания своего аппарата и можете исправить текст своего приказа так, чтобы и эти ваши подчиненные были им довольны (чаще всего так и делается). Но можете и проигнорировать их мнение, и подписать приказ таким, какой он есть, - заставить своих подчиненных обеспечивать исполнение вашего приказа в таком виде, в каком он вами написан! Вы начальник, а не они! Только вы можете разрешить или не разрешить, а не они.
Вот такое понимание понятий «уведомить», «согласовать» и «разрешить», это и есть, как говорят, «менталитет» гражданина, а не раба. Это и есть конституционное понимание законов.
В подтверждение приведу статью 149 УК РФ, которая, разумеется, не исполняется фашистским режимом, но обязана стоять на защите статьи 31 Конституции России.
«Незаконное воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них …если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения либо с применением насилия или с угрозой его применения, - наказываются …лишением свободы на срок до трех лет…».
Заметьте, в этой статье Уголовного кодекса совершенно нет каких-либо условий «законности» мирного собрания типа «уведомленного», «согласованного», «разрешенного». Любое собрание ЗАКОННО! Статья 31 Конституции требует собираться мирно и без оружия. Вот лица, явившиеся на собрание с оружием и ведущие себя немирно, – совершают преступления или правонарушения, но от этого собрание не становится незаконным! Поскольку так требует Конституция.
Вот еще слова, обрушившиеся на обывателя: «Каспарова задержали…», «при задержании Каспаров». И люди видят на экране преступление, предусмотренное статьями 149 УК РФ и другими соответственными, а у людей от слова «задержание» создается впечатление того, что происходит нечто законное. Никакого задержания Каспарова не было, поскольку «задержание» это юридическое действие, которое является таковым только в случае, если проводится точно по закону. В данном случае, по статье 27.1 КОАП:
«1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
1) доставление;
2) административное задержание».
Почему так? Почему по действующему закону, без составления протокола об административном правонарушении на месте, доставление в полицию с последующим задержанием является паллиативом – неисчерпывающим решение, полумерой?
Режим не может публично признаться, что в России нет судов. И режим в текстах законов делает вид, что в России суд как бы есть. Но полиция по своему смыслу – это всего лишь орудие суда, а не самостоятельный карательный орган. Если государство не фашистское, то в таком государстве карает суд (а не проститутки в балахонах), и полиция обязана обеспечить правильную - правосудную - работу суда. А что суду нужно для правосудного постановления? Суду для принятия правосудного решения нужны доказательства - нужны свидетели, а они находятся на месте правонарушения. Вот почему протокол должен составляться на месте правонарушения, при свидетелях, с записью их адресов в протокол, чтобы суд мог их вызвать для допроса.
Однако мы понимаем, что смешно требовать от преступника (особенно, если на нем форма полицейского), чтобы он обеспечил свидетелей своего преступления.
Итак, для того, чтобы было задержание по закону, полицейский обязан:
а) подойти и представиться;
б) сообщить, какое именно правонарушение вы совершили;
в) составить протокол об этом правонарушении.
И только если невозможен пункт «в», полиция имеет право доставить вас и свидетелей в полицию и там составить протокол о правонарушении, а по его итогам задержать вас до суда, если такое задержание реально требуется. Но сообщить вам свои фамилию, звание и в чем конкретно вы виновны, они, подойдя к вам, обязаны!
И если некие лица в полицейской форме (а форму сегодня без проблем купить) не исполняют требования закона, то почему мы их зовем «полицией»? Полиция это те, кто исполняют закон. В связи с чем, мы употребляем слово «задержание»? Задержание проводится по закону. Мы используем эти слова только потому, что фашистскому режиму хочется, чтобы мы именно эти слова употребляли? И это все??
Далее, если это не полиция и не задержание, то вступает в действие статья 39 Уголовного кодекса: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, …если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости». Откуда вам знать, какая опасность вам угрожает от нападения каких-то лиц, даже если они в форме?
То есть, лица в полицейской форме, не имеют права жаловаться, на свои повреждения, связанные с совершением ими преступлений. Не так ли?
Да, те подлецы от рождения, которые работают в СМИ, за деньги будут говорить, что угодно платящему им режиму, но нам-то зачем?
Мы должны говорить то, что видим! К примеру «лица в полицейской форме снова совершили преступление, предусмотренное статьей 149 УК, и разогнали мирное собрание граждан России» или «лица в полицейской форме снова хватали и избивали граждан».
Не хочу растягивать статью и на этом закончу, хотя таких слов, используемы против граждан России, остается еще много, к примеру, помянутое слово «судья».
Ю.И. МУХИН
медведепуты и дали организоваватся
медведепуты и дали организоваватся
==========
давалка отвалится у медвепутов. Кто их спрашивать будет. Это процесс самоорганизации народа и в рамках восстановления основ конституционного строя. Действие это безупречно законное, поддержано народом будет тотально (проверено по опросам многократно). Поэтому еслди процесс удастся запустить, то медвепутам нужно будет искать вертолеты или дельтапланы или скупать жеские платья для незаметного побега
Законное действие в нашем
Законное действие в нашем беззаконном обществе.
Медведепутам чихать на закон. В любом органиоционном процессе не под их контролем они видят для себя смертельную угрозу. И не важно кто саморганизуется любители марок или борцы за демократию.
БОльше трёх не собиратся.
Мысли глобально, действуй локально.
Сделайте по теме клип-лигбез, чтоб на youtube все смотрели
Николай Васильевич, вам и Мухину большое спасибо за просветительскую работу!
Короткое видео распространяется и доходит гораздо быстрее текста. Давайте сделаем клип-обучалку по теме!Чтобы все кто посмотрел, знали о том, что для митингов достаточно уведомления, что полиция нарушает ст. 149 УК, о том, как себя вести при задержании (требовать протокол на месте, иметь свидетелей, записывать на видео). Без лишних слов и риторики, коротко и по делу, чтобы клип мог распространить и либерал и нацбол.
Поддерживаю
Поддерживаю, нужен ролик с базовыми юр. основами по поводу народных сходов и собраний. Как делать можнопосмотреть например тут:
http://www.youtube.com/watch?v=CxZ3B2zqNWU
Здесь уровень работы довольно высокий, поэтому и ролики сугубо охранительские, в духе телеканала Россия24, но важен сам принцип - крупные баннеры во весь экран, также желательно динамическое наполнение.
Заранее готов распространять.
Да, достаточно слайд-шоу с
Да, достаточно слайд-шоу с голосом за кадром, как в вашем примере. Хотя лучше было бы живое видео, типа такого:
http://www.youtube.com/watch?v=3GdB-LP9MOU&feature=related
ст.31 Конституции не наделяет
ст.31 Конституции не наделяет граждан правом выбирать место проведения собрания, а без без такого права бессмысленно говорить о свободе собраний.
Если точнее - не ограничивает.
А про ограничения уже много сказано, например Ю.И. в ответе Александру К. в этой же теме несколько ранее.
Читателям
Дополнил статью с учетом комментариев Н.В.
Н.В. и комментаторам.
Мы пока ограничиваемся академическим обсуждением вопроса, а не дать ли нам практические рекомендации?
Вот вас "свинтили" на митинге, привезли в полицию, там менты стряпают протоколо об административном правонарушении и дают вам его подписать, обольщая тем, что после подписания вас сразу отпустят. Но в протоколе об административном правонарушении есть раздел "Объяснения прилекаемого", который должен быть заполнен с ваших слов. Протокол - это один лист, две страницы. Что писать или диктовать?
У меня такое предложение:
"Против меня совершены преступления недопущения меня к участию в мирном митинге и ограничения моей свободы. С целью сокрытия факта этого своего преступления, времени его совершения и устранения свидетелей, лица в полицейской форме, напавшие на меня, не составили протокол на месте нападения на меня".
Каковы будут соображения на этот счет?
Против меня совершены преступления
я бы дописал пару слов - "На мой взгляд, против меня совершены преступления..." или "По моему мнению, против меня совершены преступления...", или "Считаю, что против меня совершены преступления..."
Зачем нужен оценочный, а не утвердительный акцент? Потому, что при большом желании можно в свою защиту работнику полиции притянуть встречное обвинение в клевете. Разумеется, запись в протоколе не есть распространение (распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию), но использование в дальнейшем копии такого протокола в судах и тп с категоричным утверждением о совершенном преступлении, может быть и так истолковано, если не удастся возбудить дело и довести его до приговора.
================
Но хочу специально для правоохраны пару замечаний по поводу наличия протокола о доставлении или протокола об админ правонарушении сказать.
Во-первых, составление его до применения мер принуждения (мер обеспечения произ-ва по админ делу) обязательно в силу того, что такие меры (доставление) производится в рамках административного произ-ва, а такое произ-во начинается с его формального возбуждения. То есть с составления документа. И протокол о даставлении и протокол об админ правонарушении являются юрфактом возбуждения произ-ва по админ делу. Но это еще не всё, хотя соблюдение закона - дело святое.
Во-вторых, в случае, когда такое лицо доставляемое в отделение будет разными способами защищать свои нарушенные или мнимые права, оно может делать это множеством способов и никто точно не знает чем это дело закончится в итоге если нет протокола.
1. лицо применило само силу и причинило вред сотруднику, увечие или иное поврежлдение здоровья. Возникнет вопрос о том причинено ли увечие при исполнении и имеет право работник на компенсацию потери здоровья. И тут на стороне причинителя вреда оказывается само государство, которому выгодно согласиться с тем, что причинитель действовал в пределах самообороны или с превышением или в рамках крайней необходимости при пресечении нарушения самого сотрудника полиции.
И чем будете доказывать правомерность задержания и применеия силы? Бывший начальник сделает морду чайником, вы уже не его сотрудник, друзья вчерашние стыдливо отведут глаза и скажут, да ты понимаешь у нас семьи и дети а с начальником.... и сделают вос бомжом на помойке или около того.
Но если у вас есть такой документ (копия протокола об админ правонарушении или протокола о доставлении), то квалифицировать ваши действия как незаконные нельзя (без бумажки ты какашка, а с бумажкой - человек)
Другой пример.
По запарке схватили Ксюху Собчак за там, где нельзя и у нее что-то там сломалось или обезобразилось. Вы прикидываете, что ейная мамашка из вас сделает, если у вас не будет документа о законности похвата ксюхи за там где нельзя?! А таких ксюх у нас полмосквы, мамашки и папашки которых найдут куда занос сделать и смешать вас с дерьмом при таком удобном поводе. И где гарантмя, что у вас хватит денег или связей или защиты начальства от таких наездов ?! Я уж про бандюков и банкиров всяких не говорю или про пятоколоннцев отмороженных с их забугорными патронами.
Нужно соразмерять свое рвение служебное и прогноз на дальнейшую жизнь.
Третий пример.
Скинули этого царя посадили другого. А подать сюда Тяпкина и Ляпкина, которые мешали скинуть того и посадить на трон этого. И опять виноватыми окажутся стрелочники. Административные дела будет пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, а таковыми окажутся уголовные дела по сотредникам полиции незаконно злоупотребившим своими полномочиями.
А оно вам надо. У вас же дети жены и вообще политика вам до фонаря.
Поэтому строгое соблюбдение законности и на каждый шаг не поленитесь составить бамагу (протокол о доставлении, пока по дороге машина не попала случайно в аварию или протокол об админ правонарушении, что бы на вопрос куда везете гражданку она не заорала насиловать собираются)
Хорошее предложение. У
Хорошее предложение. У полицаев тоже есть поджилки.
Мысли глобально, действуй локально.
соображение на этот счет
думаю, что не лишним будет упомянуть в объяснении и ст.149 УК и ст.27.1 КОАП. Попросить грамотно обкатать формулировку Николая Васильевича (Н.В.). Чтобы от первого прочтения у полицейских начальников изжога начиналась. Пока звучит не впечатлительно.
Н.В. это горе-юрист-теоретик.
Н.В. это горе-юрист-теоретик. С ним вы далеко не продвинитесь. Его тупую выдумку что протокол о действии составляется до совершения действия в прошлой теме разоблачили Александр75 подробно, я кратко.
Саше75
Саша-75 увас же есть зарегистрированный профиль, зачем писать самому себе с незарегистрированного :-).
протокол о действии составляется до совершения действия
протокол о действии составляется до совершения действия
=============
"Остроумному" водорослю хотелось бы напомнить, что именно так и делается. Сначала документ (основание), а потом действие, а не сначала отрубание головы, а потом придумывание приговора задним числом за что именно её отрубили.
Позор двоечнику Перестукину и гон в связи с очередной переаттестацией, а он нам тут фигвамы рисует. Учись бестолочь. Погоны тебе видимо зря навесили и такие же точно перестукины.
Мера обеспечения доказательств по адм делу направлена на фиксацию доказательств в админ произ-ве. Доказательства полученные внепроцессуальным способом, то есть до возб адм дела, незаконны и ничтожны с юр точки зрения. Суду или лицу рассматривающиему дело по адм правонарушению они бесполезны.
Задача этих мер обеспечить законность и обоснованность решения по адм делу, а не сокрыть следы этого дела и приташить тушку подозреваемого. И что в отделении может быть при составлении протокола об адм правонарушении использовано? Бред сотрудника против бреда доставленного? Или клевета других сотрудников? Где свидетели? Где изъятые запрещенные предметы? Где вообще все доказательства. (Вот балбесы саму цель меры обеспечения потеряли по дороге...) То есть лицо составляющее протокол должно написать - доставлен гражданин Пупкин и со слов сержанта Тютькина он ругался матом, сидел на проезжей части дороги и плевался слюной в стража правопорядка? А Пупкин скажет все как раз наоборт, это он увидел сотрудника, сидящего посреди дороги, грязно ругавшегося и заплевавшего сорок прохожих слюнями, сделал ему замечание, а тот поволок его в отделение... И чем доказывать будете обратное?
То есть все доказательства остались на месте совершения, протокол вы не составили тк гражданин себя назвать отказался, а свидетели пошли по своим делам, где вы их искать будете? Для этого и есть институт возбуждения админ дела и обеспечения доказательств по нему. То есть ваша обязанность составить протокол, зафиксировать в нем доказательства (свидетели, место совершения и время, описание деяния, предметы правонарушения (наркотики, ножи, вилки ложки, фотографии, и тп)) и тд и если нет возможности полноценного составления протокола, лицо нарушение не признает факт нарушения и сведения о себе не дает, то вы уже этот пакет доказательств, зафиксированных в протоколе и дописку что производится доставление по причине отказа сообщить сведения о себе или по причине явной симуляции потери сознания или глухоты и тп, доставляете его. С этого момента все доказательства зафиксированы в акте о возб админ дела, остальное дополнят в отделе при выяснении личности привлекаемого.
Равноценное значение имеет и протокол о доставлении. В нем так же фиксируются все имеющиеся доказательства по делу и указывается причина невозможности составления протокола на месте. Факт возбуждения дела состоялся и все доказательства зафиксированы, тк такой протокол о доставлении приравнивается к протоколу о правонарушении, с него начинается адм процесс - это юрфакт возб дела.
Только в этом случае соблюдается и цель мер обеспечения доказательств в виде доставления для выяснения личности, и соблюдается законность фиксации доказательств документально, и легализуется мера ограничения конституционной свободы граждан на передвижения в пределах РФ.
Вы же путаете меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление) и административно-предупредительные меры - пресечение правонарушения из другого закона. И как истинные дауны тащите человека в околоток без доказательств пусть мол там разбираются и бумаги пишут. А неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно закону, толкуются исключительно в пользу этого лица.
При этом вы нарушаете закон и даете тем самым право любому гражданину действовать в пределах крайней необходимости для пресечения такого правонарушения - доставить вас за руки и ноги в ближайшее отделение полиции для оформления протокола об админ нарушении или возбуждения на вас уг дела. Когда вы соблюдаете закон, то имеете властные полномочия, а когда нарушаете то попадаете в статус правонарушителя и к вам точно так же могут применять меры пресечения правонарушения.
То есть вас за счет денег народа поставили блюсти закон, а вы решили, что вас нанял очередной временный "хозяин" Кремля быть его держимордами и класть вы хотели на закон, если так сказал начальник. Но закон выше начальника и завтра его не будет, а будет новый, а закон остается и отвечать по нему придется ни сегодня так завтра.
=====================
Крайняя необходимость.
"Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред."
Вот теперь оцените сами когда причиненный вред менее значителен.
1. когда сотрудник полиции незаконно доставляет законопослушного гражданина в отделение полиции
2. когда граждане законно доставляют такого нарушителя закона в отделение полиции
То есть понятно даже ребенку, что вред от первого случая больше, а от второго меньше. Посему пределы крайней необходимости соблюдены.
Балее
1. сотрудник полиции без законных оснований избивает законополслушных граждан
2. законопослушные граждане законно избивают такого сотрудника для предотвращения его незаконных действий.
В первом случае избиты ничего не нарушившие граждане, а во втором явный правонарушитель. То есть опять нет превышения пределов, если граждане его не покалечили или не убили, а действовали соразмерно (око за око). Он дубинкой незаконно ударил и гражданин в ответ битой городошной вполне правомерно дал сдачу. Все согласно ст. 2.7 коап, ни шагу в сторону. Ношение городошных бит и клюшек для гольфа в чехлах или без, не запрещено законом. Теннисист носит ракетки, фигуристка ботинки с коньками, боксер - перчатки, а любитель-городошник биту - его право.
Не запрещено гражданам носить вело- или мотошлемы, налокотники и наколенники из пластика на случай падения, так же и тяжелые ботинки, болончики с газом, респираторы, очки, средства связи и тп. Тем самым разрешенная экипировка митингующих граждан с целью самообороны может ничем принципиально не отличаться от опоновской. Отличает их при этом только одно - законность и правомерность поведения. Пока обе стороны соблюдают закон все идет мирно, как только кто-то нарушает все идет по непредсказуемому сценарию и особых юридических преимуществ тут ни у кого нет. Поскольку гражданин обязан выполнять законные требования сотрудника полиции в равной мере и сотрудник полиции обязан выполнять законные требования гражданина о соблюдении его прав и ненарушении прав других лиц.
Откомментирую этот нТвшный
Откомментирую этот нТвшный безграмотный бред
Сначала документ (основание), а потом действие, а не сначала отрубание головы, а потом придумывание приговора задним числом за что именно её отрубили.
Нет, сначала получение права на отрубание головы, затем отрубание, затем протокол об этом.
Мера обеспечения доказательств по адм делу направлена на фиксацию доказательств в админ произ-ве.
Что это за "Мера обеспечения доказательств". Нет такого понятия в ч.1 ст.27.1, мелкий лгунишка, перевиральщик Кодексов.
И что в отделении может быть при составлении протокола об адм правонарушении использовано? Бред сотрудника против бреда доставленного? Или клевета других сотрудников? Где свидетели?
Напомню, что недавно ты пытался предложить ментам определять личность по сим-карте. У тебя практики ноль и этот болтологический бред ни о чем. Побудь хоть раз задержанным-доставленным, задержи хоть раз, поговори с живым задержанным потом только спрашивай!!
"Где свидетели? Где изъятые запрещенные предметы? Где вообще все доказательства. ... Сержант Тюкин .. ругался матом". - бред чела не представляющего ничего в этом деле.
Вы же путаете меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление) и административно-предупредительные меры - пресечение правонарушения из другого закона.
Цитата где?
Далее оратора понесло и донесло до крайней необходимости и мотошлемов. Непонятно как это причастно к словам "протокол о действии составляется до совершения действия".
антон ноль, Вы точно ноль без палки
для особо тупых, привожу образец протоколда доставления и прошу ответить на один вопрос. Если вы его даставили в отдел, то что именно у вас будут в отделе подтвеждать понятые или свидетели? То, что вы его им покажите? Мол, да, барин, видели, бородатый такой сидит в клетке... И это мера обеспечения доказательств?
Читаете остолопы!
Приложение 1
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования
______________________________________________
название государственного природного заповедника или национального парка
Протокол о доставлении
«____»_____________200__ г. _______________________________________________________
дата и место составления протокола
__________________________________________________
должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол
Сведения о физическом лице, в отношении которого принята мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - доставление:
фамилия, имя, отчество______________________________________________
__________________________________________________
год и место рождения________________________________________________
адрес места жительства_______________________________________________ ___________________________________________________
документ, удостоверяющий личность ___________________________________
___________________________________________________
название, серия, номер документа, кем и когда выдан
Проведен личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, при
этом обнаружены:
1. Оружие: система и модель__________________________№ _______________ калибр_________
иные идентификационные признаки_____________________________________
___________________________________________________
2. Боеприпасы: вид и количество: _______________________________________
3. Орудия и приспособления для охоты, рыболовства и иного природопользования (наименование, количество, идентификационные признаки):
___________________________________________________
___________________________________________________
____________________________________________________
4. Продукция природопользования (наименование, количественные параметры): ____________________________________________________
_______________________________________________
5. Документы (вид и реквизиты): ________________________________________
___________________________________________________
Отметка о применении установленных способов фиксации вещественных доказательств
(фотосъемки, видеозаписи и др.)
Перечень изъятых вещей и документов:
1. Оружие: система и модель__________________________№ _______________ калибр____иные идентификационные признаки ____________________________________
_____________________________________________
2. Боеприпасы: вид и количество: ________________________________________
_____________________________________________
3. Орудия и приспособления для охоты, рыболовства и иного природопользования (наименование, количество, идентификационные признаки): ________________________________
4. Транспортные средства (тип, марка, модель, государственный регистрационный номер, иные идентификационные признаки)
__________________________________________________
__________________________________________________
5. Продукция природопользования (наименование, количественные параметры):
__________________________________________________
6. Документы (вид и реквизиты)
__________________________________________________
__________________________________________________
Подпись государственного инспектора: ________________________
Подпись физического лица, в отношении которого приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: _________________________
Понятые:
1. _________________________________________________
проживает:__________________________________________________
Подпись: ________________
2. __________________________________________________
проживает:__________________________________________________
Подпись: ______________
=====================
далее, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вправе соамостоятельно решить признает ли оно совершенный проступок или не признает (28.6). Если оно признает, то такая мера как доставление принципиально исключена, так единственная ее цель это составление протокола об адм правонарушении, а если лицо его признает, то протокол по закону не составляется а выносится постановление о штрафе на месте.
Выяснить же факт признания лица или оспаривания можно только у лица в отношении которого ВОЗБУЖДЕНО АДМИНИСТРАТИВНОЕ ДЕЛО, то есть имеется протокол и мерах обеспечения и больше ничего (тк сам протокол об админ правонарушении не составляется)
Стать лицом в отношении которого возбуждено адм произ-во можно только двумя способами
- а наличие протокола об адми правонарушении или
- наличие протокола о мерах обеспечения
больше вариантов нет.
А соглсие или несогласие может выразить по поводу наказания только лицо В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ВОЗБУЖДЕНО ПРОИЗ-ВО, а не то в отношении которого кто то намерен в будущем его возбудить.
Читайте ст. 28.6 остолопы
сначала деньги, а потом стулья и никогда наоборот
Понятые подтверждают
Понятые подтверждают изъятие.
Читай внизу что я написал по поводу твоей бредоносной писанины о ст. 28.6, болтливый остолоп
http://www.ymuhin.ru/node/794/o-tolkovanii-zakonov?page=4
для anton0
=================
Особенно приятно опустить именно такого самодовольного павлина, распушившего свой хвост веером. Клювом и в гавно. А его перья из хвоста взять себе в трофеи. Не холодит еще в районе ощипанной задницы, броллер?
Учись, салага - ст. 28.6 КоАП. А теперь утри слюни и сопли с позором и скажи спасибо дяде за науку, которая возможно уберегла тебя от уг дела за незаконное доставление того кого "низя" было. Птичка.
Узнаю брата Колю
"Особенно приятно опустить именно такого самодовольного павлина, распушившего свой хвост веером. Клювом и в гавно. А его перья из хвоста взять себе в трофеи. Не холодит еще в районе ощипанной задницы, броллер?"
Фу, слава богу, а то я уже боялся, что нашего Н.В. подменили.
Вы читали мой вопль "вернись, всё прощу"? Должен признаться, мне Вас не хватало, хотя больше, чем со мной, Вы ни с кем здесь не собачились.
Вы читали мой вопль..?/ Совку
Вы читали мой вопль
======
нет, к счастью, тк тексты читаю, а вопли слышу.
Я редко озираюсь на прошлые темы и диалоги, тем паче малоинтересные. А сообщений об ответах не получаю, что есть большой недостаток скрипта сайта наряду с отсутствием проверки орфорграфии и опросов и рейтингов высказываний. Давно пора было доработать скрипт. Но похоже админ в этом полный валенок и способен лишь на мелкие пакости. А эффект сайта падает на 50 проц.
Про 28.6
копирую свой ответ отсюда http://www.ymuhin.ru/node/794/o-tolkovanii-zakonov?page=4
Н.В. Опять вы начинаете дуру гнать?
Глянем на ст. 29.10 и видим что в ее порядке мент не может вынести Постановление, тк рассмотрение дел по 20.2 это исключительная компетенция судей (см ч.1 ст. 23.1).
Глава 29. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
Статья 29.10. Постановление по делу об административном правонарушении
1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление...
5. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.
А Каспарова свинтили на
А Каспарова свинтили на митинге? Вы в этом уверены?
Это не пояснения, это
Это не пояснения, это донос.
Совет ментам:
когда в протоколах делаются такие "пояснения", сразу (моментально!) предупреждайте этого заявителя об ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ в письменном виде (на пустом листе пусть напишет, если отказался, то это обязательно собственноручно допишите в протокол и заверьте личной подписью ваше замечание) Верное средство! )) (есть нюансы походу, но пока не будем усугублять)
от ментов остались лишь
от ментов остались лишь понты...
конечно! их истребляли 20 лет
конечно! их истребляли 20 лет
они ваш совет всеровно не
они ваш совет всеровно не поймут, так что зря стараетесь=))) а на счет 20 лет уничножения ментов, то они сами себя прежде всего уничтожали, а не какие-то там "марсиане".
Да, да, конечно. Все так и
Да, да, конечно. Все так и было. Вот вдруг захотелось ни с того ни с сего головы милиционеров посетила мысль - а не уничтожить ли нам самих себя? Ну и давай они значит. Уничтожать.
Блин, кто вас, маразматиков, в интернет выпускает.
Ах саша, саша
Саша-75 залогинтесь, то что вы мент всем и так уже понятно :-).
вас бы таких умных ментов к
вас бы таких умных ментов к нам в новосиб да в цетнральное отделение, думаю толк был бы точно =)))))
Отправить комментарий