3 ПОЧЕМУ ОШИБКА ХУЖЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

У Кургиняна есть движение с  огромной сетью филиалов, в том числе и за пределами страны. У Кургиняна огромное количество сторонников.У Кургиняна есть даже своё учение. Он просто расширил рамки марксизма-ленинизма путем добавления к нему  учения Богданова и других.

А что Юрий Мухин.? Сталинист. Хорошо, ну и что? У нас и Проханов сталинист-путинист. И много разных сталинистов. От сталинистов-монархистов до сталинистов-антиленинцев.

Сталинистом становится быть модно, особенно когда либероиды все больше и больше нападают на Сталина, а народ в ответ всё больше и больше в ответ становится сталинистом.

Между прочим Богостроительством я заинтересовался ещё в советское время. И в этом плане  был кухонным диссидентом.

В этой отвергнутой Лениным идеи что-то есть. Не отвергни он её тогда, и кто знает, может быть не было этого метафизического народного падения променявшего первородство (Зарю Человечества) на чечевичную похлёбку (буржуазные «общечеловеческие» ценности).

Кстати,  я кроме Богданова ещё в советское время интересовался и учением первого коммуниста Гракха Бабёфа). Это учение напрасно отвергли, посчитав утопическим с точки зрения политэкономии. Это учение (бабувизм) вообще не может быть утопическим, ибо оно не политэкономическое, а духовно-этическое (учение об эгалитаризме, как основе коммунистических взаимоотношений).

Кургинян пока до этого не докопался, у Мухина есть шанс опередить Кургиняна.

И тогда Юрий Мухин в моём видении приобретет значимость.

А пока извините, Мухин на фоне Кургиняна – пигмей.

Я написал всё это не потому, что Ю. Мухин своими нападками на Кургиняна вредит не Кургиняну, а себе, отбивая, всех кто мог бы быть его сторонником, являясь сторонником «Сути времени». Очень жаль, что он нападками на Кургиняна настраивает их против себя.

Заменит Проханова!

Ничего не могу возразить. Вы понимаете так, как подают материал. А я, просто, гляжу с верху. Если ещё интересно, разъясню вам своё видение ситуации пошире.
Начнём с этой цитаты Мухина: «…академический вопрос - почему ошибка хуже преступления…».
Один дебил неверно перевёл выражение Антуан Буле де ля Мерта: «С'est plus qu'un crime, c'est unefaute», потом, другие олигофрены стали обосновывать почему, собственно... Мне претит эта ахинея. Почему – я частично обосновал. Ну не понравилось мне, что уважаемый мной человек вынес её в заглавие. Читая дальше, я не понял: какое преступление он имеет в виду (про ошибки чётко сказано: «…их ложь сегодня можно считать их искренним заблуждением, их ошибкой.»)
Скорее всего большинство поняли Ю.И. по вашему: «Суть статьи заключается в том, что антисоветские пропагандисты, в ней описанные, пытаются сбрехать, но у них толком из этого ничего не получается. А не получается потому, что свою брехню они не могут продумать до конца. И проистекает это не от какой то интеллектуальной диверсии Хрущева, а от банальной умственной лени ораторов. Ну не хотят они продумать свою блевотину до конца, придумали (или услышали где то) какашку - и тут же ее нагора! То есть хотят совершить преступление, но у них оно не получается, получается ошибка, которая бьет по ним же: они утрачивают доверие. Они могут дальше сколько угодно выкладыват свои простыни на форумах, а читать их мало кто будет...»
Вернемся к пресловутому вопросу: «почему ошибка хуже преступления…» Получается, что когда совершали преступление в подделке документов госхрана, и не сделали бы ошибку, то было бы лучше… так? Тут сразу нужно уточнить: для кого лучше? Для них, что ли? С каких это пор Мухин стал заботится о их чести и репутации? Хотя и это некорректно: совершая преступление, сделали ошибку – и вместо преступления получилась ошибка. Нет. Преступление не подменяется ошибкой, остаётся и то и другое. Ещё раз повторю, что ошибка и преступление – разнокалиберные понятия, которые в таком контексте сравнивать нельзя. Ну, может, я не так понял, и лучше бы просто: убивали, насиловали и т.п. Это же не так страшно, как делать такие ужасные ошибки…
А, в общем-то, статья хорошая, объяснение примеров великолепные. Я, лично, не зря прочитал - узнал кое что новое. Но мой мозговой блок с неприятием заглавия не дал мне полностью понять мысль автора. Я то, смотрю с другой стороны: Как то недооценивает Ю.М. своих идеологических противников. Понятно, с его точки зрения, они юнцы, но таких, как он – мало. И большинство-то они окучивают по полной! Люди своей головой не привыкли анализировать, а всем не объяснишь… И геббельсовские идеи никто не отменял… Поэтому я и решил посоветовать автору взглянуть глубже и маленько не так. Ведь от природы оппоненты не такие уж и дураки: образованы, эрудированны, воспитаны, начитаны и далеко не лентяи… В общем, статистически, такие же, как и их оппоненты. Но им впихнули ложные понятия и ценности, корректность которых они самостоятельно не проверяли, но действуют на их основе. А ложь, в принципе, защищать очень непросто. Потому, что она не логична, не вплетается в цельную картину мира. Где-нибудь, всё равно выпирает. Поэтому, понимающему человеку, хорошо видна. Но подчеркну: понимающему, умеющему мыслить логически и знающему базовые критерии верно. И вот с этой стороны понятно, что это не глупость и не лень оппонентов. Это сложность вытекает из ущербности (неверности) их знаний, которая не позволяет логически верно обрисовать всю картину ситуации.
Вот тут то и понимаешь, что ключ проблемы в усвоении ложных мыслеформ и в нежелании делать перетруску ценностей. Поэтому и приходится отстаивать ложное, иначе придётся признать свои ошибки. А самолюбие, самомнение и элементарная гордость не позволяет… Хорошо представляя всё это, я и предложил другую форму подачи материала: ложь – хуже убийства.
Зная эрудицию и критический ум Мухина я думаю, что ему моя реплика должна быть понятной.
К стати, очень рад, что хоть одного человека из форума это заинтересовало…

 Славянин. А что израильтяне не могут догадаться нанять иностранцев для добычи газа? Совсем отупели или кто-то мешает? С уважением, Олег.

Славянин//Одессит//вс, 06.01.2013 - 14:43

"Сокол, вы наш путинский, топрно работаете.Думаете, совершенно не видно, что даже в абсолютно конкретно доказанном факте- попытка взрыва дома в Рязани, вы пытаетесь выгородить вашего хозяина."

Здесь надо бы разобраться, один ли Одессит занимается выгораживанием? Попытку взрыва дома в Рязани вряд ли можно считать конкретно доказанным фактом, но этим сомнительным фактом, несомненно, затеняется факт измены, по поводу которой имеется действительно конкретный приговор военного трибунала: http://viktor-iluhin.ru/node/361

Славянин//А.Сергеев.//вс, 06.01.2013 - 22:07

"Попытку взрыва дома в Рязани вряд ли можно считать конкретно доказанным фактом,"

"Да неужто? Сахар, всё таки ,в подвале был?"

Не знаю, на вкус не пробовал. И считаю, что на фоне приговора военного трибунала даже тот факт, что в мешках был действительно не сахар, ничего принципиально нового к характеристике Путина не добавляет. Думаю, что неспроста навешивается множество обвинений, которые хотя и вполне соответствуют логике поведения, четко обозначенной в приговоре военного трибунала, но не подкреплены достаточно неопровержимыми доказательствами. Главный смысл этого потока обвинений очень может заключаться в том, чтобы, подсунув ложное обвинение, лучше не одно, а несколько, затем "неопровержимо" опровергнуть эти обвинения, "под шумок" отбросив и все остальные, оставив сам приговор в глубокой тени. Это обычная тактика Пятой колонны.

Я вовсе не считаю, что Путин является для Пятой колонны незаменимым "специалистом", и нисколько не сомневаюсь, что кандидатов в очереди на предательство у них имеется более чем достаточно. Здесь дело заключается в том, что Пятая колонна следует золотому правилу прагматизма: использовать по максимуму те возможности, которые имеются, и только после полного их исчерпания переходить на резервные варианты. С большой степенью вероятности к таким резервным вариантам относятся большинство различных "советов" и "союзов". Считаю очень не лишним предупреждение - бойтесь сионистов!