|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
ЗАТОРМОЖЕННЫЕ БОРЦЫ: СТРОЕМ НА НАРЫ! |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
Для Kruzinstern.
Kruzinstern: «Понятно, что картина мира у Христиан получается более полная.»
Всегда приятно общаться с людьми, имеющими более полную картину мира, чем ты сам. Если конечно, об этой полноте они не привирают.
Так вот, исходя из этой более полной картины объясните следующие хорошо известные факты. Как известно из «более полной» картины мира у христиан, мир сотворен около 7 тыс лет назад. Как известно, свет распространяется в вакууме с ограниченной скоростью и за 7 тысяч лет он пройдет 7 тыс световых лет. Тогда если мир сотворен 7 тыс лет назад, то сегодня мы бы наблюдали вселенную в пределах этого радиуса. Однако это не так. Расстояние до звезд можно измерить, измеряя угол между направлением на звезду из двух противоположных точек орбиты земли. Зная диаметр орбиты – основание треугольника, легко можно вычислить его стороны (оставим в стороне более спорные методы определения расстояний до космических объектов). Так вот этим методом в радиодиапазоне было определено расстояние до мазера (источника радиоизлучения) в 7,2 Мегапарсек (около 21 миллиона световых лет), см. http://galspace.spb.ru/indvop.file/48.html
Как Вы объясните это расхождение?
Aleksey2
Всегда приятно общаться с людьми, имеющими более полную картину мира, чем ты сам. Если конечно, об этой полноте они не привирают.
Разумеется не привирают - я ведь конкретно объяснил почему христианская точка зрения полноценнее - она учитывает больше факторов.
Теперь по существу вопроса.
Так называемая дата Сотворения мира (одна из примерно 200) - взята из Византийского календаря, утверждена вполне конкретным императором и является плодом тогдашнего уровня развития науки. Кстати, на самом деле означает не дату сотворение мира, а дату сотворения Адама.
Как Вы понимаете, сотворение Адама произошло несколько позже сотворения Космоса, поэтому, формально, я мог бы этим и ограничиться. Но (подозреваю), Вы это воспримите, как попытку увильнуть. А мне увиливать незачем - я полностью открыт для дискуссий.
Проблема здесь вот в чем.
Христианство занимается вопросами СПАСЕНИЯ души. А это вопросы духовные. Здесь оно непримиримый спорщик и яростный оппонент.
В вопросах же материальных Христианство доверяет ученым занимающимся этими вопросами как людям вполне кометентным и информированным.
Понятно, что когда представители материальных наук начинают лукавить или чудить - они вводят в заблуждение в том числе и Христиан. Поэтому не надо научные ошибки (к примеру, представление, что Земля плоская и покоится на трех слонах) приписывать церковникам - это выдумки ученых.
Семь тысяч лет - продукт подсчетов древних математиков. Если бы они насчитали 100 000 000 000 лет - было бы сто миллиардов.
Исходя из сегодняшних представлений о развитии Космоса, скорости света и точости методик измерения расстояний, Вы приводите количественные параметры Вселенной и их противоречие с некоей условной цифрой 7000 лет.
Что тут скажешь - противоречие налицо.
Но я (как и Христианские богословы) не настаиваю ни на цифре 7000 ни на точности нынешних представлений о Космосе. Это вопросы, возможно, и важные, но к вопросам спасения души отношения не имеющие.
Для Kruzinstern.
Kruzinstern: «Как Вы понимаете, сотворение Адама произошло несколько позже сотворения Космоса, поэтому, формально, я мог бы этим и ограничиться.»
Да не могли бы. Бог создал солнце, луну и звезды на четвертый день творения: Бытие, гл. 1, 16-19. А мужчину и женщину на шестой день: Бытие, гл. 1, 26-31. Т.е. к 7000 лет можете прибавить 2 дня.
Так дни Бога - это целые эпохи.
Для тварного мира.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Aleksey2
Буквальное понимание всего и отсутствие образного мышления, один из признаков слабоумия.
Если вы подвержены этой напости, то можете прибавлять хоть два дня, хоть десять дней.
А Святые Отцы понимали текст Библии гораздо глубже.
Для zveroboi11nik.
zveroboi11nik: "Буквальное понимание всего и отсутствие образного мышления, один из признаков слабоумия."
В таком случае, можете зачислить себя в слабоумные. Т.к. буквально поняли мое сообщение. А где там написано, что это буквально?
Некто да Винчи, ещё в средние
Некто да Винчи, ещё в средние века "с помощью объективных наблюдаемых явлений" доказал, что тело только что умершего человека становится немного легче. Косвенное конечно, но доказательство существования души.
эфИмерное учение Юги Муги
"Несколько раз объяснял Вам, что это - научная гипотеза, выдвинутая на основе наблюдаемых явлений. Вроде гипоезы о существовании эфира. В нее не верят - ее подтверждают или опровергают."
Покажите, пожалуйста, хоть одно устройство, работающее на принципе Эфира? Все приборы, почему-то, основаны на уравнениях Клерка-Максвела для Электромагнитного поля. И если уж выбирать между эфИмерным учением Мухина о бессмертии души и Христианством, я выберу Христа!
Предо мной предстанет, мне неведом,
Путник, скрыв лицо; но все пойму,
Видя льва, стремящегося следом,
И орла, летящего к нему.
Крикну я... но разве кто поможет,
Чтоб моя душа не умерла?
Только змеи сбрасывают кожи,
Мы меняем души, не тела.
Николай Гумилев
wr
И если уж выбирать между эфИмерным учением Мухина о бессмертии души и Христианством, я выберу Христа!
Фарисействуйте, фарисействуйте.
Для wr.
Wr: «Покажите, пожалуйста, хоть одно устройство, работающее на принципе Эфира? Все приборы, почему-то, основаны на уравнениях Клерка-Максвела для Электромагнитного поля.»
Эфир – не принцип, а среда, в которой предположительно распространяется электромагнитное поле. В уравнениях Максвелла ни слова о среде и природе поля, они никак не противоречат гипотезе эфира.
Wr: «И если уж выбирать между эфИмерным учением Мухина о бессмертии души и Христианством, я выберу Христа!»
Учение Христа – социальное, описан идеал - общество справедливости. У Мухина – научная гипотеза. Выбирать между ними – все равно, что выбирать между едой и одеждой.
Aleksey2
Цитата:
=Учение Христа – социальное, описан идеал - общество справедливости. =
:)))))))))))))))))))))))))
Профана всегда выдает конкретика, когда он перестаёт ругаться и с умным видом произносит чушь.
Профана всегда выдает
Профана всегда выдает конкретика, когда он перестаёт ругаться и с умным видом произносит чушь.
То есть если Христос призывал построить на земле царство божие (царство справедливости), то это значит, ничуть не социальное. По мнению православствующих - балаболил, знамо, Христос.
Геннадий
Истовые верующие, типа блаженненького "зверобоя" ,не читают библию.Нафига им это надо?
Для zveroboi11nik.
zveroboi11nik: «=Учение Христа – социальное, описан идеал - общество справедливости. =
:)))))))))))))))))))))))))
Профана всегда выдает конкретика, когда он перестаёт ругаться и с умным видом произносит чушь.»
Ну что поделаешь, если вы уж сами заговорили о конкретике, придется о ней с вами и поговорить.
Итак, если точнее, то эта фраза выражает утверждение: Христос дал социальное учение, в котором описал идеальное общество, которое является обществом справедливости.
Над чем смеемся?
1. Социальное учение – учение, применимое для социума, по русски – общества. Так вы полагаете, что учение Христа – не социальное, т.е. к примеру, из области естественных наук?
2. Христос, проповедуя свое учение не хотел, что бы люди следовали его идеалам?
3. Общество следующее идеалам Христа не является обществом справедливости?
Если хоть одно из этих трех положений не верно, то моя мысль не верна. Если все верны, то верна. Потрудитесь указать, что здесь конкретно не верно, Вы ведь любитель конкретики. А я посмотрю, кто из нас двоих профан.
Так и быть для Алексея
1) Если вы понимаете термин социальное учение, только как учение применимое для социума, то под такое понимание можно любое учение назвать социальным.
Первоначально же вы утверждали, что социальное, это то где описан идеал- общество справедливости:
=Учение Христа – социальное, описан идеал - общество справедливости.=
а теперь социальное стало для вас просто общественным.
Когда пишите вторую страницу, не забывайте, что утверждали на первой странице, иначе никогда не придёте к системному мышлению.
2) Христос проповедовал Самого Себя, а не учение. Христос Сам был Идеалом (Истиной). Он хотел , чтобы люди следовали Ему, а не его идеалам. Христос не учитель, а Спаситель.
Христос не учит утопающих как правильно дрыгать руками и ногами, чтобы доплыть до берега, Он подает руку и вытаскивает утопающего в лодку.
3) Общество следующее
идеалам ХристаХристу является обществом Любви, а не справедливости.Учитесь Леша, у вас получится, из всех геннадиев возглавляемых Славиком, вы один пытаетесь рассуждать, а не просто ругаться, вам просто не хватает знаний и навыка к рассуждению.
Первоначально же вы
Первоначально же вы утверждали, что социальное, это то где описан идеал- общество справедливости:
=Учение Христа – социальное, описан идеал - общество справедливости.=
а теперь социальное стало для вас просто общественным.
Да, трудно что-либо втолковать недоумку, у которого социальное и общественное - разные понятия.
хоть бы в педию какую заглянул: "Человеческое сообщество называется со́циумом".
Генке гению
Ключевое слово здесь Справедливость, дурашка
Для zveroboi11nik.
zveroboi11nik: "Ключевое слово здесь Справедливость, дурашка"
Геннадий понял меня абсолютно правильно, а вы - нет. Так что дурашка в данном случае - вы.
Aleksey2
Несогласен."Зверобой" не дурашка. Он - БЛАЖЕННЕНЬКИЙ.
:)
Было бы странно если бы Гена вас не понял.
ДуракРыбакрыбакадурака видит издалека.Для zveroboi11nik.
zveroboi11nik: "Было бы странно если бы Гена вас не понял.
Дурак Рыбак рыбака дурака видит издалека."
Ругательство - явный признак отсутствия у вас аргументов.
zveroboi11nik
ДуракРыбакрыбакадурака видит издалека.После же того как предан был Иоанн, пришел Иисус в Галилею, проповедуя Евангелие Царствия Божия и говоря, что исполнилось время и приблизилось Царствие Божие: покайтесь и веруйте в Евангелие. Проходя же близ моря Галилейского, увидел Симона и Андрея, брата его, закидывающих сети в море, ибо они были рыболовы. И сказал им Иисус: идите за Мною, и Я сделаю, что вы будете ловцами человеков. И они тотчас, оставив свои сети, последовали за Ним. (От Марка 1:
14—18)
Ну раз блаженненький" зверобой", как истовый христианин, считает Христа и своих христианских апостолов дураками, то так тому и быть.
Кстати, рыба, если не
Кстати, рыба, если не ошибаюсь, тоже была символом христианства.
Геннадий
Ихтис (др.-греч. Ίχθύς — рыба) — древний акроним (монограмма) имени Иисуса Христа, состоящий из начальных букв слов: Ἰησοὺς Χριστὸς Θεoὺ ῾Υιὸς Σωτήρ (Иисус Христос Сын Божий Спаситель) то есть выражает в краткой форме исповедание христианской веры.
Новый Завет связывает символику рыбы с проповедью учеников Христа, некоторые из которых были рыбаками.
Часто изображалась аллегорическим образом — в виде рыбы. При этом само изображение рыбы имеет также евхаристическое значение[1], связанное со следующими трапезами, описанными в Евангелии:
Для zveroboi11nik.
zveroboi11nik: «Первоначально же вы утверждали, что социальное, это то где описан идеал- общество справедливости»
Бред какой-то. Социальное – именно учение для общества. Оно вполне может быть и об обществе несправедливости. Пример – национал-социализм Гитлера, социальный и расовый расизм, теория золотого миллиарда и т.п. Учения об обществе справедливости – в явном меньшинстве.
Поэтому в первом утверждении я отношу учение Христа к социальным, а вторым уточняю его содержание.
zveroboi11nik: «Христос проповедовал Самого Себя, а не учение. Христос Сам был Идеалом (Истиной). Он хотел , чтобы люди следовали Ему, а не его идеалам. Христос не учитель, а Спаситель.»
Ну да? А чего он называл себя учителем народу и ученикам своим: «А вы не называйте себя учителями, ибо один у Вас учитель - Христос, вы же все – братья.» Евангелие от Матфея, гл. 23, 8.
И где это он рекламировал самого себя?
zveroboi11nik: «Общество следующее идеалам Христа Христу является обществом Любви, а не справедливости.»
А возможно ли общество любви без справедливости и общество справедливости без любви?
Цитата: =Поэтому в первом
Цитата:
=Поэтому в первом утверждении я отношу учение Христа к социальным, а вторым уточняю его содержание.=
Вот во втором вы и показали себя профаном, только не сумели сообразить, на что я вам указал. Впрочем это не удивительно, иначе бы вы не были одним из гениев сайта.
Цитата:
=А вы не называйте себя учителями, ибо один у Вас учитель - Христос, вы же все – братья.» =
Даже цитату правильно дать не можете. Учитель там стоит с большой буквы. Христос Учитель который СПАСАЕТ, а не учит.
Цитата:
=И где это он рекламировал самого себя?=
Читайте Евангелие лучше. Везде.
например =Я есть Путь, Истина и Жизнь=. Заметьте не мое учение путь , истина и жизнь, а Он Сам.
Цитата:
=А возможно ли общество любви без справедливости ...=
Возможно.
Читайте притчу о блудном сыне.
Для zveroboi11nik.
zveroboi11nik: «1) Если вы понимаете термин социальное учение, только как учение применимое для социума, то под такое понимание можно любое учение назвать социальным.»
zveroboi11nik:: «Вот во втором вы и показали себя профаном, только не сумели сообразить, на что я вам указал. Впрочем это не удивительно, иначе бы вы не были одним из гениев сайта.»
А чего вы такого мудрого сказали? Любое учение – социальное? Да это просто глупость, например учение о строении Земли – социальное?
И поменьше ругани, лучше побольше аргументов. Они убеждают, что вы правы, а ругань – только то, что вы не правы.
zveroboi11nik: «Христос проповедовал Самого Себя, а не учение. Христос Сам был Идеалом (Истиной). Он хотел , чтобы люди следовали Ему, а не его идеалам. Христос не учитель, а Спаситель.»
Христос: «А вы не называйте себя учителями, ибо один у Вас учитель - Христос, вы же все – братья.»
zveroboi11nik: «Даже цитату правильно дать не можете. Учитель там стоит с большой буквы. Христос Учитель который СПАСАЕТ, а не учит».
Вот такие пошли христиане. Христос сказал – учитель, а они – не учитель, а спаситель. Бедный Христос.
zveroboi11nik: «=А возможно ли общество любви без справедливости ...=
Возможно.
Читайте притчу о блудном сыне.»
А где вы там увидели несправедливость?
:)
Пшел к Генам, если мозга не работает, утомил ты меня.
Для zveroboi11nik.
zveroboi11nik: "Пшел к Генам, если мозга не работает, утомил ты меня."
Забавно. Когда ответить нечего, начинает ругаться. И этот козел еще толкует нам учение Христа!
Эти манеры в каком месте Евангелий завещал вам Христос?
zveroboi11nik
Блаженненький "зверобой" являет на сайте любовь к ближнему, кротость , ну и прочие бла- бла- бла христиан.
Отправить комментарий