|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
1 СЫН СТАЛИНА ЯКОВ И ЧЕСТНЕЙШИЕ НЕМЦЫ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
Разумеется, официально оно
Разумеется, официально оно этого не признавало. Но молчание является знаком согласия не только как оборот речи, но в ряде случаев и юридически.
О каком молчании Вы говорите!? Как это не признало?
Сталин сразу поверил и признал, что Яков находится в плену и не только в плену, но и сдался добровольно, совершил предательство! И об этом признании любезно напомнил Славянин. Сталин посадил жену Якова на основе пункта 1 приказа ГКО № 270 от 16 августа 1941 года:
1. Командиров и политработников, во время боя срывающих с себя знаки различия и дезертирующих в тыл или сдающихся в плен врагу, считать злостными дезертирами, семьи которых подлежат аресту как семьи нарушивших присягу и предавших свою Родину дезертиров.
Это разве не официальное признание добровольной сдачи Якова в плен, нахождения в плену?
Какое еще Вам официальное признание надо?
Провокатор Юрий 1
Сталин сразу поверил и признал, что Яков находится в плену и не только в плену, но и сдался добровольно, совершил предательство!
Провокатор "Юрий1" Лично я даже не сомневаюсь, что именно ты так сразу и сделаешь. То есть совершишь предательство и добровольно сдашься в плен.Ты же подлый, да ещё и глупый, провокатор "Юрий1". Так как только подлые и глупые могут быть провокаторами против Ю.И. Мухина.Вроде тебя, "Юрий1"
.Но с чего ты решил, что Яков был таким же подлецом и трусом, каким являешься ты?
Сталин посадил жену Якова на основе пункта 1 приказа ГКО № 270 от 16 августа 1941 года:
Это твоё утверждение? Ну так будь любезен назови дату, КОГДА жена Якова вновь вернулась оттуда куда , по твоей версии Сталин ее посадил?
Это разве не официальное признание добровольной сдачи Якова в плен, нахождения в плену?
Это тебе бы так трактовать хотелось, провокатор "Юрий1". Но на самом деле- нет.
Сталин сразу поверил и признал, что Яков находится в плену и не только в плену, но и сдался добровольно, совершил предательство! И об этом признании любезно напомнил Славянин.
Лживый и подлый провокатор "Юрий1". Приведи пост, в котором я такое написал.
по твоей версии Сталин ее
по твоей версии Сталин ее посадил?
Не вали с больной головы на здоровую. Это ты сказал, что Сталин репрессировал жену Якова.
Приведи пост, в котором я такое написал.
Пожалуйста. пн, 11.03.2013 - 21:46
И пока с Яковом было непонятно, она подпадала под действие нормативных актов.
Единственный акт, под который она могла попасть, пока с Яковом было непонятно, это приказ ГКО № 270 от 16.08.1941. Арестовывали о п. 1 - семьи командиров дезертиров или добровольно сдавшихся в плен.
Других нормативных актов я не знаю. Я же просил тебя их привести, ты отказался. Пришлось искать самому. Не обессудь, в точности по Мухину. Если ты скрываешь доказательства, будем пользоваться моими.
Какой же ты глупенький ,
Какой же ты глупенький , провокатор "Юрий1".
Вот ты утверждаешь:Итак ты утверждаешь, что жену Якова репрессировали - то есть незаконно, без суда и следствия поместили в лагерь.
И какие ты мои слова приводишь в доказательство твоей брехни?
И пока с Яковом было непонятно, она подпадала под действие нормативных актов.
А ГДЕ здесь , в моих словах , про НЕЗАКОННО, про БЕЗ СУДА И СЛЕДСТВИЯ, про ПОМЕСТИЛИ В ЛАГЕРЬ?
То есть ты внаглую врёшь и тут же приписываешь мне своё враньё, глупенький провокатор "Юрий1".
Ну ка, соври что нибудь в очередной раз, провокатор "Юрий1".
приказ ГКО № 270 от 16.08.1941. Арестовывали о п. 1 - семьи командиров дезертиров или добровольно сдавшихся в плен.
Ну и что тебя тут не устраивает?
А ГДЕ здесь , в моих
А ГДЕ здесь , в моих словах , про НЕЗАКОННО, про БЕЗ СУДА И СЛЕДСТВИЯ, про ПОМЕСТИЛИ В ЛАГЕРЬ?
Здесь нет.
Ты что крутишься как вошь на гребешке? Я уже согласился, что репрессировали может означать обычное наказание.
Вот твои слова (в ответ на замечание, что жену Якова поместили в лагерь):
пн, 11.03.2013 - 21:46
А жена Якова- такая же гражданка СССР , как и все остальные. Только требования к ней были ещё строже, как к представительнице семьи Сталина.И пока с Яковом было непонятно, она подпадала под действие нормативных актов.
вт, 12.03.2013 - 11:55
Ты ещё соври, что жену Якова Сталин не репрессировал.
Тогда уж скажи, что ты подразумевал, под словом репрессировали, что же сделали с ней и на основании каких нормативных актов?
Провокатор" Юрий 1"
Вот твоё утверждение про меня.
Итак ты утверждаешь, что жену Якова репрессировали - то есть незаконно, без суда и следствия поместили в лагерь.
Когда я потребовал доказать что я ТАК говоорил, ты что написал?
Здесь нет.
То есть ты лжец и подлец, провокатор "Юрий1", который нагло врал и приписывал мне то, что я не говорил.
И тут же ты пишешь-
Ты что крутишься как вошь на гребешке? Я уже согласился, что репрессировали может означать обычное наказание.
Это ты- вошь.Ты беспрерывно врёшь.
Ну ка, какое ещё там и на что СОГЛАСИЕ я от тебя требовал? Приведи ТАКИЕ мои слова, глупонький лживый провокатор "Юрий1".
Вот МОИ слова.Где я там про какое согласие с тобой говорю?
Ты ещё соври, что жену Якова Сталин не репрессировал.
Ты непередаваемо глупое брехло, провокатор "Юрий1".
В том, что Мухину неизвестно,
В том, что Мухину неизвестно, что в уголовном процессе действует не Гражданский процессуальный, а Уголовно-процессуальный кодекс, ничего непонятного нет, это вполне естественно. А согласно УПК и Конституции РФ "никто не обязан доказывать свою невиновность"
Ну вы сами себе противоречите. Взять противника в плен - это не преступление. А вот сдача в плен, при определенных обстоятельствах - это уже тяжкое преступление. Т.о. обвиняемым в этом деле выступает Яков, а вовсе не немцы. И, как вы правильно заметили, он не обязан доказывать свою невиновность. А доказывать это должны приверженцы версии пленения, т.е. вы.
В подобных делах, сначала устанавливается сам факт пленения и нахождения в плену. И уже на этом этапе нет никаких объективных доказательств. Нет свидетелей, а все т.н. "доказательства" противоречат друг другу и рельным фактам, в деле имеется масса нестыковок и странностей, а иногда "доказательства" просто явно сфабрикованы. Например листовка, якобы написанная Яковом. Экспертизой установлено, что это писал не он. Или фотографии со следами монтажа. Ну и т.д. Думаю что ЮИ подробно расскажет об этих "доказательствах". Да вы, собственно говоря, можете и самостоятельно их проанализировать (все есть в открытом доступе) и убедиться в их несостоятельности.
Тут еще немаловажной является характеристика личности. Все без исключения, лично знавшие Якова, отмечают у него высочайшее чувство долга и ответственности и уверены, что он скорее-бы застрелился, чем сдался в плен.
Очередная историческая утка, которую мусолит Мухин, не им придумана, её жёлтый журнал "Огонёк" распространял ещё в 2008-м году.
Вообще-то эта версия родилась задолго до 2008. И она больше похожа на правду, чем противоположная.
Гостю
обвиняемым в этом деле выступает Яков, а вовсе не немцы.
Мухина-то внимательно читали? Он, путая понятие "сторона" гражданского процесса и "обвиняемый" уголовного процесса считает, что немцы должны были ему доказывать, что Яков был у них в плену. Под "обвиняемым" Мухин тут понимает немцев, которые по его мнению скрыли доказательства.
В подобных делах, сначала устанавливается сам факт пленения и нахождения в плену
Разумеется. И советские власти посчитали, что такой факт установлен, поскольку репрессировали жену Якова. Есть также многочисленные свидетельства того, что лично у Сталина не было никаких сомнений в том, что в плену находится именно Яков:
http://www.communa.ru/index.php?ELEMENT_ID=7751
Советские СМИ никогда не опровергали факт нахождеия Якова в плену. Но кстати они это немедлено сделали, когда один из советских военнопленных стал выдавать себя за сына Молотова. Немцы, удостоверившись в обмане, самозванца расстреляли.
Но если советские власти были уверены в том, что Яков в плену, значит у них были на то веские основания. И именно эти основания в первую очередь и должен изучать добросовестный историк, а не набор слухов и домыслов.
Лишенному здравого смысла
panther: В том, что Мухину неизвестно, что в уголовном процессе действует не Гражданский процессуальный, а Уголовно-процессуальный кодекс, ничего непонятного нет, это вполне естественно. А согласно УПК и Конституции РФ "никто не обязан доказывать свою невиновность".
Недоумок, где Мухин тут говорил про уголовное производство? Если же тебе хочется попи...деть про уголовное, то кем надо быть, чтобы не понять мысль Мухина - доказательства своей невиновости не уничтожают, их - предъявляют!
Начинайте думать,учите матчасть.
К сожалению никто не захотел воспользоваться возможностью и познакомиться с трудами
подлинного марксиста.Конечно проще оскорблять друг-друга и выглядеть крутым (как яйца всмятку)!
Поступлю иначе - персонально Крола,Славянина,Юрия-1 и Ю.И.Мухина прошу высказать свое мнение о
работах Т.М.Хабаровой.Объясню почему именно их:
1.Крол,которого считают ярым путинцем,на самом деле простой мещанин или плебей (хлеба и зрелищ).
Не в коей мере не оскорбляю,а просто констатирую.Если завтра,не дай бог его фирма лопнет,или отберут ьолее сильные и КРОЛ не сможет пристроиться,то более ярого антипутиниста трудно будет
отыскать.Путин для него - сытый стол и кров!
2.Славянин,кажется искренне болеет за страну,но отсутствие научного фундамента сделало из него
апологета Мухина.
3.Юрий-1,вещь в себе.Желает казаться объективным,к тому же,антикоммунист.
4.Наконец сам ЮИМ,сможет ли признать,что его АВН и ДЕЛОКРАТИЯ более 30-ти лет назад настоящими
марксистами были указаны как пути выхода стран соцлагеря из тупика.Правда назывались иначе.
Скажу честно,что сомневаюсь иолько в Мухине,для которого это признание ставит крест как на философе и политике.Пусть остается аналитиком,без претензий на истину в последней инстанции.
От Крола,Славянина и Юрия хотелось услышать что-то.
БМ
Да, немного же в вашем арсенале приемов, пейсатели. Повторяетесь.
Владимир136
Честно говоря,ребят,
бывал в этом Заксенхаузене на регулярных весенних мероприятиях...
В первый раз шок конечно,а потом понимание торжественности обстановки.
Никаких сведений о сыне Сталина не припоминаю. И помпезных монументов гомосекам,"Свидетелям Иеговы" и "богоизбранным" тоже не было...
P.S. Вот какой-то узнаваемый ас справа от якобы Якова Иосифовича. Может спросил с Геббельса спортивную "Бэху" за снимок?
P.P.S. На самом деле все гораздо хитрее.
Вот нашел необрезанный снимок и другие из этой сессии. Они подлинные и ЛЮБИТЕЛЬСКИЕ: вокруг этого человека стоят летуны,которым было лестно сфотографироваться с сыном Сталина, известным летчиком!
А про Якова никто и не знал...
Έξηκοστοςτιων
Вы, славяне, сейчас, после
Вы, славяне, сейчас, после такого славоблюдия, с трудом поймете трусливых, но средневековых джигитов!
Да, они - трусливые , если по чести. Но образовался Советский Союз. Им пришлось из бандитского состояния переходить в человеское. Защищать близких своих не только от захватчиков, но и от своих господ.Этот период мало понятен нам. И Появился рядом с Егоровым Кантария. Хотя до этого и писал Лермонтов - " ...бежали робкие грузины..." - (Мцыри))
Попробуйте понять тех джигитов, не обременных гениальностью предков, которым надо принять условия врагов. Даже если Яков и сдался, это - позор. Для него. Жить он дальше бы не смог. По кавказским обычаям, предателей Родины еще можно "осмысливать", но, предательство отца - смерть рода. Даже девушек из этого рода ждало не замужество, а, в лучшем случае, "Бля...во"! Были случае не только на Кавказе когда человек, боявшийся проболтаться врагам, ну, скажем, в инквизиции, своими зубами откусывал свой собственный язык.
Пишет это все человек, родившийся в Азербайджане.
Гость
Но образовался Советский Союз. Им пришлось из бандитского состояния переходить в человеское. Защищать близких своих не только от захватчиков, но и от своих господ.
Откуда господа в СССР? Шизуешь, "Гость"?
Этот период мало понятен нам.
Точно шизует."Мы, "Гость" милостью шизофрении, охватившей нас, "Гостя" и т. д.
Вы, славяне, сейчас, после
Вы, славяне, сейчас, после такого славоблюдия, с трудом поймете трусливых, но средневековых джигитов! Да, они - трусливые , если по чести. Но образовался Советский Союз. Им пришлось из бандитского состояния переходить в человеское.
Вы Сталина, что ли имеете в виду? Берия? Орджиникидзе?
Было как-то... То - Ленина
Было как-то... То - Ленина обвиняли в совокупление с немецким капиталом - божилась, божилась многомиллионная рать демократи, то Якова Сталина объявляли денщиком генерала Власова, то Богородицу обвинили в том, что привидидесь она замерзающему рисовальщику карт в 6 Армии вермахта под Сталинградом 23 декабря - ну, чтобы он спел на оборете штабной карты нарисоват "Сталинградскую Мадонну" !
Да какая уж там "рать демократи"...
Хорошо выглядел по жизни с одной ручкой и чернильницей...
Έξηκοστοςτιων
Есть ли похожие фильмы с
Есть ли похожие фильмы с Яковым Сталиным,снятые немцами?
http://www.youtube.com/watch?v=XKkMwgo5OCM
http://www.youtube.com/watch?v=yGOpca0EgKg
http://www.youtube.com/watch?v=1qTSPIl2Zqw
Вы, славяне, сейчас, после такого славоблюдия,..........
А я ВАМ, что постоянно говорю на сайте. Вот и доказательство моей правоты.
Руслан
А ЧТО ты говоришь? Ты иногда откуда то выползешь, что то там брякнешь.Когда впопад, когда невпопад, и обратно заползаешь. Что ты есть что тебя нет. - одинаково.
Руслан
Вот и не хнычь, девочка в красном платьишке" Руслан". Иди, пока, погуляй, от взрослых маленько подальше.И перестань употреблять наркотики.
Есть ли похожие фильмы с
Есть ли похожие фильмы с Яковым Сталиным,снятые немцами
http://www.youtube.com/watch?v=yGOpca0EgKg
http://www.youtube.com/watch?v=XKkMwgo5OCM
http://www.youtube.com/watch?v=1qTSPIl2Zqw
А почему тогда?
Юрий Игнатьевич, есть 2 вопроса:
1) Как можно объяснить факт временного ареста жены Якова (как говорят) из-за "его пленения".
2) Почему в воспоминаниях "близких людей" нет упоминания, что Яков погиб. Ведь его братьев и сестру наверняка очень интересовал вопрос о судьбе брата. Соответсвенно, Сталин им то уж должен был сказать правду, что Яков погиб в бою, а не сдался в плен.
А в воспоминаниях Артёма Сергеева о гибели Якова говорится так, как-будто это его личное мнение, без упоминания о том, что ему это сообщил Сталин или другие "ответсвенные лица".
Степан
" 1) Как можно объяснить факт временного ареста жены Якова (как говорят) из-за "его пленения"."
(продолжение следует)
Потому и нет
«2) Почему в воспоминаниях "близких людей" нет упоминания, что Яков погиб. Ведь его братьев и сестру наверняка очень интересовал вопрос о судьбе брата. Соответсвенно, Сталин им то уж должен был сказать правду, что Яков погиб в бою, а не сдался в плен.»
А каких «близких людей» вы имеете в виду? Сестричка близкой не была ни разу, а сам Сталин и Василий воспоминаний не оставили.
Грешно смеяться над больными людьми!
Степан
> 1) Как можно объяснить факт временного ареста жены Якова (как говорят) из-за "его пленения".
Не из-за пленения ее арестовали. А из-за появления фотографии Якова из семейного архива у немцев. Водилась с мутными типами.
Это очередная либеральная шиза, что родственников попавших в плен красноармейцев арестовывали и отправляли в лагеря. Отправили только несколько тысяч, за подозрения в шпионаже в пользу врага. Вот как жену Якова.
Есть ещё свидетель, отрый видел Я..Джугашвили в лагере
Это генерал-лейтенант Андрей Андреевич Власов. Говорят, что он показал это на допросе и на суде.
Толяныч
Где нибудь это официально засвидетельствовано?
Ну всё...
Этот не соврёт!
Грешно смеяться над больными людьми!
Отправить комментарий