|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 13 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
КАПЕЦ АМЕРИКЕ? |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 13 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
....Гость...., я согласен....
...
что и очистные нуна построить
Так ведь НЕ построят....
Очистные - они что..., дают прибавку к съему числа киловатт с рассейской души ???
______________
...то..то...
А вот ЦЕПЬ сплошных ГЭС по всей России - аккуратЪ ДАСТ !!!
Ровно согласно Вашему плану подъема нашего гидроэлектро оставания с жалких 10% процентов ...
ДО...
Вами запланированных
"Hic Rhodus, hic salta"
Не, ну если разломать ГЭС и
Не, ну если разломать ГЭС и остаться без моря электроэнергии проще, чем построить недостающие очистные сооружения, которые будут работать от энергии тех же ГЭС, - тогда не вопрос. Я даже лучше могу предложить вариант. Надо завернуться в простыню и издавая как можно более громкие панические звуки медленно ползком перемещаться на кладбище, в расчете на то, что вас там кто-нибудь, кого вы этими звуками окончательно достали, бесплатно закопает. Хотя тоже не факт конечно, но можно попробовать.
"Плотины и сильное
"Плотины и сильное загрязнение воды поставили под угрозу исчезновения крупнейшее в мире (90%) стадо осетровых рыб"
1. Сами ГЭС воду никак не загряняют. Очистные сооружения нужны независимо от ГЭС. ГЭС тут только в помощь, т.к. дают доп.энергию на очистку.
2. Пропуск рыбы через плотины - проблема давно решенная. Если есть плотины без рыбопропускных сооружений, то их надо достроить.
Итого: На Волге есть экологические проблемы, которые не вызваны ГЭС как таковыми и которые можно и нужно решать не затрагивая сами ГЭС.
Не просто ГЭС, а система
Не просто ГЭС, а система ГЭС+ПЭС. Приливы белого и охотского морей дают очень много энергии, но "по синусоиде". А водохранилища позволяют сглаживать эти пики. Все, что нельзя сгладить с помощью ГЭС - электролизом в водородное топливо.
:3
«Все, что нельзя сгладить с помощью ГЭС - электролизом в водородное топливо.»
Надо написать об этом в Твиттере!
Грешно смеяться над больными людьми!
Гость
...Неценные породы на севере можно не рубить, .... Большинство крупных рек России протекает в малозаселенных северных местностях, т.е. проблемы переселения практически нет
Если загадили всю Волгу, то надо ее проблемы решать, а не на север зариться. Здесь и так от дебилов вахтовиков-газопроводчиков дышать уже нечем.
А конкретно для москвичей могу предложить вариант решения проблемы дефицита электроэнергии:
- Краны на кухне и в ванной каждый день открываете? Вот и поставьте на каждый кран по маленькой вертушке - смотришь - на лампочку в туалете и хватит.... Блин, а унитаз то сколько даст!!!! Кардинально проблемы надо решать - и у себя на кухне.
Север
....Север....!!!! )))))))))))))))
...
убил
уже бегу на кухню
Как же я ране НЕ допетрил
Чем скулить здесь об утраченной Волге, действительно проще поставить вертушку под кран
И ведь подымемЪ наши жалкие 10% от сброса воды - ДО... вожделенного Гостем уровня
Был бы у меня Нобель..., ей..ей..., Север - прикнопил бы его Вам под Звезду Вашей прекрасной ласточки!!!
"Hic Rhodus, hic salta"
> вшивенькой (по нашим
> вшивенькой (по нашим меркам) Янцзы
"Вшивенькая" Янцзы вообще-то по водосбросу занимает третье (по другим данным четвёртое) место в мире. А наш самый большой Енисей - пятое (или шестое).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%80...
Не говоря уж о том, что водосток Янцзы равномернее по месяцам (а все наши реки зимой почти пересыхают), и что падение Янцзы гораздо больше любой из наших рек. Янцзы начинается на Тибете (а это, хочу напомнить, самая высокая горная система мира), на высоте 5600 м. Много у нас рек с истоком на 5600м? Уже в ущелье Прыгающего тигра, на высоте больше 1500 м Янцзы - вполне серьёзная река. Много у нас рек, которые можно заметить невооружённым глазом на высоте 1500 м?
> наш гидропотенциал на порядки выше китайского.
Увы, одна только "вшивенькая" Янцзы по гидропотенциалу превосходит ВСЕ наши реки вместе взятые. Все наши реки - равнинные, с минимальным перепадом высот, а если какая и начинается в горах, то с гор стекает будучи совсем небольшой. А Янцзы уже в горах, на высоте 2000 м - большая река.
Патриотом быть хорошо. Я и сам патриот. Вот тотлько не надо говорить, что "Россия - родина слонов".
Согласен. Янцзы мощнее даже
Согласен. Янцзы мощнее даже Енисея. Но в сумме потенциал наших рек гораздо больше китайского.
Весь наш гидропотенциал - 300 Гвт
Янцзы - не более 100 ГВт
Вторая после Янцзы китайская Хаунхе уже в 20 раз слабее Янцзы.
У них одна но очень мощная река, у нас много "середняков".
Гостю. Насчет ГЭС.
Гостю. Насчет ГЭС. Водохранилища нужно чистить от наносов. ГЭС зависят от климата. В мороз нельзя увеличивать сброс воды из-за наледи и наводнений. Янцзы и по расходу воды и высоте падения превосходит любую реку России. А кроме нее есть еще Меконг, Салуин, Брахмапутра. И Тибета в России нет. Мощность ГЭС выражается формулой: N=mgh/t, m-масса воды, g- ускорение силы тяжести, h- высота падения, t-время. Т.е. мощность равна расходу воды, выраженному в массе, умноженному на высоту падения. Гидропотенциал Китая велик. Там много влажных и высоких гор. У нас области с высоким гидропотенциалом находятся в Вост. Сибири и Даль. Востоке. Далеко от мест потребления на Русс. Равнине, нужно строить соответст. ЛЭП. ГЭС на равнинных реках имеют массу недостатков: затопление и заболачивание земель, массивные и дорогие плотины, малый выход энергии из-за малой высоты падения, нужна очистка ложа водохранилища. Вообще для ГЭС нужно тщательно выбирать место, без трещин, выходов солей и нефти. Есть еще геотермальная энергетика. Но области с высоким геотермальным потенциалом тоже далеко: Камчатка, Курилы. Можно и нужно усовершенствовать энергетику ископаемого топлива. Повышать КПД, новые источники сырья: метан угольных пластов, газовые гидраты, попутный газ. И естественно экономия и самоограничение. С уважением, Олег.
Логика непробиваемая. -
Логика непробиваемая.
- Ваня, картошка заканчивается, надо новую сажать, а то голодать будем.
- Ты что, это же так сложно, давай лучше поменьше кушать, глядишь и помрем не так скоро!
Черным по белому пишу, что гидропотенциал России используется на 10%. Это скурпулезно просчитано еще в 60-х годах. Надо просто освоить эту неисчерпаемую энергию, и чем раньше тем лучше.
Даже если в Китае было бы десять Янцзы, нам все равно надо осваивать все что есть. Китай я упомянул для примера как надо относиться к своей энергетике. Для них переселить миллион человек ради дополнительных 22 ГВт - не проблема. Для нас же проблема даже достроить уже существующую (!) Богучанскую ГЭС, что раз и навсегда решило бы проблему дефицита на дальнем востоке.
Гостю. Туруханская ГЭС
Гостю. Туруханская ГЭС расположена в зоне месторождений соли и подземных ядерных взрывов. Не забывайте про всплывание торфа и переработку берегов, например оползни. Влияние ГЭС на климат. На Севере это все равно как продвижение холодных морей на юг. Рукотворный Гудзонов залив. Как раз средних рек в Китае больше. Притоки Янцзы, Меконг, Салуин, Брахмапутра, текущие с Тибета, Жемчужная. Я за крупные ГЭС в горных ущельях и ЛЭП от них. В России такие места есть в горах Юж. Сибири, Среднесибирс. плоскогорье, горы Даль. Востока. С уважением, Олег.
Надо просто освоить
Плюс большой избыток дешевой или практически бесплатной (со временем) энергии из неиссякаемого источника - это масса новых возможностей (поселения в районах с суровым климатом, тепличное хозяйство, производства и т.д.)
А то такое впечатление, что
А то такое впечатление, что никто не сможет придумать как использовать такое количество "халявного" электричества. Да пусть работает, если есть.
хехе©
«Китай я упомянул для примера как надо относиться к своей энергетике. Для них переселить миллион человек ради дополнительных 22 ГВт - не проблема.»
Так разогнать людей и у нас не проблема. Сомневаетесь?
Грешно смеяться над больными людьми!
Водохранилища нужно чистить
Водохранилища нужно чистить от наносов. ГЭС зависят от климата. В мороз нельзя увеличивать сброс воды из-за наледи и наводнений.
Руки перед едой надо мыть. В мороз на них нужно надевать варежки. В розетку их совать нельзя.
Так зачем же нам руки?
Детский сад.
Гостю. Чудес не бывает. За
Гостю. Чудес не бывает. За все надо платить. При гниении органики в воде водохранилища выделяется метан, который поглощает ИК-лучи в 20 раз сильнее углекисл. газа. ГЭС не только зависят от климата но и на него влиют. Водохранилище летом накапливает тепло и испаряет воду. И вообще любой вид энергии постепенно рассеивается и превращается в теплоту. Так что при нынешнем числе людей и их запросах изменения климата неизбежать. С уважением, Олег.
Не посвящен во все тонкости
Не посвящен во все тонкости этих процессов, но если это так, то это не минус, а плюс. Теплообменники геотермальных контуров довольно часто размещают на дне водоемов, используя воду как большой теплоаккумулятор. Вот это избыточное тепло можно отводить со дна водохранилищ и использовать его энергию так же, как это делается в обычных геотермальных контурах. Только уже в промышленном масштабе получится.
Чудес не бывает. За все надо
Чудес не бывает. За все надо платить.
В том то и дело, что единица энергии ГЭС - самая "дешевая" из всех имеющихся.
При гниении органики в воде водохранилища выделяется метан
А в воде друхих водоемов метан не выделяется?
ГЭС не только зависят от климата но и на него влиют. Водохранилище летом накапливает тепло и испаряет воду.
Посмотрите на карту. Даже после постройки всех возможных ГЭС по самому затопляющему варианту (гиганты-бескаскадники) площадь водной поверхности увеличится на доли процента.
И вообще любой вид энергии постепенно рассеивается и превращается в теплоту. Так что при нынешнем числе людей и их запросах изменения климата неизбежать.
Другими словами нынешнее кол-во людей при нынешних технологиях (сиречь при нынешней низкой энерговооруженности) негативно влияют на экологию (климат в том числе). Если отбросить вариант вымирания человечества (надеюсь вы не на этом настаиваете?), то путь остается только один - максимально нарастить энерговооруженность с минимальным вредом экологии, т.е. максимально освоить возобновляемые источники несмотря на сиюминутную выгоду. Имея избыточные мощности можно решать экологические проблемы.
И вообще любой вид энергии постепенно рассеивается и превращается в теплоту.
Это так, но это еще не значит, что климат обязательно должен теплеть (тепла больше, но и скорость теплоотвода от Земли тоже может увеличиться). По крайней мере статистически достоверных изменений климата от действий человека пока нет. "Глобальное потепление" - это пропагандистская лапша.
В любом случае, если потребуется коррекция климата Земли (неважно подогрев или охлаждение), то опять-таки человечеству потребуются большие объемы энергии.
Гостю. Насчет коррекции
Гостю. Насчет коррекции климата путем энерговооруженности согласен. Насчет вымирания людей. Нужно срочно ограничить рождаемость у тех народов, которые наиболее быстро плодятся. Иначе катастрофы не избежать. И потихоньку ограничивать запросы у остальных. Насчет потепления. А что изменений климата не наблюдается? С уважением, Олег.
Я не тот гость, которого вы
Я не тот гость, которого вы спрашиваете, но если вы не против я отвечу в силу своего разумения.
Насчет вымирания людей. Нужно срочно ограничить рождаемость у тех народов, которые наиболее быстро плодятся. Иначе катастрофы не избежать. И потихоньку ограничивать запросы у остальных.
Перенаселенность не подкрепленная достаточными ресурсами вещь конечно неприятная, учитывая неравномерность экономического развития по планете и достаточно большую свободу перемещения людей. Но как-то намеренно ограничивать рождаемость в странах третьего мира не самый правильный выход. Уже пытались кучей разных способов. Не то. Тупое ограничение количества собственно актов рождения, равно как и попытки повысить рождаемость за счет такого же тупого увеличения собственно этих актов - совершенно безмозглый подход к этой проблеме. Ну даже слепому видно, что в экономически развитых странах рождаемость наоборот - падает даже ниже уровня воспроизводства, не то что расширения (при том что раньше в тех же странах никаких проблем с рождаемостью не было). Так что самый простой способ ограничть рождаемость в бедных странах - поднять им жизненный уровень. Закономерность железная, действует даже независимо от общественно-политической системы. Тут проблема в другом - почему при высоком уровне жизни рождаемость падать начинает (и именно ниже уровня воспроизводства). Вот с этой проблемой стоило бы разобраться. Что-то мне подсказывает что ничего сверхъестественного там нет, просто у "решателей" или мозгов не хватает, или совести или и того и другого сразу. Вот когда эти причины станут понятны, можно начинать "регулировать" рождаемость, если в этом вообще будет необходимость.
Насчет потепления. А что изменений климата не наблюдается?
А что, разве раньше их не было? Тот же малый ледниковый период в Европе. Ну или большой ледниковый период. Просто роль человеческой деятельности в этих изменениях может быть несколько преувеличена.
Гостю. Насчет рождаемости.
Гостю. Насчет рождаемости. Все просто, я уже объяснял Алексею Смирнову. Объясню и вам. В бедных странах нет системы соцобеспечения, стариков кормят их дети. Плюс смертность в бедных странах выше. Значит для спокойной старости приходится рожать много детей. Чем больше рабочих рук тем выше доход. И еще. В аграрном обществе ребенок помощник. Он с малых лет может выполнять несложную подсобную работу. А в индустриальном ребенок обуза. Он растет и набирается сил и знаний чтобы выполнять сложную и ответственную работу. И ребенка пока он растет надо кормить. Насчет изменений климата. Во первых деятельность человека сейчас огромна по сравнению с прошлыми эпохами. И сами изменения климата не размазаны по планете. Поясню. Люди и производство сосредоточены в конкретных местах. И вот там-то воздействие на климат особенно велико. Создаются точки влияния на климат. На морские течения они влияют опосредованно, поскольку у воды плотность и теплоемкость выше чем у воздуха. А на течения в атмосфере вполне могут повлиять. С уважением, Олег.
> А в индустриальном ребенок
> А в индустриальном ребенок обуза.
Да, в индустриальном обществе уже важно не количество, а качество человеческого материала. Ну и что надо сделать, чтобы уровень воспроизводства коренного населения не падал ниже уровня воспроизводства? Не сложно ведь совсем сообразить. Мигрантов не предлагать :)
> И сами изменения климата не размазаны по планете. Поясню. Люди и производство сосредоточены в конкретных местах. И вот там-то воздействие на климат особенно велико. Создаются точки влияния на климат.
Ничего не понял. "Не размазано", точки какие-то. В целом влияние на климат какое? Практически не заметное. А то что на НПЗ вокруг факелов зимой кузнечики прыгают и трава растет это любой сотрудник НПЗ вам скажет. Ничего удивительного.
Гостю. А зачем мигрантов?
Гостю. А зачем мигрантов? Надо так организовать жизнь чтобы людей хватало на все- работу, семью, образование. Продлить жизнь людям, замедлить их старение чтобы люди все успевали. Более раннее взросление в разумных пределах, чтобы человек все успел. В разумных пределах сократить учебную программу и рабочий день. Организовать учебу и работу так чтобы на семью время и силы оставались. Насчет климата. Что такое альбедо знаете? В городах и промзонах оно выше, чем на природе из-за асфальта и бетона. И концентрация парниковых газов тоже. Плюс выбросы тепла. А поскольку площадь указанных зон велика то и на климат влияют они ощутимо. С уважением, Олег.
Гостю. А зачем мигрантов?
Гостю. А зачем мигрантов? Надо так организовать жизнь чтобы людей хватало на все- работу, семью, образование.
Даже здесь неправильно по существу, а дальше вообще бред пошел. Надо сделать так, чтобы вся воспитательная (включая самый прямой смысл - материальное обеспечение) и образовательная нагрузка по формированию из детей полноценных членов общества, которая ложится на человека в индустриальном обществе отнимала столько же сил и времени сколько она отнимала на доиндустриальном этапе. И регулируя ее можно будет регулировать и уровень рождаемости. А не раздавать пособия за ничегонеделанье (правда если вы сами своей системой и ставите людей в такое положение когда им делать фактически нечего, и средств к существованию они не могут добыть законным образом, то тогда другого выхода кроме пособий действительно нет).
Гостю. Спасибо за критику.
Гостю. Спасибо за критику. Не ошибается тот кто ничего не делает. С уважением, Олег.
Вот же ж беспокоится человек!
«При гниении органики в воде водохранилища выделяется метан, который поглощает ИК-лучи в 20 раз сильнее углекисл. газа.»
А вам не пофиг?
Грешно смеяться над больными людьми!
Вазаваю. А поумнее комменты
Вазаваю. А поумнее комменты будут? Представьте себе нет. Во-первых, работаю дворником. Лично вручную убираю снег и лед. Небезразлично сколько их будет. Во-вторых, плохо переношу жару, особенно влажную и сильный мороз. Да не забывайте, от погоды еще зависит урожай, а значит и цены в магазине. Плюс транспорт и ЛЭП. Осилили? С уважением, Олег.
> Может быть в текущих ценах
> Может быть в текущих ценах ГЭС и ПЭС строить дороже чем другии виды станций, но реки и приливы в отличие от нефти, угля, газа и даже урана-238 неисчерпаемы.
Кстати это получается наполовину энергия Солнца (ГЭС - круговорот воды в природе за счет испарения воды и выпадения ее с осадками) и наполовину энергия Луны (приливы и отливы).
Да и ветер это тоже по сути преобразованная в движение воздушных масс от разницы в нагреве энергия Солнца.
Все верно. Приливы это
Все верно. Приливы это энергия вращения Земли и Луны. Приливы затормаживают вращение Земли на одну стотысячную секунды в год.
Кроме того есть еще тепловая энергия земного ядра. Где-то она выходит на поверхность (гейзеры), где-то до слоев с температурой в несколько сот градусов нужно буриться несколько километров, но есть она везде. Теоретически если пробурить две скважины и создать на большой глубине полость или сетку трещин с большой площадью поверхности, то можно создать геотермальную электростанцию. По одной скважине подаем воду, по другой забираем горячий пар и крутим турбину. Такую энергию тоже можно считать неисчерпаемой. Нужны экперименты для проверки того, годятся ли такие станции для массового использования.
Отправить комментарий