ГЕНЕРАЛЫ ДЛЯ ПРОШЕДШЕЙ ВОЙНЫ. Часть 4 |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 11 гостей.
Пользователи на сайте
|
На мой взгляд все же народ
На мой взгляд все же народ решает, а руководство или исполняет его желания или нет, но если нет может оказаться или на колу, или в петле, или в ипатьевском подвале, да не одни, а со всей семьей.
Крюгер Ф
У нас разные взгляды.
Я высоко оцениваю роль личности в истории.
Народ же часто вообще ничего не решает.
Народ оформившийся в
Народ оформившийся в государство это организм. Трудно говорить кто чего решает - часто половые органы все решают, еще чаще желудок - голова редко что решает, а иногда как че-то решит так думаешь лучше бы не решала.
wr
Корнет, исключительно для вас.
Не умный потому, что в его произведениях очень мало логики, хотя он как бы логик по специальности.
Ловчила потому, что обманул меня - мы договаривались, что я опубликую рецензию на его книгу, а он на мою. Я опубликовал, а он отказался.
В 80 лет нужно думать о том, как умереть так, чтобы тебя не считали неумным ловчилой.
Впрочем, об этом нужно думать всю жизнь.
"Ловчила потому, что обманул
"Ловчила потому, что обманул меня - мы договаривались, что я опубликую рецензию на его книгу, а он на мою. Я опубликовал, а он отказался." - кто Мухина обманет, тому Бог три греха простит.
Это не серьёзно. Во-первых, "ловчила" или не "ловчила" человек, определяется всей его жизнью, а ни одним её эпизодом. Этот "ловчила" не имел квартиры до 48 лет. Фронтовик, доктор наук, профессор МГУ и наконец просто семейный человек снимал комнату, а до этого и вовсе угол. Переехав в Мюнхин, Зиновьев отказался от профессорской должности, узнав, что один местный преподаватель ждал её десять лет.
Обманул вас... Знаете, Юрий Игнатьевич, это не довод. Должна же быть какая-то веская причина. Вы много о чём пишите и людям нравятся ваши книги и статьи. Например, написали вы о творческой эволюции... Мне так понравилось, что я решил ни то чтобы рецензию написать, а так на сайте Балакирева черкнуть благожелательный очерк. И уже договорился с Кролом, но ... на ночь глядя открыл "Назад к Мафусаилу" Бернарда Шоу. <...>, <...>, < ... >, ой!
Надо объяснять почему Зиновьев не дал вам своей рецензии?
цк-wr
Надо объяснять почему Зиновьев не дал вам своей рецензии?
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
По моему и так всё ясно. И совершенно ни к чему такая портянка. А уж фронтовые заслуги - ну прям ваще к месту.
Владимир136
А по-моему, вам ничего
А по-моему, вам ничего неясно. И, кстати, W.R. - мои инициалы. Я ценю полёт вашей фантазии, но прошу вас обращаться ко мне так, как написал я.
W.R. - мои инициалы
Wован Rомуальдович Lимузин.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Не угадали!
Не угадали!
Обманул вас... Знаете, Юрий
Обманул вас... Знаете, Юрий Игнатьевич, это не довод.
Довод.
кто кого обманул, это ещё вопрос?
Плагиат по-русски, это когда знаки препинания забыл изменить. Я не скажу про всё творчество Юги Муги, но Бернарда Шоу он обокрал как липку. То, что и у человека органы отрастают не в силу естественного отбора по Дарвину, а в силу желания-воли по Ламарку слямзино Мухиным из "Назад к Мафусаилу". Один к одному слямзино. Так кто кого обманул, это ещё вопрос?
wr: Плагиат по-русски, это
wr: Плагиат по-русски, это когда знаки препинания забыл изменить. Я не скажу про всё творчество Юги Муги, но Бернарда Шоу он обокрал как липку.
То есть Мухин переписал книги Шоу, а выдал их за свои? Давай примеры.
То, что и у человека органы отрастают не в силу естественного отбора по Дарвину, а в силу желания-воли по Ламарку слямзино Мухиным из "Назад к Мафусаилу". Один к одному слямзино. Так кто кого обманул, это ещё вопрос?
Какой-то непонятный бред, но все равно - тоже давай примеры, где Мухин выдал открытия Дарвина и Ламарка за свои. Если ты конечно не мудак и не путаешь использование людьми предшествующих открытий и мыслей как базы для собственных рассуждений.
Гена, все верно написал, но
Гена, все верно написал, но зачем же так по-хамски? Глупо выглядит по меньшей мере. Прикинь если бы ты разговаривал со всеми с кем ты не согласен в той же манере в реале, думаю жизнь бы медом однозначно не казалась.
Гена, все верно написал, но
Гена, все верно написал, но зачем же так по-хамски? Глупо выглядит по меньшей мере.
Если верно, Федя, то не глупо.
Прикинь если бы ты разговаривал со всеми с кем ты не согласен в той же манере в реале, думаю жизнь бы медом однозначно не казалась.
Федя, этот вр, чувствуюсвою безнаказанность, намеренно говорит явный бред и явную подлость, на которые я всего лишь ответил. А в жизни очень редко сталкиваешься, чтобы тебе в лицо говорили такие подлости. Соответствено и драки редко случаются.
...намеренно говорит явный
...намеренно говорит явный бред и явную подлость, на которые я всего лишь ответил...
Если ты требуешь доказательств это значит, что ты пока не уверен на все сто бред это, подлость или правда. А если все же уверен ты ничего не спрашиваешь, а просто выкладываешь свои доказательства, а потом все, что ты думаешь об оппоненте. И опять же если ты говоришь человеку "мудак" то в реале должен ожидать самых непредсказуемых последствий. Поэтому когда взрослые дяденьки в виртуале выкрикивают всякие обзывалки это напоминает 14 летних девочек-подростков и выглядит глупо.
Или я не прав?
Если ты требуешь
Если ты требуешь доказательств это значит, что ты пока не уверен на все сто бред это, подлость или правда.
Уверен, Федя, потому и требую.
Ссылка, Гена,- это указатель
Ссылка, Гена,- это указатель на источник. Откройте книгу "Назад к Мафусаилу", будут вам и доказательства и примеры. Вы ведь читать умеете?
Ссылка, Гена,- это указатель
Ссылка, Гена,- это указатель на источник. Откройте книгу "Назад к Мафусаилу", будут вам и доказательства и примеры. Вы ведь читать умеете?
Так где Мухин переписал эту книгу, ободрав автора как липку?
Гена- самый интеллигентный
Гена- самый интеллигентный пользователь Ру-нета.Броня и секира нации.
Министр культуры в правительстве Мухина.
"Какой-то непонятный бред, но
"Какой-то непонятный бред, но все равно - тоже давай примеры, где Мухин выдал открытия Дарвина и Ламарка за свои."- действительно какой-то бред.
До прихода Дарвина, образованные люди полагали, что в основе эволюции лежит желание. Жирафа хочет дотянуться до кроны дерева и шея жирафы начинает расти.
Если ты чего-то хочешь, ты можешь изменить себя: увеличить длину шеи, развить новый орган, ... Дарвин разрушил подобный взгляд, объяснив изменчивость естественным отбором.
В 1912 году, Бернард Шоу высмеял неодарвинистов. Он выступил с критикой идей Дарвина в защиту Творческой Эволюции Ламарка. Сто лет спустя, Юрий Мухин выдал критические замечания Шоу за свои собственные, один к одному. Более того, получилось так, что автором Творческой Эволюции является сам Мухин.
В 1912 году, Бернард Шоу
В 1912 году, Бернард Шоу высмеял неодарвинистов. Он выступил с критикой идей Дарвина в защиту Творческой Эволюции Ламарка. Сто лет спустя, Юрий Мухин выдал критические замечания Шоу за свои собственные, один к одному. Более того, получилось так, что автором Творческой Эволюции является сам Мухин.
Ты малолетний лжец - у Мухина своя теория происхождения жизни и ее эволюции, которая не имеет отношение к Шоу. Если при обосновании теории Мухин использовал накопленные до него знания, включая замечания Шоу и теорию Ламарка, то это естественно, и только подонок и клеветник может выдать, что используя их, Мухин "выдал критические замечания Шоу за свои собственные", и "автором Творческой Эволюции является сам Мухин".
wr
Мухин противоречит сам себе, скорее всего виной этому личная обида.
Попробую разобрать на свой страх и риск.
=Не умный потому, что в его произведениях очень мало логики, хотя он как бы логик по специальности.=
Ю.И. считает Зиновьева неумным человеком, однако пожелал, чтобы этот неумный человек опубликовал рецензию на его книгу.
=Ловчила потому, что обманул меня - мы договаривались, что я опубликую рецензию на его книгу, а он на мою. =
Если я например считаю кого-то неумным человеком, то мне даже неохота, чтобы этот человек комментировал мой пост, не говоря уже о рецензии на книгу.
Значит Ю.И. лукавит, на момент договора о рецензиях, Ю.И. считал Зиновьева умным, ибо абсурд договариваться с дураком, чтобы дурак написал рецензию на вашу книгу.
Мухин стал считать Зиновьева неумным, только после того как Зиновьев отказался опубликовать рецензию.
=Я опубликовал, а он отказался.=
Но это только лишний раз доказывает, что Зиновьев был честным и деликатным человеком.
Вероятно написать хорошую рецензию ему не позволила совесть, ибо он оценил книгу Мухина негативно, а писать плохую рецензию он не захотел.
Таково моё предположение.
Оценка Зиновьева Мухиным замешана на личной обиде.
Да, я именно об этом и
Да, я именно об этом и написал. Юги Муги обижается и на Жукова за то, что тот не ценит его, как историка. По поводу Катыни, Жуков прямо написал, что дело тёмное, но делать выводы, как Мухин он не может,- слишком всё не ясно. Кстати, у моей учительницы(Oracle) из Катыни не вернулось два дедушки. Я видел семейный альбом,- это интеллигентные, милые люди.
А что Жуков пишет о смерти Сталина? Это больной человек с тремя инсультами и потерей памяти. Последние два года жизни, он даже подпись на документы не ставил. За него, на всех документах, расписывались Маленков, Берия и ... забыл имя третьего, хотя точно не Молотов. Жуков 20 лет в архивах просидел, всё, что он пишет можно проверить, а Мухин из пальца высосал убийство Сталина.
Сан Саныч считал и Жукова и Кутузова великими полководцами. Он говорил, что у Гитлера не было таких генералов, как у Сталина, что и решило во многом исход войны. Мухин же испачкал < ... > Русских генералов. И после этого он захотел от Зиновьева рецензию получить?
wr: Да, я именно об этом и
wr: Да, я именно об этом и написал. Юги Муги обижается и на Жукова за то, что тот не ценит его, как историка. По поводу Катыни, Жуков прямо написал, что дело тёмное, но делать выводы, как Мухин он не может,- слишком всё не ясно.
Ну и какой тогда после этого Жуков историк? Что-то вроде попугая - есть документ - он повторит его содержание, нету - сделать вывод и разобраться в наборе фактов и сведений он не способен.
Хотя скорее дело тут в другом. Юрий Николаевич просто зассал. Ведь он в свое время активно поддержал мухинскую версию катынского дела.
Но Жуков - приблатненный историк, то есть допущен в те архивы, куда других не пускают - в частности, АПРФ. И ему банально пообещали прищемить хвост - лишить доступа в те акрытые заведения и прикрыть кормушку . Вот Юрий Николаевич и полез назад. Печально.
А что Жуков пишет о смерти Сталина? Это больной человек с тремя инсультами и потерей памяти. Последние два года жизни, он даже подпись на документы не ставил. За него, на всех документах, расписывались Маленков, Берия и ... забыл имя третьего, хотя точно не Молотов. Жуков 20 лет в архивах просидел, всё, что он пишет можно проверить, а Мухин из пальца высосал убийство Сталина.
А я бы еще посмотрел, зачем Жуков 20 лет в архиве сидел.
Как известно, в подмосковном Нагорном долгие годы работала спецгруппа КТБ-ФСБ-Генштаба по вбросу в архивы фальшивок для очернения СССР и Сталина, один из участников которой потом и пришел к В.Илюхину. Не давали ли Жукову наряду с нормальными доками и такую сфабрикованную фальсификаторами муру, чтобы руками известного и уважаемого историка выпустить в свет еще одну гадость на Сталина? Мол, больной человек с тремя инсультами и потерей памяти, даже подписи не мог ставить. Какие там убийства, кому он нах нужен? Вот уже и дебильные малолетки вроде тебя это активно повторяют.
Дряхлость в архивах пылится
"А я бы еще посмотрел, зачем Жуков 20 лет в архиве сидел." - правильно, зачем в пыльных архивах сидеть, когда можно на диване лежать?
"Ну и какой тогда после этого Жуков историк? Что-то вроде попугая - есть документ - он повторит его содержание, нету..." - тоже верно, если нет доказательств, значит их уничтожили, если доказательства всё же нашлись, значит их подкинули.
Я вам больше скажу, вся История - неправильна, потому что её творили неправильные люди. И только Ю.И. Мухину удалось разработать метод о восхождении от абстрактного к правильному.
wr: "А я бы еще посмотрел,
wr: "А я бы еще посмотрел, зачем Жуков 20 лет в архиве сидел." - правильно, зачем в пыльных архивах сидеть, когда можно на диване лежать?
Я писал о том, что очень вероятно, что через Жукова предатели вбросили еще одну клевету на Сталина, а ты пишешь очередной бред.
"Ну и какой тогда после этого Жуков историк? Что-то вроде попугая - есть документ - он повторит его содержание, нету..." - тоже верно, если нет доказательств, значит их уничтожили, если доказательства всё же нашлись, значит их подкинули.
Опять малолетнее хамло стебется. Я написал, что раньше Жуков имел вполне определенное мнение, кто расстрелял поляков, а когда ему прищемили хвост, то начал отрабатывать назад.
Я вам больше скажу, вся История - неправильна, потому что её творили неправильные люди. И только Ю.И. Мухину удалось разработать метод о восхождении от абстрактного к правильному.
Этому бреду тебя учили в университете?
wr
Жуков историк обладающий объективным взглядом на вещи. Он старается не делать выводы если они не подтверждены фактическим материалом.
=
ЮЖ: ... Так вот, когда я начал смотреть документы, связанные с Катынью, я обнаружил ключевой документ - самый главный, вокруг которого идут все танцы. Предложение от НКВД, подписанное Берия, естественно, с предложением ликвидировать небольшое количество заключенных польских офицеров, генералов, жандармов - тех, чья вина в борьбе с пролетариатом Польши была установлена. Это 2 или 3 тысячи. Самое любопытное - это только предложение в адрес Политбюро, но левый верхний угол документа, а мне дали только ксерокопию - был закрыт. Это видно, что когда снимали копию, закрыли резолюцию, потому что чуть-чуть на буквы текста находит белая полоса.
ЛВ: Подождите, а что это за документ без резолюции руководящей инстанции?
ЮЖ: Ну, тот самый, который у нас сделали главным, чтобы сделать нас виновными.
ЛВ: Но ведь Берия по своей воле не мог этого сделать, ему нужна была резолюция, и если эта резолюция - "расстрелять", "исполнить", "исполнить и доложить" - почему она закрыта?
ЮЖ: Потому что если мыслить логически, резолюция отвергала предложение, иначе ее бы не закрыли. Ведь нужно было что - обвинить всех и вся в нашем прошлом. Но раз резолюция не такая, какая хотелось бы, лучше ее прикрыть. Все мои попытки получить оригинал, чтобы прочитать резолюцию, были отвергнуты - государственная тайна. Но как же можно нам знать правду о Катыни, ни в коем случае!
=
То что Сталин болел, Ю.Жуков верно накопал.
Но несмотря на свою болезнь Сталин был дееспособен. Чтобы убедиться в этом достаточно привести в пример 19 съезд КПСС на котором Сталин начал свою игру по устранению КПСС от власти, и перенос реальной власти из партийной номенклатуры в государственную.
Есть свидетельства, что Сталин готовил себе преемника в лице Пономаренко П.К.
Вот одно из них:
Председатель Верховного Совета СССР Анатолий Лукьянов в одном из своих интервью отмечал, что ему довелось слышать от доверенных людей о том, что за несколько дней до смерти Сталина с его ведома была подготовлена записка с предложением о назначении Председателем Совета Министров СССР Пономаренко П. К. вместо настаивавшего на своей отставке Сталина, в виду надвигавшейся на него старости. Об таком назначении вождь говорил на октябрьском Пленуме ЦК КПСС. Этот проект был уже завизирован почти всеми первыми лицами за исключением Берии, Маленкова, Хрущёва и Булганина. Весной 1953 г. обсудить проект Постановления предполагалось на заседании Президиума ЦК КПСС, однако болезнь Сталина не позволила рассмотреть записку, а после кончины Иосифа Виссарионовича, естественно, этот проект был отодвинут теми, в чьи руки перешла власть. С приходом к партийной власти Хрущёва этот документ исчез.
zveroboi11nik: Но это только
zveroboi11nik: Но это только лишний раз доказывает, что Зиновьев был честным и деликатным человеком.
Вероятно написать хорошую рецензию ему не позволила совесть, ибо он оценил книгу Мухина негативно, а писать плохую рецензию он не захотел.
Здесь Зверойоп в качестве шизика и православствующего подонка как на ладони. Обманул Мухина - значит, деликатный. Сделал подлость - значит, честный.
Оценка Зиновьева Мухиным замешана на личной обиде.
Оценка Мухиным Зиновьева основана на факте, что Зиновьев - примитивный подонок.
Зрячие видят, умные понимают.
Без комментариев.
Зрячие видят, умные понимают
И только Vector остаётся неизменен в своей направленности по касательной от нормали.
Отправить комментарий