|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 11 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ЕЩЕ О ВШИВОЙ ЕВРОПЕ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 11 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
T-26
До чего забавно:
произошла встреча на сайте Мухина Ю.И. двух исторастов, так называемого Иркутянина и так называемого Т-26 )))
Я уже увеличительным стеклом вооружился)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
"Я уже увеличительным стеклом
"Я уже увеличительным стеклом вооружился)"
- Увеличительным стеклом увеличился в собственных глазах)))
Мало того что Вы истораст,
у Вас ещё и об оптике очень странные представления)))
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
"По данным этимологических словарей славянских языков
слово борщ произошло от названия растения: первоначально борщом назывался борщевик, съедобные листья которого использовались в пищу (по-видимому, распространённое мнение о том, что «бърщь» является старославянским названием свёклы, следует отнести к народной этимологии: это значение не зафиксировано в словарях древних славянских наречий, однако на украинский язык свёкла переводится как буряк)."
"Принято считать, что первый в истории борщ был сварен казаками во время взятия Азовской крепости турецкого хана. Казаки во время осады оказались в стесненных условиях. А кушать хотелось. Они взяли все, что было из съестного и сварили. Всем очень понравились. И название придумали – борщ. Просто переставили буквы из названия ухи «Щерба». Казаки считают до сих пор борщ своим детищем. Казачий борщ густой и наваристый. В нем даже ложка стоит."
Придумать можно много чего... )
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Nimrod
Борщевик? В пищу?!
Конечно, укрожелудок може и выдержит это испытание. Я бы не рисковал)))
Идея курьёзной диверсии:
В последние 6 лет на юге России и ю-в Украины в несколько раз участились случаи болезней домашних животных и растений(Кавказ, Ставрополье, Азов)... Примерно столько-же в Грузии функционирует биологическая лаборатория под патронажем Пентагона. Не пора ли семечек пресловутого борщевика сыпануть в Техасе?
Да уж)))
Победить Техас может только Донбасс)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Маслянистым донбасским
Маслянистым донбасским антрацитовым щебнем из Царь-пушки по холёным техасским сусалам?)))
Нда.
В отличие от оригинальной эту донецкую выстрелом не испытывали)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Лучше семечки)))
Лучше семечки)))
Борщзевик откровенно уже
Борщзевик откровенно уже достал. Мало того что всё заполонилЮ так ещё и ядовитый. И что характерно расти предпочитает на окультуреных землях.
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирин
Я и говорю,: растительный спецназ готов. Пусть свою лабу переводят в Техас. Достали поганцы.
Tolik Efimov
Гладкой может быть только попа (да простят меня геннадии) младенца.
Хронология это тоже наука, которую исследуют и изучают.
Естественно многие даты условны, но их условность не нарушает общей картины развития человечества.
Именно общая картина и неверна
Дело в том, что доказательств существования древнего Рима, древнего Египта и древней Греции историки не представили. Вся "древняя история" базируется на книгах 17 века, а доделана в книгах 19 века (Например сказки про "великого учёного Леонардо да Винчи" родом из начала 19-го века, ранее об этом "великом" учёном ни кто не знал).
Фоменко, правда, попал в тот же не совсем верный путь, каким шли и "традиционные" историки - повествовательное сочинение истории, от древности к нашим дням. Вот и получается у Фоменко не совсем убедительно.
Реальная история должна строится на документах (тезис Фоменко) но не прямом, а в обратном хронологическом порядке. Сначала изучаем, что говориться в документах под 1800 годом, потом что говорят документы о 1799 годе... 1798... и т.д. Объём работ значительно больше, но и достоверность выше, чем когда мы историю пишем с летописей (а как удобно!).
:))))))))))))))))))))))))))))
А Фоменко представил доказательства существования Руси - Орды и Атамании-Казакии?
Не ребята о Н. Х. я писать подробно больше не хочу.
Бесполезно.
Фоменковцев ткнешь носом, они утрутся и завтра тоже самое твердят.
Ну так на то и Свидетели )))
Обязаны свидетельствовать и подсовывать ротозеям брошюрки.
*Главное, Фоменко решил, что история должна на докуметах (!) базироваться. Кто бы мог без него такое придумать.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Как ни странно но документы были побоку
Вроде бы простая мысль Фоменко "История должна базироваться на письменных источниках".
Увы чаще история базировалась на линии партии или на книжках Карамзина и т.п. Т.е. историю использовали, что бы доказать ту или иную политическую точку зрения. Кстати и Мухин берёт книжки историков, неизвестно на чём основанные, и что-то "убедительно" доказывает, на примерах древней истории.
Сейчас появился такой предмет "источниковедение". Думаете он о том, где какой исторический документ, в какой библиотеке храниться. Нет. "Источниковедение" - это отбор книжек, подтверждающих "оффициальную" версию истории.
Вот к примеру, обкурившись историки придумали таких вот мифических существ как "татаро-монголы" и "монголо-татары". Взял я одну книжёнку, вроде солидную, ну думаю в такой книжёнке точно будут разложены все основания, от куда стало известно об этих мифических существах, об "иге" трёхсотлетнем. Но увы, рукописи у историков не в почёте. Самый древний "источник" был указан 1-й том "Полного собрания русских летописей" то есть самое раннее 1846 год.
К счастью стали доступны фото оригинала Лаврентьевской летописи он-лайн. Разумеется ни каких "монголо-татар" и "татаро-монгол" в летописи не описано, про "иго" тоже молчёк. Да есть там татары, да пошаливают, да жгут иногда города. Ну так и русские князья в летописи тоже не сахар - занимаются тем же самым.
Думаю, что историков погубит не Фоменко, историков погубит цифровой фотоаппарат+интернет. Рано или поздно все редкие древние рукописи будут сфотографированы и выложены в сети. И историки просто не смогут врать без того, что бы быть пойманными на лжи.
Трёп неизвёстного Гостя практически ни о чем.
"Полное собрание русских летописей" это сборник исторических документов, где указаны их выходные данные, не?
Что же по-Вашему такие сборники составляют для того, чтобы все любопытствующие в любой момент лапали оригиналы документов? Нет их составляют с обратной целью.
Если есть сомнения в точности и полноте текста, опубликованного в сборнике документа, тогда уже находят оригинал и сверяют его с текстом из сборника. Естественно речь будет идти уже о фальсификации документа.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Фоменковцев ткнешь носом, они
Фоменковцев ткнешь носом, они утрутся и завтра тоже самое твердят.
одно слово - верующие
zveroboi11nik лжёт.
"Не ребята о Н. Х. я писать подробно больше не хочу. Бесполезно. Фоменковцев ткнешь носом, они утрутся и завтра тоже самое твердят."
Извините, но это ложь. Это всё относится, в первую очередь, к вам самому.
Лично я с вами пытался спорить "подробно" - о Тохтамыше, о Империи, о Тартарии. Тут, на этом форуме. Ближе к концу спора вы начали передёргивать, а затем тихо спор забросили. Могу дать ссылку.
Спорить повторно тоже не хочу, в вашей "добросовестности" я уже убедился.
Иркутянин
Хрен ли с вами спорить.
Вы не отвечаете на прямые вопросы, или в лучшем случае даете ссылки на тома Фоменко.
Приведите доказательства существования Атамании (не мне, а всем гостям Мухина).
На старые ветки я не заглядываю, поэтому ничего я не забрасывал. Фоменковцы привыкли играть на своём поле и задавать вопросы, но ответы не слышат.
Но вопросы заданные самим Фоменковцам, Фоменковцы игнарируют.
Итак изложите факты существования Атамании, думаю всем будет интересно.
Только излагайте ФАКТЫ, не фантазии и догадки.
zveroboi11nik
"изложите факты" - зачем? Чтобы вы опять сказали "Хрен ли с вами спорить"?
Факты я вам излагал - самую суть. Ссылки приводил только на подробности и на первоисточники. И на вопросы отвечал, а вовсе не "игнарировал". Результат известен. Ваши шулерские приемчики спора вовсе не ноу-хау, а старые ухватки демагогов.
"всем будет интересно" - бросьте, вам сотоварищи не будет. Поведение вашей стаи гамадрилов тут очень хорошо видно. Сплошная ругань и ехидство (возрадуйтесь - наконец-то вы с Мухиным в обнимку!). А про закономерность расположения столиц большинство скромненько молчит... вах, не заметили.
В общем, я охотно соглашусь вас не замечать, если это будет взаимно и словесный мусор в наш адрес прекратится.
:)))))))))))
1) Бедолога.
Фоменко не является первоисточником.
2) Я не в стае, я один одинёшинек. Свою подпись могу поставить только под всеми постами Крузенштерна.
3) Невежа, еще лет двести назад, города которые сейчас являются столицами, столицами не являлись.
Не мусорьте Фоменко, и вас никто не назовёт дураками.
zveroboi11nik из ЦПШ
1) "Фоменко не является первоисточником."
Не может Зверо без вранья. Вы хотели видеть источники, которыми пользуется Фоменко. Их я и приводил.
2) "я один одинёшинек"
Вот уже и от напарника-нимродца отрёкся.
3) "еще лет двести назад, города... столицами не являлись"
Вы нетрезвы, что ли, Зверо? Я и писал о современных столицах. И о факте современной географии.
4) Нет в русском языке слова "Бедолога".
5) "Невежа" - это невежливый. А несведущий - это "невежда". Вы бы хоть ЦПШ окончили сначала, а потом спорить лезли, "Бедолога".
НХ
Напрасно, на мой взгляд, Вы ещё раз подняли здесь эту тему.
Бесполезно. Уровень многих обсуждающих весьма низок.
Кому интересно, те могут зайти за информацией на сайт ФиН.
http://www.chronologia.org/
СНП
СНП
Меня спровоцировали на это периодические поплёвывания некоторых завсегдатаев в сторону НХ. Сами виноваты.
А людей, которые понимают НХ, полностью или отчасти, оказалось больше, чем раньше. Приятно!
СНП
= Напрасно, на мой взгляд, Вы (Иркутянин -прим авт) ещё раз подняли здесь эту тему (НХ).=
= Кому интересно, те могут зайти за информацией на сайт ФиН.=
Вот-вот.
Сидели бы сектанты в своем ФиН-клубе, да и не вылазили на свет оттуда)))
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Иркутянин
"Я и писал о современных столицах. И о факте современной географии."
Я не понял, так Владимиро-Суздальская Империя завоевала весь мир и по окружностям постоила столицы своих вассальнях государств (Берлин, Прагу, Анкару, Багдад и т.д.) в 20-м веке?
Мухин Ю.И.
"Я не понял, так Владимиро-Суздальская Империя завоевала весь мир и по окружностям постоила столицы своих вассальнях государств (Берлин, Прагу, Анкару, Багдад и т.д.) в 20-м веке?"
Версия авторов НХ такова.
Казацкие конные войска не столько завоевали, сколько освоили и колонизировали полупустые тогда ещё пространства Европы и, частично, Азии. Крупных городов там ещё не было (кроме Царьграда - с ним отдельная история), оказать серъёзное сопротивление было некому.
Для управляемости этих немалых территорий нужно было заложить сеть опорных пунктов. Что и сделали по простому правилу: прошёл столько-то дневных переходов - ставь острог (наподобие Иркутского). А может быть, по карте провели окружности, и уже на них наметили опорные пункты.
При развитии Империи эти пункты превратились в региональные центры, где находились имперские наместники. После разрушения Империи возникло множество мелких государств, а наместники стали королями в своих, теперь уже, столицах.
Какие-то опорные пункты стали столицами позже других. Какие-то не стали столицами вообще. Какие-то из них опередили более поздние образования. Многие из них лежат не точно на окружностях, т.к. ставить города удобнее не где попало, а в бухтах, излучинах рек, в долинах.
Но всё же древний порядок до сих пор отчётливо виден по современным столицам.
Отправить комментарий