|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 10 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
МОЛНИЕНОСНАЯ ВОЙНА. МОРАЛЬНЫЕ СИЛЫ. часть 6 |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 10 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
зачем эгрегор
зачем это мутное и непонятное слово, если есть такой хороший русский эквивалент ?
dummicat...если есть такой
dummicat...если есть такой хороший русский эквивалент...
:))
А ЗАДРУГОЕ и Скорняк крестился?
Я задал простой вопрос, расшифруйте для непосвященных :)
zveroboi11nik Дайте
zveroboi11nik Дайте определение термина Эгрегор.
Сверхсознание с возможным переходом в сверхразум. Подробнее здесь http://istor-vestnik.org.ua/688/
Константин Колонтаенв
Я не люблю ссылок.
Поисковиком я пользоваться умею. Меня интересует что сам "употребитель" имеет в виду употребляя этот термин.
Вообще то сверхразум это атрибут Божества. Атеисты предлагают веру в Божество под оккультным соусом? Вот тебе бабушка и Юрьев день, что называется "Мы ехали, ехали, ехали и наконец ПРИЕХАЛИ" ?
И очень интересно, чем сверхсознание отличается от сверхразума?
Зверобою
Ранее встечал этот термин. Во встреченном, экрегор - коллективное бессознательное.
Так в эгрегоре римлян и немцев преобладала идея порядка..
с ув. гуран
гуран
Коллективное, бессознательное что?
Колективное и бессознательное это прилагательные.
Вы меня прашиваете что такое радуга?
Я отвечаю, это красное-желтое-зеленое полосатое.
Это как бред атеистов, сначала они пишут что Природа не имеет Разума, а потом начинаются перлы -
Природа сотворила
Природа создала
Природа позаботилась
Природа мудро устроила
Зверобою
1 Коллективное бессознательное - идеи и стремления массы, взгляды на то, как правильно жить, но трудно выражаемое в понятиях - это душа народа, его склонности. То чисто идеальное, что влияет на его ежечасный выбор и реализуется в материальном.
Если, конечно, у народа есть душа.
Мне кажется, что есть.
Стал-быть, если есть душа у народа, то есть такое коллективное и бессознательное.
Попытки сформулировать общенациональную идею - понятийное выражение души - провалились, как мне кажется, у всех. Мысль высказанная есть ложь
2 ++Вы меня спрашиваете что такое радуга? - Я отвечаю, это красное-желтое-зеленое полосатое.++
В общем-то правильно. Вы разложили сложное на составляющие, забыв добавить "цвета". Примерно так и с "эгрегором".
Самое главное не в "эгрегоре". Мне кажется главное в том. если и народа "душа". А как назвать "душу" эгрегором или иным терминов есть второстепенный вопрос.
Кстати, понятие "душа" вроде бы и понятно. Но, если мы будеи разлагать это понятие на монохроматы - ++... красное-желтое-зеленое полосатое ...++ у нас должно получиься то же самое, что и с "общенациональной идеей".
PS
Извинмте, но ознакомил Вас с некоторыми своими мыслями, возникшими после знакомства с теримином "эгрегор"
с ув. гуран.
Если, конечно, у народа есть душа
Есть ли душа у клеток, из которых "соткан" человек? По моему, ответ достаточно прост.
гуран
1) Извиняюсь за задержку ответа, как то всё (домашние дела) накотило разом, не разгребусь.
Душа личностна. Если у народа есть душа, значит, народ единая личность, а если народ единая личность, значит вас и меня как личностей не существует, мы тогда просто часть единой личности.
Представьте себе, если бы ваша рука или нога была самостоятельной личностью.
Часто за красивыми словами стоит абсурд, то что у народа есть душа можно понимать только образно, символично, но не буквально.
Также и с идеей. идея принадлежит личности, но сама личностью не является.
2) Понятие душа тоже для многих разное. В разных мировозренческих системах душа наделяется разными свойствами.
Спасибо что ознакомили меня со своими мыслями, просто я не раз сталкивался когда оккультисты употребляя термин Эгрегор не могут объяснить что это такое, и часто их объяснения противоречивы.
Зверобою
Спасибо за ответ. Достоточно уже, что мы установили различие взглядов. Вы считаете, что у народа нет души. Я же не отрицаю наличие таковой. То есть, я не знаю, как доказать существование этой идеальной субстанции (?).
с ув. гуран
гуран
Я считаю, что у народа есть характер, особенности поведения, именно это образно называют душой народа.
Душа же как таковая существует только у личности.
Зверобою
Спасибо за ответ.
с ув. гуран
Зверобою
А как же вера в Бога?
Что, по-вашему, все верующие - часть Единой Личности - Бога, и своих личностей не имеют?
Или Бог, точнее - Бог-сын, не личность?
Да и на счет души, тоже не все так просто.
Уж души-то у всех верующих есть, а чем душа не личность?
Микола
Вера в Бога бывает разной.
Что вы имеете в виду Ислам, Христианство, Индуизм, Буддизм, Ламаизм? Везде свои ответы.
Если с христианской точки зрения, то каждый человек есть неповторимая личность, а не часть Бога.
Бог Отец, Бог Сын, Бог Святой Дух тоже неповторимые личности, которые являются единым Богом.
Души есть у всех людей, а не только у верующих. Душа личностна, но душа не личность, ибо человек это не Душа и не Тело, а неразделённые Душа и Тело.
Зверобою
Я вооще-то в бога не верю, поэтому имею в виду все религии, где бог-сын (пророк) является проекцией бога-отца на конкретное человеческое общество.
Интересно сравнить, что конкретно каждый народ воспринял.
А насчет души - что-то у вас больно все детерминировано - вот она, душа - это моя, это твоя, у бога - третья.
А между тем даже ребенок во время игры наделяет свои игрушки характерами, личностями - то есть одушевляет их в какой-то мере.
Неужели же и взрослые верующие не наделяют своего бога какими-то качествами, свойственными им самим, или желаемыми, т.е. в конечном случае - душой?
Тогда получается, что бог - творение людей, хотя бы отчасти.
О "единстве".
Ну конечно же - отец, сын, дух, а всё вместе - единый ... винегрет. Или - оливье. Аминь, братие!
90 процентов этого текста я
90 процентов этого текста я где-то уже читал раньше. :)
Но наиболее интересная тема так и осталась нераскрытой: а что, у Гитлера в Германии не было своей "пятой колонны"? И если была, то почему её не использовали противники? А если не было, то куда же она вдруг подевалась?
Ну как же это не было? А
Ну как же это не было? А участники заговора 20 июля? А те же Гиммлер и Геринг, которые в конце-концов Гитлера предали?
К тому же, "пятая колонна" - это инструмент агркссора, который облегчает ему нападение. А против Германии никакой агрессии не совершалось
ъ
Опровергните утверждение:
В годы Первой мировой войны большевики были пятой колонной.
Учитывая то, что Босфор с
Учитывая то, что Босфор с Дырданеллами, равно как и вся балканская коммуналка в целом, народу РИ были нужны, как пятое колесо к телеге, то большевики по отношению к народу России "пятой колонной" не являются. И их лозунг "превращения империалистической в гражданскую" для меня - образец здравомыслия.
По отношению же к монархии большевики - явный и недвусмысленный враг, чего они никогда не скрывали. И опять-таки это не позволяет относить их к "пятой колонне", которая по определению маскируется в лояльных режиму людей.
Если хотите увидеть реальную "пятую колонну" в РИ времен ПМВ - прочтите речь Милюкова "Глупость или измена", там все дано исчерпывающе: "Во французской желтой книге был опубликован германский документ, в котором преподавались правила, как дезорганизовать неприятельскую страну, как создать в ней брожение и беспорядки. Господа, если бы наше правительство хотело намеренно поставить перед собой эту задачу, или если бы германцы захотели употребить на это свои средства, средства влияния или средства подкупа, то ничего лучшего они не могли сделать, как поступать так, как поступало русское правительство".
ъ
Финляндия, Прибалтика, Западная Украина и Белоруссия тоже не были нужны народу РИ? Черноморский флот не был нужен? Целостность станы не была нужна?
Финляндия, Прибалтика,
Странно, что вы Польшу не упомянули
Это все было потеряно как раз потому, что РИ 1) ввязалась в ненужную ей войну и 2) вовремя из нее не вышла. Царь сам себя загонял в могилу, ну а большевики действовали по принципу "падающего - подтолкни"
ъ
А вот это уже ложь. Империю погубила не война как таковая, а подрывная работа внутренних врагов. Кто активно разваливал армию? Большевики среди прочих. Если бы войска 1917 год просто простояли на своих позициях, не разбегаясь, Россия вошла бы в число победителей.
А вот это уже ложь. Империю
Вы ставите телегу впереди лошади. Сначала монархия довела свою собственную армию до скотского состояния, а уже в ответ на это был популистский приказ №1 и все прочее. Приказ №1 издавали ведь не просто так, армия не желала воевать, и не будь этого приказа от Временного правительства... этот приказ издало бы другое Временное правительство, пришедшее к власти на солдатских штыках и выражающее их чаяния.
ъ
Ваше утверждение некомпетентно, что обычно нехарактерно для вас. Кроме того оно вступает в противоречие с фактом разлагающей работы агитаторов в армейской среде. Нельзя одновременно утверждать, что империя умерла сама и что ее при этом убили.
С чем Вы не
С чем Вы не согласны-то?
Русская армия и народ к зиме 16-17 гг. были по горло сыты войной и хотели мира. Так? Это брожение в итоге привело к Февральской революции. Да, она могла быть и мартовской и апрельской и майской, но в принципе это ничего не меняло - до этого состояния довел Россию кто? Известно кто - царь.
Ну а то, что волну демократии в армии оседлали революционеры - так это им положено, чего еще от них Вы ожидаете. Сам факт наличия в РИ таких сильных революционных организаций как раз и говорит, что Россией управляли глупцы и предатели. А то странно получается у Вас: все в поражении России виноваты - и большевики и кадеты и эсеры, одна только монархия получается невинной овечкой, над которой волки надругались. Так нахрена России была такая власть-овечка, да еще и бестолковая?
ъ
Я не согласен с тем, что Россия была обречена в ПМВ. Это ложь.
С распутиными в верхах любая
С распутиными в верхах любая страна обречена.
Но дело даже не в этом, РИ эта война на х.р была не нужна. И в том немыслимом варианте, если бы Россия была среди прочих подписантов Версаля, все равно ее убытки от войны привысили бы дивиденды.
В самом лучшем случае Р.И. как "победительница"
получила бы часть от раздела Османской Империи (вероятно турецкую Армению) и свой сектор оккупации в Стамбуле, но при этом лишилась бы полностью Польши, вынужденно дала бы народам Прибалтики максимальную автономию по образцу финской и выплачивала бы союзникам долги, по обьему превышающие репарации побеждённых.
Эпидемии грипа и тифа, голод и транспортный паралич времён гражданской войны ожидали бы её практически в любом случае.
Нарастающие национально - освободительные движения народов России в масштабах не менших, чем в Британской или Французской империях в это же время и существующие общественные противоречия естественно, никуда бы при этом не делись.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Отправить комментарий