|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
НЕ ЖДЕШЬ НИЧЕГО, КРОМЕ СМЕРТИ? |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
Мухин Ю.И.
Юрий Игнатьевич! Я Вам настоятельно советую показаться для начала хотя бы терапевту. От усталости бывают вспышки в глазах, мимолетные видения.
Сообщаю Вам, что я тоже прочитываю большинство комментов Зверобоя, но ни в одном ничего подобного сообщаемому Вами не встречал. Возможно, усталость причиной Вашим галлюцинациям. А с ними шутить не стоит!
Усугублять же Ваше состояние изложением подробностей, которые вызывают у Вас неадекватную реакцию - не позволяет человеколюбие.
Мухину
Ну, зачем же так ... Вопрос не так прост, как может показаться.
Ряд первоклассных ученых верили в Бога и это не мешало им успешно работать
Вот Путин, Медведев м Чубайс - атеисты. Это предопределяет успех их деятельности? - В общем-то, да, предопределяет, если успех есть ... разрушение.
Теизм и атеизм одинаково базируются на вере. В одном случае вера в том, что Бог есть, а во втором - Бога нет. В области разума доказательств бытия Божия нет. Только вера. А из веры - религия = как правильно жить по вере.
Возможно, это оттого, что не доказана первичность ни материи ни духа (первичности идеального). Что было в начале (за миг до Большого взрыва)? Дух или материя?
с ув. гуран
У атеистов, иссдедующих жизнь, есть чем заняться
Таки чем они отличаются от детей? Тем тоже есть чем заняться, они тоже исследуют жизнь. Исследование ради исследования? Как можно исследовать НЛО? Можно его разломать на атомы. А можно прочесть инструкцию по сборке. У исследования есть два пути сверху (принятие имеющихся знаний, как в школе например) и снизу (попытка своими силами, путём проб/ошибок). Мне первый путь видится продуктивнее. Хотите до всего дойти сами, нет проблем. Жизней много. Будете каждый раз начинать с нуля)
Маленькая проблемка этого мира, что в нём есть тройственные страдания, от которых никому не убежать. Беспокойства от природных стихий, от других живых существ и от своего тела и ума. А в остальном )) всё хорошо.
Вторая проблемка, побольше, это потеря времени. Для всего есть своё благоприятное время - для обучения, для рожания детей и тд. Делать не вовремя - проблематично, если вообще возможно. Так вот атеисты со страшной силой теряют драгоценное время. Взять теже Веды. 500 лет назад за них сожгли бы на костре. 50 лет назад - тюрьма. Что будет через 5 лет - никакой гарантии, что свобода изучения останется тойже. Уже например, была попытка засудить Бхагавад Гиту за экстремизм :)
Далее, ценность человеческого тела. Когда в следующий раз выдастся возможность получить разумную форму жизни.... сложно подсчитать. За измены, за бухло, за мясо.. миллионы жизней на адских планетах и в животных формах жизни.
Цените время, друзья-товарищи.
гуран
1) Тем кто ищет Истину, Бог сам выходит навстречу, а тем кому дОроги свои измышления, Бог себя не навязывает
=Открыто являясь тем, кто ищет Его всем сердцем, и скрываясь от тех, кто всем сердцем бежит от Него, Бог регулирует человеческое знание о Себе. Он дает знаки, видимые для ищущих Его и невидимые для равнодушных к Нему. Тем, кто хочет видеть, Он дает достаточно света. Тем, кто видеть не хочет, Он дает достаточно тьмы.=
2) Верно.
Христос:
="Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает" (Мф. 12:30).=
Гурану
Грамотные марксисты, пониамющие существование идеального
Мне кажется что "грамотные марксисты" уже не знают, что бы такое еще начать понимать.
Материалисты отвечают - материя. Идеалисты - Дух.
Такое тоже есть, но основной спор там не про это.
"Доказать - давно
"Доказать - давно доказали"
Интересно каким это образом?
Вообще не очень ясно каким собственно образом можно доказать несуществование чего либо? Я имею в виду вообще. Можно тщательно обследовав помещение доказать несуществование чего-то (причём только хорошо знакомого, а значит легко узнаваемого) с в этом конкретном помещении но не более.
Эти ваши доказавшие (если бы таковые действительно нашлись), сами бы пожалй вполне заслуженно могли считаться богами. Вселенная всё-ж таки не маленькая. Я уж не говорю о том сколько в ней явлений не доступных обычным (и не только) восприятиям.
Уверенно считать что-то несуществующем (вообще, без относительно к чему то конкретному) может разве что глупец.
sv5090
"Вообще не очень ясно каким собственно образом можно доказать несуществование чего либо? "
Вы правильно задумались, поскольку отстутствие само по себе является доказательством и доказывается отсутствие требованием доказать отсутствие. То есть, само требование доказать отсутствие, является доказательством того, что все видят отсутствие.
Вот два требования:
- Докажите наличие у вас документов! Тут все понятно - суд сомневается, что документы у вас есть.
- Докажите отсутствие у вас документов! И тут все понятно - суд не сомневается, что их у вас нет, но теперь он подозревает, что вы их либо спрятали, либо уничтожили.
Христопродавец, куда вы дели бога?! В глаза смотреть, в глаза!
Мухин Ю.И.
Юрий Игнатьевич! Бог виден каждому желающему и православные не скрывают способов Его познать.
Но только глаза не должны быть выпученными и налитыми кровью.
Kruzinstern
"Но только глаза не должны быть выпученными и налитыми кровью".
Так перестаньте смотреть в зеркало. Или перестаньте злобствовать. Авось ваши глазки в норму то и придут.
Славянин
Я Вас приветствую с возвращением.
Теперь вы возьмете на себя большинство ответов, которые сегодня вынужден делать ЮИ. Т. о. позволив ему с умным видом промалчивать.
Kruzinstern
Спасибо за приветствие. Я вас так же приветствую. По поводу всего остального , вами сказанного, думаю, что Ю.И. Мухин лучше вас знает, что ему делать.
Отвечайке Ю.И.
=В глаза смотреть, в глаза!=
А какой толк смотреть в ваши глаза? У вас на одном глазу бельмо невежества, а на другом глазу бельмо самомнения.
Отвечайка со своими судами совсем с катушек съехал. Вы Ю.И. соберите подписи геннадиев и подайте в суд на Бога в Европейскую ассамблею. Представляете какой будет пиар.
Отвечайка со своими судами
Отвечайка со своими судами совсем с катушек съехал. Вы Ю.И. соберите подписи геннадиев и подайте в суд на Бога в Европейскую ассамблею. Представляете какой будет пиар.
Православствующие холуи уже не делают разницы между прокурором и богом. Для них любой мерзавец у власти от бога. Впрочем, в бога они давно не верят - у них теперь бог любой начальник, который подкармливает их поповскую шайку.
св5090му
Интересно каким это образом?
Очень простым.
Вообще не очень ясно каким собственно образом можно доказать несуществование чего либо? Я имею в виду вообще.
И тут я полностью с вами согласен. Доказать несуществование "вообще" представляется невозможным. Но речь идет не о "вообще", а о боге. Это паскудная замануха верунов такая, они подменяют понятие "бог" понятием "НЕХ" (если не знаете что такое НЕХ, гугль расскажет). Боги вполне конкретны. У каждого есть имя, порой даже несколько, четкое описание свойств и биография.
Вот вам пример: я могу заявить что у меня под кроватью живет казатальная уузка. Как установить что я вру если кроме названия про уузку ничего не известно? Никак! Она может быть невидимой или микроскопической, так что заглядывание под кровать ничего не даст. Но вот если прилагается описание, что уузка видима, длинной 2 метра и покрыта чешуей, дело меняется радикально. Достаточно беглого взгляда чтобы отсутствие стало доказанным.
Ровно то же самое и с богом, в нашем случае с Саваофовым Яхве Иегововичем. Если он есть, то он должен ПОЛНОСТЬЮ соответствовать описанию. Если даже соответствие будет, но неполное, то это тоже значит что его нет, есть кто-то другой. ЛЮБОЕ несоответствие Библии (в нашем случае, но если речь о других богах, то несоответствие другим текстам) перечеркивает существование Яхве Иегововича, а, соответственно, и иудаизм, раз и навсегда. А поскольку Яхве Иеговович и Иисус Иосифович - это одно лицо (Зверобой подтвердит), то и христианство тоже перечеркивает.
Вся же словесная эквилибристика нужна или тем кто желает набить карман, или тем кто считает людей скотами, и считает что без бога все бросятся грабить, убивать и сношаться с гусями (похожие мысли высказывают и Зверобой и Мухин).
"Боги вполне конкретны. У
"Боги вполне конкретны. У каждого есть имя, порой даже несколько, четкое описание свойств и биография."
Не смешите меня. Какое к чёрту чёткое описание? Это ваше "четкое описание свойств" и понять то большинство не способно. Взять хоть христианское - бог который един и одновременно "отец сын и святой дух" в одном флаконе. Или ведическое "всё есть брахман".
Единственное свойство в котором безоговорочно сходятся все монотеистические религии, это то что бог всемогущь, но и из этого шубы не сошьёшь, так как априори получается что супротив его воли подтвердить его наличие просто невозможно.
Более менее чёткие биографии и свойства есть только у греческих богов (ведически-буддиский аналог - девы, христианский - судя по всему ангелы), но и с ними проблемы - так как место обитания указывается всегда где-то у чёрта на куличиках (не живут они судя по описаниям среди людей, лишь посещают иногда по служебной надобности, да и при этих посещениях плохоидентифицируемы так как неплохо маскируются) - греческий Олимп единственное более-менее доступное место, да и он скорее всего был выбран в качестве отмазки (что бы паства глупых вопросов, ответы на которые понять не способна, поменьше задавала), так как для древних греков он скорее всего был не более доступен чем для нас теперешних к примеру Марс.
В общем подмывает спросить:
Вы это, вы когда этих богов "с чётким описанием и свойствами" искали и не нашли, Марс, Венеру, Меркурий с Сатурном и прочими хорошо проверили? Ведь даже по названию само напрашивается. :)
Вот вобщем когда проверете, и будет о чём говорить. :)
P.S. В марианской впадине (считай под боком) не знаем чего твориться (пару раз всего на дно погружались за всю историю). А туда же ...
св5090му
Может вам попробовать освоить несложную науку понимания простых текстов? Ну, чтобы такое не морозить:
Это ваше "четкое описание свойств" и понять то большинство не способно. Взять хоть христианское - бог который един и одновременно "отец сын и святой дух" в одном флаконе.
Заодно сможете понять что проверять планеты и океанские впадины в данном случае нет никакой нужды.
"Может вам попробовать
"Может вам попробовать освоить несложную науку понимания простых текстов? Ну, чтобы такое не морозить:
Это ваше "четкое описание свойств" и понять то большинство не способно. Взять хоть христианское - бог который един и одновременно "отец сын и святой дух" в одном флаконе.
Заодно сможете понять что проверять планеты и океанские впадины в данном случае нет никакой нужды."
Ну вот и просвятили бы меня убогого, открыв "простой текст" христианского катехизиса, что и где я "сморозил" не так. :)
"Заодно сможете понять что проверять планеты и океанские впадины в данном случае нет никакой нужды."
Ну понятно, дуракам и думать нет никакой нужды, они и так всегда всё знают. :)
св5090му
Ну вот и просвятили бы меня убогого, открыв "простой текст" христианского катехизиса, что и где я "сморозил" не так. :)
Если бы вы удосужились ПОНЯТЬ что я написал, вы бы катехизис не упоминали вообще.
Ну понятно, дуракам и думать нет никакой нужды, они и так всегда всё знают. :)
Это вам виднее.
"Если бы вы удосужились
"Если бы вы удосужились ПОНЯТЬ что я написал, вы бы катехизис не упоминали вообще."
Так вы ж нечего не написали. Послали меня незнамо куда мифическую "науку понимания простых текстов" осваивать, походу голословно обвинив в невежестве, и этим ограничились.
В общем продемонстрировали слив по всем правилам жанра.
св5090му
Так вы ж нечего не написали.
То есть то, что христианство жестко завязано на иудаизм и полностью зависимо от него, о чем я ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ написал в своем посте, вы понять не смогли? Так получается? И после этого еще и недовольны!
В общем продемонстрировали слив по всем правилам жанра.
Фразой "слив защитан" дискуссии не заканчиваются
"То есть то, что христианство
"То есть то, что христианство жестко завязано на иудаизм и полностью зависимо от него, о чем я ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ написал в своем посте, вы понять не смогли? Так получается? И после этого еще и недовольны!"
Да какая разница на чём что завязано, есть совершенно конкретное описание (догмат о триединстве бога), данное в христианских текстах нового завета. Чем оно вас не устраивает?
Ведическое "всё есть брахман", вы вообще предпочли стыдливо проигнорировать.
Или выбираем описание по критерию личного удобства? Здесь читаем, а здесь типа рыбу заворачиваем?
"Фразой "слив защитан" дискуссии не заканчиваются"
Дискуссия заканчивается когда один из оппонентов решает её закончить, а мне признаться эта ваша демагогия уже порядком поднадоела. Либо довайте конкретные доводы несуществования всемогущего и всезнающего (равно признаваемое во всех монетеистических религиях свойство) бога, либо, на худой конец, развёрнутую методику доказательства его отсутствия. В противном случае досвиданья.
св5090му
Да какая разница на чём что завязано
Понятно, что такое причинно-следственная связь вы не в курсе.
Ведическое "всё есть брахман", вы вообще предпочли стыдливо проигнорировать.
Ведического брахмана я не упоминал, в отличии от.
Либо довайте конкретные доводы несуществования всемогущего и всезнающего (равно признаваемое во всех монетеистических религиях свойство) бога, либо, на худой конец, развёрнутую методику доказательства его отсутствия.
Вы их все равно не поймете, поскольку не знакомы с формальной логикой. Вам уже дали все что нужно.
Дискуссия заканчивается когда один из оппонентов решает её закончить, а мне признаться эта ваша демагогия уже порядком поднадоела.......В противном случае досвиданья.
А вот теперь - слив защщитан.
"Ведического брахмана я не
"Ведического брахмана я не упоминал, в отличии от."
Так типа это и не бог вовсе? Или опять - тут читаем, а тут рыбу заварачиваем?
Итак резюмируем:
"Понятно, что такое причинно-следственная связь вы не в курсе."
"Ведического брахмана я не упоминал, в отличии от. "
"Вы их все равно не поймете, поскольку не знакомы с формальной логикой. Вам уже дали все что нужно."
"А вот теперь - слив защщитан."
Не единой мысли или довода - обсуждать нечего.
В общем досвиданья.
Антону
Уважаемый Антон!
Уверяю Вас, что Вы самый настоящий Антон.
Ни в коем случае не беспокойтесь, никто здесь в этом не сомневается.
Вы - самый Антонный из всех Антонов на этом сайте!
Вот только Бога не трогайте!
Если по-вашему "Это паскудная замануха верунов" - ну, и не лезьте в это - по-вашему - "паскудство".
Миколе
Уважаемый Микола! Простите, не заметил сразу ваш коммент.
Уверяю Вас, что Вы самый настоящий Антон.
Решили подтолкнуть меня к солипсизму?
Вот только Бога не трогайте!
Даже если бы захотел - не получилось бы. Как торонуть то чего нет?
Если по-вашему "Это паскудная замануха верунов" - ну, и не лезьте в это - по-вашему - "паскудство".
Я бы с радостью, но оно лезет ко мне. И мне это не нравится.
Антону
А: "Я бы с радостью, но ОНО лезет ко мне..."
- В сторонку отойти не пробовали?
Миколе
- В сторонку отойти не пробовали?
А с чего я должен отходить? Мракобесы не получают привилегий только потому что у них распухла "хотелка".
Антону Антону
Вы и так далеко в стороне ищете не там, где потеряли,
а на остановке под фонарем.
Кто такие мракобесы? Мусульманские террористы?, Иудейские провокаторы и нацисты?, Католические инквизиторы и педофилы?
Если Вы "борец с привилегиями" (из 90-х годов прошлого века)- то здесь вообще не об этом, тема другая.
"Распухла хотелка" - Да кто здесь, и чего захотел?
По моему, Вы просто не туда попали.
МиколеВы и так далеко в стороне ищете не там, где потеряли, а на
Вы и так далеко в стороне ищете не там, где потеряли,
а на остановке под фонарем.
Вам из погреба, безусловно, виднее.
Кто такие мракобесы? Мусульманские террористы?, Иудейские провокаторы и нацисты?, Католические инквизиторы и педофилы?
Все кроме педофилов, у тех расстройство психики.
Если Вы "борец с привилегиями" (из 90-х годов прошлого века)- то здесь вообще не об этом, тема другая.
У вас как с пониманием?
"Распухла хотелка" - Да кто здесь, и чего захотел?
Ваши братья по разуму хотят вмешиваться мою жизнь по своему усмотрению. Не спросив меня.
По моему, Вы просто не туда попали.
Что там по вашему - это ваше личное дело.
В этот период и расцвели
В этот период и расцвели бурным цветом всевовозможные "Доказательства небытия Бога", а на улице главных атеистов перевернулся грузовик с всевозможными пряниками.
Кожанный чулок, вечно ты путаешь атеистов и приспособленцев. Завтра вместо православия в ранг гос религии возведут вуду и все они дружно снимут кресты и начнут чтить барона суботу.
Разделяй уже религию и веру. Религия - мерзкое и богопротивное дело направленное на угнетение человека.
Вера - глубоко личные индивидуальные убеждения.
Насколько знаю в европе четверть всех верующих являются антиклерикалами. Своим попытками облагородить монстра РПЦ ты позоришь не только себя, но и свою веру.
Никто в СССР не запрещал верить. У меня дед был атеистом, а бабка боговеркой. И шо? Это их личное дело.
Мысли глобально, действуй локально.
Отправить комментарий