«Должность президента нравится Владимиру Зеленскому ответственностью, возможностью помочь людям, а также шансом войти в историю. Об этом глава государства сказал в интервью Интерфаксу-Украина, опубликованном во вторник, 11 февраля. Зеленский заявил, что проник в мысли Путина «Ответственность – для меня это плюс. Я хочу помочь. Президентство дает возможности, где я могу ежедневно что-то делать, чтобы не просто так я прожил этот день. Мне это нравится. Власть – это возможность. У меня есть возможность помочь. У меня нет возможности заработать деньги, но мне это не нужно. Мне 42, я хочу быть в истории», – сказал он. Зеленский отметил, что его нанял на работу украинский народ, и перед ним он должен будет отчитываться за свою работу как нанятый менеджер.
Итак, та цель, которую имеет Природа, создавая человека, одновременно является целью жизни человека – это понятно. Но в чём эта цель Природы?
Вообще-то сама постановка вопроса о том, что Природа имеет цель, вызывает протест у многих кабинетных умников – в их понимании такой, совершенно безжизненный объект, как Природа, не может иметь цель, поскольку цель может иметь только тот, кто имеет ум!
Строго говоря, поскольку у Природы появились мы – люди, – то уже нельзя говорить, что Природа так уж совсем без ума. Однако в данном случае речь не о нас, а об изначальной цели Природы – о том периоде существования Природы, когда вообще и зачатков жизни ещё не было. Могла ли у Природы быть цель в те времена?
Теперь давайте оставим физику в покое и философски, то есть принципиально, взглянем ту часть науки, которая занимается отношениями в человеческом обществе. Эту часть науки можно разделить на социологию и теологию. Но нам в данном случае интересны не отношения в социуме – не социология, и не взгляды человечества на богов во всей полноте таких взглядов – не теология, а только принципиальные особенности религий. Повторю, отвлечёмся от сути религий и взглянем на религии философски – принципиально, издалека.
(Предупрежу недоумения: как вы увидели, я выбрал названия изучаемым объектам «Дух» и «Душа», которые приняты в религиях, но в моём обзоре к религиям эти термины отношения не имеют).
Тело живого человека состоит из молекул, а молекулы состоят из атомов. Изучением получения молекул из атомов занимается химия, и она уже об этом знает практически всё в пределах отпущенной ей для познания области. Но с помощью известных химикам законов, химики не могут объяснить, как образовались те молекулы, из которых состоит и тело человека, и вообще всего живого.
К примеру, химики могут очень точно выяснить из каких химических элементов состоит жёлудь, могут точно отвесить половину грамма этих элементов и вбросить их в землю… и ничего не произойдёт. А упавший на землю полуграммовый жёлудь через 100 лет превращается в могучее дерево, в котором собраны десятки тонн неимоверно сложных молекул. Как эти молекулы образовались? Объяснить это химия бессильна, а биохимия – не способна.
Итак, 1 февраля 2020 года прошёл совместный семинар Института «Бессмертие жизни» и «Российской ассоциация инструментальной транскоммуникации» по теме «Бессмертие Души: научный подход, исследования, результаты».
Под председательством Генерального директор АНО «Бессмертие Жизни» В.С. Радаева с докладами выступили кандидат физико-математических наук, руководитель РАИТ А.В. Михеев, кандидат философских наук Л.А. Резе, доктор биологических наук Л.Л. Клименко, представитель исследовательского сообщества Hypno-Tec О.Е. Савранский, представитель исследовательского сообщества Hypno-Tec, А.М. Беликов. После выступления докладчики ответили на вопросы из зала. Все выступления будут помещены на сайте Института «Бессмертие жизни» iBZh.ru.
Просто угнетает страшный темп дебилизации «всего и вся», угнетает ситуация, когда любой кретин публично можно говорить любой идиотизм и на любом уровне, и в ответ никто из интеллигенции не реагирует даже на откровенный идиотизм – никто и не пытается указать народу на то, как будет правильно. И вслед за эдакой интеллигенцией народ стал настолько туп, что сегодня ему что правильно, что неправильно – один хрен! И дело даже не в дебильности населения, что ещё как-то можно объяснить (и даже как-то оправдать), и даже не в тех, кто называет себя интеллигенцией «вообще», – на первое место по дебилизации вырываются лица, называющие себя учёными.
Похоже, что мои многочисленные выступления о необходимости избирать судей как-то дошли до верхушки КПРФ, в результате читаем в сообщении ТАСС: «Фракция КПРФ в Госдуме выдвинет более 10 предложений ко второму чтению президентского законопроекта о поправке к Конституции, говорится в заявлении лидера коммунистов Геннадия Зюганова (есть в распоряжении ТАСС)… Предлагается закрепить выборность Совфеда, мировых, районных и городских судей населением…» Правда, не понятно, а чем же в умах КПРФ отличаются судьи остальных судов, что им в России не надо получать власть от народа, а достаточно получить власть от российских преступников?
В этой работе, сделанной для чтения на выходных, моих слов будет не много – я буду в основном цитировать.
Тема о брехне на Сталина и на СССР того времени, когда у СССР вождём был Сталин, уже «стара как мир». Но от этого не стареет, поскольку хотят этого нынешние власти или нет, но их мало того, что подлое, но ещё и до крайности маразматическое правление, уже и им самим указывает на их дебильность и мерзость. Отсюда надо как-то унизить Сталина до своего клоповьего роста.
В данном случае я хочу обратить внимание на одну тонкость этой брехни, поэтому обопрусь на автобиографическую запись генерал-майора советского военно-морского флота Лаковникова Павла Ивановича, родившегося в1892 году и умершего в 1973.
Не о коронавирусе же мне писать, и не том, что зимой в Сибири снег выпадает!
То, что СМИ замалчивало дело ИГПР ЗОВ приводит к тому, что в среде путиноидов обо мне мало кто слышал, и, как результат, меня пригласили в Думу на заседания некого «молодёжного парламента», чтобы услышать от меня, что нужно делать, чтобы защитить молодёжь от клеветы о подвигах наших предков.
Подумав, я не стал отказываться – дело-то ведь неплохое.
На самом заседании «молодёжного парламента», проходившем в здании Думы в Охотном ряду, было человек 50 относительной молодёжи, скажем так – около 30 лет. Мне дали 5 минут на выступление, и я начал с разъяснения того, что защитой от исторического вранья, по закону России, должен был бы заниматься суд в рамках дел о защите части и достоинства, но у нас нет судов, как таковых.
