Не могу согласиться с основной массой некрологов на смерть А.И. Лукьянова, в которых Лукьянов характеризуется и как человек, который старался, но не мог спасти СССР, и как человек, которого «никто не понимал», и к ГКЧП он не примкнул потому, что не видел там лидера. А сам??

Так вот. В связи с его кончиной напомню то, о чём пишу с 2010 года, о чём необходимо не просто напоминать, а вбивать в головы лицам, занимающимся историей и политикой, - Лукьянов был передаточным звеном, с помощью которого США шантажировали СССР.

Начну с этого шантажа.

Напомню, что в первой половине октября 1952 года на XIX съезде ВКП(б) (переименованной на нём в КПСС) Сталин, руководствуясь идеями коммунизма, отстранил партию от власти, поскольку коммунизм - это власть всего народа (коммуны), а не части народа, назвавшейся коммунистами. И на этом съезде, не крича об этом, а путём мало кому понятного изменения Устава партии, Сталин передал всю полноту власти Советам  депутатов трудящихся.

Тут многие удивлены какой-то откровенностью идиотизма героев ведомства Бастрыкина - генерал-майоров юстиции из СКР Максименко и Никандрова, полковника Ламонова, а также одного из следователей по делу ИГПР ЗОВ Бычкова, которые были пойманы на получении очередной взятки в миллион евро от «вора в законе». Договаривались они с этим вором о взятке в прокуратуре ЦАО. Простите, но ведь это и ежу было понятно, что за этим «вором в законе», только покинувшем испанскую тюрьму и вернувшемуся в Россию, следят. Так какими же «профессионалами» надо было быть этим генералам и полковникам юстиции, чтобы допустить подслушивание своих преступных переговоров и не суметь провернуть такую простую операцию, как передача денег?

                                                                                                                                                              Чем больше потакаем Польше,

Начало осени ознаменовалось суетой «Мемориала», и в этой суете опять всплыло «Катынское дело», - с большой помпой 18 сентября «Мемориалом» была презентована книга-список тех польских офицеров, которые в 1939 году струсили защищать Польшу от немцев, и которых немцы всё же расстреляли в начале осени 1941 года в Катынском лесу под Смоленском. Тех польских офицеров, которых потом предатели России, начиная от Горбачева и включая «Мемориал», клеветнически объявили жертвами злобных русских, которые якобы, расстреляли этих несчастных польских героев в 1940 году. Книга большая и тяжелая, и интересна только тем, кому для придавливания капусты при солении её бочках нужен подходящий кирпич. Ну, чего там невинное рыло корчить, - эта книга чистой воды «распил» выделяемого «Мемориалу» бюджета.

Или трусы наденьте или крестик снимите 

          Опять написал довольно большую работу-расследование, которую даже крупными кусками смогу дать в пяти частях. Итак.

(Окончание)
Решение

Пара слов о четырех отводах, заявленных нами судье Дорохиной. Ведь мы знали, что она их отклонит. Тогда зачем?
Понимаете, протокол секретарем готовится после суда и корректируется судьей, в результате из протокола пропадают все издевательство судьи над процессуальным законом. Наши замечания на протокол игнорируются. А вот наши заявления об отводе, судья вынуждена подшить в дело, а из них видно, как именно судья нарушала закон, чтобы подготовить заведомо неправосудное решение. Ладно, перешли к прениям сторон.
В прениях мы подчеркнули то, что говорили в объяснениях, я только добавил, что эта клевета, которую льют на Сталина, не является просто историей, поскольку Польша на основании этой клеветы собирается брать с России дань сегодня, поэтому все клеветники России по Катынскому делу, вполне возможно, в его исходе материально заинтересованы.

Пресса свободна!

21 декабря Останкинский суд рассмотрел иск внука Сталина Е.Я Джугашвили к В.В. Познеру.
При подаче в суд искового заявления, я отделывался от второго уголовного дела против себя, а потом все же съездил на Украину навестить родственников и по вопросам медицинского характера, поскольку на Украине медицинские услуги все же дешевле, чем в Москве. Поэтому исковое заявление к В. Познеру и Первому каналу подали С. Стрыгин и Л. Жура, они же участвовали и в подготовке к делу. И при подготовке выяснилось, что представитель Первого канала, который тоже был ответчиком, находится в очень дружеских отношениях с судьей Е.М. Дорохиной, которой и поручили рассматривать наш иск.
И так доверия к судьям ни малейшего, а тут еще откровенные любезности двух теток!