Когда Крым отделялся от Украины, Наталья Поклонская, тогда рядовой прокурорский работник Украины, выступала по ТВ и убедительно обосновывала право граждан Крыма на референдум. Поэтому после того, как меня незаконно арестовали в Крыму севастопольские и симферопольские полицейские, я ещё в августе 2015 года обратился к тогдашнему уже прокурору Крыма Н. Поклонской с заявлением о возбуждении уголовного дела, в котором указал:

«Как мне стало к настоящему времени известно, с целью учреждения и укрепления в России фашистской власти, в судебных и правоохранительных органах России создана преступная группа, призванная совершать преступление, запрещенное частью 2 статьи 141 УК РФ: «Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином…права на участие в референдуме… совершенное лицом с использованием своего служебного положения». В доказательство наличия такой преступной группы прилагаю постановление следователя Талаевой о возбуждении против меня уголовного дела, из которого понятно, что дело против меня возбуждено не за какие-либо экстремистские деяния, а именно за организацию референдума, и никаких иных деяний, кроме организации референдума, мне не инкриминируется».

Нас бьют, а мы крепчаем!

После избиения приставами в Тверском суде адвоката А. Суханова и правозащитника Е. Рохлиной 25 января, ожидалось, что зрители перепугаются и не придут на очередное заседание 7 февраля. Но наоборот, пришло рекордное количество, в результате в душный зал внесли ещё лавочки, и всего там поместилось около 60 человек, оставив припозднившихся в коридоре. Кстати, приставов было поменьше, собачки не было…

А что касается собственно слушания дела ИГПР ЗОВ, то прокуроры, наконец-то, подтянули своих «коренных» свидетелей - «Власова» («Штирлиц» из «эстапо»), «Илью Пономарёва» и Нехорошева. Дело в том, что кроме «Власова», «Пономарёва» и Нехорошева, все остальные свидетели и на допросах у в «эстапо» показали, что ИГПР «ЗОВ» и АВН это разные организации. И только «Власов», «Пономарёв» и Нехорошев утверждают, что ИГПР «ЗОВ» это просто «формально» переименованная АВН.

Не смогла удержаться от молчания, прочтя в топе новостей Яндекса новость, о которой сообщили все СМИ, начиная от RT: «В подмосковном Подольске задержан врач анестезиолог-реаниматолог по подозрению в изнасиловании пациентки». Вот это новость! Какое животрепещущее событие в жизни России!

А о том, что в Тверском суде приставы избили адвоката при исполнении им своих адвокатским обязанностей, не сообщили ни одни СМИ! Глухое молчание, включая молчание адвокатских палат - обе палаты (Федеральная и Москвы) знают об этом, но усиленно помалкивают. Защитники прав адвокатов…

Отвезла в Думу письмо Ю.И. Мухина.

«Председателю Государственной Думы

Российской Федерации

В.В. Володину

Депутату Государственной Думы

Р.И. Бальбеку

________________________________________

103265, Москва, улица Охотный ряд, дом 1

Мухина Юрия Игнатьевича

Ещё в октябре 2015 года, выступая в Мосгорсуде по рассмотрению апелляционной жалобы, я пытался обратить внимание судей: «Наш случай яркий пример даже не осмысленного преступления против правосудия, а вопиющего слабоумия следователей, прокуроров и судей». Меня тогда попрекали со всех сторон - нельзя так о судьях! А вот теперь артист, играющий роль президента Путина, озвучил своё возмущение:

«Несуразицы, мягко говоря, там в целом достаточно – это точно. Не знаю, кто мне это передал? Постановление суда. В постановлении суда написано: такой-то, фамилия, и дальше – «совершил преступление путем написания заявления в Липецкую облпрокуратуру», — цитирует Путина РИА «Новости». - Что это такое? Вы совсем с ума сошли, что ли? Просто удивительно», — возмутился президент. — Надо будет попросить генерального прокурора и председателя Верховного суда с этим просто разобраться. Я уже не знаю там насчет предвзятости, но насчет квалификации абсолютно точно вопросы возникают, конечно».

Как я уже ранее сообщала в двух, уже опубликованных ранее статьях своего репортажа, 23 ноября федеральный судья Тверского суда г. Москвы А.В. Криворучко начал слушать дело по обвинению Ю. Мухина, В. Парфёнова, А. Соколова и К. Барабаша, пытающихся защитить право народа России на референдум. В последней части я хочу полностью дать текст ходатайства Ю.И. Мухина «о присоединении к делу письменного отношения подсудимого Мухина Ю.И. к предъявленному по уголовному делу № 385061 обвинению, и о вынесении частного постановления». Когда ему предоставили слово для выражения своего отношения к обвинению, он начал зачитывать это своё ходатайство. Сначала, судя по всему, Криворучко не мог придумать, что ему делать, потом, где-то при прочтении трети (Мухин уже начал перечислять преступников СКР), стал мешать Мухину зачитывать, на том основании, что «это не для суда, а для прессы», в конце концов, Мухин, опустив середину, зачитал конец и отдал текст Криворучко. А текст был такой:

23 ноября состоялось первое заседание начавшегося слушания дела по обвинению ИГПР ЗОВ в организации референдума, теперь уже открытое заседание. Народу собралось очень много https://www.youtube.com/watch?v=ro6mXfLgDFI, было много и прессы, а перед началом в зал даже были введены телеоператоры пяти компаний и фотокорреспонденты, которые немного поснимали подсудимых (а судья в это время прятался у себя в комнате). В конечном итоге в зале на двух лавочках уместились, как сельди в бочке, всего около 30 человек, остальные остались в коридоре. Вскоре из коридора понеслись крики, как выяснилось, прибыл ОМОН, который выгнал оставшихся людей на улицу, а четверых человек отвёз в полицию. Им вменяется ст. 17.3 КоАП РФ «Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов». Кстати, в самом зале находилось 8 приставов и полицейских с собакой. Судью Криворучко охраняли серьёзно.

По делу ИГПР ЗОВ сегодня был важный этап - 10 ноября судья Криворучко провёл предварительное слушание в закрытом режиме. Надо сказать, что это слушание было назначено на 9 ноября, но буквально накануне адвокаты Соколова, супруги Динзе, отказались от защиты Александра на том основании, что у них нет соглашения на защиту Соколова на стадии рассмотрения уголовного дела по существу. Как бы то ни было, но Соколов узнал об этом только в суде и теперь по закону имел 5 суток для подыскания нового адвоката. А судья Криворучко взял и назначил ему адвоката по назначению Прохорову, которая, надо сказать, узнав в чём дело, поддержала отвод, который заявил ей Соколов. Криворучко в отводе адвоката отказал, однако слушание, все же, перенёс для того, чтобы Соколов заключил соглашение с новым адвокатом, но дал на это всего 20 часов - до 11-30 10 ноября.

Сам Соколов в тюрьме найти адвоката, а, главное, подписать с ним соглашение, естественно, не мог, а, как всегда бывает, жена Соколова оказалась в командировке за границей и могла прилететь только 13-го  ноября. То есть, в пять суток Соколов безусловно укладывался, но Криворучко не пожелал ждать и провёл слушание без адвоката Соколова, назначив ему, для видимости, адвоката по назначению.

Дело ИГПР ЗОВ 27 октября 2016 года передано Прокуратурой ЦАО в Тверской суд для рассмотрения по существу, а 29 октября для его рассмотрения назначен судья Криворучко А.В. (справка на этого судью есть в  Википедии ru.wikipedia.org/wiki/Криворучко,_Алексей_Вячеславович).

Как следует из справочной Тверского суда, все четверо политических заключённых обвиняются по части 2 статьи 2822 УК РФ и, неожиданно, и по части 2 статьи 33 УК РФ (об этом раньше ни слова нигде не писалось).

Тема не простая и скорее для юристов.

Рассказал товарищ. У его знакомого, кстати, национального гвардейца, угнали автомашину. Гвардеец обратился с заявлением в полицию, там заявление взяли, но посмеялись и объяснили, что никто его машину искать не будет! Принципиально не будет! Поскольку ему сначала нужно заплатить ментам 100 тысяч, так сказать, «для рывка», и оговорить, какой процент стоимости автомашины он отдаст ментам, если они машину найдут. Бедный гвардеец позвонил знакомому на Петровку 38, тот навёл справки по своим каналам и посоветовал срочно ехать по указанному в Подмосковье адресу, по которому краденные автомашины разбирают на запчасти. Гвардеец туда поехал и действительно увидел горы остатков от ворованных автомобилей. И дополнительно узнал, что воруют-то автомобили воры - на это у полицейских ума не хватает, - а вот отгоняют ворованные автомашины полицейские, пользуясь служебными удостоверениями. И куда они их отгоняют, полицейские прекрасно знают. И если сегодня раскрытие автомобильных угонов составляет едва ли десятую долю от угнанных автомашин (при всех сегодняшних видеокамерах и системах спутникового слежения), то мы понимаем, что в данном рассказе могут быть и преувеличения, но и понимаем, что в нашей Рашке дело именно так и обстоит.

В пятницу 30 сентября в Хамовническом суде судья Сырова рассматривала жалобу Ю.И. Мухина на отказ следователя разъяснять существо предъявленного ему обвинения. К сожалению, я опоздала к началу и не присутствовала при собственно рассмотрении жалобы (Сырова меня грубо выгнала, когда я заглянула), но Мухин, как всегда, своё выступление записал и приложил к материалам дела, а я получила копию его выступления, из которого суть жалобы, как мне кажется, совершенно ясна. Надо только добавить, что не было прокурора и следователя (их вызвали, но они не явились), не было никаких письменных объяснений обвинения, то есть судья обязана была руководствоваться только тем, что представил суду Мухин.

Неуважаемый «уважаемый суд»

Сайт ПРАВО.ru итожит опрос общественного мнения:

«Побывав в суде, люди теряют к нему доверие. Специалистов ФОМа, как и их коллег по «Левада-Центру», интересовало и то, какого мнения о работе судов придерживаются те, кто с ними никогда напрямую не сталкивался, и те, кто хотя бы раз побывал в шкуре истца, ответчика, свидетеля или подсудимого. …По данным ФОМа, наиболее критически относятся к отечественному правосудию те, кто поучаствовал в нескольких судах (в этой группе 62% отрицательно оценивают их работу), за ними следуют участники одного-единственного судебного разбирательства (51%). Также немало претензий к судебной системе у условного "среднего класса" (доход более 20000 руб. в месяц) и у жителей мегаполисов. В среднем же, по данным ФОМа, отрицательно оценивают работу судов и судей 40% населения.

Любопытно, что на фоне растущего недовольства работой судов почти не меняются взгляды на то, насколько справедливые решения они выносят. Так, в 2004 году верили в справедливость российского суда 24% опрошенных, в 2012 году — 26%. При этом 43% респондентов ФОМа убеждены в обратном — они согласны с мнением, что в России выносят несправедливые приговоры (в 2004 году этот показатель составил 47%, а в 2008 — также 43%)».

По совету комментатора прочёл «Начало. Дневник помощника прокурора», написанный В.В. Панкратовым, на момент написания (1981-1983 годы) помощником по надзору за МВД прокурора Бауманского района Москвы. Его приятель, написавший предисловие к этой книге, сделал вполне резонный вывод: «Эта книга о тех начальных 80-х прошлого века, которые стали забывать, а новое поколение и не знает. Эта книга о «Наших 80-х», о которых пишет мой друг — Панкратов Володя и в которые иногда хочется вернуться, но уже нельзя, а когда вспоминаешь, то подкатывает комок к горлу и только рюмкой хорошей водки удается снять эту ностальгию». И это таки так. Для людей моего возраста эта книга действительно будет поводом вспомнить молодые годы.