В Интернете просит помощи очередная жертва фашистской сволочи России:
«Уважаемые лингвисты, я ваш недавний коллега по высшей школе, до прошлого года доцент географического факультета ПГНИУ, то есть пермского госуниверситета, кандидат географических наук Роман Авенирович Юшков. Ныне отстранённый от преподавания по приговору суда по 282-й экстремистской статье за публикацию журналистского текста по межнациональной проблематике.
Я вынужден писать вам публично, потому что мне остро требуется лингвистическая экспертиза для моего начинающегося суда. Мне предъявлено обвинение в том, что я якобы «отрицаю факты, установленные приговором нюрнбергского трибунала» (статья 354.1 УК РФ, а заодно и 282-я), а именно отрицаю факт 6 миллионов жертв холокоста евреев во время Второй Мировой». https://ss69100.livejournal.com/4026221.html
Тошно об этом говорить, но повторю то, что обязан повторить, - в нашей России нет судей, как таковых. Вместо них есть назначенные путиным реально тупые и бессовестные лица, которые за деньги своей зарплаты родного невиновного отца осудят на смерть и ещё и лично зарежут. Их таких 20 лет подбирают в «суды» России.
Просмотрел одно за другим два сообщения. Первое о том, что у очередного мента при обыске нашли поддоны денег (на момент сообщения их ещё не пересчитали) https://www.opentown.org/news/187175?user=69132.
Второе сообщения дам полностью, это заметка Натальи Холмогоровой под заголовком «Подробнее о «Новом величии»»:
«В организации состояли две девушки, 17 и 19 лет, и восемь молодых людей постарше — от 20 до 29. А также два сотрудника ЦПЭ. Один выступал провокатором, другой наблюдал и собирал доказательства.
Изначально «организация» представляла собой чат в Телеграмме, где общалась оппозиционно настроенная молодежь. До 6 ноября 2017 года они смотрели «Артподготовку» и ориентировались на Мальцева, но после того, как никакой революции не случилось, в нем разочаровались и теперь сидели в чатике, обсуждая, что «надо, наверное, что-нибудь делать, только непонятно, что».
Тут в чатике появляется Руслан Д., который на самом деле и не Руслан, и не Д. По документам следствия у него другое имя (возможно, тоже ненастоящее), и все данные о нем засекречены.
«Как это что делать? — говорит он. — Давайте создадим организацию!»
Говорит красиво и складно — и убеждает всех, что действительно надо создать организацию. Красивое название, символ, все дела.
Опущу обязательную в данном случае преамбулу о том, что согласно основам конституционного строя, судьи в России обязаны избираться народом, а не назначаться президентом. Тем более что и президент по Конституции не является органом государственной власти. Опущу, поскольку я об этом писал столько, что самому надоело. Давайте о другом.
Хотя президент в России это «не пришей рукав» (что хорошо видно по тому, что артисту, играющему его роль, просто нечем заняться), тем не менее, кое-какие обязанности возложены и на президента. В частности, согласно статье 80 Конституции РФ, народ России поручил Президенту быть «гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина».
А теперь напрягите память и вспоминайте - за всю историю РФ был ли хоть один случай, чтобы президент России защитил Конституцию РФ, права и свободы граждан РФ? Даже не вспоминая о том, что ведь это бандитская сволочь фашиста-президента в 1993 году расстреляла из танков и Конституцию РСФСР, и защитников Съезда народных депутатов.
Буквально с неделю назад в разговоре с товарищем вспомнили Кунгурова, а товарищ обратил моё внимание на обстоятельство, на которое я раньше, погружённый в своё дело, просто не обращал внимания (об этом обстоятельстве ниже).
И тут как раз пришло сообщение, что Кунгуров освободился из колонии-поселения и уже перепугано объявил о желании эмигрировать из России: «Планирую до ближайшей государственной границы добираться. Задерживаться тут я считаю бессмысленным. Ничего меня не держит, пора уходить».
Напомню, что «политтехнолог» (как он сам себя называет) Алексей Кунгуров 20 декабря 2016 года был признан виновным в оправдании терроризма и (отсидев перед этим полгода в СИЗО) приговорён к двум годам заключения в колонии-поселении. Приговорён Кунгуров был по части 1 статьи 205.2 УК РФ, осуждён Приволжским военным судом за оправдание терроризма, которое, якобы, содержащееся в его статье «Кого на самом деле бомбят путинские соколы». В России Кунгуров признан политзаключенным, жалоба его принята ЕСПЧ, а его адвокатом в Страсбурге является Алексей Навальный.
От своего давнишнего общения с Кунгуровым я вынес впечатление, что он заносчивый болтун, в том числе и болтун о вещах, в которых он не разбирается. Ну, а его реакция на мой арест, привела меня и к мнению, что он ещё и подонок.
Пишу об этом и пишу, поскольку это тема, которая должна войти в каждого гражданина России, как «отче наш». Конечно, быдлу Рашки этот вопрос безразличен, ну а люди должны чётко понимать, в чём наша проблема, и какие есть способы её решения.
Ещё и ещё раз: Конституция России начинается с Основ конституционного строя (первые 16 статей), которым должно соответствовать все остальные положения Конституции. А статья 3 этих Основ сначала определяет, кто в доме хозяин: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Воля народа России самому являться единственным источником власти означает, что никто не может получить власть иначе, чем у народа и только у народа. Нельзя получить власть ни у Президента, ни у законодателя – у Федерального собрания. Власть получают только у народа, иными словами, только те в России имеют государственную власть, за кого народ России проголосовал!
Надо бы дать окончание про Скрипаля, но это тема более насущна.
Я как-то не особо над этим задумывался, но, признаюсь, не сомневался, что за путина (артистов, играющих Путина) проголосовали три четверти пришедших на выборы 18 марта. Ну, а чего мне было в этом сомневаться, когда ярый враг режима Навальный свой прекрасный спич 20 марта начинает с подтверждения этого числа? https://www.youtube.com/watch?v=BplJQtpfero А ведь у Навального на деньги народа содержится сильнейшая социологическая служба и 30 тысяч одних курьеров… Хотя нет, это не у него 30 тысяч курьеров. У Навального 33 тысячи наблюдателей на участках. Ну, как сомневаться в том, что если бы за путина было подано на процент меньше голосов, чем объявлено ЦИК, то Навальный бы нам сообщил и об этом, а не только о сомнительных числах прихода на выборы?
Однако, если Навальный подтверждает данные ЦИК, что за путина проголосовало более 70% населения, то наука статистика с этим не согласна и утверждает, что «за путина вброшено 10 миллионов бюллетеней»https://www.svoboda.org/a/29111031.html. То есть, статистика утверждает и подтверждает - за путина не голосовало 70% пришедших на выборы избирателей.
С учётом того, какую граждане России видят власть в Кремле, даже либеральным дебилам стали как-то неактуальны некоторые идеологические штампы, которыми в 90-х годах разрушали СССР. В частности, как-то все заткнулись относительно, что советская власть при Сталине была «социально близкой» уголовникам. В те годы доказывалась эта ложь тем, что, якобы, уголовники в СССР по суду получали очень мягкое наказание, а вот таких, как ельцины, путины и прочие сванидзы расстреливались властью безжалостно.
Разумеется, это ложь «либералов», но это такая ложь, в которой есть даже «не доля правды», а извращение правдивого факта. Суды сталинского СССР мягко относились не к уголовникам, а к лицам «оступившимся». Да по другому и нельзя было поступить НАРОДНОМУ суду, если учесть период разрухи и беспризорщины, когда люди шли на преступление, чтобы просто выжить.
Однако к собственно уголовникам - к тем, кто преступление (насилие над народом) сделал своей профессией, собственно советская власть относилась безжалостно.
Меня продолжает и продолжает удивлять то, как много людей, причём, не простых, а считающихся умными и активно учащими других жить, не способны охватить обсуждаемую проблему не то, что во всех её деталях, а хотя бы в том объёме, на который ещё 100 лет назад был способен любой крестьянин. Вот пара примеров.
1.
В подборке «Открытый город» некий знаток русского языка пишет заметку под заголовком «Обратись Собчак ко мне, и я бы ей растолковал смысл известных слов» (ошибки в тексте самого автора):
«Очень сожалею о том, что прежде чем идти в суд, Собчак не обратилась ко мне за разъяснением смысла известных слов: «Не более двух сроков подряд», и я бы, апелируя не к законодателям, а к грамматике русского языка, которую законадатели, видимо, забыли из-за одностороннего увлечением юруспруденцией, а надо бы им хоть иногда заглядывать в учебник русского языка для средней школы, и тогда бы в их решении было меньше ляпов. Хотя, учась в школе рабочей молодежи, по русскому языку мне ставили одни двойки, и лишь изредка, видимо, для разнообразия , тройки, так как у меня не было учебника по оному, да еще от утомительной работы на судостроительном заводе в загазованной сварочными газами атмосфере у меня напрочь отказывались работать мозги, но тем, не менее я уяснил: почему дополнение называется дополнением, и всем, у кого неправильное толкование упомянутых выше известных слов, сообщу: слово «подряд» там дополнение, уточняющее смысл стоящих перед ним слов, а это значит, что не более двух сроков можно избираться Президентом РФ только подряд, а остальные сроки являются узурпацией власти с предварительным сговором, вполне возможно негласным, группы заинтересованных лиц».
Несколько удручает, что Навальный ни сам не использует законы Рашки до конца, ни учит пользоваться ими своих сторонников. Понятно, что в Рашке закон не действует, но ссылки на закон - это хоть какое-то оружие, плюс это помощь в принятии нужного решения суду в Страсбурге. Тому суду ведь тоже очень важно, чтобы нарушались не просто права человека, но и национальные законы.
Идущие за Навальным люди - это те реальные граждане, которые ещё остались в России на фоне повсеместной моральной немощности остальных «теоретических борцов». Идущих за Навальным людей жалко, вот поэтому и имеет смысл выходящих на митинги людей вооружить хоть чем-то. В данном случае - необходимыми знаниями.
Что в данном случае нужно понимать, чтобы действовать осмысленно?
В деле этой Насти Рыбки есть два момента, на которые не обращают внимания.
Первый - совсем незаметный и, как бы, не имеющий большого значения. Дело в том, что этим «накатом на сильных мира сего» Настя подставила своих коллег по бизнесу. А бизнес её далеко не так безопасен, как это видится со стороны. Уже не помню годы и даже инсайдера, но в своё время мне рассказывали в Алма-Ате, что проституток, обслуживавших высшую элиту Казахстана (с намёком на Назарбаева) потом убивали. И это вызвало панику в ряду этих женщин, мечтавших быстро обогатиться на, может, иногда и противной, но не на очень тяжёлой работе. И сейчас, после Рыбки, элитным клиентам может прийти в голову нанять киллеров для обслуживавших их проституток, чтобы не попасть в положение Дерипаски. Если вспомнить, сколько крутого народу было перебито, пока Дерипаска стал миллиардером и алюминиевым королём, то жизнь подобных рыбок ничего не стоит.
Эти секс-специалистки, как бы, и не лучшие люди страны, но, всё же, какие-никакие, а женщины, и по этой причине, если кого-то из них убьют, то их будет жалко.
30 января 2018 года я получил текст Апелляционного определения на приговор по делу ИГПР ЗОВ (из-за его размера, я даю этот текст приложением). Одновременно я получил и протокол заседания судебной коллегии Мосгорсуда.
И что первое бросилось в глаза, так это то, что текст Апелляционного определения по результатам шести заседаний судебной коллегии Мосгорсуда не имеет никакого отношения к тому, что судебная коллегия из судей Колесниковой, Манеркиной и Тюркиной слушала эти 6 судебных дней.
Эти «судьи» начисто проигнорировали то, что (судя по открытым глазам) они как бы слышали. И после 6 дней слушания они просто переписали в своё определение приговор Тверского суда, ни словом не помянув ни одного нашего довода. И вопрос - а зачем они слушали-то? В чём был смысл их сидения? Зарплату высиживали?
Как, уже сообщалось, 23 января 2018 года был задержан наш товарищ из ИГПР ЗОВ, поэт Вячеслав Горбатый, а 24 января судья Хамовнического суда Мищенко в полном объеме удовлетворила требования следователя и посадила Вячеслава Горбатого под домашний арест. Под домашний арест - это в виде исключения ввиду его тяжелейшего семейного положения - тяжело больна и нуждается в уходе его мать. Поскольку так, как посадили Вячеслава, можно посадить всех участников ИГПР ЗОВ, мало этого, вообще всех, начну со статей УК, на которые ссылаются суд и следователь.
Итак, частьч.2 ст.282.2 УК РФ: «Участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности…», - и часть 1 статьи 282.3УК РФ:«Предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг, заведомо предназначенных для финансирования организации, подготовки и совершения хотя бы одного из преступлений экстремистской направленности либо для обеспечения деятельностиэкстремистского сообщества или экстремистской организации…».
Вот уже 2 года и 5 месяцев мой сын, Валерий Парфёнов, и его товарищи Александр Соколов и Кирилл Барабаш, изолированы от общества, томятся в застенках тюрьмы в ожидании отправки в лагеря, теряют здоровье, а Юрий Игнатьевич Мухин – находится под домашним арестом. Это честные, порядочные, образованные, с аналитическим складом ума, с высоким чувством ответственности перед Отечеством люди, но никак не преступники. За что же они несут такое наказание? За то, что не разменяли свою честь и совесть! За то, что видя, как небольшой преступной группой людей разворовывается страна, миллиарды денег вывозятся за границу, как разваливается отечественная промышленность, экономика, здравоохранение, образование, идет обнищание народа, рост безработицы, преступности и смертности, решили воспользоваться правом статьи 3 Конституции РФ и провести референдум «За ответственную власть!».
Поздравляю читателей с Новым годом, желаю всем удачно совершить то, что положено. А я напишу о некоторых издевательских аспектах дела ИГПР ЗОВ.
Напомню, что по делу ИГПР ЗОВ первые обыски проводил и впоследствии просил суд продлить нам нахождение под стражей следователь СК ЦАО Москвы майор А. Бычков, потом у него появились более важные дела (о которых ниже) и он передал следствие майору Н. Талаевой. А направляли их деятельность и продляли следствие их честнейшие и мудрые руководители, подобранные мудрым и честнейшим Бастрыкиным, - руководитель следственного управления Следственного комитета по Центральному административному округу Москвы полковник А. Крамаренко и его заместитель подполковник А. Хурцилава (умом которого особенно восхищалась Талаева). Да и как было не восхищаться умом честностью этих соратников Бастрыкина, если они орудовали, прошу прощения, «служили закону» в одном здании с прокурором округа страшим советником юстиции М. Устиновским.
Адвоката Алексея Суханова лишили адвокатского звания. Лишили не воры и преступники-полицейские, не воры и преступники-следователи, не воры и преступники-прокуроры, не воры и преступники-судьи, а так называемые «адвокаты». Приношу извинения за длинный текст, но вынужден дать этот документ полностью, поскольку он говорит сам за себя (дам без применения курсива, чтобы легче было читать).
«РЕШЕНИЕ
Совета Адвокатской палаты Иркутской области
01 декабря 2017 года город Иркутск
Совет Адвокатской палаты Иркутской области в составе:
Президента Адвокатской палаты - Смирнова О.В..
Вице-президентов - Белова В.В., Старостенко СВ.
Членов Совета Адвокатской палаты - Мостового Н.В.. Козыдло В.Б., Ефремова Д.Н., Раннева С.Н. Шефер Т.Н., Фалеевой И.В.. Пустогородской Т.Д. в присутствии участников дисциплинарного производства: адвокат - не присутствовал.
Поскольку моё последнее слово содержало много юридической информации, то я и разбил его на две части, чтобы рядовой читатель не запутался в массе юридических положений.
Но сначала напомню, что 21 декабря в 19-00 мы услышали устное краткое определение по делу ИГПР ЗОВ Судебной коллегии по уголовным делам, состоящей из устроившихся на должности судей Мосгорсуда Колесниковой, Манеркиной и Тюркиной. И их определением приговор Тверского суда оставлен в силе и изменён лишь в таких частях - К. Барабашу срок наказания с 4 года снижен аж на 2 месяца (до 3 лет 10 месяцев), а В. Парфёнову, в связи с прогрессирующей болезнью глаз срок наказания с 4 лет тоже снижен аж на два месяца (до 3 лет 10 месяцев). Когда получим это определение полностью, я его опубликую полностью, а сейчас я дам вторую половину своего последнего слова, чтобы вы смогли сравнить его с выступлением прокуроров, которое я специально дал ранее http://www.ymuhin.ru/node/1683/vystuplenie-v-preniyah-prokurorov-pri-rassmotrenii-apellyacionnyh-zhalob.
Я всё знаю лучше вас - не надо мне говорить, кого назначают судьями!
Однако каждый раз, видя в судах новые лица, хочется думать, что в креслах за судейским столом сидят люди. И именно это хотелось думать при виде лиц, устроившихся судьями в Мосгорсуде - Колесниковой, Манеркиной и Тюркиной.
Но опять не срослось…
Короче, 21 декабря в 19-00 мы услышали устное краткое определение по делу ИГПР ЗОВ Судебной коллегии по уголовным делам, состоящей из указанных судей. И этим определением приговор Тверского суда оставлен в силе и изменён лишь в таких частях - К. Барабашу срок наказания с 4 года снижен аж на 2 месяца (до 3 лет 10 месяцев), а В. Парфёнову, в связи с прогрессирующей болезнью глаз срок наказания с 4 лет тоже снижен аж на два месяца (до 3 лет 10 месяцев). Если учесть, что речь идёт не просто о невиновных, но и лучших людях России, то оцените бессовестность этих Колесниковой, Манеркиной и Тюркиной. Когда получим их определение, я его опубликую полностью, а сейчас я дам половину своего последнего слова, чтобы вы смогли сравнить его с выступлением прокуроров, которое я специально дал ранее http://www.ymuhin.ru/node/1683/vystuplenie-v-preniyah-prokurorov-pri-rassmotrenii-apellyacionnyh-zhalob. Ведь эти «судьи» должны были руководствоваться выступлением обвинителей и нашими последними словами, вот и поставьте себя на место судей и оцените их этот «судейский» подвиг.
Поскольку моё последнее слово содержит много информации, то я и разбил его на две части, чтобы рядовой читатель не запутался в массе юридических положений.
Два дня, 12 и 14 декабря в Мосгорсуде продолжалось рассмотрение апелляционных жалоб осуждённых по делу ИГПР ЗОВ. И хотя рассмотрение жалоб 13 декабря шло с 12-00 до 19-30, а 14 декабря - с 12-00 до 19-00, тем не менее, окончания пока не видно. перенесено на 14-30 15 декабря (зал 331).
14 декабря были начаты прения сторон, но успели выступить только я, Соколов, адвокат Чернышёв и Барабаш, остались Парфёнов, адвокат Курьянович и оба прокурора. Потом будет последнее слово и вынесение апелляционного определения.
В результате дело перенесено на 14-30 15 декабря (зал 331).
Пока готово только моё выступление в прениях, поэтому я дам только его.
На первом заседании о рассмотрении апелляционных жалоб по делу ИГПР ЗОВ, к 19-00 вечера успели выступить только я и Александр Соколов. Александр выступал устно, однако, как сказали следившие за его выступлением, говорил Александр практически по тексту своей апелляционной жалобы. Поэтому я дам этот текст.
«Мухин Ю.И., Парфенов В.Н., Соколов А.А. и Барабаш К.В. объявлены виновными в «организации деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о запрете в связи с осуществлением экстремистской деятельности», выразившейся, по мнению суда, в том, что они якобы с целью распространения экстремистских материалов якобы организовали деятельность запрещенной организации Межрегиональное общественное движение «Армия Воли Народа» (МОД «АВН»), формально переименовав её в Инициативную группу по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР «ЗОВ»).
Считаю данный приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а Мухина, Парфенова, Соколова и Барабаша — подлежащими оправданию в связи с отсутствием в их действиях события и состава преступления. В частности прошу суд обратить внимание на следующие основания.
В среду 6 декабря 2017 года с 10-00 до 19-00 в Мосгорсуде началось заседание судебной коллегии по рассмотрению апелляционных жалоб подсудимых на приговор Тверского суда. Началось с того, что конвой с приставами учинили «шмон» привезенных в суд Барабаша, Парфёнова и Соколова. Они привезли с собою множество документов, которые при наличии нескольких страниц, естественно, были скреплены степлером. Вот конвой и вынимал скрепки степлера из бумаг, разбрасывая их, и занимался этим увлекательным делом аж до 12-00. Ребят завели в аквариум злых с ворохами бумаг вместо подготовленных документов.
Началось слушание с отвода, который заявил К. Барабаш двум судьям коллегии - Манеркиной и Теркиной. Дело в том, что они ранее отклонили апелляционные жалобы, которые мы подавали на продление нам Криворучко меры пресечения. Ну как эти судьи сейчас могли признать нас невиновными? А ведь таково требование наших жалоб. Если они нас оправдают, то станут виновными в вынесении нам неправосудных определений во время рассмотрения наших прежних апелляционных жалоб!
В предыдущей части я закончил мысль тем, что введенный Думой в Уголовный и Процессуальный закон юридический маразм касается не только преступления судей. Попранная глава 31 Уголовного кодекса - всего лишь вершина того маразма, который творится в юриспруденции. Уже ни одно преступление Особенной части Уголовного кодекса не является деянием, которое должно всеми оцениваться само по себе, уже все преступления в Рашке это не деяния, запрещённые под угрозой наказания, а то, что пробалаболят лица, устроившиеся судьями, лица, абсолютно безнаказанные в части того, законный они вынесут судебный акт или заведомо неправосудный.
Вот дело ИПР ЗОВ. Я осуждён, мои товарищи в тюрьме, мы обвинены в экстремизме, но обвинение не придумало, в каком именно экстремизме. Не придумало, какое именно деяние, запрещённое законом под угрозой наказания, совершала организация, которую мы создавали. По закону не совершили мы никакого преступления, но ведь всё равно осуждены! Осуждены, потому что в Рашке преступление это уже не деяние, запрещённое законом, а то, что объявит преступлением преступник, устроившийся судьёй.
Но если деяние, предусмотренное статьёй 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта», это не неправосудный приговор («юрысты» упорно об этом талдычат), отменённый вышестоящими судами, то что это за деяние?
Я об этом уже написал в первой части работы, но повторю снова.
Ещё в 2012 году я сообщал читателям в статье «Во главе преступного сообщества «правоохранителей»» следующее.
Есть конституционное положение, которое останется в Конституции при любых ее изменениях и заменах: «Все равны перед законом и судом» (статья 19).
Есть следователи, прокуроры, судьи. Закон знает, кто они, и предусматривает, что они в своих должностях могут совершать преступления. Поэтому целая глава Уголовного кодекса (глава 31 «Преступления против правосудия») посвящена этим преступникам-«правоохранителям», которые могут совершить преступления от «Привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности» (статья 299) до «Вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» (статья 305), и т.д. и т.п.
И законом предусмотрены поводы для возбуждения уголовного дела против преступников, причем, таким поводом является заявление гражданина, а в силу того, что Конституция всех уравнивает перед законом и судом, заявление может быть подано любым гражданином (статьи 140-141 УПК РФ). Мало этого, при тяжких преступлениях любой гражданин обязан написать такое заявление, иначе он сам становится преступником. И есть обязанность: «Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель» (статья 21 УПК РФ).
Таким образом, законы устанавливают, что любой гражданин, видя, что следователь, прокурор или судья совершают преступление, имеет право и обязанность написать заявление с требованием возбудить против них уголовное дело. Да, так требует конституционное равенство всех перед законом и судом, да, так требуют законы, и так было раньше.
Вдогонку к первой части о правах человека, утверждённых в Конституции РФ.
Поскольку статьи главы 2 Конституции «Права человека» имеют прямое действие, то только указание самой Конституции на необходимость закона, указывает на возможность в этом законе ограничений прав, не указанных прямо в Конституции. Пример я давал в первой части этой работы: статья 37 Конституции: «4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку».
Вот право на забастовку Конституция считает необходимым ограничить не прямо (в самой статье 37), а отдельным законом, в котором указать ограничение этого права, к примеру, что забастовку можно устраивать не когда хочешь и не сколько хочешь, а так, чтобы это не нарушало «основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» (статья 55 Конституции).
Спокойно, это статья не о Навальном, хотя придётся вспомнить и о нём - куда же нам без Навального.
Это статья о теории права, так что сами смотрите, нужно вам эту статью читать или нет, поскольку будет длинно.
Итак, почему я использую термин «юридические маразматики»?
Дело в том, что сегодня уже трудно определённо сказать, чем беззаконие судей, прокуроров и следователей Рашки вызвано, - их осмысленным желанием совершить преступление, или тупой безмозглостью?
Что касается безмозглости, то это не ругательство - это констатация факта, диагноз, если вам так проще понять. Нет, в быту эти существа, скорее всего, выглядят как обычные люди и вполне осмысленно могут обсуждать, что они ели, куда ездили, что купили, с кем и как трахались. Но когда дело доходит до общественных вопросов, то они полные нули, к примеру, совершенно бесполезно обсуждать с ними вред, наносимый России тем или иным их действием. Какая там Россия, какой вред?? Начальство скажет, что делать, и они сделают.
«Ситуация с соблюдений прав человека в России по ряду аспектов остается неблагополучной, заявил министр юстиции России Александр Коновалов. Его слова приводит ТАСС: «Сам факт поступающих жалоб в ЕСПЧ продолжает говорить о том, что в целом в ряде аспектов ситуация с гарантиями соблюдения прав человека РФ еще не совсем благополучная. Мы первые заинтересованы в том, чтобы наводить в этих сферах порядок»».
То, что Минюст заинтересован наводить порядок, это бла-бла-бла, а на самом деле Коновалов, вместо наведения порядка, просит правительство увеличить мешок с деньгами на выплату компенсаций по требованию ЕСПЧ:
Заголовок может удивить, поскольку читатели знают, что уголовные процессы заканчиваются приговором, а приговор по делу ИГПР ЗОВ был вынесен 10 августа. А ведь сейчас уже ноябрь, о каком окончании процесс может идти речь?
Это раньше так было - во времена СССР, когда народ избирал судей. А сейчас, когда дорога в судьи подлым маразматикам широко открыта, и подбирают их воры, всё не так. Смотрите.
Главная изюминка любого судебного процесса это ПРЕНИЯ сторон, когда обвинение на основе приобщённых к материалам дела доказательствах и внесённых в ПРОТОКОЛПОКАЗАНИЯХ свидетелей доказывает судье вину подсудимых, а АДВОКАТЫ доказывают невиновность подсудимых. Так вот, оцените хронологию в нашем деле.
Получил сообщение от правозащитников, которое, кстати, А. Баранов на ФОРУМмск разместил ещё вчера. Добавить мне к нему нечего. Правда, отправить Валерию Николаевичу письмо по адресу http://rosuznik.orgдействительно очень просто. Ю. Мухин.
ПЛЕННЫЙ УЧАСТНИК РЕФЕРЕНДУМА «ЗА ОТВЕТСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ» ВАЛЕРИЙ ПАРФЕНОВ ОСЛЕП В ТЮРЬМЕ. СРОЧНО НУЖНА ПОМОЩЬ!
Осуждённый на 4 года лагерей за инициативу референдума об ответственности власти перед народом инженер и политик Валерий Парфенов наполовину ослеп в тюрьме. Полностью не видит левый глаз, зрение другого также продолжает падать.
Недавно ему поставили диагноз созревшая катаракта левого глаза (помутнение хрусталика) и ангиопатия сосудов сетчатки. Тем не менее, никакого лечения не оказывается, а обращения о проведении обследования, лечения и возможной операции встречены отказом. Кроме того, судья Тверского суда Алексей Криворучко также отказался отпускать участника референдума под домашний арест, чтобы Парфенов мог сделать операцию в клинике.
В 2006 году я, тогда главный редактор газеты «Дуэль», опубликовал подборку материалов по вопросу, определяет ли мировоззрение человека его национальность? В этой подборке была статья Дуброва «О матери», которая заканчивалась словами «Смерть России!». Вот за эти слова Дуброва через три года против меня было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», и 18 июня 2009 года С.Н. Куприянова, которая в то время только устроилась получать доходы судьи в Савёловском суде, подписала мне приговор: «Признать МУХИНА ЮРИЯ ИГНАТЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.280 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей, в средствах массовой информации в течение 2-х лет. На основании ст.73 УК РФ назначенное Мухину Ю.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2-х лет».
Продолжу тему о сравнении ситуаций в Рашке и на Украине, начатого в статье «К России отношения не имеют». Некоторые комментаторы бросились сопли по груди размазывать, доказывая, что на самом деле на Украине с правосудием всё плохо. Да кто же с вами спорит? На Украине с правосудием, как с правосудием в фашистском государстве, - очень плохо! Но я не рассматриваю правосудие Украины отдельно, я его сравниваю с правосудием Рашки. Специально для дебилов - СРАВНИВАЮ!
И в этой статье сравниваю правосудия обеих стран возвращением к теме оправдания в Одессе участников антимайдана.
Напомню, что в феврале 2014 года к власти на Украине пришли майдановцы - отмороженные фашисты. В Одессе начало нарастать противостояние местных фашистов-майдановцев и антифашистов-антимайдановцев. 2 мая 2014 года фашисты запланировали провести акцию устрашения, для чего завезли в Одессу дополнительно около 700 человек вооружённых холодным и огнестрельным оружием фашистов из других городов. Антифашисты, соответственно, организовались и вооружились для оказания сопротивления. Первые стычки начались в районе Греческой площади, и так уж получилось, но первым был убит фашист. Затем фашисты загнали антифашистов в Дом Профсоюзов и подожгли его, убив в этом месте значительное количество антифашистов. Всего официально считается, что в этих событиях погибло 48 человек и 45 пропало без вести, 226 раненых, неофициально считается, что погибших было более 100.
В Интернете просит помощи очередная жертва фашистской сволочи России:
Просмотрел одно за другим два сообщения. Первое о том, что у очередного мента при обыске нашли поддоны денег (на момент сообщения их ещё не пересчитали) 
Опущу обязательную в данном случае преамбулу о том, что согласно основам конституционного строя, судьи в России обязаны избираться народом, а не назначаться президентом. Тем более что и президент по Конституции не является органом государственной власти. Опущу, поскольку я об этом писал столько, что самому надоело. Давайте о другом.
Буквально с неделю назад в разговоре с товарищем вспомнили Кунгурова, а товарищ обратил моё внимание на обстоятельство, на которое я раньше, погружённый в своё дело, просто не обращал внимания (об этом обстоятельстве ниже).
В Рашке
Надо бы дать окончание про Скрипаля, но это тема более насущна.
С учётом того, какую граждане России видят власть в Кремле, даже либеральным дебилам стали как-то неактуальны некоторые идеологические штампы, которыми в 90-х годах разрушали СССР. В частности, как-то все заткнулись относительно, что советская власть при Сталине была «социально близкой» уголовникам. В те годы доказывалась эта ложь тем, что, якобы, уголовники в СССР по суду получали очень мягкое наказание, а вот таких, как ельцины, путины и прочие сванидзы расстреливались властью безжалостно.
Меня продолжает и продолжает удивлять то, как много людей, причём, не простых, а считающихся умными и активно учащими других жить, не способны охватить обсуждаемую проблему не то, что во всех её деталях, а хотя бы в том объёме, на который ещё 100 лет назад был способен любой крестьянин. Вот пара примеров.
Несколько удручает, что Навальный ни сам не использует законы Рашки до конца, ни учит пользоваться ими своих сторонников. Понятно, что в Рашке закон не действует, но ссылки на закон - это хоть какое-то оружие, плюс это помощь в принятии нужного решения суду в Страсбурге. Тому суду ведь тоже очень важно, чтобы нарушались не просто права человека, но и национальные законы.
В деле этой Насти Рыбки есть два момента, на которые не обращают внимания.
30 января 2018 года я получил текст Апелляционного определения на приговор по делу ИГПР ЗОВ (из-за его размера, я даю этот текст приложением). Одновременно я получил и протокол заседания судебной коллегии Мосгорсуда.
Вменяемые статьи
Вот уже 2 года и 5 месяцев мой сын, Валерий Парфёнов, и его товарищи Александр Соколов и Кирилл Барабаш, изолированы от общества, томятся в застенках тюрьмы в ожидании отправки в лагеря, теряют здоровье, а Юрий Игнатьевич Мухин – находится под домашним арестом. Это честные, порядочные, образованные, с аналитическим складом ума, с высоким чувством ответственности перед Отечеством люди, но никак не преступники. За что же они несут такое наказание? За то, что не разменяли свою честь и совесть! За то, что видя, как небольшой преступной группой людей разворовывается страна, миллиарды денег вывозятся за границу, как разваливается отечественная промышленность, экономика, здравоохранение, образование, идет обнищание народа, рост безработицы, преступности и смертности, решили воспользоваться правом 
Поздравляю читателей с Новым годом, желаю всем удачно совершить то, что положено. А я напишу о некоторых издевательских аспектах дела ИГПР ЗОВ.
Адвоката Алексея Суханова лишили адвокатского звания. Лишили не воры и преступники-полицейские, не воры и преступники-следователи, не воры и преступники-прокуроры, не воры и преступники-судьи, а так называемые «адвокаты». Приношу извинения за длинный текст, но вынужден дать этот документ полностью, поскольку он говорит сам за себя (дам без применения курсива, чтобы легче было читать).
Поскольку моё последнее слово содержало много юридической информации, то я и разбил его на две части, чтобы рядовой читатель не запутался в массе юридических положений.
Я всё знаю лучше вас - не надо мне говорить, кого назначают судьями!
Два дня, 12 и 14 декабря в Мосгорсуде продолжалось рассмотрение апелляционных жалоб осуждённых по делу ИГПР ЗОВ. И хотя рассмотрение жалоб 13 декабря шло с 12-00 до 19-30, а 14 декабря - с 12-00 до 19-00, тем не менее, окончания пока не видно. перенесено на 14-30 15 декабря (зал 331).
На первом заседании о рассмотрении апелляционных жалоб по делу ИГПР ЗОВ, к 19-00 вечера успели выступить только я и Александр Соколов. Александр выступал устно, однако, как сказали следившие за его выступлением, говорил Александр практически по тексту своей апелляционной жалобы. Поэтому я дам этот текст.
В среду 6 декабря 2017 года с 10-00 до 19-00 в Мосгорсуде началось заседание судебной коллегии по рассмотрению апелляционных жалоб подсудимых на приговор Тверского суда. Началось с того, что конвой с приставами учинили «шмон» привезенных в суд Барабаша, Парфёнова и Соколова. Они привезли с собою множество документов, которые при наличии нескольких страниц, естественно, были скреплены степлером. Вот конвой и вынимал скрепки степлера из бумаг, разбрасывая их, и занимался этим увлекательным делом аж до 12-00. Ребят завели в аквариум злых с ворохами бумаг вместо подготовленных документов.
Далее - везде!
Вдогонку о правах
Тупость от безнаказанности
«Ситуация с соблюдений прав человека в России по ряду аспектов остается неблагополучной, заявил министр юстиции России Александр Коновалов. Его слова приводит 
Заголовок может удивить, поскольку читатели знают, что уголовные процессы заканчиваются приговором, а приговор по делу ИГПР ЗОВ был вынесен 10 августа. А ведь сейчас уже ноябрь, о каком окончании процесс может идти речь?
Получил сообщение от правозащитников, которое, кстати, А. Баранов на ФОРУМмск разместил ещё вчера. Добавить мне к нему нечего. Правда, отправить Валерию Николаевичу письмо по адресу 
В 2006 году я, тогда главный редактор газеты «Дуэль», опубликовал подборку материалов по вопросу, определяет ли мировоззрение человека его национальность? В этой подборке была статья Дуброва «О матери», которая заканчивалась словами «Смерть России!». Вот за эти слова Дуброва через три года против меня было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», и 18 июня 2009 года С.Н. Куприянова, которая в то время только устроилась получать доходы судьи в Савёловском суде, подписала мне приговор: «
Продолжу тему о сравнении ситуаций в Рашке и на Украине, начатого в статье «К России отношения не имеют». Некоторые комментаторы бросились сопли по груди размазывать, доказывая, что на самом деле на Украине с правосудием всё плохо. Да кто же с вами спорит? На Украине с правосудием, как с правосудием в фашистском государстве, - очень плохо! Но я не рассматриваю правосудие Украины отдельно, я его сравниваю с правосудием Рашки. Специально для дебилов - СРАВНИВАЮ!
