В этом году будет праздноваться 45-летие американской аферы «высадки на Луну», и эта тема потихоньку начинает занимать стартовые позиции, в связи с чем, один из комментаторов предложил мне посмотреть интернет-дискуссию по этому вопросу между добровольными помощниками США в Russia («хиви НАСА») и скептиками. Но эта дискуссия уже простирается на 6036 страниц, а у меня нет сейчас столько времени на это.Однако на ловца и зверь бежит, и на этой неделе физик Виталий Геннадьевич Насенник из Новосибирска прислал обзорную статью с полученными в ходе помянутой дискуссии свежими выводами, за что я ему очень благодарен, поскольку он выводы дал очень кратко, а среди них и пара новых для меня.
К примеру, по легендам о лунной афере, высадившиеся на Луне американские астронавты установили на поверхности Луны уголковые отражатели для лазерной локации расстояния до Луны. Но если американцев на Луне не было, то и американских отражателей там не должно быть. Однако американцы утверждали, что их обсерватория АРО (Apache Point Observatory, одно из направлений исследований – измерение расстояния до Луны) уже более 40 лет расстояние до американских уголковых отражателей на Луне меряет с точностью до миллиметра. И я полагал, что американские уголковые отражатели на Луне все же есть, но полагал, что американцы забросили их на Луну автоматическими станциями, как это сделал СССР. Однако и в этом вопросе оказалась американская лажа!
Виталий Геннадиевич пишет: «Что касается, лазерной локации Луны с помощью уголковых отражателей, якобы доставленных туда миссиями «Аполло», то именно мне и удалось вывести лазеролокационщиков на чистую воду. Я созвонился с водителем луноходов В.Г. Довганем, уточнил ориентацию луноходов на Луне (совпадает со снимком американского спутника LRO), созвонился с конструктором одной из систем луноходов В.П. Долгополовым из «лавочки» и уточнил расположение панели уголкового отражателя на луноходе. А дальше тривиальными расчётами уровня студента первого курса я показал, что первый луноход блестит своим отражателем, как новенький. А это опровергает гипотезу о деградации оптических устройств на Луне, придуманную американскими лазеролокационщиками из APO, чтобы объяснить несоответствие ответного сигнала их уголоковых тражателей расчётам. Я написал об этом научную статью на английском, отправил в журнал Icarus, там статью не приняли, потому что она вызвала у рецензентов истерику «А чем же мы занимались 40 лет???», «Что, все 550 наблюдений выбросить на помойку?», «Этого-не-может-быть-потому-что-не-может-быть-никогда!», «Эта статья не должна быть опубликована!» Статью, разумеется, не опубликовали, но на ежегодной конференции Lunar and Planetary Science Conference такой темы «Лазерная локация» в этом году просто нет». http://www.physics-online.ru/php/paper.phtml?jrnid=null&paperid=16618&option_lang=eng
То есть, все эти десятилетия американцы утверждали, что на Луне есть их уголковые отражатели, есть! Ну а про то, что отраженные сигналы от их уголковых отражателей такие же, как и отраженные просто от поверхности Луны, - про это молчали, а компетентным любопытным объясняли, что их уголковые отражатели, дескать, поржавели, да и просто их пылью задуло. На «Луноходе» уголковый отражатель, как новенький, а у американцев пылью замело!
Я буду еще не раз использовать выводы Виталия Насенника в своих статьях, а сейчас возьму всего один, правда, очень сложный для понимания, поскольку он касается вопросов, доступных только инженерам. Это вопросы двигателей F-1 ракеты «Сатурн-5» американской лунной программы «Аполлон». Валентин Насенник об этом кратко сообщает:
«Видеозапись старта РН «Сатурн-5» миссии «Аполлон-11», сделанная инженером IBM Филом Поллейша на 8-мм камеру, была проанализирована к.т.н. С.Г. Покровским и д.ф.-м.н. А.И. Поповым. Несколькими разными способами была вычислена скорость ракеты-носителя в два момента времени. Вывод – с такой скоростью ракета не только до Луны, но и до околоземной орбиты долететь не могла. Правда, с рёвом-пламенем улететь за горизонт и плюхнуться в Атлантику, - это она могла. Аркадий Велюров подготовил вторую редакцию статьи, посвящённой анализу параметров двигателя F-1, явившуюся итогом многолетних споров на форумах с защитниками NASA. Убедительно показано противоречивость опубликованных сведений о технических параметрах двигателя F-1. Вывод – двигатель не мог иметь заявленную тягу, реальная тяга была значительно меньше. Дано объяснение необычному «чёрному пламени», являющемуся уникальной особенностью двигателя F-1».
А несколько месяцев назад мне прислал обширную статью об этом двигателе инженер Г. Ивченков, даже не статью, а отчет о научно-исследовательской работе. Я полагаю, что обязан эту статью дать уже хотя бы с целью ее обнародования и популяризации. Однако сразу предупреждаю – она интересна только реальным инженерам, думаю, что из-за обилия технических понятий чтение ее человеком, далеким от реальной техники, быстро станет неинтересным. Но тогда, хотя бы картинки посмотрите, а я от себя прибавлю, что Ивченков показал не только то, что двигатели «Сатурна» не могли забросить заявленный груз на околоземную орбиту, но и почему именно они не могли это сделать.
Ю.И. МУХИН
автобанычу
Простите, но не могли бы вы объяснить, как вы, тупой баран, не имеющий даже человеческого имени, можете понимать основы ТО или что-то про уравнение Максвелла?
А вот сие интересно!!!
Поделитесь подробностями пожалуйста.
Vapor pressure
автобаныч, вода закипает когда давление в пузырьках, образующихся внутри жидкости при нагревании, становится равным атмосферному давлению. на Луне атмосферы почти нет, поэтому вода закипает там даже при отрицательной(в сельсиях) температуре, но поскольку в шатле давление нормальное, астрон. такие чудеса не грозят.
Под действием радиации, пузырьки образуются в любой жидкости, но при условии, что эта жидкость уже находится в состоянии близком к вскипанию. Тогда, жидкость перегревается(закипает) при резком уменьшении давления в замкнутом объёме, вмещ. эту жидкость.
Тогда опишите теоретически,
как работали Ваши канадские паровозы по замкнутому циклу без потери воды
?
Έξηκοστοςτιων
русофил
- Точно так же, как и в силовой установке на, к примеру, подводных атомоходах. Всё просто.
А касаемо якобы закипания крови космонавта (астронавта, хунвэйнавта
) на удалении от Земли, то, полагаю, канадец прав - полная херня.
Он прав,но с недомолвками для читателя...
При внешнем вакууме замкнутая система оказывается наполненной напорным конденсатом и если ее трубы не рассчитаны на такой перепад, то получаем явление глубоководной рыбы на палубе, а вперед будет все та же азотная декомпрессия аквалангистов
...
Έξηκοστοςτιων
Речь была о радиации. А ты
Речь была о радиации. А ты про падение давления во внешней среде.
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирин
Радиация на агрегатное состояние веществ не влияет. Разве что радиация микроволновки, кипятящая стакан с водой.
СВЧ поле не радиация.
СВЧ поле не радиация.
Мысли глобально, действуй локально.
Русофил
Про "разрушающую силу" напорного конденсата...
Внешний вакуум - 0 кгс/см2.
В паровой тепловой паровой машине давление пара поконтурно:
- высокого давления - от 50 кгс/см2;
- среднего давления - от 15 кгс/см2;
- низкого давления - от 3 кгс/см2.
А паронитовые прокладки на фланцах?
Кому "петь" будут
?
Έξηκοστοςτιων
Ты прнёс?
Отсыпь!
Грешно смеяться над больными людьми!
А что скажет товарищ Леонов
А что скажет товарищ Леонов Алексей Архипович, космонавт №11? И почему молчат другие космонавты СССР и РФ?
Почему нет никаких опровержений со стороны супер-пупер секретных инженеров-конструкторов двигателей как советских так и анти-советских?
И действительно, а где описание тех. характеристик F1?
Что касается унесенных ветром или занесенных песочком американских уголковых отражателей, то очередной нефритовый заяц может подъехать и протереть их тряпочкой.
Если конечно не промахнется на 1000 миль от их месторасположения.
Браво, Юрий Игнатьевич! Статья убийственная и размазывает американское жулье по стенке, как впрочем и местных хитромудрых коcмонавтов из числа их адвокатов.
Леонов-космонавт подонок.
А что скажет товарищ Леонов Алексей Архипович, космонавт №11?
"Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, затем борются с вами. А потом вы побеждаете"
Нагульнову. А зачем так
Нагульнову. А зачем так сразу Леонова в подонки? Он как один из участников космической гонки обязан соблюдать некоторые правила этой игры, например уважение к сопернику. Если бы он стал разоблачать амеров то их лобби сразу бы подняло вой что мол он врет и совсем неуважает соперников. Пошел бы поток вранья, которое мог разоблачит только более менее толковый человек. А таких среди обывателей мало. Да и знания Леонова о пилотируемых полетах невсеобъемлещи. Он же космонавт а не конструктор. Мог бы не справиться со сворой профессиональных лгунов. С уважением, Олег.
ф16
Нагульнову. А зачем так сразу Леонова в подонки?
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Можно и не сразу. Но всё равно туда.
Владимир136
Владимиру136-му. Лучше
Владимиру136-му. Лучше сначала разобраться. С уважением, Олег.
Космонавт-предатель
Всякое историческое событие является почвой для произрастания последующих событий. Иначе, историческим наследием. От исторического наследия невозможно отказаться, даже если очень хочется.
Если какое-то событие вызывает у вас сомнение в том, чем это было на самом деле, проанализируйте более близкие к настоящему времени его события-наследники.
К примеру, есть историческое событие "лунные миссии НАСА". Некоторые говорят, что это было достижение в космонавтике. Некоторые, что это было достижение в театральной технике. Что это было на самом деле, легко проверить, анализируя "наследников". Где сейчас США имеет бОльший успех, в космонавтике или в театральных фальсификациях? Успех не вырастает на пустом месте, и нельзя успеть сразу в двух альтернативах, ибо альтернативы ресурс "едят" один. Научившись сбрасывать в океан чистенькие космические капсулы с астронавтом, "возвратившимся из полёта", дальше могли только развивать технику политических театральных мистификаций.
Стали бы для спейс-шатла делать твердотопливные двигатели, имея в портфеле настоящие, работающие двигатели F-1?
В защиту Леонова:
Настоящего Космонавта Леонова выкрали американские шпионы, заменили его "куклой", которая теперь работает имиджевым лицом некоего банка, выступает по телевизору, рассказывает всякие небылицы.
Например, про то, что скафандр раздувается при наружном давлении в 10^-5 мм рт. ст. гораздо шибче, чем при испытании на наружное давление 10^-3 мм рт. ст. За это его якобы обвинили в том, что он фальсифицировал выход в космос в бассейне. После чего он просто вынужден поддерживать ложь о лунных миссиях, иначе настоящего Леонова не отпустят в СССР, а его (куклу) -- домой, в США.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
Стали бы для спейс-шатла
Стали бы для спейс-шатла делать твердотопливные двигатели, имея в портфеле настоящие, работающие двигатели F-1?
Гы-гы.
Для советского "Шаттла" ("Энергия-Буран") тоже были разработаны новые, с нуля, двигатели (РД-170 для первой ступени и РД-0120 для второй).
А хвалёные двигатели Кузнецова (НК-33), разработанные для ракеты Н1, были списаны в неликвид.
Где они и лежали двадцать с лишним лет, если не все тридцать, пока, уже после перестройки, в чью-то светлую голову не пришла идея продать этот утиль за бабло.
(Кстати, производство их не возобновляется - продают старые запасы, наработанные в начале 70-х для Н1).
Так что - неубедительный аргумент.
"Где они и лежали двадцать с
"Где они и лежали двадцать с лишним лет, если не все тридцать, пока, уже после перестройки, в чью-то светлую голову не пришла идея продать этот утиль за бабло.
(Кстати, производство их не возобновляется - продают старые запасы, наработанные в начале 70-х для Н1)."
«Американская компания Aerojet собирается оснащать первую ступень ракеты-носителя Taurus II советским ракетным двигателем НК-33, который был разработан 40 лет назад Николаем Кузнецовым. Компанию полностью удовлетворили результаты испытаний. В середине 1990-х Aerojet уже купила около 40 двигателей. Сейчас у нее 30 двигателей. Еще 20 потребуются для 10 запусков NASA к МКС. В 2016-2020 годах им понадобится 71 двигатель".
Двигатели построенные 40 лет назад, до сих пор пользуются спросом, а американцы свои, оставшиеся от программы "Аполлон "F-1 сразу же порезали на металлолом, а чертежи уничтожили.
Забавный вы холуй.
Двигатели построенные 40 лет
Двигатели построенные 40 лет назад, до сих пор пользуются спросом, а американцы свои, оставшиеся от программы "Аполлон "F-1 сразу же порезали на металлолом, а чертежи уничтожили.
Ну и что?
Развитие техники, бывает, идет непредсказуемыми путями.
Забавный вы холуй.
Я не реагирую на личные наезды, пора бы уже понять. Я больше о деле...
Крашеный блондин
"Ну и что?
Развитие техники, бывает, идет непредсказуемыми путями."
Забавный... Штампы - бла-бла -бла. Ни проблеска ума.
Это развитие может идти и непредсказуемыми путями, а тупики всегда предсказуемы - металлолом!
Первый
Леонов Алексей Архипович, космонавт №11?
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Ну вот почему именно этот...? Других у нас нет что-ли? Вот например Береговой, который подписывал открытое письмо о политике национального предательства проводимой Путиным, он бы мог по моему...
Владимир136
Первому
А что скажет товарищ Леонов Алексей Архипович, космонавт №11? И почему молчат другие космонавты СССР и РФ?
А тут есть один простой вариант:
Договор о неразглашении мог быть заключен ТОЛЬКО НА ВЗАИМО ВЫГОДНЫХ условиях. Т.е америкосы могли чем -то шантажировать ССССР.
Факт присутствия на луне иных цивилизаций сейчас уже считается очевидным. /для интересующихся темой гугла в помощь/
PS. где-- то в начале 1980-х я имел честь /в составе ВУЗовских выпускников/ пообщатся с космонавтом -дважды побывавшем в космосе, выпускником нашего института. Было два серьёзных
вопроса
1. Списывал ли он контрольные -- Ответ "И курсовые сдирал"
2. Видел ли инопланетян -- Ответ "Не видел, но странное и необъяснимое было"
Чем США шантажировали политбюро ЦК КПСС
Не инопланетянами и не приманкой дать возможность продавать нефть на мировом рынке. Шантажировать могли только обещанием перестать экспортировать свои капиталы в недружественный Китай. Который стал недружественным не без участия США. И, конечно же, обещание не выполнили. Мы все остались в дураках.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
Синепузову
Шантажировать могли только обещанием перестать экспортировать свои капиталы в недружественный Китай. Который стал недружественным не без участия США.
Не согласен
Китай стал "недружественным" исключительно благодаря хрущу.
Китай со Штатами в те времена тож в контрах были.
А причина шантажа может быть в опасности рассекречивания именно "аномальных" явлений.
Над аномальщиной тогда работали все страны и была массовая программа отрицания этих "явлений"
Я не настаиваю
Хрущ, так хрущ. Чем шантажировали -- вопрос на самом деле непростой и очень интересный. Я жду с нетерпением того гениального исследователя, который его правдиво и изящно разложит по полочкам.
Более-менее внятное описание древних посещений людей инопланетянами приводится в Библии. Там описано много "аномальных" явлений. Если верить последнему библейскому "космонавту", следующее посещение будет безо всяких тайн и сомнений. Так что рассказы о секретных инопланетянах сегодня не согласуются с рассказами предыдущих авторов и дают повод заподозрить враньё.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
Тут всё дело в другом
"Акулы уолстрита" с самого начала являлись хозяевами "рабоче-крестьянского государства"... Во всяком случае, именно на их денежки все революции в России и были блестяще организованы, так, что, держателями акций коммерческого предприятия под названием "советская Россия" они являлись даже в период правления товарища Сталина, а уж с началом "хрющёвской оттепели" и вовсе - творили с СССР что хотели (чётко выдерживая генеральную линию собственной "партии")! И небыло в действительности никакой "войны идеологий", т.к. воевать СССР с США на позициях "торжества идей марксизма-ленинизма" мог только в больном воображении выживших из ума "советских граждан" - чьи мозги промывали соответствующим воспитанием с детсадовского возраста... Отсюда и строжайшее соблюдение "нашим Политбюро" всей правды о том - каким именно образом устроена федеральная резервная система США, а вместо этого - вездесущий слабоумный бред о "критике буржуазных концепций" и "преимуществах социалистическогого строя над капиталистическим" как в образовательной сфере, так и в поседневной жизни... В общем, что уж тут плести про космос и лунную афёру (как говорится: поздно пить боржоми)? Независимое национальное русское государство просрали "дАрАхие рАссеяни" ещё в Феврале-Марте 1917го
Чахлый разумом попробуй
Чахлый разумом попробуй организавать за деньги Революцию. Получится банальный мятеж.
Мысли глобально, действуй локально.
Чахлику невмирущему!
"Акулы уолстрита" с самого начала являлись хозяевами "рабоче-крестьянского государства"... Во всяком случае, именно на их денежки все революции в России и были блестяще организованы, так, что, держателями акций коммерческого предприятия под названием "советская Россия" они являлись даже в период правления товарища Сталина, а уж с началом "хрющёвской оттепели" и вовсе - творили с СССР
Согласен! Энтони Салтон чётко показал и доказал, откуда ноги у большевизма.
Кому интересно читайте сами read24.ru/fb2/entoni-satton-uoll-strit-i-bolshevitskaya-revolyutsiya/..
Сталин практически освободил СССР от ига, хрущ и последующие вернули назад и подвели к нонешнему состоянию.
каким именно образом устроена федеральная резервная система США,
Микола №2 был одним из ведущих акционеров ФРС. И не хотнел делиться дивидентами.
Кощею бессмертному!..
Вы действительно считаете, что если бы Россия не стала Советским Союзом, то ей не пришлось бы проделать со страной того же, что сделали большевики? Или Вы полагаете, что в реалиях технологий 20 века русский мужик в космос на сохе полетел бы? Или что России, как бы она не называлась, не пришлось бы провести экстренную индустриализацию, электрификацию всей страны и механизацию всего сельского хозяйства, со всем вытекающим из этой экстренности негативом?
Не блажите, это пришлось бы сделать любому, кто бы ни пришёл к власти, хотя бы для того, чтобы оставаться равным среди равных в мировой политике! А большевики (читай сталинисты), уверен, сумели сделать это быстрее и эффективнее, чем кто-либо ещё, поскольку очень сильно рисковали своей жизнью в случае неудачи.
А вот, достопочтенный Николай Романов полномочия "Ампиратора (помазаника божьего, так, к слову) всея Руси" с себя, простите, снял..., то бишь сдал Россию! И не важно, что его на это сподвигло или кто сподвиг. В любом случае, це не подвиг!
Так что, вопрос о том, кто и когда "просрал Россию" остаётся открытым, особо с учётом обстоятельств прихода к власти тех же Романовых, которые також финансировались заинтересованными сторонами из-за РУБЬ ЕЖА...
И на ход ноги...
Не надо нас так рано хоронить! Или Вы, Кощей, принципиальный противник реанимации?! Доктор сказал: в морг - значит, в морг!..
Отправить комментарий